miércoles, octubre 05, 2016

Ramón Pérez-Maura sobre el resultado del plebiscito en Colombia sibre los supuestos acuerdos de paz con las FARC:

Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

Ganó el ¨NO¨pese a las amenaszas e intimidaciones de las FARC en las zonas rurales  para que se votara por el ¨Sͨ; también triunfó el ¨NO¨ pese a la amenaza velada, intimidación, coacción  o chantaje del Presidente Juan Manuel Santos de que si ganaba el ¨NO¨ inmediatamente continuaba la guerra (no teniendo en cuenta Santos que las guerrillas de otras organizaciones armadas no entraban en los acuerdos ni  tampoco paramilitares y hasta algunos elementos de las propias FARC) , algo que resultó FALSO , pues inmediatamente  de perder el ¨Sͨ tanto Juan Manuel Santos como  alias Timoshenko  decidieron continuar con las negociaciones. De no haber existido todas esas intimidaciones, chantajes, coacciones o veladas amenazas  la participación ciudadana en el plebiscito hubiera sido mucho mayor (hubo un 62% de abstención)  y el ¨NO¨ hubiera ganado con amplitud.

La mayoría de los votantes  votó no votó en contra de la manipulada palabra PAZ; votó en contra de malos acuerdos que planteaban aspectos anticonstitucionales  como es, por ejemplo,  el de otorgar asientos  o curules a personas que no serían  elegidas por el pueblo colombiano mediante elecciones libres y democráticas; acuerdos que dejaban a un lado la justicia y otorgaba la impunidad; acuerdos que planteaban salarios a los guerrilleros que serían  pagados por el pueblo colombiano y no por  las BILLONARIAS arcas del mayor  grupo de narcotráfico a nivel mundial,etc., etc., etc.

De nada valió el manipulador SHOW de la firma de unos  malos acuerdos con  la presencia de mandatarios  y dictadores extranjeros, antes que dichos acuerdos fueran VALIDADOS por la mayoría del pueblo colombiano, que es lo que la lógica y la costumbre indican.
*****************
Tomado de http://www.abc.es/opinion/abc

La victoria de la dignidad

*********
Ramón Pérez Maura: «No hará falta explayarse respecto a dónde ha quedado el antaño inmaculado prestigio de la Corona española ante un pueblo que votó en contra de lo que el Rey Juan Carlos fue a hacer allí. ¿Nadie va a asumir la responsabilidad de haber involucrado a la Monarquía en tamaña sinrazón?»
*********


Por Ramón Pérez-Maura *
04/10/2016

Existen pocas estupideces mayores que la de hacerse trampas al solitario. Y medio Occidente se empeñó en hacérselas durante las últimas cinco semanas a pesar de la evidencia de que el presidente Juan Manuel Santos mentía al mundo al hablarle de un acuerdo de paz para Colombia en el que las FARC pedían perdón, lo que no han hecho en ningún momento. Lo han «ofrecido», que es lo contrario de «pedir». Un acuerdo que supuestamente implicaba la vuelta a la guerra si triunfaba el «no» en el plebiscito del pasado domingo. Como estamos viendo, todo era una infamia.

En un diario madrileño que ha recibido cientos de miles de euros de una fundación de la familia Santos por promover el «sí» en el plebiscito -con la objetividad que eso aporta a su información-, un periodista decía el pasado 25 de septiembre que si los colombianos «votan que “no”, cuatro años de negociaciones se irán a la basura y de vuelta a los asesinatos y los secuestros, al terror y a los enfrentamientos militares». Pues bien, como era perfectamente previsible, los jefes terroristas de las FARC que están en Cuba sorbiendo roncito y fumando exquisitos habanos ya han dejado claro después de la victoria del «no» que no piensan volver a la selva, donde se vive fatal. Ellos casi mejor se quedan en Cuba y a ver si encuentran otra forma de sacarle algo a los colombianos de bien.

Santos pactó una paz en la que los asesinos con crímenes de lesa humanidad se iban a librar de cumplir un solo día de cárcel, iban a poder conservar las ingentes cantidades de dinero acumuladas por el que es, hoy, el segundo mayor cartel mundial del narcotráfico, e iban a conseguir, sin disputarlas, diez curules en el Parlamento colombiano y otras 16 asignadas a regiones en las que su control es absoluto. 26 escaños reservados directamente para las FARC. Y nos contaron que eso era una concesión necesaria y buena porque no iban a matar más. También se nos explicó que las 279 páginas del acuerdo de La Habana, pergeñado por el comunista madrileño Enrique Santiago, con despacho en el muy obrero barrio de Salamanca, se incorporaban a la Constitución colombiana sin posibilidad de ser enmendadas jamás. Para encontrar un caso semejante tuve que irme a la Constitución de Arabia Saudí, en la que se integra en su totalidad el Corán y éste -como cabe suponer- tampoco es enmendable. El acuerdo de La Habana tenía idéntica sacralidad.

Al grito espurio de «¡paz o guerra!», Santos vendió humo por todo el mundo y casi todos se lo fueron comprando. Sirva como ejemplo España, cuyo ministro de Asuntos Exteriores cayó rendido ante el presidente colombiano. Consiguió primero que el Congreso de los Diputados completara una de sus más aciagas jornadas el 31 de agosto, cuando no sólo no eligió presidente del Gobierno, sino que además respaldó por unanimidad el engendro de acuerdo que jamás hubiéramos aceptado en España. Como preguntó Andrés Pastrana a Felipe González: «¿Tú aceptarías que la ETA nombrase la mitad de los jueces del tribunal que te va a juzgar?». Pues eso iba a pasar en Colombia a todos los presidentes que lucharon limpiamente, con la ley en la mano, contra los terroristas de las FARC. Y el Congreso de los Diputados lo respaldó ¡por aclamación!

Y una vez que Santa Cruz tomó impulso, ya no pudo contenerse y se empeñó en que la Corona española quedara también manchada con este episodio deplorable. Y fue Don Juan Carlos el escogido para ir a una ceremonia presidida por ese hombre de bien y estadista ejemplar, Raúl Castro, que tuvo sentado a su derecha al presidente Santos y a su izquierda al terrorista Timochenko. Y en la foto, entre Castro y Timochenko, un poco más atrás, cual monaguillo, el Rey Juan Carlos. Por primera vez el Rey de España (todo lo emérito que se quiera) era enviado a participar en un acto electoral. Aquel montaje seis días antes de que los colombianos fuéramos a las urnas era un acto de campaña para recabar votos para el «sí». Había otros jefes de Estado, es cierto. Pero todos ellos son políticos que se han pasado la vida haciendo campañas electorales. El Rey de España no la ha hecho nunca. Hasta que Margallo le puso a hacerla la semana pasada. No hará falta explayarse respecto a dónde ha quedado el antaño inmaculado prestigio de la Corona española ante un pueblo que votó en contra de lo que el Rey Juan Carlos fue a hacer allí. ¿Nadie va a asumir la responsabilidad de haber involucrado a la Monarquía en tamaña sinrazón?

Este plebiscito ha servido para demostrar uno de los graves defectos de la democracia colombiana. La opción del «no» que ganó con el 50,21 por ciento de los votos, y poco más de 60.000 sufragios sobre el «sí», no contó con casi ningún respaldo mediático. Sólo el grupo RCN de radio y televisión ha tenido alguna de sus emisoras respaldando editorialmente esa postura. Lo que le ha costado al grupo Ardila una persecución más propia de una dictadura, por cierto. El resto de los medios han dado un apoyo unánime al «sí», respaldo generosamente compensado con una pauta publicitaria oficial desbordante. Y, aún con todo, los colombianos demostraron su madurez ignorando televisiones, radios y prensa escrita y votando con sus propios razonamientos.

El 22 de junio de 1998 publiqué en esta página un artículo titulado «La victoria de la dignidad» en el que contaba cómo Andrés Pastrana había sido elegido dos días antes presidente de Colombia en sustitución de un Ernesto Samper que le había derrotado cuatro años antes financiando su campaña con el dinero del Cartel de Cali. Durante cuatro años Pastrana sufrió invectivas inimaginables de Samper y su gente. Y el pueblo colombiano lo recompensó con la Presidencia. Dieciocho años después, el Andrés Pastrana que casi se dejó la vida intentando hacer la paz con las FARC supo que no podía aceptar esta falsa paz de Santos. Cuánto más fácil hubiera sido para él subirse al carro del «sí». Y sin duda hubiera sumado muchos más de 60.000 votos a esa opción. Pero con su antaño enemigo político Álvaro Uribe, con su ordenador personal y tres amigos se lanzó a hacer una campaña por el «no», en la que no le seguía ni la dirección de su Partido Conservador. Una campaña contra la rendición ante el gran cartel de la droga que son las FARC. Y una vez más, ha logrado la victoria de la dignidad.

* Ramón Pérez-Maura/ Es periodista y adjunto al Director de ABC, diario en el que ha realizado toda su carrera profesional desde 1989
************

“No ganó la guerra, ganó la paz”: Andrés Pastrana sobre resultados del plebiscito en Colombia



********
"Queda decirle dignamente no a la entrega del país a las FARC”. Andrés Pastrana tras plebiscito

        

Etiquetas: , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

domingo, octubre 02, 2016

Colombia. Ex Presidente Andrés Pastrana: "El acuerdo de paz es un golpe de Estado" y denuncia que las FARC no han entregado sus recursos y augura que seguirán siendo el cártel más "grande" del mundo

 NO AL PLEBISCITO

***********

Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

Ganó el ¨NO¨pese a las amenaszas e intimidaciones de las FARC en las zonas rurales  para que se votara por el ¨Sͨ; también triunfó el ¨NO¨ pese a la amenaza velada, intimidación, coacción  o chantaje del Presidente Juan Manuel Santos de que si ganaba el ¨NO¨ inmediatamente continuaba la guerra (no teniendo en cuenta Santos que las guerrillas de otras organizaciones armadas no entraban en los acuerdos ni  tampoco paramilitares y hasta algunos elementos de las propias FARC) , algo que resultó FALSO , pues inmediatamente  de perder el ¨Sͨ tanto Juan Manuel Santos como  alias Timoshenko  decidieron continuar con las negociaciones. De no haber existido todas esas intimidaciones, chantajes, coacciones o veladas amenazas  la participación ciudadana en el plebiscito hubiera sido mucho mayor (hubo un 62% de abstención)  y el ¨NO¨ hubiera ganado con amplitud.

La mayoría de los votantes  votó no votó en contra de la manipulada palabra PAZ; votó en contra de malos acuerdos que planteaban aspectos anticonstitucionales  como es, por ejemplo,  el de otorgar asientos  o curules a personas que no serían  elegidas por el pueblo colombiano mediante elecciones libres y democráticas; acuerdos que dejaban a un lado la justicia y otorgaba la impunidad; acuerdos que planteaban salarios a los guerrilleros que serían  pagados por el pueblo colombiano y no por  las BILLONARIAS arcas del mayor  grupo de narcotráfico a nivel mundial,etc., etc., etc.

De nada valió el manipulador SHOW de la firma de unos  malos acuerdos con  la presencia de mandatarios  y dictadores extranjeros, antes que dichos acuerdos fueran VALIDADOS por la mayoría del pueblo colombiano, que es lo que la lógica y la costumbre indican.
*****************

 Grupos guerrilleros amenazan campesinos “para sus oscuros intereses” en el plebiscito: Harold Bedoya



Politóloga colombiana da su opinión para votar al plebiscito por la paz


 ***********************
omado de http://www.libertaddigital.com

Pastrana: "El acuerdo de paz es un golpe de Estado"

***********
El expresidente denuncia que las FARC no han entregado sus recursos y augura que seguirán siendo el cártel más "grande" del mundo.
***********
Libertad Digital
2016-09-30

El director del programa de esRadio La mañana de Federico, Federico Jiménez Losantos, ha entrevistado a los expresidentes de Colombia, Álvaro Uribe Vélez, el mandatario con más experiencia en la lucha antiterrorista, y a Andrés Pastrana Arango, cuatro años al frente del gobierno de aquel país. Ninguno de los dos fue invitado a "ese carnaval de palomitas llamado firma del proceso de paz", así lo ha calificado el presidente de Libertad Digital.

Andrés Pastrana Arango, presidente de la República entre 1998-2002, bromeaba con el director de La Mañana sobre la actualidad de ambos países. Decía el político colombiano, "por allá llueve, por aquí no escampa".

El líder del Partido Conservador fue secuestrado por el cártel de Medellín de Pablo Escobar, por el sicario Popeye, y "sobrevivió milagrosamente", ha recordado Jiménez Losantos.

(Andrés Pastrana y ¨Tiro Fijo¨, fundador de las FARC)

Pastrana intentó conseguir la rendición de la narcoguerrilla a finales de los años 90. Se metió en la selva para hablar con el guerrillero Tirofijo, al que le dio a elegir, ha recordado: "Voy a fortalecer un ejército para la guerra o para la paz". Pastrana, tirando de memoria, contaba cómo en el año 2002 "bombardeo, en 24 horas entramos en la zona y las FARC salió corriendo". Estaban derrotadas "política y militarmente".

La actual situación le recuerda mucho a Pastrana al acuerdo entre Pablo Escobar y César Gaviria por el que el capo de la droga se construyó su propia cárcel, La Catedral, y puso las reglas de su reclusión. "Tenemos esa experiencia" ha dicho, "fue un engaño, que es lo mismo que está pasando ahora". Al igual entonces el traficante "sometió" al presidente de la República como ahora "Santos se somete a las FARC", ha valorado.

Se pregunta Jiménez Losantos por qué una guerrilla militarmente derrotada, confinada a Cuba y a Venezuela, es rescatada y le fabrican una Constitución a medida.

Pastrana ha calificado de "golpe de Estado" este acuerdo de paz, "porque en el tema de la justicia, se van a crear tribunales que "la mitad los van a conformar la guerrilla y la otra el gobierno". Pastrana cuenta una reciente discusión con Felipe González en que le pregunta: "¿Usted se sometería a un tribunal en el que la ETA configura la mitad del tribunal y el Gobierno de España la otra mitad para que le juzguen a usted? ¿Para que juzguen a José María Aznar, a Mariano Rajoy, a los magistrados, a los periodistas, a los empresarios en Colombia? Felipe González cree que es mejor un mal acuerdo que la guerra".

El expresidente ha reclamado y denunciado que los terroristas todavía no han entregado sus recursos. "El tema más importante es que las FARC son el cartel de la droga más grande del mundo y en los acuerdos no hay una palabra para que nos digan dónde están los recursos, quienes son los socios del Chapo Guzmán o del cártel de Sinaloa, de los Soles en Venezuela; dónde están los laboratorios, cuáles son sus rutas, dónde está el dinero para resarcir el daño que le hicieron a las víctimas de Colombia". Pastrana ha resaltado la figura del abogado español Enrique Santiago, que "cuelga el teléfono a los periodistas" porque solo quiere que hablen de paz y no de recursos. Ha pronosticado que la guerrilla seguirá con el negocio y ha recordado como Santos favoreció a las FARC hace unos años prohibiendo la fumigación aérea de los campos de cultivo. En el trato, que sustituirá la actual legislación al respecto, ya no se habla de "cultivos ilícitos" sino del "uso ilícito de los cultivos".

Concluía Pastrana acusando al actual presidente de la República de borrar "las líneas rojas entre el bien y el mal", entre "víctimas y victimarios
***************
De Archivo

Tomado de https://oiganoticias.com

Funcionario que dio información sobre fortuna de las FARC fue despedido por Santos

*********
El director de la Unidad de Información y Análisis Financiero (UIAF), Luis Edmundo Suárez, es el funcionario que reveló las investigaciones del gobierno Santos sobre la fortuna de los terroristas al diario británico The Economist.
*********
Sus declaraciones desmienten a los jefes de las FARC han asegurado que no tienen plata y no repararán a las víctimas.

Y es que hasta el mismo presidente Juan Manuel Santos fue descubierto en la mentira gracias a las declaraciones de Suárez.

Él ha sido un defensor de las FARC y asegura que el gobierno no tienen ni idea en si las FARC son millonarias o no.

Ahora, Suárez tuvo que renunciar a la UIAF y podría ser investigado por violación de la reserva de las cifras de información.

24 de abril de 2016

Etiquetas: , , , , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...