BARACUTEY CUBANO

26 de Julio en Santa Clara: ¿Anticlímax de la inercia?


Por Dirk Van den Broeck
27 de Julio de 2010


Es evidente que la presencia de Hugo Chávez en el acto del 26 de julio en Santa Clara habría dañado la imagen de Raúl Castro.

Además de robarse el show (Fidel también lo habría hecho), lo que en estos momentos necesita Raúl es la neutralidad o el apoyo de la Iglesia Católica y del Gobierno español para su trueque de presos políticos y algunas reformas económicas por la cooperación de la UE, inversiones y renegociación de la deuda.

Al mismo tiempo, el general especula con que sus concesiones influyan favorablemente en el Congreso de EE UU, y los ciudadanos de este país puedan finalmente tener el derecho de viajar a Cuba como turistas. La presencia de Chávez en un acto tan simbólico como el del 26 de julio no habría suscitado la confianza de Madrid, Bruselas o Washington.

Precisamente, una de los muchos conflictos verbales y brutales que alimenta Hugo Chávez desde hace un tiempo es contra la cúpula de la Iglesia Católica venezolana, cosa que tanto Raúl Castro como el cardenal cubano conocen.

Tampoco debe Raúl ignorar ciertos sentimientos nacionalista-antibolivarianos cada vez más presentes en la población cubana.

El pretexto de Chávez para no ir a Cuba es difícil de creer: tras romper relaciones diplomáticas con Colombia, y unas horas antes de tomar el avión hacia la Isla, declaró una amenaza de ataque "inminente" por parte de Colombia a Venezuela. Mala suerte: Chávez ha tenido que renunciar a un sueño de toda la vida, el de actuar en el acto teatral del 26 de julio cubano, donde según sus propios pronósticos, también podría haberse asomado su padre espiritual.
Alguien debe haberle señalado a Chávez en el último momento que su visita (¿sugerida por Fidel?) no convenía.

Aun suponiendo que Fidel Castro no estuviera en contra de ciertas reformas, le debe molestar que éstas aparezcan como un precio pagado a la Iglesia Católica, a España y a la UE, y bajo el protagonismo —exitoso— de su hermano. Quizás por ello, haya impedido que Raúl anunciara en Santa Clara unas medidas esperadas en todo el mundo. Habría sido interpretado como una concesión evidente al enemigo capitalista, es decir, un golpe moral a la autoridad de Fidel y a la soberanía nacional. ¡La sagrada soberanía del pueblo cubano!
Quizás, la chaqueta verde olivo que por estos días exhibe el mayor de los Castro signifique un veto encubierto contra un escenario tan "humillante".

Al no viajar Chávez a Cuba, mata a tres pájaros de un tiro: satisface a Raúl, en parte a Fidel, y a los más ingenuos venezolanos que quedan impresionados con la amenaza bélica y el sentido de responsabilidad de su Comandante. Chávez se queda en casa para gritar contra EE UU, desde donde algún día deberían salir los turistas hacia Cuba.
Fidel, por su parte, se queda mirando la televisión, y Raúl decide pasar la palabra a un Machado Ventura que no dice apenas nada: sólo se cambiará lo que se deba, y al ritmo adecuado. Por supuesto, Ventura se guarda bien de no mencionar la profecía del apocalipsis nuclear de Fidel.

Raúl Castro nunca habría podido leer el mismo discurso que Ventura. De haberlo hecho, habría sido el autogol final a su deseo de ver abandonada la Posición Comun de la UE.

Al mismo tiempo, el General y su compañía podrían estarse preparando para el "debate" sobre las reformas en la próxima reunión de la Asamblea Nacional, esta misma semana: ¿será desde ahí, de manera "institucional", "democrática" y "soberana" que supuestamente emanará el impulso a las reformas?

En el tablero castrista, las cosas pocas veces son lo que parecen. El régimen tiene hasta septiembre para tomar medidas que convenzan a los gobiernos de la UE y los lleve a abandonar la Posición Común. Por supuesto, contará con grandes adversarios dentro del seno de la propia Europa.

Es por la necesidad de La Habana que podría asegurarse que sí habrá reformas socioeconómicas pronto. La pregunta es: ¿serán profundas? Quizás sí, quizás no tanto. Pero esta vez, lo que se haga será irreversible, y significará tan sólo un paso en medio de una etapa.

La otra gran pregunta, tanto para la dictadura como para la sociedad, es si el régimen podrá controlar los "daños colaterales" democráticos de las reformas económicas sobre su edificio totalitario. Los demócratas cubanos no van a quedarse con los brazos cruzados ante la evolución que se avecina.
*************
Comentario del Bloguista

Dirk Van den Broeck es, o era, el que atendía a Cuba por la Internacional Socialista y específicamente al Lic. Manuel Cuesta Morúa, Secretario General de Corriente Socialista Democrática Cubana, organización miembro del Arco Progresista y de la Mesa de Reflexión de la Oposición Moderada.

Según http://www.cartadecuba.org/institucionalidad.htm:

Arco Progresista: concertación de organizaciones socialdemócratas de dentro y fuera de Cuba surgida en marzo de 2003. Conformado actualmente por: Mujeres de Izquierda Democrática, Movimiento Juvenil Socialista Democrático, Partido del Pueblo, Movimiento Cubano por la Democracia, Coordinadora Socialdemócrata de Cuba, Centro de Estudios del Socialismo Democrático “Diego Vicente Tejera” y Corriente Socialista Democrática Cubana.

Mesa de Reflexión Moderada. Creada en 1998 como una coalición de organizaciones liberales, democratacristianas y socialdemócratas fundamentalmente de Cuba y el exilio. Esta compuesta también por otras organizaciones de naturaleza, sindical, civilista, de derechos humanos y profesionales. Su principal documento es la Plataforma Común, una propuesta política hecha pública en 1999.

Realmente, dentro de Cuba esa concertación y esa coalición tienen muy poca fuerza como parte de la Oposición cubana; en el exterior es todavía menor su incidencia dentro de la Oposición antiCastrista que existe fuera de la isla. Todo eso ocurre pese a que ninguno de sus miembros fue encarcelado en Cuba en la Primavera Negra del 2003.



**********************
Tomado de http://zoevaldes.net/