EL GUERRERO RENUENTE, Alfredo M. Cepero sobre el Presidente Barack Obama:
Tweet
Tomado de http://www.lanuevanacion.com
EL GUERRERO RENUENTE
Por Alfredo M. Cepero
Director de www.lanuevanacion.com
Tomado de http://foxnewsinsider.com/
¿Quién cometió el grave error de subestimar a los terroristas de ISIS?
**********Tomado de http://www.lanuevanacion.com
EL GUERRERO RENUENTE
Por Alfredo M. Cepero
Director de www.lanuevanacion.com
Sígame en: http://twitter.com/@AlfredoCepero
El discurso del Presidente Barack Obama el miércoles 10 de septiembre sobre la forma de conjurar el peligro de los demonios de ISIS fue una verdadera joya de la oratoria política. El hombre es un maestro de la palabra tanto en el significado y en la pronunciación como en la inflexión. Su problema es que después de tantas dubitaciones y mentiras el pueblo norteamericano ya no cree en sus promesas y sus enemigos internacionales ya no temen a sus amenazas. Este es el hombre que mintió sobre los beneficios del Obamacare y sobre el video que desató el ataque y subsiguiente asesinato de cuatro norteamericanos en Benghazi. El guerrero improvisado y renuente que trazó una línea roja, desteñida en unos pocos días, en señal de amenaza a Bashar al-Assad si éste continuaba utilizando armas químicas contra sus opositores.
Una vez lo dije pero creo que vale la pena repetir que un gobernante sin credibilidad no puede gobernar ni liderar. Por eso Obama confronta una rebelión de sus propios demócratas en el Congreso, Putin se roba territorios vecinos con la audacia de cuatreros que mueven las cercas de sus potreros en medio de la noche, ISIS decapita norteamericanos con absoluta impunidad y los aliados de los Estados Unidos lo han dejado solo. Un hombre solitario y un narcisista amargado que pasará los 28 meses que le quedan en la Casa Blanca esperando por el jugoso e inmerecido retiro que le permitirá jugar golf a tiempo completo.
Al riesgo de destacar lo obvio y repetir lo sabido pasemos revista al discurso en cuestión. Comenzó robándole una frase a George W. Bush, el hombre al que ha denostado durante seis años y a quién ha culpado de todos los obstáculos y fracasos de su presidencia. En tal sentido dijo: "La piedra angular de mi presidencia es: si amenazas a América no encontraras refugio seguro".
Para congraciarse con los musulmanes, tal como lo hizo en su discurso de El Cairo al inicio de su primer mandato, Obama se vistió de teólogo y dijo: "ISIL no es 'islámico' porque ninguna religión condona el asesinato de inocentes y tampoco es un estado. ISIL es una organización terrorista pura y simple". El siempre agudo Charles Krauthammer le puso una banderilla a este atrevido que se cree saber de todo cuando comentó: "No sabía que Obama fuera un erudito en temas de religión. Parece ser que estudia el Islam cuando está lloviendo y no puede jugar al golf".
Su clasificación de ISIS como organización terrorista a la que se debe combatir con medidas antiterroristas y no como un estado al que se le debe declarar la guerra cuando viola las leyes internacionales tiene raíces profundas. Está basada en su retórica de campaña y en la imagen mesiánica que ha proyectado de sí mismo como el "pacifista" que es el antípoda del "guerrerista" George W. Bush. Obama siempre ha dicho ser el presidente que vino a "poner fin a las guerras". Por eso no utilizó la palabra guerra en su discurso y, al día siguiente, John Kerry se negó a admitir que se trataba de una guerra cuando fue interrogado por un periodista de CNN.
Por otra parte, siempre renuente a liderar desde el frente, Obama repitió su ficción de contar con numerosos aliados. A tal efecto dijo: "En todas y cada una de las cuatro partes de nuestra estrategia contaremos con el concurso de una amplia coalición de aliados internacionales". En realidad, una alianza famélica de 9 países, la mayoría de ellos europeos, que se han negado incluso a aportar aviones para la campaña aérea. Hasta los "halcones" David Cameron y Angela Merkel han imitado a Obama en su retórica belicosa pero carente de acciones concretas.
Por su parte, el miembro de la Hermandad Musulmana, el Presidente Tayyip Erdogan, le echó un cubo de agua fría a Kerry cuando se negó a permitir que aviones militares norteamericanos operaran desde bases turcas, las más cercanas al territorio sirio donde ISIS tiene su cuartel general. Por su parte, los cerdos de Arabia Saudita se han escudado como siempre en sus cuantiosos recursos financieros y petroleros para negarse a aportar efectivos militares y obligar a que otros países pongan los muertos.
Esta coalición de la desconfianza de Obama resulta pequeña cuando se le compara con la llamada Coalición de la Voluntad, forjada por George W. Bush durante su invasión de Irak en marzo de 2003. En la de Bush participaron 27 naciones, las cuales aportaron un total de 25,000 soldados para acciones militares y labores de reconstrucción del país.
La explicación es simple para todo el que no tenga una opinión cautiva de su ideología. Mientras Bush mostró la decisión de utilizar todos los medios a su alcance hasta lograr la victoria, Obama anda siempre por las ramas y le dice a los enemigos las cosas que no hará para derrotarlos. Insiste en ganar por medio de concesiones y apaciguamiento lo que únicamente se puede ganar por el respeto que inspira el poderío militar. De ahí el fracaso galáctico de su política internacional, criticada ahora hasta por la oportunista y camaleónica Hillary Clinton.
En cuanto a la conducción de la guerra en tierra Obama sigue prisionero de la izquierda de su partido y de su propia retórica donde se proclama a sí mismo como el presidente que vino a terminar las guerras y traer la paz. El problema consiste en que para la paz, como para la guerra, es necesario que haya dos partes que estén de acuerdo y los terroristas musulmanes no se han dado por enterados de que Obama ha declarado una paz unilateral. El presidente sigue, además, sin comprender que ningún aliado comprometerá soldados ni derramara sangre en una guerra sin misión definida ni objetivo específico.
En este sentido, en vez de liderar con el ejemplo diciendo que todas las opciones están sobre la mesa, cometió el error de decir que su estrategia "no incluirá la participación de tropas norteamericanas en otro conflicto armado en territorio extranjero". Fue así como puso la responsabilidad de ganar la batalla en tierra en manos de las tropas kurdas, iraquíes y del llamado Ejército Libre Sirio. Los mismos kurdos a quienes Obama negó armas durante años para no antagonizar a los chiitas de Bagdad, los iraquíes que huyeron como ratas de Mosul y abandonaron las armas norteamericanas con las cuales combate ISIS en estos momentos y los sirios libres a quienes el presidente calificó de soldados improvisados durante una entrevista televisiva el pasado 8 de agosto.
Sus asesores militares le han dicho que sin una participación de tropas especiales norteamericanas en tierra que dirijan los bombardeos y asesoren a los soldados aliados de Irak, de la oposición secular siria y de Kurdistán será imposible ganar la guerra. Pero, tal como hizo cuando salió corriendo de Irak sin dejar una fuerza estabilizadora para cumplir una promesa de campaña, Obama opta por confiar la batalla en tierra a unas fuerzas incapaces de consolidar una victoria contundente que ponga fin de manera permanente a la amenaza de ISIS.
Obama le rendiría un gran beneficio a la nación que lo honró con elegirlo su presidente si escuchara las palabras de George W. Bush durante una comparecencia televisiva el 12 de julio de 2007. Contrariando la opinión de sus propios asesores civiles, Bush siguió el consejo del General David Petraeus y puso en marcha la estrategia de aumentar las operaciones militares en Irak conocida como "surge". En defensa de su decisión, Bush dijo que una retirada festinada traería consigo "asesinatos masivos en una escala horrible, dar la oportunidad a los terroristas de establecer en Irak una zona de operaciones en sustitución de la que habían perdido en Afganistán y correr el riesgo de que tropas norteamericanas tuvieran que regresar más tarde para confrontar a un enemigo aún más peligroso".
El vaticinio de George Bush debe de estarle amargando las noches a Barack Obama. George W. Bush, por otra parte, no es un sabio ni tenía entonces una bola de cristal para predecir el futuro, pero es un hombre pragmático con un cierto grado de humildad que escuchaba a sus generales. Dejó tras de sí una guerra ganada por Petraeus y un Irak tan seguro que hasta el payaso disparatero de Joe Biden reclamó como un triunfo del gobierno de Obama.
Este Mesías, por el contrario, es un arrogante que desconfía de sus generales y un administrador incapacitado que se ha rodeado de ideólogos como Valerie Jarret, que no sabe una palabra de la ciencia militar y se formó en la mafia de Chicago cuyo padrino fue el viejo Richard Dailey. Por todo ello, me temo que los 28 meses que le quedan a Obama en la Casa Blanca podrían causar daños considerables, si no irreparables, a la capacidad de los Estados Unidos para actuar como factor de orden y estabilidad en el mundo. Ahora bien, confieso de todo corazón que esta es una ocasión en que quisiera estar equivocado.
/*************El discurso del Presidente Barack Obama el miércoles 10 de septiembre sobre la forma de conjurar el peligro de los demonios de ISIS fue una verdadera joya de la oratoria política. El hombre es un maestro de la palabra tanto en el significado y en la pronunciación como en la inflexión. Su problema es que después de tantas dubitaciones y mentiras el pueblo norteamericano ya no cree en sus promesas y sus enemigos internacionales ya no temen a sus amenazas. Este es el hombre que mintió sobre los beneficios del Obamacare y sobre el video que desató el ataque y subsiguiente asesinato de cuatro norteamericanos en Benghazi. El guerrero improvisado y renuente que trazó una línea roja, desteñida en unos pocos días, en señal de amenaza a Bashar al-Assad si éste continuaba utilizando armas químicas contra sus opositores.Una vez lo dije pero creo que vale la pena repetir que un gobernante sin credibilidad no puede gobernar ni liderar. Por eso Obama confronta una rebelión de sus propios demócratas en el Congreso, Putin se roba territorios vecinos con la audacia de cuatreros que mueven las cercas de sus potreros en medio de la noche, ISIS decapita norteamericanos con absoluta impunidad y los aliados de los Estados Unidos lo han dejado solo. Un hombre solitario y un narcisista amargado que pasará los 28 meses que le quedan en la Casa Blanca esperando por el jugoso e inmerecido retiro que le permitirá jugar golf a tiempo completo.
Al riesgo de destacar lo obvio y repetir lo sabido pasemos revista al discurso en cuestión. Comenzó robándole una frase a George W. Bush, el hombre al que ha denostado durante seis años y a quién ha culpado de todos los obstáculos y fracasos de su presidencia. En tal sentido dijo: "La piedra angular de mi presidencia es: si amenazas a América no encontraras refugio seguro".
Para congraciarse con los musulmanes, tal como lo hizo en su discurso de El Cairo al inicio de su primer mandato, Obama se vistió de teólogo y dijo: "ISIL no es 'islámico' porque ninguna religión condona el asesinato de inocentes y tampoco es un estado. ISIL es una organización terrorista pura y simple". El siempre agudo Charles Krauthammer le puso una banderilla a este atrevido que se cree saber de todo cuando comentó: "No sabía que Obama fuera un erudito en temas de religión. Parece ser que estudia el Islam cuando está lloviendo y no puede jugar al golf".
Su clasificación de ISIS como organización terrorista a la que se debe combatir con medidas antiterroristas y no como un estado al que se le debe declarar la guerra cuando viola las leyes internacionales tiene raíces profundas. Está basada en su retórica de campaña y en la imagen mesiánica que ha proyectado de sí mismo como el "pacifista" que es el antípoda del "guerrerista" George W. Bush. Obama siempre ha dicho ser el presidente que vino a "poner fin a las guerras". Por eso no utilizó la palabra guerra en su discurso y, al día siguiente, John Kerry se negó a admitir que se trataba de una guerra cuando fue interrogado por un periodista de CNN.
Por otra parte, siempre renuente a liderar desde el frente, Obama repitió su ficción de contar con numerosos aliados. A tal efecto dijo: "En todas y cada una de las cuatro partes de nuestra estrategia contaremos con el concurso de una amplia coalición de aliados internacionales". En realidad, una alianza famélica de 9 países, la mayoría de ellos europeos, que se han negado incluso a aportar aviones para la campaña aérea. Hasta los "halcones" David Cameron y Angela Merkel han imitado a Obama en su retórica belicosa pero carente de acciones concretas.
Por su parte, el miembro de la Hermandad Musulmana, el Presidente Tayyip Erdogan, le echó un cubo de agua fría a Kerry cuando se negó a permitir que aviones militares norteamericanos operaran desde bases turcas, las más cercanas al territorio sirio donde ISIS tiene su cuartel general. Por su parte, los cerdos de Arabia Saudita se han escudado como siempre en sus cuantiosos recursos financieros y petroleros para negarse a aportar efectivos militares y obligar a que otros países pongan los muertos.
Esta coalición de la desconfianza de Obama resulta pequeña cuando se le compara con la llamada Coalición de la Voluntad, forjada por George W. Bush durante su invasión de Irak en marzo de 2003. En la de Bush participaron 27 naciones, las cuales aportaron un total de 25,000 soldados para acciones militares y labores de reconstrucción del país.
La explicación es simple para todo el que no tenga una opinión cautiva de su ideología. Mientras Bush mostró la decisión de utilizar todos los medios a su alcance hasta lograr la victoria, Obama anda siempre por las ramas y le dice a los enemigos las cosas que no hará para derrotarlos. Insiste en ganar por medio de concesiones y apaciguamiento lo que únicamente se puede ganar por el respeto que inspira el poderío militar. De ahí el fracaso galáctico de su política internacional, criticada ahora hasta por la oportunista y camaleónica Hillary Clinton.
En cuanto a la conducción de la guerra en tierra Obama sigue prisionero de la izquierda de su partido y de su propia retórica donde se proclama a sí mismo como el presidente que vino a terminar las guerras y traer la paz. El problema consiste en que para la paz, como para la guerra, es necesario que haya dos partes que estén de acuerdo y los terroristas musulmanes no se han dado por enterados de que Obama ha declarado una paz unilateral. El presidente sigue, además, sin comprender que ningún aliado comprometerá soldados ni derramara sangre en una guerra sin misión definida ni objetivo específico.
En este sentido, en vez de liderar con el ejemplo diciendo que todas las opciones están sobre la mesa, cometió el error de decir que su estrategia "no incluirá la participación de tropas norteamericanas en otro conflicto armado en territorio extranjero". Fue así como puso la responsabilidad de ganar la batalla en tierra en manos de las tropas kurdas, iraquíes y del llamado Ejército Libre Sirio. Los mismos kurdos a quienes Obama negó armas durante años para no antagonizar a los chiitas de Bagdad, los iraquíes que huyeron como ratas de Mosul y abandonaron las armas norteamericanas con las cuales combate ISIS en estos momentos y los sirios libres a quienes el presidente calificó de soldados improvisados durante una entrevista televisiva el pasado 8 de agosto.
Sus asesores militares le han dicho que sin una participación de tropas especiales norteamericanas en tierra que dirijan los bombardeos y asesoren a los soldados aliados de Irak, de la oposición secular siria y de Kurdistán será imposible ganar la guerra. Pero, tal como hizo cuando salió corriendo de Irak sin dejar una fuerza estabilizadora para cumplir una promesa de campaña, Obama opta por confiar la batalla en tierra a unas fuerzas incapaces de consolidar una victoria contundente que ponga fin de manera permanente a la amenaza de ISIS.
Obama le rendiría un gran beneficio a la nación que lo honró con elegirlo su presidente si escuchara las palabras de George W. Bush durante una comparecencia televisiva el 12 de julio de 2007. Contrariando la opinión de sus propios asesores civiles, Bush siguió el consejo del General David Petraeus y puso en marcha la estrategia de aumentar las operaciones militares en Irak conocida como "surge". En defensa de su decisión, Bush dijo que una retirada festinada traería consigo "asesinatos masivos en una escala horrible, dar la oportunidad a los terroristas de establecer en Irak una zona de operaciones en sustitución de la que habían perdido en Afganistán y correr el riesgo de que tropas norteamericanas tuvieran que regresar más tarde para confrontar a un enemigo aún más peligroso".
El vaticinio de George Bush debe de estarle amargando las noches a Barack Obama. George W. Bush, por otra parte, no es un sabio ni tenía entonces una bola de cristal para predecir el futuro, pero es un hombre pragmático con un cierto grado de humildad que escuchaba a sus generales. Dejó tras de sí una guerra ganada por Petraeus y un Irak tan seguro que hasta el payaso disparatero de Joe Biden reclamó como un triunfo del gobierno de Obama.
Este Mesías, por el contrario, es un arrogante que desconfía de sus generales y un administrador incapacitado que se ha rodeado de ideólogos como Valerie Jarret, que no sabe una palabra de la ciencia militar y se formó en la mafia de Chicago cuyo padrino fue el viejo Richard Dailey. Por todo ello, me temo que los 28 meses que le quedan a Obama en la Casa Blanca podrían causar daños considerables, si no irreparables, a la capacidad de los Estados Unidos para actuar como factor de orden y estabilidad en el mundo. Ahora bien, confieso de todo corazón que esta es una ocasión en que quisiera estar equivocado.
Tomado de http://foxnewsinsider.com/
Benghazi Bombshell: Security Team Told to 'Stand Down' By CIA Officer
by Fox News Insider // Sep 05 2014 // 8:48am
As seen on Special Report with Bret Baier
It's a must-see Fox News Reporting special, tonight at 10p ET as Bret Baier uncovers the smoking gun of Benghazi and reveals the inside accounts of the Sept. 11, 2012 attack from the men who were there to protect the CIA annex. We're already getting a preview of some of the new information coming to light, including that the men believe they could have gotten to the U.S. consulate in time to save Ambassador Chris Stevens and Sean Smith.
From FoxNews.com:
A U.S. security team in Benghazi was held back from immediately responding to the attack on the American diplomatic mission on orders of the top CIA officer there, three of those involved told Fox News’ Bret Baier.
Their account gives a dramatic new turn to what the Obama administration and its allies would like to dismiss as an “old story” – the September 11, 2012 Benghazi attacks that killed U.S. Ambassador Christopher Stevens and three other Americans.
Speaking out publicly for the first time, the three were security operators at the secret CIA annex in Benghazi – in effect, the first-responders to any attack on the diplomatic compound. Their first-hand account will be told in a Fox News special, airing Friday night at 10 p.m. (EDT).
Based on the new book "13 Hours: The Inside Account of What Really Happened in Benghazi" by Mitchell Zuckoff with the Annex Security Team, the special sets aside the political spin that has freighted the Benghazi issue for the last two years, presenting a vivid, compelling narrative of events from the perspective of the men who wore the “boots on the ground.”
The security contractors -- Kris (“Tanto”) Paronto, Mark (“Oz”) Geist, and John (“Tig”) Tiegen -- spoke exclusively, and at length, to Fox News about what they saw and did that night. Baier, Fox News’ Chief Political Anchor, asked them about one of the most controversial questions arising from the events in Benghazi: Was help delayed?
Word of the attack on the diplomatic compound reached the CIA annex just after 9:30 p.m. Within five minutes, the security team at the annex was geared up for battle, and ready to move to the compound, a mile away.
“Five minutes, we're ready,” said Paronto, a former Army Ranger. “It was thumbs up, thumbs up, we're ready to go.”
But the team was held back. According to the security operators, they were delayed from responding to the attack by the top CIA officer in Benghazi, whom they refer to only as “Bob.”
“It had probably been 15 minutes I think, and … I just said, ‘Hey, you know, we gotta-- we need to get over there, we're losing the initiative,’” said Tiegen. “And Bob just looks straight at me and said, ‘Stand down, you need to wait.’”
“We're starting to get calls from the State Department guys saying, ‘Hey, we're taking fire, we need you guys here, we need help,’” said Paronto.
After a delay of nearly 30 minutes, the security team headed to the besieged consulate without orders. They asked their CIA superiors to call for armed air support, which never came.
Now, looking back, the security team said they believed that if they had not been delayed for nearly half an hour, or if the air support had come, things might have turned out differently.
“Ambassador Stevens and Sean [Smith], yeah, they would still be alive, my gut is yes,” Paronto said. Tiegen concurred.
“I strongly believe if we'd left immediately, they'd still be alive today,” he added.
In a statement to Fox News, a senior intelligence official insisted that, “There were no orders to anybody to stand down in providing support.”
Baier put that assertion directly to the operators.
“You use the words ‘stand down,’” Baier noted. “A number of people now, including the House Intelligence Committee insist no one was hindered from responding to the situation at the compound…so what do you say to that?”
“No, it happened,” said Tiegen.
“It happened on the ground-- all I can talk about is what happened on that ground that night,” added Paronto. “To us. To myself, twice, and to-- to Tig, once. It happened that night. We were told to wait, stand-- and stand down. We were delayed three times.”
In a statement to Fox News, a senior intelligence official did allow that the security team was delayed from responding while the CIA’s top officer in Benghazi tried to rally local support.
In the special, Baier also asks about the infamous YouTube video that was blamed for the violence in Benghazi.
Paronto laughed at the suggestion that the video played any role in the events of that night, saying he did not even know of the video until he was out of Libya and on his way home. “I didn't know about the video ‘till I got to Germany,” he said. “(I had) no idea about any video, no. No, sir.”
The full, first-hand account of what really happened can be seen when Fox News uncovers the smoking gun of Benghazi in "13 hours at Benghazi: The Inside Story" tonight at 10p ET. (EDT), Saturday at 5 p.m. and 9 p.m. (EDT), and Sunday at 9 p.m. (EDT)
Benghazi Bombshell: Security Team Told to 'Stand Down' By CIA Officer
by Fox News Insider // Sep 05 2014 // 8:48am
As seen on Special Report with Bret Baier
It's a must-see Fox News Reporting special, tonight at 10p ET as Bret Baier uncovers the smoking gun of Benghazi and reveals the inside accounts of the Sept. 11, 2012 attack from the men who were there to protect the CIA annex. We're already getting a preview of some of the new information coming to light, including that the men believe they could have gotten to the U.S. consulate in time to save Ambassador Chris Stevens and Sean Smith.
From FoxNews.com:
A U.S. security team in Benghazi was held back from immediately responding to the attack on the American diplomatic mission on orders of the top CIA officer there, three of those involved told Fox News’ Bret Baier.
Their account gives a dramatic new turn to what the Obama administration and its allies would like to dismiss as an “old story” – the September 11, 2012 Benghazi attacks that killed U.S. Ambassador Christopher Stevens and three other Americans.
Speaking out publicly for the first time, the three were security operators at the secret CIA annex in Benghazi – in effect, the first-responders to any attack on the diplomatic compound. Their first-hand account will be told in a Fox News special, airing Friday night at 10 p.m. (EDT).
Based on the new book "13 Hours: The Inside Account of What Really Happened in Benghazi" by Mitchell Zuckoff with the Annex Security Team, the special sets aside the political spin that has freighted the Benghazi issue for the last two years, presenting a vivid, compelling narrative of events from the perspective of the men who wore the “boots on the ground.”
The security contractors -- Kris (“Tanto”) Paronto, Mark (“Oz”) Geist, and John (“Tig”) Tiegen -- spoke exclusively, and at length, to Fox News about what they saw and did that night. Baier, Fox News’ Chief Political Anchor, asked them about one of the most controversial questions arising from the events in Benghazi: Was help delayed?
Word of the attack on the diplomatic compound reached the CIA annex just after 9:30 p.m. Within five minutes, the security team at the annex was geared up for battle, and ready to move to the compound, a mile away.
“Five minutes, we're ready,” said Paronto, a former Army Ranger. “It was thumbs up, thumbs up, we're ready to go.”
But the team was held back. According to the security operators, they were delayed from responding to the attack by the top CIA officer in Benghazi, whom they refer to only as “Bob.”
“It had probably been 15 minutes I think, and … I just said, ‘Hey, you know, we gotta-- we need to get over there, we're losing the initiative,’” said Tiegen. “And Bob just looks straight at me and said, ‘Stand down, you need to wait.’”
“We're starting to get calls from the State Department guys saying, ‘Hey, we're taking fire, we need you guys here, we need help,’” said Paronto.
After a delay of nearly 30 minutes, the security team headed to the besieged consulate without orders. They asked their CIA superiors to call for armed air support, which never came.
Now, looking back, the security team said they believed that if they had not been delayed for nearly half an hour, or if the air support had come, things might have turned out differently.
“Ambassador Stevens and Sean [Smith], yeah, they would still be alive, my gut is yes,” Paronto said. Tiegen concurred.
“I strongly believe if we'd left immediately, they'd still be alive today,” he added.
In a statement to Fox News, a senior intelligence official insisted that, “There were no orders to anybody to stand down in providing support.”
Baier put that assertion directly to the operators.
“You use the words ‘stand down,’” Baier noted. “A number of people now, including the House Intelligence Committee insist no one was hindered from responding to the situation at the compound…so what do you say to that?”
“No, it happened,” said Tiegen.
“It happened on the ground-- all I can talk about is what happened on that ground that night,” added Paronto. “To us. To myself, twice, and to-- to Tig, once. It happened that night. We were told to wait, stand-- and stand down. We were delayed three times.”
In a statement to Fox News, a senior intelligence official did allow that the security team was delayed from responding while the CIA’s top officer in Benghazi tried to rally local support.
In the special, Baier also asks about the infamous YouTube video that was blamed for the violence in Benghazi.
Paronto laughed at the suggestion that the video played any role in the events of that night, saying he did not even know of the video until he was out of Libya and on his way home. “I didn't know about the video ‘till I got to Germany,” he said. “(I had) no idea about any video, no. No, sir.”
The full, first-hand account of what really happened can be seen when Fox News uncovers the smoking gun of Benghazi in "13 hours at Benghazi: The Inside Story" tonight at 10p ET. (EDT), Saturday at 5 p.m. and 9 p.m. (EDT), and Sunday at 9 p.m. (EDT)
Benghazi Bombshell: Security Team Told to 'Stand Down' By CIA Officer
**********
13 Hours: The Inside Account of What Really Happened In Benghazi
The harrowing, true account from the brave men on the ground who fought back during the Battle of Benghazi.
13 HOURS presents, for the first time ever, the true account of the events of September 11, 2012, when terrorists attacked the US State Department Special Mission Compound and a nearby CIA station called the Annex in Benghazi, Libya. A team of six American security operators fought to 
repel the attackers and protect the Americans stationed there. Those men went beyond the call of duty, performing extraordinary acts of courage and heroism, to avert tragedy on a much larger scale. This is their personal account, never before told, of what happened during the thirteen hours of that now-infamous attack.
repel the attackers and protect the Americans stationed there. Those men went beyond the call of duty, performing extraordinary acts of courage and heroism, to avert tragedy on a much larger scale. This is their personal account, never before told, of what happened during the thirteen hours of that now-infamous attack.
13 HOURS sets the record straight on what happened during a night that has been shrouded in mystery and controversy. Written by New York Times bestselling author Mitchell Zuckoff, this riveting book takes readers into the action-packed story of heroes who laid their lives on the line for one another, for their countrymen, and for their country.
13 HOURS is a stunning, eye-opening, and intense book--but most importantly, it is the truth. The story of what happened to these men--and what they accomplished--is unforgettable.
posted by PPAC @ 9/19/2014 08:02:00 a. m.
0 comments
0 Comments:
Publicar un comentario
<< Home