Artículos y videos sobre la manipulación y politiquería del tema de la inmigración legal e ilegal en los EE.UU. o cómo hay políticos que que tienen la cara de concreto reforzado cuando comparamos lo que dijeron y lo que dicen hoy .
Tweet
**********************
Si
alguien duda del título de este artículo los invito a que se interese
de cómo se legalizan aquellos que entran y/o permanecen ilegalmente, por
ejemplos, en Suiza o ... en México. Por algunos medios de
comunicación en idioma español de EE.UU. se nos trata de vender
sistematicamente las ideas de que los EE.UU., por culpa del Partido
Republicano, son un país antiinmigrantes y que los EE.UU, discriminan a
los inmigrantes no europeos. La verdad es que los EE.UU. es uno de los
países más generosos en aceptar inmigrantes, ya que anualmente está
recibiendo más de un millón de inmigrantes que llegan al país
legalmente, es decir, cumpliendo las leyes de los EE.UU.. Por otra
parte, en los últimos años algunos congresistas republicanos como
algunos congresistas demócratas han puesto obstáculos a algunos
intentos de legalización o no han propuesto ningún proyecto de ley
para legalizar a un gran número de inmigrantes que han entrado o
permanecido en el país ilegalmente; es decir, sin cumplir las leyes de
los EE.UU.en su entrada o permanencia. Veamos un par de ejemplo. El
Presidente George W. Bush (hijo), miembro del Partido Republicano,
intentó al final de su mandato pasar un proyecto que permitía la
legalización de una parte de los inmigrantes que están ilegalmente; el Congreso en los dos últimos años de su mandato tenía mayoría del Partido Demócrata, es
decir, por si sólo los republicanos no podían bloquear el proyecto del
Presidente Bush, hacían falta votos demócratas para bloquear dicho
proyecto y los obtuvieron. El otro ejemplo, es que el Presidente
Barack Hussein Obama, miembro del Partido Demócrata, tuvo como
promesa de campaña del año 2008 una ley para legalizar a los
inmigrantes en estado de ilegalidad (mal llamados indocumentados); en
sus dos primeros años pudo pasar, sin ningún escoyo la ley que hubiera
querido pues tanto el Senado como la Cámara de Representantes era
demócrata y la Pelossi como vocera de la mayoría demócrata de dicha
cámara podía haber dicho lo que dijo cuando fue la votación para aprobar
el Proyecto de ley conocido popularmente como Obama-Care: ¨voten ahora y
luego se lo leen¨.
¨Bill Clinton nombró a la Comisión de los EE.UU. sobre la Reforma de Inmigración y recomendó reducir la inmigración legal de alrededor de 800.000 personas por año a aproximadamente 550.000. Mientras una afluencia de nuevos residentes de diferentes culturas presentaba algunos desafíos, "los Estados Unidos siempre estuvieron recargados por sus poblaciones de inmigrantes", dijo el presidente Bill Clinton en 1998. "Estados Unidos ha señalado siempre a la fuerza y el espíritu de una oleada tras otra de los inmigrantes [...] Ellos han demostrado ser los más inquietos, los más aventureros, los más innovadores, y laboriosos de las personas." Un análisis de los datos del censo encontró que cerca de ocho millones de inmigrantes entraron a Estados Unidos entre 2000 y 2005, más que en cualquier otro período de cinco años en la historia de la nación, de ellos 3.7 millones entraron sin papeles. Desde 1986 el Congreso ha aprobado siete amnistías para los inmigrantes indocumentados. En 1986 el presidente Ronald Reagan firmó una reforma migratoria que dio amnistía a 3 millones de inmigrantes indocumentados en el país. Los inmigrantes hispanos estuvieron entre las primeras víctimas de la recesión a finales de la década de 2000, pero desde finales de recesión en junio de 2009, los inmigrantes registraron una ganancia neta de 656.000 puestos de trabajo. Más de 1 millón de inmigrantes se les concedió la residencia legal en 2011.¨
Aclaro que la columna del 2000s es menor porque solamente llega del año 2000 hasta el año 2006, que es el año en que se publicó ese histograma, mientras que las otras columnas abarca una década; es decir 10 años.
En el trabajo Inmigración en los Estados Unidos 2010 de los autores Philip Martin y Elizabeth Midgley de agosto de 2010 se lee:
Increase Border Security (back to top)
Nota del Bloguista de Baracutey Cubano
La manipulación de muchos de los políticos del Partido Demócrata y
activistas de dicho partido, así como la de grandes cadenas de
televisión y radio en EE.UU. respecto a la iinmigración es insultante y
descarada, pues no puede deberse a ignorancia debido a los grandes
equipos y medios que poseen para informarse. Esas personas y medios
ocultan que los EE.UU. ha sido uno de los países más generosos con
los inmigrantes y que es el país que más inmigrantes legales acepta en el mundo y que desde
los años 70, del pasado siglo XX, AMÉRICA LATINA Y ASIA son las
regiones que más inmigrantes legales llegan a los EE.UU. ; puedo
añadir, que también AMÉRICA LATINA Y ASIA son las regiones de donde
más inmigrantes ILEGALES llegan o permanecen en los EE.UU.
Los EE.UU. SÓLO PIDE QUE LA INMIGRACIÓN SEA SEGURA, LEGAL Y ORDENADA.
En este post se muestra que la actitud del Partido Demócrata no ha sido siempre proinmigrante, aún con respecto a la inmigración legal.
Las palabras del Presidente Bill Clinton que aparecen en este post así
lo demuestra. También añado que en el último discurso de Bill Clinton
sobre el Estado de la Nación cuando, por supuesto, era Presidente,
arremetió contra la inmigración ILEGAL.
Las gráficas y tablas de este post se obtuvieron de wikipedia (en el enlace que
aparece en este post) y del siguiente trabajo que está disponible
en Internet; si mal no recuerdo, Doris Meissner fue la jefa del Servicio de Inmigración y Naturalización de los EE.UU. cuando la Presidencia de Bill Clinton.
La Inmigración y el Futuro de los Estados Unidos:
UN NUEVO CAPÍTULO
Resumen Ejecutivo
Grupo de Trabajo sobre Inmigración y el Futuro de los Estados Unidos
Presidido por Spencer Abraham y Lee H. Hamilton
Doris Meissner
Deborah W. Meyers
Demetrios G. Papademetriou
Michael Fix
Septiembre de 2006
UN NUEVO CAPÍTULO
Resumen Ejecutivo
Grupo de Trabajo sobre Inmigración y el Futuro de los Estados Unidos
Presidido por Spencer Abraham y Lee H. Hamilton
Doris Meissner
Deborah W. Meyers
Demetrios G. Papademetriou
Michael Fix
Septiembre de 2006
Muchos políticos tienen la cara de concreto reforzado; veamos:
Democrats On Immigration, Before And After Trump
>
>
**********************
Los EE.UU. un país que ocupa un lugar privilegiado a nivel mundial
en su generosidad con la inmigración legal y hasta con muchos de
aquellos que han inmigrado ilegalmente
Por Pedro Pablo Arencibia
25 de septiembre de 2015
Si
alguien duda del título de este artículo los invito a que se interese
de cómo se legalizan aquellos que entran y/o permanecen ilegalmente, por
ejemplos, en Suiza o ... en México. Por algunos medios de
comunicación en idioma español de EE.UU. se nos trata de vender
sistematicamente las ideas de que los EE.UU., por culpa del Partido
Republicano, son un país antiinmigrantes y que los EE.UU, discriminan a
los inmigrantes no europeos. La verdad es que los EE.UU. es uno de los
países más generosos en aceptar inmigrantes, ya que anualmente está
recibiendo más de un millón de inmigrantes que llegan al país
legalmente, es decir, cumpliendo las leyes de los EE.UU.. Por otra
parte, en los últimos años algunos congresistas republicanos como
algunos congresistas demócratas han puesto obstáculos a algunos
intentos de legalización o no han propuesto ningún proyecto de ley
para legalizar a un gran número de inmigrantes que han entrado o
permanecido en el país ilegalmente; es decir, sin cumplir las leyes de
los EE.UU.en su entrada o permanencia. Veamos un par de ejemplo. El
Presidente George W. Bush (hijo), miembro del Partido Republicano,
intentó al final de su mandato pasar un proyecto que permitía la
legalización de una parte de los inmigrantes que están ilegalmente; el Congreso en los dos últimos años de su mandato tenía mayoría del Partido Demócrata, es
decir, por si sólo los republicanos no podían bloquear el proyecto del
Presidente Bush, hacían falta votos demócratas para bloquear dicho
proyecto y los obtuvieron. El otro ejemplo, es que el Presidente
Barack Hussein Obama, miembro del Partido Demócrata, tuvo como
promesa de campaña del año 2008 una ley para legalizar a los
inmigrantes en estado de ilegalidad (mal llamados indocumentados); en
sus dos primeros años pudo pasar, sin ningún escoyo la ley que hubiera
querido pues tanto el Senado como la Cámara de Representantes era
demócrata y la Pelossi como vocera de la mayoría demócrata de dicha
cámara podía haber dicho lo que dijo cuando fue la votación para aprobar
el Proyecto de ley conocido popularmente como Obama-Care: ¨voten ahora y
luego se lo leen¨.
Aclaro que una ley para legalizar a los inmigrantes que están ilegalmente en el país debe ser tal que:
- La legalización no sea aplicable de manera automática a todos los inmigrantes que están ilegalmente en el país, pues seguramente hay inmigrantes ilegales que no se merecen permanecer en los EE.UU. por graves acciones cometidas en su país de origen o en los EE.UU.
- Que tenga cierto castigo para así diferenciarlos de aquellos inmigrantes que entraron y permanecieron legalmente; ese castigo puede estar relacionado con el paso a la ciudadanía, el cual puede ser prohibido o dilatado en cierta medida y no los usuales 5 años de residencia legal permanente para solicitar la ciudadanía. Eso no sería nada extraordinario pues recordemos, por ejemplo, que los militantes de los partidos comunistas de los diferentes países deben esperar como ¨castigo¨ al menos 10 años para hacerse ciudadanos de los EE.UU.
Tampoco la legalización debe hacerse sin asegurar las fronteras, pues de
no hacerlo, al cabo de cierta cantidad de años se tendría nuevamente
un gran número de ilegales esperando una nueva ley o regularización. Me
pregunto ¿Es significativo el número de inmigrantes que estuvieron
ilegalmente (que posteriormente se legalizaron mediante alguna de las
diferentes amnistías) que reclaman legalmente a sus familiares?
Respecto a que los EE.UU, discriminan a los inmigrantes no europeos,
mostraremos lin mediatamente la falsedad de ese planteamiento. En Wikipedia se lee:
¨ La Ley de Inmigración y Nacionalidad de 1965, también conocida como
la Ley Hart-Sótano, abolió el sistema de cuotas de origen nacional. Al
igualar las políticas de inmigración, el acto dio lugar a la nueva
inmigración de países no europeos, que cambiaron la composición étnica
de los Estados Unidos. Mientras que los inmigrantes europeos
representaban casi el 60% de la población extranjera total en 1970, la
representaron cayo a tan sólo el 15% en el 2000. La inmigración se
duplicó entre 1965 y 1970, y se volvió a duplicar entre 1970 y 1990. En
1990, George W. Bush (padre) firmó la Ley de Inmigración de 1990, lo
que aumentó la inmigración legal a los Estados Unidos en un 40%.¨
¨Bill Clinton nombró a la Comisión de los EE.UU. sobre la Reforma de Inmigración y recomendó reducir la inmigración legal de alrededor de 800.000 personas por año a aproximadamente 550.000. Mientras una afluencia de nuevos residentes de diferentes culturas presentaba algunos desafíos, "los Estados Unidos siempre estuvieron recargados por sus poblaciones de inmigrantes", dijo el presidente Bill Clinton en 1998. "Estados Unidos ha señalado siempre a la fuerza y el espíritu de una oleada tras otra de los inmigrantes [...] Ellos han demostrado ser los más inquietos, los más aventureros, los más innovadores, y laboriosos de las personas." Un análisis de los datos del censo encontró que cerca de ocho millones de inmigrantes entraron a Estados Unidos entre 2000 y 2005, más que en cualquier otro período de cinco años en la historia de la nación, de ellos 3.7 millones entraron sin papeles. Desde 1986 el Congreso ha aprobado siete amnistías para los inmigrantes indocumentados. En 1986 el presidente Ronald Reagan firmó una reforma migratoria que dio amnistía a 3 millones de inmigrantes indocumentados en el país. Los inmigrantes hispanos estuvieron entre las primeras víctimas de la recesión a finales de la década de 2000, pero desde finales de recesión en junio de 2009, los inmigrantes registraron una ganancia neta de 656.000 puestos de trabajo. Más de 1 millón de inmigrantes se les concedió la residencia legal en 2011.¨
¨La inmigración legal a los EE.UU. aumentó de 250.000 en 1930, a 2.5
millones en 1950, a 4.5 millones en la década de 1970, y al 7.3
millones de dólares en la década de 1980, y alrededor de 10 millones en
la década de 1990. Desde el año 2000, los inmigrantes legales ascienden aproximadamente a 1.000.000 por año.
Los inmigrantes legales a Estados Unidos ahora están en su nivel más
alto, en poco más de 37 millones de inmigrantes legales. La inmigración
ilegal es tan alta que crece 1.5 millones por año con una red de por lo
menos 700.000 inmigrantes ilegales que llegan cada año.¨
En el gráfico inmediatamente anterior las cifras encima de las respectivas columnas son el promedio o media aritmética de los inmigrantes legales en cada una de esas décadas.
En el gráfico inmediatamente anterior las cifras encima de las respectivas columnas son el promedio o media aritmética de los inmigrantes legales en cada una de esas décadas.
Aclaro que la columna del 2000s es menor porque solamente llega del año 2000 hasta el año 2006, que es el año en que se publicó ese histograma, mientras que las otras columnas abarca una década; es decir 10 años.
En el trabajo Inmigración en los Estados Unidos 2010 de los autores Philip Martin y Elizabeth Midgley de agosto de 2010 se lee:
¨Agosto 2010) Los recientes patrones y políticas de inmigración muestran tanto continuidad como cambios. La
continuidad se refleja en la llegada de aproximadamente 104.000
extranjeros por día a los Estados Unidos. Este grupo incluye a 3.100
personas que han recibido la visa de inmigrantes que les permite
establecerse y convertirse en ciudadanos naturalizados después de cinco
años, y 99.200 turistas y visitantes, entre ellos empresarios o estudiantes (ver tabla). Aproximadamente
2.000 extranjeros indocumentados por día se quedan a vivir en los
Estados Unidos. Más de la mitad eluden las autoridades migratorias por
la frontera con México, los demás ingresan legalmente, pero infringen
los términos de sus visas de visita al quedarse a trabajar o al no
regresar a sus países.¨
En esta ocasión deseo incluir las sugerencias o recomendaciones que
dió la Comisión sobre Inmigración para la Reforma de Inmigración del
Presidente Bill Clinton de 1993; comisión presidida por la Senadora afronorteamerica Barbara Jordan, una de los líderes en la Lucha por Los Derechos Civiles de las minorías en los EE.UU. Esas sugerencias pueden leerlas y profundizarlas llendo al artículo Barbara Jordan's Vision of Immigration Reform ;
de donde seleccioné algunos fragmentos. El artículo está en idioma
Inglés pueden usar el Google Translate y con ¨copiar y pegar¨podrán
leerlo en el idioma que deseen y , en particular, en idioma español.
****************
Tomado de https://www.numbersusa.com
**********
“Credibility in immigration policy can be summed up in one sentence:
those who should get in, get in; those who should be kept out, are kept
out; and those who should not be here will be required to leave.”
**********
Barbara Jordan (1936-1996) was a Civil Rights leader and a pioneering
public servant. She was the first African-American woman elected to the
Texas Senate (1966), the first woman from Texas to be elected to the U.S
Congress (1973-1979), and the first African-American to deliver the
keynote address at a Democratic National Convention (1976).
Due to her stature and reputation for integrity, she was appointed
chair of the U.S. Commission on Immigration Reform in 1993 by President
Bill Clinton, and served in that role until her death in January 1996.
Jordan testified several times before Congress regarding the work and
findings of the Commission. Below are quotes from Jordan’s testimony before Congress
which outline her grasp of the issues surrounding immigration and
highlight Congress’ continuing failure to act on the Commission’s
recommendations.
The work of Barbara Jordan and the other Commission members was part of the inspiration for NumbersUSA’s founding. As you will see, Barbara Jordan’s words are still relevant today,
and NumbersUSA still has sensible solutions that will bring about the
Commission's recommendations to stop illegal immigration and bring legal
immigration down to a moderate level.
Prevent Illegal Immigration (back to top)
“To make sense about the national interest in immigration, it is
necessary to make distinctions between those who obey the law, and those
who violate it. Therefore,
we disagree, also, with those who label our efforts to control illegal
immigration as somehow inherently anti-immigrant. Unlawful immigration is unacceptable.”– February 24, 1995
“Illegal aliens have no right to be in this country. They are not part of our social community. There is no intention that they integrate. As human beings, they have certain rights – we certainly should not turn them away in a medical emergency.
As a nation, it is in our interest to provide a limited range of other
services- immunizations and treatment of communicable diseases certainly
fall into that category. But, if illegal aliens require other aid, it should rightly be provided in their own countries.” – August 9, 1994
Solution: Reduce Illegal Immigration Rewards
Increase Border Security (back to top)
“Far more can and should be done to meet the twin goals of border
management: deterring illegal crossings while facilitating legal ones.
But we have to recognize both goals.” – February 24, 1995
“It is far better to deter illegal immigration than to play the cat
and mouse game that results from apprehensions followed by return
followed by re-entry. To accomplish a true deterrence strategy will require additional personnel as well as a strategic use of technology and equipment.
We will also require new measures of effectiveness because
apprehensions alone cannot measure success in preventing illegal
entries. Our goal should be zero apprehensions-not because aliens get
past the Border Patrol but because they are prevented entry in the
first place.” – March 29, 1995
Solution: Improve Border Enforcement
Deportations Are a Necessary Part of the Immigration System (back to top)
“The top priorities for detention and removal, of course, are criminal aliens. But for the system to be credible, people actually have to be deported at the end of the process.” – February 24, 1995
If people unauthorized to enter believe that they can remain
indefinitely once having reached the interior of the nation, they may be
more likely to come.”–August 3, 1994
Solution: Strengthen Interior Enforcement.
No to Amnesty (back to top)
“If people unauthorized to enter believe that they can remain
indefinitely once having reached the interior of the nation, they may be
more likely to come.” – August 3, 1994
“There are people who argue that some illegal aliens contribute to
our community because they may work, pay taxes, send their children to
our schools, and in all respects except one, obey the law. Let me be clear: that is not enough.” – September 29, 1994
Solution: Stop Amnesties
A Sensible Refugee Policy (back to top)
“Certain legal immigrant populations may impose other costs: refugees
often have special needs for health and other services, making
resettlement significantly more costly than overseas solutions to
refugee problems; elderly new immigrants are more likely to draw upon
public services than elderly native-born Americans or immigrants who
came to the United States at a younger age.”– June 28, 1995
Solution: Reduce Refugee and Visa Fraud
Immigration is Not a Path to Public Benefits (back to top)
“Citizenship and naturalization should be more central to the process of
immigration. There are many barriers to naturalizing in law and
practice, and they should be removed. But it is a debasement of
the concept of citizenship to make it the route to welfare….We want
immigrants to be motivated to naturalize in order to vote, to be fully
participating members of our polity-to become Americans. We
don’t want to motivate law abiding aliens to naturalize just so that
they can get food stamps, health care, job training, or their homes
tested for lead.”– February 24, 1995
For legal immigrants, we recommended making abuse of the public charge
provision grounds for deportation. The affidavit of support that
sponsors sign should be a legally-binding contract. Moral obligations
work well enough in church, but the law requires a contract. – February
24, 1995
A Warm Welcome to Immigrants (back to top)
“We decry hostility and discrimination towards immigrants as
antithetical to the traditions and interests of the country. At the same
time, we disagree with those who would label efforts to control
immigration as being inherently anti-immigrant. Rather, it is both a
right and a responsibility of a democratic society to manage
immigration so that it serves the national interest.”– August 3, 1994
“[T]he best way to fight discrimination is to treat everyone exactly
the same….the Commission believes that the best defense against
discrimination is adoption of a more secure, simpler verification
process for determining work authorization.”– September 29, 1994
Solution: “No” to Immigrant Bashing.
**********
1995 Barbara Jordan Press Conference on Legal Immigration Recommendations
Bill Clinton talking like Trump on immigration
Hillary Clinton se jacta de votación por un muro fronterizo para impedir la entrada de inmigrantes ilegales
Nancy Pelosi on Immigration
Schumer Sounded Like Trump on Immigration in 2009
**********
Tomado de http://townhall.com
Flashback: Bill Clinton in 1996 Sounded a Lot Like Trump on Immigration
By Leah Barkoukis
May 18, 2016
The Left and some on the Right are quick to bash Donald Trump for his
strong views about immigration. But 20 years ago, it seems many of the
presumptive GOP nominee’s positions really weren’t all that
controversial, as then-President Bill Clinton had similarly
tough-on-immigration views.
Check out the video below by Numbers USA, which compares statements
Clinton made during his 1996 State of the Union address to some of
Trump’s rhetoric about immigration on the campaign trail.
Clinton: One of these areas is the problem of illegal immigration.
Trump: We have to stop the in-flow of illegals coming into our country.
Clinton: This administration has taken a strong stand to stiffen the protection of our borders.
Trump: We will build a wall, it will do what it’s supposed to do, keep illegal immigrants out.
Clinton: We are increasing border controls by 50 percent.
Trump: We’re going to have a border, it’s going to be a real border… We have a country, we have to have borders
Clinton: We are increasing inspections to prevent the hiring of
illegal immigrants and tonight I announce I will sign an Executive Order
to deny Federal contracts to businesses that hire illegal immigrants.
Trump: You can be very, very strong. It can be a huge financial
penalty, it can be beyond a financial penalty. You can do that with
E-Verify. I’m for it.
Clinton: We should honor every legal immigrant here working hard to be a good citizen but we are also a nation of laws.
Trump: We have a country. We have to have laws. We either have a country or we don’t.
posted by PPAC @ 2/06/2019 02:29:00 p. m.
0 comments
0 Comments:
Publicar un comentario
<< Home