Videos donde se debate sobre el conocimiento que tenía el Ejecutivo de Barack Obama antes de las elecciones del 6 de noviembre de 2012 sobre lo sucedido en el Consulado de Benghazi y la investigación del FBI sobre el General Petraeus
Tweet
*********
El caso del director de la CIA Petraeus: ¿Qué sabía Obama y cuando lo supo?
13 de noviembre de 2012 — Aunque Obama alega que solo supo hasta este miércoles de la aventura extramarial del ahora ex director de la CIA, general David Petraeus, al día siguiente de las elecciones, la pregunta es, ¿quien pudo haber autorizado investigar al director de la CIA?
Según el informativo del Reino Unido, MailOnline, el FBI empezó la investigación en febrero y sin embargo no se lo informó a ninguna de las comisiones de inteligencia del Senado o de la Cámara de Representantes, lo que es una violación de la ley.
MailOnline cita a Frances Townsend, asesor adjunto del Presidente y subdirector adjunto de Seguridad Nacional sobre Combate al Terrorismo, ex asesor del Presidente sobre Seguridad Interna y Contraterrorismo con George W. Bush, y ahora miembro del Comité Asesor de la CIA. "Siempre que el FBI abre una investigación de un funcionario de alto nivel, tienen que notificarlo, especialmente si existe una preocupación de seguridad".
La fuente del artículo en MailOnline dijo: "Esto podría ser otra situación de Watergate en donde lo que derroca al presidente no es el acontecimiento sino el encubrimiento".
Aunque Petraeus ya no se va a presentar ahora en las audiencias del jueves en las comisiones de inteligencia del Senado y de la Cámara de Representantes, es claro que por lo menos algunas comisiones del Senado y de la Cámara de Representantes lo van a citar a comparecer.
La senadora demócrata Dianne Feinstein dijo el domingo en el noticiero Fox que la decisión de llamar a comparecer a Petraeus en la Comisión de Inteligencia del Senado "va a ser una decisión de la comisión". Dijo, "Vamos a investigar el por qué la comisión no lo sabia. Debieron habérnoslo informado". El miembro de alto rango en la comisión, senador Saxby Chambliss dijo, "yo no descartaría que se llamara a testificar al general Petraeus. Eso todavía podría suceder en algún momento".
El congresista Peter King, presidente de la Comisión sobre Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes, se mostró inflexible en el sentido de que el ex director de la CIA David Petraeus debería de testificar ante el Congreso a pesar de su súbita renuncia. "En cuanto a mi concierne, la Comisión de Inteligencia tiene que entrevistar al general Petraeus. Casi es irrelevante el que sea o no director de la CIA para presentarse a testificar. El es el único que pudiera tener los hechos que estamos buscando, así que va a tener que testificar de una forma o de otro".
King también dijo: "El asunto principal es: ¿por qué se inició la investigación en primer lugar? Aquí hay algo más. El cuento no cuadra. Algo le falta a toda esta historia. Yo no veo ninguna buena explicación de todo esto. No hay forma de que se pueda defender lo que la Casa Blanca y el gobierno dicen. Simplemente no tiene sentido y eso es lo que quiero señalar".
El congresista, quien es también miembro de la Comisión de Inteligencia de la Cámara de Representantes, dijo que era verdaderamente difícil creer que el Presidente Barack Obama no sabía sobre la investigación del comportamiento de Petraeus hasta esta semana, como alega la Casa Blanca.
"Quiero decir, piensen en las consecuencias de que el FBI —casi una agencia que le hace competencia, en cierto sentido— monitorice los correos electrónicos del director de la CIA y no le diga al Presidente, no le diga al Congreso. Y después súbitamente, en la noche de un día o dos después de las elecciones, cualquiera que sea el marco de tiempo que se quiera usar, se vuelve tan importante que se pone al descubierto y Petraeus va por la puerta fuera".
King se cuestiona además por qué no se le informó al Congreso sobre la investigación, como es usual cuando se lanza una investigación confidencial.
"Hay muchas cuestiones aquí. ¿Sabía el general Petraeus sobre la investigación? ¿Sabía sobre esto el 14 de septiembre pasado, cuando le dio al Congreso su versión sobre el ataque en Benghazi, que de entonces a la fecha se han refutado? Es un hecho que el general Petraeus básicamente rompió con la versión de la Casa Blanca sobre lo que había sucedido [en Benghazi], ¿alguien en la Casa Blanca decidió después dejarle caer la guadaña? Todas estas son cocas que son verdaderamente muy, muy pertinentes. No podemos permitirle que no testifique. Tiene que testificar. Es así de sencillo".
El representante republicano de Carolina del Sur, Trey Growdy, un miembro prominente de la Comisión de Supervisión de la Cámara de Representantes dijo: "El hecho de que haya renunciado y que haya tenido una aventura no tiene nada que ver sobre si va a ser citado a comparecer por el Congreso. Yo espero que no tengamos que enviarle un citatorio a un general de cuatro estrellas y ex director de la CIA. Yo esperaría que lo hiciera voluntariamente pero si no lo hace, le vamos a enviar un citatorio. Y nada de lo que hoy está sucediendo es una ofensa que requiera un citatorio. El es testigo en nuestro caso de descargo o va a ser un testigo de refutación si Susan Rice y otros lo culpan por sus fallas en la inteligencia y en la información. Pero no hay forma de llegar al fondo de Benghazi sin David Petraeus".
CNN también informó que el líder de la mayoría de la Cámara de Representantes, Eric Cantor, habló con un funcionario del FBI a fines de octubre sobre el asunto de que el director de la CIA David Petraeus andaba envuelto en una aventura amorosa. El vocero de Cantor, Doug Heye dijo que Cantor tuvo una conversación con el que denunció la aventura expresando preocupaciones sobre los asuntos seguridad nacional involucrados en esto. El New York Times informó el sábado que el 31 de octubre, el jefe de la oficina de Cantor había telefoneado al FBI para informarles sobre la llamada entre el congresista y el funcionario del FBI.
Según informes, el representante republicano de Washington, Dave Reichert, recibió primero un informe de un amigo que conocía al denunciante, como lo informó el The New York Times. Las fuentes le dijeron al noticiero Fox que Reichert habló con el denunciante y después lo refirió a Cantor. El denunciante habló con la oficina del líder de la bancada de mayoría, después con Cantor directamente. El denunciante —quien se supone estaba preocupado por una posible falla en la seguridad nacional— fue puesto después en contacto con el director del FBI Robert Mueller.
También han surgido preguntas sobre cómo obtuvo Petraeus el trabajo de director de la CIA en primer lugar. El viernes, Pat Buchanan dijo: "La CIA, sabemos por Catherine [Herridge] hizo lo que usualmente hace el FBI, una investigación exhaustiva de alguien para asegurarse que no van a tener problemas como este. ¿Cómo se le pudo haber escapado esto a una investigación exhaustiva del general Petraeus en Afganistán? ¿Y cuando se enteró la gente de esto? Así que, suena como que el general Petraeus era lo que uno llama material de chantaje desde el primer día que entró a la CIA hasta el día que se fue. [El ex alcalde de la ciudad de Nueva York, Rudy] Giuliani dice algo cierto. ¿Por qué es que ahora se va tan repentinamente? ¿De repente se convirtió en un riesgo de seguridad ahora? ¿O se debe a que el escándalo iba a estallar o era la cosa de Benghazi lo que estaba surgiendo?
El especialista sobre seguridad nacional del noticiero Fox, K. T. McFarland, quien tuvo puesto en seguridad nacional con los gobiernos de Nixon, Ford, y Reagan, dice que no hay manera de que no se hayan dado cuenta de la aventura amorosa del general Petraeus y que cuando ella estuvo en Afganistán hace 18 meses hubo sugerencias de que había una relación.
******
La dimisión del Director de la CIA podría estar conectada con el asesinato del embajador Stevens en Bengasi
11 noviembre, 2012
La dimisión del aclamado héroe nacional estadounidense, general de cuatro estrellas David Petraeus, como Director de la CIA es presentada por sus amigos como un acto de honor a la luz de una relación extramatrimonial con su biógrafa, Paula Broadwell, de 39 años. Y nada más.
Se dice que el “affair” salió a la luz después de que el FBI colocara a su pareja extramarital, autora de su biografía “All In”, bajo investigación por “intentar tener acceso a su correo electrónico y, posiblemente, acceder a información clasificada”.
Petraeus dejó el cargo de Director de la Central de Inteligencia este jueves 8 de noviembre, después de cumplir menos de un año en el cargo. En su carta de renuncia, escribió, “Este tipo de comportamiento es inaceptable, tanto como esposo como el líder de una organización como la nuestra.” El presidente aceptó su renuncia el viernes.
El punto es que durante su período como comandante de fuerzas de EEUU y de la OTAN en 2010-2011 en Afganistán, Petraeus y su biógrafa Broadwell fueron vistos juntos a menudo y las lenguas ya hablaban bastante entonces. Antes de eso, se desempeñó como jefe del Comando Central de EE.UU. y comandante de las fuerzas de EE.UU. en Irak, donde su doctrina de “oleada” llevó a la guerra de a un final exitoso.
Para una figura pública de su estatura y con su reputación heroica, una aventura extramarital normalmente en estos días no se consideraría razón suficiente para renunciar a su puesto de trabajo. La presidencia de Bill Clinton sobrevivió a su aventura con Monica Lewinsky, aunque el presidente de EE.UU., que oficia como comandante en jefe de las fuerzas estadounidenses y responsable de la CIA, le mintiera al Congreso.
La Senadora Dianne Feinstein, demócrata por California., como presidente del Comité de Inteligencia del Senado dijo que el presidente no debería haber aceptado su renuncia. “Un error personal no debería haber conducido a su partida.”
Fuentes informadas en Washington dijeron a Debkafiles que creen que hay algo más que una relación extramatrimonial tras la dimisión de Petraeus y la investigación del FBI sobre Paula Broadwell.
El FBI niega que el propio director estuviera bajo investigación.
La cronología también es problemática. El presidente Obama se dice por algunas fuentes de Washington que tuvo la carta sobre la mesa no antes del 8 de noviembre y sólo descubrió que estaba llegando el 7 de noviembre mientras celebraba su victoria electoral sobre el republicano Mitt Romney. Sin embargo, la investigación del FBI debe haber comenzado mucho antes y su jefe, Robert Mueller, no habría puesto en marcha una investigación que tocara al director de la CIA, sin consultar con el presidente Obama y por lo tanto debe haber sabido que iba a ocurrir mucho antes de las elecciones.
Curándose todavía de las heridas de su derrota en las elecciones, los líderes republicanos están intentando conectar el asunto Petraeus con las circunstancias todavía oscuras que rodean el asesinato del embajador de EE.UU. Chris Stevens y otros tres estadounidenses en el consulado de Bengasi en Libia el 10 de septiembre a manos de terroristas.
Este asunto todavía no se ha aclarado tres meses después y las explicaciones provenientes del Departamento de Estado y de la CIA sólo han profundizado el misterio.
Los republicanos y muchos medios de comunicación estadounidenses han pedido a gritos una investigación sobre las acusaciones de un encubrimiento urdido por el gobierno para mantener una oscuridad sobre una debacle mayor en la seguridad antes de que se dañara la campaña de Obama para la reelección y se empañara el prestigio que ganó como cruzado valiente por rematar a Osama bin Laden.
El próximo jueves, 15 de noviembre, el Comité de Inteligencia del Senado inicia sus audiencias sobre el asunto Bengasi. Los jefes de los organismos de seguridad de Estados Unidos y los altos asesores de la Casa Blanca contra el terrorismo serán citados a declarar. Petraeus tendría que estar en la lista en su calidad de director de la CIA.
Sin embargo, unas horas después de que su dimisión se hizo pública, se anunció que no iba a ser llamado a declarar. Así lo confirmó el presidente del comité, el senador Feinstein. El anuncio se produjo tras especulaciones de que podría haber abandonado en aras de proteger al presidente de revelaciones embarazosas que estuviera obligado a hacer sobre el incidente de Libia.
Esta teoría se vincula con la primera respuesta del senador Feinstein a la decisión del general Petraeus de dimitir, que fue criticar a su compañero demócrata en la Casa Blanca. “Ojalá el presidente Obama no hubiera aceptado esta renuncia”, dijo. “Yo quería que continuara. Él era bueno, le gustaba el trabajo, y tenía una orden de asuntos de inteligencia insuperable.”
Si la especulación es cierta, Petraeus no puede ser el único alto funcionario del gobierno de Obama en pagar el precio de Bengasi. Nuestras fuentes de Washington predicen que la embajadora de EE.UU. ante la ONU, Susan Rice, puede perder el Departamento de Estado que le habían prometido después de la salida de Hillary Clinton, en caso de que se enfrentara a las preguntas sobre el ataque libio en las audiencias del Congreso para su aprobación como secretaria de Estado.
El Comité de Inteligencia del Senado todavía tiene la facultad de convocar tanto a Petraeus como a Rice para responder a las preguntas sobre este incidente problemático. Eso estaría en manos del Senador Feinstein.
¿Todo esto significa que Al Qaeda se anotó un golpe doble en Bengasi? Derribar el jefe de la inteligencia estadounidense y paralizar la carrera de una brillante diplomática de EE.UU.? ¿O hay una historia muy diferente detrás de la abrupta salida de Petraeus? Espere más revelaciones.
******
Tomado de http://spanish.larouchepac.com/
Noticiero Fox tiene cable clasificado del Departamento de Estado advirtiendo que el consulado de Benghazi no iba a aguantar un "ataque coordinado"
1 de noviembre de 2012 — Una noticia exclusiva del Noticiero Fox presentada por Catherine Herridge reveló hoy que la misión de EU en Benghazi había tenido una reunión de emergencia menos de un mes antes del asalto en donde fueron asesinados el embajador Chris Stevens y otros tres estadounidenses, porque Al Qaeda tenía campos de entrenamiento en Benghazi y el consulado no tenía posibilidades de defenderse en contra de un ataque coordinado, según el cable clasificado como "secreto", examinado por el noticiero Fox.
El cable fechado el 16 de agosto marcado como SECRETO, resume la reunión de emergencia del 15 de agosto convocada por la misión de EU en Benghazi, dice que el alto funcionario de seguridad del Departamento de Estado, también conocido como el RSO, no creía que se pudiera proteger el consulado.
"El RSO [Oficial de Seguridad Regional] expresó sus preocupaciones sobre la capacidad de defender sus posiciones debido a la falta de efectivos, medidas de seguridad, capacidad armamentista, apoyo de la nación anfitriona, y el tamaño del complejo en general" dice el cable.
Según una de las reseñas del cable, dirigido a la Oficina de la Secretaria de Estado Hillary Clinton, también se le había informado a la Comisión de Acción de Emergencia "sobre la localización de aproximadamente diez milicias islámicas y campos de entrenamiento de Al-Qaeda dentro de Benghazi... Estos grupos recorren el espectro de las milicias islámicas, desde aquellas como la Brigada QRD y Ansar al-Sharia, hasta los 'rufianes Takfirist' ". Cada misión de EU tiene un llamado Comité de Acción de Emergencia que es responsable por las medidas de seguridad y la planificación en casos de emergencia.
Los detalles en el cable parecen presagiar el ataque mortal del 11 de septiembre en contra del complejo de EU, que fue un ataque coordinado al estilo comando, usando fuego directo e indirecto. Al Qaeda en el norte de África y Ansar al-Sharia, mencionados ambos en el cable, ambos han sido implicados desde entonces en el ataque al consulado.
Además de describir la situación de seguridad en Benghazi como "con tendencias a empeorar", el cable dice explícitamente que la misión debería de solicitar más ayuda. "EN VISTA DEL INCIERTO AMBIENTE DE SEGURIDAD, LA MISIÓN DE EU EN BENGHAZI DEBERIA PRESENTAR SOLICITUDES ESPECÍFICAS A LA EMBAJADA DE EU EN TRÍPOLI PARA QUE SE MEJORE LA SEGURIDAD FISICA Y LAS NECESIDADES DEL PERSONAL A SER CUBIERTOS POR SEPARADO".
Aunque las aseveraciones públicas del gobierno han sugerido que el ataque se produjo sin advertencia previa, el cable del 16 de agosto parece desmentir esos alegatos. Fue una advertencia directa al Departamento de Estado de que el consulado en Benghazi era vulnerable a un ataque, que no podría defenderse y que la presencia de milicias antiestadounidenses y de Al Qaeda era bien conocida por la comunidad de inteligencia de EU.
El noticiero Fox le solicitó al Departamento de Estado que respondiera una serie de preguntas sobre el cable del 16 de agosto, incluyendo quién específicamente fue el encargado de revisarlo y sobre si Washington o Trípoli tomaron alguna acción. El noticiero Fox también preguntó —dadas las advertencias específicas y la inteligencia detallada presentada en el cable— sobre si el Departamento de Estado consideró tomar medidas extras para el consulado en víspera del aniversario de los ataques del 11 de septiembre, y si no se tomó ninguna medida, quien lo decidió así.
La oficina de prensa del Departamento de Estado declinó responder preguntas específicas, citando la naturaleza clasificada del cable.
Nota del Bloguista
Este post se irá actualizando
El ataque se llevó a cabo el día del aniversario del 9/11.
A menos de 1 milla y media de distancia del Consulado de EE.UU. en la ciudad de Benghazi estaba destacado un dispositivo militar norteamericano al que se le dió órdenes de no intervenir en los sucesos del Consulado; algunos militares, desobedeciendo órdenes, intervinieron, incluyendo el asesinado seal Tyrone Woods, lograron evacuar a 30 personas del Consulado. A las dos horas de comenzado el ataque, que duró en total 7 horas, el Consulado norteamericano de Benghazi envió al Departamento de Estado un e mail donde decían que estaban bajo ataque y que en Internet ya un grupo terrorista se había adjudicado el ataque. El Consulado antes y durante el ataque había pedido ayuda y supuestamente el Ejecutivo norteamericano no se la envió.
Todo lo anterior fue transmitido por la cadena FOX. ¿ Dónde estaban, antes de las elecciones presidenciales del 6 de noviembre de 2012, los periodistas investigativos de la inmensa mayoría de los grandes medios de la prensa norteamericana?
Lo subrayado y resaltado en negritas así como fue acción de este bloguista de Baracutey Cubano
Lo subrayado y resaltado en negritas así como fue acción de este bloguista de Baracutey Cubano
*********
Tomado de http://spanish.larouchepac.com
El caso del director de la CIA Petraeus: ¿Qué sabía Obama y cuando lo supo?
13 de noviembre de 2012 — Aunque Obama alega que solo supo hasta este miércoles de la aventura extramarial del ahora ex director de la CIA, general David Petraeus, al día siguiente de las elecciones, la pregunta es, ¿quien pudo haber autorizado investigar al director de la CIA?
Según el informativo del Reino Unido, MailOnline, el FBI empezó la investigación en febrero y sin embargo no se lo informó a ninguna de las comisiones de inteligencia del Senado o de la Cámara de Representantes, lo que es una violación de la ley.
MailOnline cita a Frances Townsend, asesor adjunto del Presidente y subdirector adjunto de Seguridad Nacional sobre Combate al Terrorismo, ex asesor del Presidente sobre Seguridad Interna y Contraterrorismo con George W. Bush, y ahora miembro del Comité Asesor de la CIA. "Siempre que el FBI abre una investigación de un funcionario de alto nivel, tienen que notificarlo, especialmente si existe una preocupación de seguridad".
La fuente del artículo en MailOnline dijo: "Esto podría ser otra situación de Watergate en donde lo que derroca al presidente no es el acontecimiento sino el encubrimiento".
Aunque Petraeus ya no se va a presentar ahora en las audiencias del jueves en las comisiones de inteligencia del Senado y de la Cámara de Representantes, es claro que por lo menos algunas comisiones del Senado y de la Cámara de Representantes lo van a citar a comparecer.
La senadora demócrata Dianne Feinstein dijo el domingo en el noticiero Fox que la decisión de llamar a comparecer a Petraeus en la Comisión de Inteligencia del Senado "va a ser una decisión de la comisión". Dijo, "Vamos a investigar el por qué la comisión no lo sabia. Debieron habérnoslo informado". El miembro de alto rango en la comisión, senador Saxby Chambliss dijo, "yo no descartaría que se llamara a testificar al general Petraeus. Eso todavía podría suceder en algún momento".
El congresista Peter King, presidente de la Comisión sobre Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes, se mostró inflexible en el sentido de que el ex director de la CIA David Petraeus debería de testificar ante el Congreso a pesar de su súbita renuncia. "En cuanto a mi concierne, la Comisión de Inteligencia tiene que entrevistar al general Petraeus. Casi es irrelevante el que sea o no director de la CIA para presentarse a testificar. El es el único que pudiera tener los hechos que estamos buscando, así que va a tener que testificar de una forma o de otro".
King también dijo: "El asunto principal es: ¿por qué se inició la investigación en primer lugar? Aquí hay algo más. El cuento no cuadra. Algo le falta a toda esta historia. Yo no veo ninguna buena explicación de todo esto. No hay forma de que se pueda defender lo que la Casa Blanca y el gobierno dicen. Simplemente no tiene sentido y eso es lo que quiero señalar".
El congresista, quien es también miembro de la Comisión de Inteligencia de la Cámara de Representantes, dijo que era verdaderamente difícil creer que el Presidente Barack Obama no sabía sobre la investigación del comportamiento de Petraeus hasta esta semana, como alega la Casa Blanca.
"Quiero decir, piensen en las consecuencias de que el FBI —casi una agencia que le hace competencia, en cierto sentido— monitorice los correos electrónicos del director de la CIA y no le diga al Presidente, no le diga al Congreso. Y después súbitamente, en la noche de un día o dos después de las elecciones, cualquiera que sea el marco de tiempo que se quiera usar, se vuelve tan importante que se pone al descubierto y Petraeus va por la puerta fuera".
King se cuestiona además por qué no se le informó al Congreso sobre la investigación, como es usual cuando se lanza una investigación confidencial.
"Hay muchas cuestiones aquí. ¿Sabía el general Petraeus sobre la investigación? ¿Sabía sobre esto el 14 de septiembre pasado, cuando le dio al Congreso su versión sobre el ataque en Benghazi, que de entonces a la fecha se han refutado? Es un hecho que el general Petraeus básicamente rompió con la versión de la Casa Blanca sobre lo que había sucedido [en Benghazi], ¿alguien en la Casa Blanca decidió después dejarle caer la guadaña? Todas estas son cocas que son verdaderamente muy, muy pertinentes. No podemos permitirle que no testifique. Tiene que testificar. Es así de sencillo".
El representante republicano de Carolina del Sur, Trey Growdy, un miembro prominente de la Comisión de Supervisión de la Cámara de Representantes dijo: "El hecho de que haya renunciado y que haya tenido una aventura no tiene nada que ver sobre si va a ser citado a comparecer por el Congreso. Yo espero que no tengamos que enviarle un citatorio a un general de cuatro estrellas y ex director de la CIA. Yo esperaría que lo hiciera voluntariamente pero si no lo hace, le vamos a enviar un citatorio. Y nada de lo que hoy está sucediendo es una ofensa que requiera un citatorio. El es testigo en nuestro caso de descargo o va a ser un testigo de refutación si Susan Rice y otros lo culpan por sus fallas en la inteligencia y en la información. Pero no hay forma de llegar al fondo de Benghazi sin David Petraeus".
CNN también informó que el líder de la mayoría de la Cámara de Representantes, Eric Cantor, habló con un funcionario del FBI a fines de octubre sobre el asunto de que el director de la CIA David Petraeus andaba envuelto en una aventura amorosa. El vocero de Cantor, Doug Heye dijo que Cantor tuvo una conversación con el que denunció la aventura expresando preocupaciones sobre los asuntos seguridad nacional involucrados en esto. El New York Times informó el sábado que el 31 de octubre, el jefe de la oficina de Cantor había telefoneado al FBI para informarles sobre la llamada entre el congresista y el funcionario del FBI.
Según informes, el representante republicano de Washington, Dave Reichert, recibió primero un informe de un amigo que conocía al denunciante, como lo informó el The New York Times. Las fuentes le dijeron al noticiero Fox que Reichert habló con el denunciante y después lo refirió a Cantor. El denunciante habló con la oficina del líder de la bancada de mayoría, después con Cantor directamente. El denunciante —quien se supone estaba preocupado por una posible falla en la seguridad nacional— fue puesto después en contacto con el director del FBI Robert Mueller.
También han surgido preguntas sobre cómo obtuvo Petraeus el trabajo de director de la CIA en primer lugar. El viernes, Pat Buchanan dijo: "La CIA, sabemos por Catherine [Herridge] hizo lo que usualmente hace el FBI, una investigación exhaustiva de alguien para asegurarse que no van a tener problemas como este. ¿Cómo se le pudo haber escapado esto a una investigación exhaustiva del general Petraeus en Afganistán? ¿Y cuando se enteró la gente de esto? Así que, suena como que el general Petraeus era lo que uno llama material de chantaje desde el primer día que entró a la CIA hasta el día que se fue. [El ex alcalde de la ciudad de Nueva York, Rudy] Giuliani dice algo cierto. ¿Por qué es que ahora se va tan repentinamente? ¿De repente se convirtió en un riesgo de seguridad ahora? ¿O se debe a que el escándalo iba a estallar o era la cosa de Benghazi lo que estaba surgiendo?
El especialista sobre seguridad nacional del noticiero Fox, K. T. McFarland, quien tuvo puesto en seguridad nacional con los gobiernos de Nixon, Ford, y Reagan, dice que no hay manera de que no se hayan dado cuenta de la aventura amorosa del general Petraeus y que cuando ella estuvo en Afganistán hace 18 meses hubo sugerencias de que había una relación.
******
Tomado de http://sereslibres.com
La dimisión del Director de la CIA podría estar conectada con el asesinato del embajador Stevens en Bengasi
11 noviembre, 2012
La dimisión del aclamado héroe nacional estadounidense, general de cuatro estrellas David Petraeus, como Director de la CIA es presentada por sus amigos como un acto de honor a la luz de una relación extramatrimonial con su biógrafa, Paula Broadwell, de 39 años. Y nada más.
Se dice que el “affair” salió a la luz después de que el FBI colocara a su pareja extramarital, autora de su biografía “All In”, bajo investigación por “intentar tener acceso a su correo electrónico y, posiblemente, acceder a información clasificada”.
Petraeus dejó el cargo de Director de la Central de Inteligencia este jueves 8 de noviembre, después de cumplir menos de un año en el cargo. En su carta de renuncia, escribió, “Este tipo de comportamiento es inaceptable, tanto como esposo como el líder de una organización como la nuestra.” El presidente aceptó su renuncia el viernes.
El punto es que durante su período como comandante de fuerzas de EEUU y de la OTAN en 2010-2011 en Afganistán, Petraeus y su biógrafa Broadwell fueron vistos juntos a menudo y las lenguas ya hablaban bastante entonces. Antes de eso, se desempeñó como jefe del Comando Central de EE.UU. y comandante de las fuerzas de EE.UU. en Irak, donde su doctrina de “oleada” llevó a la guerra de a un final exitoso.
Para una figura pública de su estatura y con su reputación heroica, una aventura extramarital normalmente en estos días no se consideraría razón suficiente para renunciar a su puesto de trabajo. La presidencia de Bill Clinton sobrevivió a su aventura con Monica Lewinsky, aunque el presidente de EE.UU., que oficia como comandante en jefe de las fuerzas estadounidenses y responsable de la CIA, le mintiera al Congreso.
La Senadora Dianne Feinstein, demócrata por California., como presidente del Comité de Inteligencia del Senado dijo que el presidente no debería haber aceptado su renuncia. “Un error personal no debería haber conducido a su partida.”
Fuentes informadas en Washington dijeron a Debkafiles que creen que hay algo más que una relación extramatrimonial tras la dimisión de Petraeus y la investigación del FBI sobre Paula Broadwell.
El FBI niega que el propio director estuviera bajo investigación.
La cronología también es problemática. El presidente Obama se dice por algunas fuentes de Washington que tuvo la carta sobre la mesa no antes del 8 de noviembre y sólo descubrió que estaba llegando el 7 de noviembre mientras celebraba su victoria electoral sobre el republicano Mitt Romney. Sin embargo, la investigación del FBI debe haber comenzado mucho antes y su jefe, Robert Mueller, no habría puesto en marcha una investigación que tocara al director de la CIA, sin consultar con el presidente Obama y por lo tanto debe haber sabido que iba a ocurrir mucho antes de las elecciones.
Curándose todavía de las heridas de su derrota en las elecciones, los líderes republicanos están intentando conectar el asunto Petraeus con las circunstancias todavía oscuras que rodean el asesinato del embajador de EE.UU. Chris Stevens y otros tres estadounidenses en el consulado de Bengasi en Libia el 10 de septiembre a manos de terroristas.
Este asunto todavía no se ha aclarado tres meses después y las explicaciones provenientes del Departamento de Estado y de la CIA sólo han profundizado el misterio.
Los republicanos y muchos medios de comunicación estadounidenses han pedido a gritos una investigación sobre las acusaciones de un encubrimiento urdido por el gobierno para mantener una oscuridad sobre una debacle mayor en la seguridad antes de que se dañara la campaña de Obama para la reelección y se empañara el prestigio que ganó como cruzado valiente por rematar a Osama bin Laden.
El próximo jueves, 15 de noviembre, el Comité de Inteligencia del Senado inicia sus audiencias sobre el asunto Bengasi. Los jefes de los organismos de seguridad de Estados Unidos y los altos asesores de la Casa Blanca contra el terrorismo serán citados a declarar. Petraeus tendría que estar en la lista en su calidad de director de la CIA.
Sin embargo, unas horas después de que su dimisión se hizo pública, se anunció que no iba a ser llamado a declarar. Así lo confirmó el presidente del comité, el senador Feinstein. El anuncio se produjo tras especulaciones de que podría haber abandonado en aras de proteger al presidente de revelaciones embarazosas que estuviera obligado a hacer sobre el incidente de Libia.
Esta teoría se vincula con la primera respuesta del senador Feinstein a la decisión del general Petraeus de dimitir, que fue criticar a su compañero demócrata en la Casa Blanca. “Ojalá el presidente Obama no hubiera aceptado esta renuncia”, dijo. “Yo quería que continuara. Él era bueno, le gustaba el trabajo, y tenía una orden de asuntos de inteligencia insuperable.”
Si la especulación es cierta, Petraeus no puede ser el único alto funcionario del gobierno de Obama en pagar el precio de Bengasi. Nuestras fuentes de Washington predicen que la embajadora de EE.UU. ante la ONU, Susan Rice, puede perder el Departamento de Estado que le habían prometido después de la salida de Hillary Clinton, en caso de que se enfrentara a las preguntas sobre el ataque libio en las audiencias del Congreso para su aprobación como secretaria de Estado.
El Comité de Inteligencia del Senado todavía tiene la facultad de convocar tanto a Petraeus como a Rice para responder a las preguntas sobre este incidente problemático. Eso estaría en manos del Senador Feinstein.
¿Todo esto significa que Al Qaeda se anotó un golpe doble en Bengasi? Derribar el jefe de la inteligencia estadounidense y paralizar la carrera de una brillante diplomática de EE.UU.? ¿O hay una historia muy diferente detrás de la abrupta salida de Petraeus? Espere más revelaciones.
******
Chris Stevens Sean Smith Glen Doherty Tyrone Woods
Tomado de http://spanish.larouchepac.com/
Noticiero Fox tiene cable clasificado del Departamento de Estado advirtiendo que el consulado de Benghazi no iba a aguantar un "ataque coordinado"
1 de noviembre de 2012 — Una noticia exclusiva del Noticiero Fox presentada por Catherine Herridge reveló hoy que la misión de EU en Benghazi había tenido una reunión de emergencia menos de un mes antes del asalto en donde fueron asesinados el embajador Chris Stevens y otros tres estadounidenses, porque Al Qaeda tenía campos de entrenamiento en Benghazi y el consulado no tenía posibilidades de defenderse en contra de un ataque coordinado, según el cable clasificado como "secreto", examinado por el noticiero Fox.
El cable fechado el 16 de agosto marcado como SECRETO, resume la reunión de emergencia del 15 de agosto convocada por la misión de EU en Benghazi, dice que el alto funcionario de seguridad del Departamento de Estado, también conocido como el RSO, no creía que se pudiera proteger el consulado.
"El RSO [Oficial de Seguridad Regional] expresó sus preocupaciones sobre la capacidad de defender sus posiciones debido a la falta de efectivos, medidas de seguridad, capacidad armamentista, apoyo de la nación anfitriona, y el tamaño del complejo en general" dice el cable.
Según una de las reseñas del cable, dirigido a la Oficina de la Secretaria de Estado Hillary Clinton, también se le había informado a la Comisión de Acción de Emergencia "sobre la localización de aproximadamente diez milicias islámicas y campos de entrenamiento de Al-Qaeda dentro de Benghazi... Estos grupos recorren el espectro de las milicias islámicas, desde aquellas como la Brigada QRD y Ansar al-Sharia, hasta los 'rufianes Takfirist' ". Cada misión de EU tiene un llamado Comité de Acción de Emergencia que es responsable por las medidas de seguridad y la planificación en casos de emergencia.
Los detalles en el cable parecen presagiar el ataque mortal del 11 de septiembre en contra del complejo de EU, que fue un ataque coordinado al estilo comando, usando fuego directo e indirecto. Al Qaeda en el norte de África y Ansar al-Sharia, mencionados ambos en el cable, ambos han sido implicados desde entonces en el ataque al consulado.
Además de describir la situación de seguridad en Benghazi como "con tendencias a empeorar", el cable dice explícitamente que la misión debería de solicitar más ayuda. "EN VISTA DEL INCIERTO AMBIENTE DE SEGURIDAD, LA MISIÓN DE EU EN BENGHAZI DEBERIA PRESENTAR SOLICITUDES ESPECÍFICAS A LA EMBAJADA DE EU EN TRÍPOLI PARA QUE SE MEJORE LA SEGURIDAD FISICA Y LAS NECESIDADES DEL PERSONAL A SER CUBIERTOS POR SEPARADO".
Aunque las aseveraciones públicas del gobierno han sugerido que el ataque se produjo sin advertencia previa, el cable del 16 de agosto parece desmentir esos alegatos. Fue una advertencia directa al Departamento de Estado de que el consulado en Benghazi era vulnerable a un ataque, que no podría defenderse y que la presencia de milicias antiestadounidenses y de Al Qaeda era bien conocida por la comunidad de inteligencia de EU.
El noticiero Fox le solicitó al Departamento de Estado que respondiera una serie de preguntas sobre el cable del 16 de agosto, incluyendo quién específicamente fue el encargado de revisarlo y sobre si Washington o Trípoli tomaron alguna acción. El noticiero Fox también preguntó —dadas las advertencias específicas y la inteligencia detallada presentada en el cable— sobre si el Departamento de Estado consideró tomar medidas extras para el consulado en víspera del aniversario de los ataques del 11 de septiembre, y si no se tomó ninguna medida, quien lo decidió así.
La oficina de prensa del Departamento de Estado declinó responder preguntas específicas, citando la naturaleza clasificada del cable.
***** .
Programa del jueves 15 de noviembre 2012
"PETRAEUS LE DA LA CARA AL CONGRESO"
*****
Programa del miércoles 14 de noviembre 2012
LA SAGA DE PETRAEUS.
*******
Programa del martes 13 de noviembre 2012
CONTINUA TELENOVELA DEL GENERAL DAVID PETRAEUS.
Programa del jueves 15 de noviembre 2012
"PETRAEUS LE DA LA CARA AL CONGRESO"
*****
Programa del miércoles 14 de noviembre 2012
LA SAGA DE PETRAEUS.
*******
Programa del martes 13 de noviembre 2012
CONTINUA TELENOVELA DEL GENERAL DAVID PETRAEUS.
*****
EL ROMANCE DEL GENERAL DAVID PETRAEUS.
***********
***********
Programa lunes 12 de noviembre 2013
"PICA Y SE EXTIENDE EL ESCANDALO PETRAEUS"
posted by PPAC @ 11/14/2012 04:30:00 a. m.
0 comments
0 Comments:
Publicar un comentario
<< Home