BARACUTEY CUBANO

Tomado de https://www.martinoticias.com

Venezuela y Cuba, sufragios a la medida 

Por Pedro Corzo

Septiembre 20, 2017

Enfrentar electoralmente un régimen como el que impera en Venezuela caracterizado por una legalidad aparente es muy complicado, igual ocurre con el modelo político vigente en Cuba bajo la dinastía de los Castro, porque tanto en un país como en el otro, las reglas electorales son impuestas a la exclusiva conveniencia de los que detentan el poder sin el más mínimo respeto a las normas democráticas.

Los comicios en Cuba y Venezuela son ficciones. Un falso montaje en el que se pretende presentar que el electorado decide sobre su destino. En ambos países el gobierno controla los organismos electorales y los candidatos que se presentan a la justa.

Ninguno de los dos gobiernos reconoce a sus contendientes políticos igualdad de derecho y oportunidades. Es un reto singular, porque los factores de la oposición que concurran a los comicios no cuentan con garantías de que una eventual victoria les sería reconocida por el oficialismo.

Sin embargo, algunos consideran que se debe concurrir a los comicios porque todas las oportunidades electorales deben ser aprovechadas, a la vez que las autoridades gubernamentales manipularían la abstención presentándola como el desprecio de las fuerzas de la oposición a los procedimientos legales para cambiar el gobierno, acusándolas ipso facto de partidarias de la violencia como medio para resolver las diferencias.

En el caso de Venezuela esta hipótesis tiene más fundamentos porque en ese país, al menos en teoría, existe la pluralidad política, aunque el régimen también recurre a la criminalización de los aspirantes al invalidar a los candidatos de la oposición con cualquier pretexto, a la vez que el fraude sigue siendo la carta más sólida del partido de gobierno.

Los comicios en Venezuela se celebrarán en octubre del 2018, se elegirán gobernadores de los 23 estados del país, exceptuado el distrito capital, y participarán candidatos de 76 organizaciones políticas, incomprensiblemente el Consejo Nacional Electoral le prohíbe a la Mesa de la Unidad Democrática presentar aspirantes en los estados Zulia, Apure, Monagas, Bolívar, Trujillo, Aragua y Carabobo, aduciendo que tal medida es en cumplimiento de decisiones acordadas por juzgados de esos estados, relacionadas con juicios que se vienen adelantando desde el año pasado.

Otro factor a considerar en el caso de Venezuela es que el poder ejecutivo central tiende a invalidar a los funcionarios electos de la oposición a la vez que les niega las partidas presupuestarias que les corresponden para cumplir las funciones para las que fueron electos, cerrando un cerco que demuestra fehacientemente que las votaciones en ese país no respetan la voluntad de las mayorías.

En Cuba la situación es mucho más precaria y de una ridiculez y falsedad inaudita, porque en un régimen de Partido único y con los medios de prensa bajo el control del Estado, afirmar que por norma constitucional el partido de gobierno no participa en las elecciones, no postula ni nomina candidatos y tampoco elige o hace propaganda por uno u otro de los nominados, porque es una función que según el “cuento oficial” solo corresponde al pueblo.

Otro aspecto de la legislación electoral cubana es que el voto no es obligatorio pero los partidarios del gobierno, en particular los funcionarios, presionan con sus visitas y llamados a aquellas personas que se retrasan en emitir su voto o que evitan participar en los comicios, gestión que se refleja en que el 95 por ciento del electorado va a las urnas y que candidatos como el difunto Fidel y Raúl Castro, superaron en las votaciones al Parlamento en el 2008, el 98 y 99 por ciento respectivamente.

Cuba también se prepara para una farsa electoral en un contexto que no tiene precedentes. Por primera vez en 60 años, ningún Castro está supuesto para dirigir los destinos del país, aunque no se ha abordado públicamente el asunto del liderazgo de Partido Comunista de Cuba, organismo rector de la sociedad cubana y cuyo secretario general es en verdad quien dirige la nación.

Por otra parte en esta ocasión más de un centenar de opositores se aprestan para presentarse como candidatos en las elecciones municipales cubanas, un ejercicio interesante pero que lamentablemente no tendrá repercusión en el país, similar a lo que ocurrirá en los comicios venezolanos porque ambos regímenes creen en el espectáculo siempre y cuando ellos dispongan del libreto y asuman la dirección del mismo.

Tomado de https://www.martinoticias.com

Delincuencia y Revoluciones

*******
Conferencia dictada en el Interamerican Institute for Democracy, el 6 de septiembre de 2017, en Miami, Florida sobre las revoluciones y la delincuencia.
*******

Cortesía de Carlos Alberto Montaner

Carlos Alberto Montaner

El 26 de junio de 1907, en Tiflis, capital de Georgia, llamada Tbilisi por los georgianos modernos, de acuerdo con la versión bolchevique se llevó a cabo lo que ellos denominan la “Expropiación de la Plaza de Ereván”.

No fue una expropiación. Fue un atraco. Se trató del asalto a un coche tirado por caballos, escoltado y protegido por la policía, que transportaba fondos del banco imperial ruso.

Los atracadores, estaban vinculados a Vladimir Ilich Ulianov, alias Lenin, entonces líder de la facción bolchevique del Partido Obrero Social Demócrata Ruso, y a Iosif Dzhugashvili, en aquella época le conocían como Koba, quien pasaría a la historia con el sobrenombre de Iosef Stalin, Acero en ruso.

(Ficha policial de Stalin de la policía de la Rusia zarista)

Según parece, la Ojrana, la policía secreta zarista, supo de antemano que se preparaba un golpe de ese tipo, pero no exactamente cuándo se realizaría. De acuerdo con los archivos de la Institución el propio Stalin colaboraba con la Ojrana.

En realidad, fue una carnicería. Los asaltantes mataron a unas 40 personas y dejaron medio centenar de heridos. Utilizaron bombas, granadas y pistolas. Se robaron 341,000 rublos, que hoy serían aproximadamente unos tres y medio millones de dólares.

El jefe de la operación, ordenada por el propio Lenin, fue un armenio, admirador y amigo de Stalin, llamado Simon Arshaki Ter-Petrosián, conocido como Kamo en los bajos fondos. Stalin, que entonces escribía versos románticos, lo había convencido de las virtudes del marxismo.

Kamo era un tipo de hierro, sirvió a su amigo siempre, lo que no impidió que Stalin, deseoso de ocultar su pasado de asaltante de bancos, retirara la estatua de Kamo de la plaza de Ereván, ordenada por Lenin, y se deshiciera de los restos del antiguo aliado.

El grueso del dinero fue a parar a manos de Lenin, quien a la sazón vivía en Finlandia, nación de la cual también se había apoderado el imperialismo ruso a principios del siglo XIX. No obstante, como las series de billetes eran conocidas, no fue mucho lo que los bolcheviques lograron cambiar y utilizar. Algo menos de cien mil rublos

El robo marcó el distanciamiento con los mencheviques, quienes expulsaron a Stalin del Partido y declararon que los bolcheviques conformaban una banda criminal. El hecho pasó a la historia como el más sangriento robo a una entidad bancaria en la historia universal de los atracos. No obstante, tras el triunfo de los bolcheviques en 1917, la Plaza de Ereván pasó a llamarse Plaza de Lenin, y al cruento robo del dinero público se le denominó “la expropiación de Ereván”, dando lugar al doble lenguaje típico de las dictaduras totalitarias.

Marx y su justificación del delito

Esto no debe extrañarnos. En su ensayo Concepción apologética de la productividad de todas las profesiones, publicado póstumamente como un apéndice a sus Teorías de las plusvalías, Karl Marx, renunciando al juicio moral, aborda al delito y a los delincuentes como factores favorables a las actividades sociales.

Según él, generan una gran cantidad de empleos. Sin los delincuentes no serían necesarios los jueces, los policías o los abogados criminalistas. Sin falsificadores, la impresión de billetes de banco no habría adquirido el virtuosismo que había alcanzado y la cerrajería no hubiese evolucionado. Los delincuentes coadyuvan a los cambios técnicos.

Incluso, los escritores les deben a los delincuentes la inspiración para sus mejores obras, como La culpa de Müllner, Los bandidos de Schiller, el Edipo de Sófocles y el Ricardo III de Shakespeare. Marx llega a decir que la actividad homicida de los bandidos reduce la población trabajadora y tiene un efecto positivo en la elevación de los salarios.

No hay duda de que se trataba de un maestro del sofisma. Podía defender casi cualquier barbaridad hábilmente, sin sonrojarse.

Habría que preguntarse qué papel les asignaba a los delincuentes en la maravillosa sociedad comunista que les prometía a sus adeptos. O si tal vez ya no veríamos ninguna conducta malvada, dado que con la desaparición de las clases y de la propiedad se esfumaría también la necesidad de cometer crímenes porque todas las necesidades estarían cubiertas y entre los seres humanos reinaría un angelical instinto solidario.

Por lo pronto, en el paraíso comunista que algún día sobrevendría, no harían falta las leyes y tribunales porque las personas no cometerían delitos. Pero, mientras llegaba ese momento maravilloso, Marx y Engels opinaban que el Derecho, como lo conocemos, es una expresión de las necesidades de la burguesía, y las leyes promulgadas no son otra cosa que instrumentos de opresión integrados a la superestructura para beneficio de las clases que detentan el poder.

No es sorprendente, pues, que los marxistas no vacilen en violar las leyes cada vez que se les antoje. Así se hacen las revoluciones. Prevalece en ellas el desprecio a la ley, a los enemigos de clase y al sistema económico regido por la existencia de propiedad privada.
Los revolucionarios y los delitos

Si hay rasgos que identifican y hermanan a todos los revolucionarios que en el mundo han sido es, precisamente, la propensión al delito y hasta las simpatías que provocan.

En América Latina, desde los legendarios cuentos de Pancho Villa en medio de la Revolución mexicana, hasta las “hazañas” de los “tupas” uruguayos, han despertado la solidaridad de mucha gente que no se detiene a pensar en el tremendo daño moral y material que estos hechos han generado.

Mencionemos a México. La desvergüenza original de los revolucionarios mexicanos está en el ADN de los latrocinios continuados del PRI. Por el hilo de Pancho Villa se llega a la madeja de Peña Nieto y de casi todos los miembros del PRI que le precedieron en la presidencia, con la honorable excepción de Ernesto Zedillo.

Es inútil esperar que quienes, durante la lucha por el poder, se han dedicado al secuestro, la extorsión y el terrorismo, cuando lo alcanzan posean un comportamiento honrado. Más aún: lo probable es que esta conducta sea imitada por los sucesores y tolerada por una sociedad cada vez más laxa en materia de honradez pública.

Veamos a Venezuela. Hugo Chávez y sus cómplices intentaron hacerse con el gobierno venezolano mediante un golpe militar que incluía el fusilamiento del presidente electo Carlos Andrés Pérez. Cuando, años después, ganaron unas elecciones, desde el primer día estuvieron dispuestos a saquear al Estado.

Era lo que recomendaba el espíritu revolucionario. ¿Qué freno moral podía tener para la cúpula chavista robarse millones de petrodólares de PDVSA frente al hecho tremendo de dejar docenas de muertos en el intento de hacerse con el poder?

De ahí que me parezca absolutamente pertinente analizar y juzgar la revolución chavista desde la perspectiva de la Convención de Palermo. Se trata, fundamentalmente, de una asociación de malhechores.

Veamos a Colombia. Durante cinco décadas, las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, las FARC, fueron el brazo armado del Partido Comunista Colombiano.

En ese periodo asesinaron inocentes, traficaron profusamente con drogas (y continúan haciéndolo), colocaron bombas en lugares públicos que mataron a numerosas personas, robaron niñas y las violaron, robaron niños campesinos y los obligaron a convertirse en asesinos, cobraron rescates por personas secuestradas o, cuando se convertían en una impedimenta para desplazarse por la selva, las eliminaban de un tiro en la nuca. Esos crímenes no importaban porque se cometían durante una guerra revolucionaria. La revolución era el Jordán que lavaba los pecados. El fin, simplemente, justificaba los medios empleados.

Pero, ¿cómo creerles que hoy son otras personas ajenas a esa conducta espantosa? Ahora, ante la inevitable derrota militar, se han convertido en un partido político que algún día llegará al poder: Fuerza Alternativa Revolucionaria del Común, palabras cuyas primeras letras corresponden a FARC, para que no haya dudas de su origen.

¿Para qué ansían ganar las elecciones? Por supuesto, para repetir la experiencia cubano-venezolana. Naturalmente, no van a tomar el camino “burgués” de sujetarse a las leyes electorales y alternar el poder con fuerzas políticas diferentes, aumentar el capital humano, atraer inversiones, crear empresas exitosas, estimular a los emprendedores y convertirse en servidores públicos, como hacen las 25 naciones más exitosas del planeta.

Lo que les interesa a los miembros de las FARC es sujetar fuertemente el poder, y para eso necesitan destruir a los grupos empresariales y transferir los recursos a la nueva clase dominante: los revolucionarios.

En el camino harán añicos el aparato productivo, como hicieron los castristas en los años sesenta, los sandinistas en la década de los ochenta o los chavistas en los primeros años del siglo XXI. Todo ello en medio de una creciente corrupción que les parece justificable porque, al fin y al cabo, es la forma primaria de la acumulación de riquezas para los cuadros, “expropiando” los recursos de sus enemigos.

Por último, veamos a Cuba, una dictadura con casi 60 años de existencia, madre y maestra de todos los epígonos revolucionarios en América Latina.

Fidel Castro, que llegó al poder bramando contra la corrupción de la República, especialmente del régimen de Batista, no tardó en regalar costosos relojes Rolex, y asignar autos y viviendas a sus allegados, sin el menor vestigio de méritos personales, mientras él disfrutaba de 20 “segundas” casas espectaculares y fincas de recreo en todas las regiones del país, cotos de caza privados, flotillas de Mercedes Benz y cuatro yates, entre ellos uno lujosísimo regalado por la Asamblea del Poder Popular, al extremo de que la revista Fortune lo declarara uno de los gobernantes más ricos del planeta, aunque no tuviera una cuenta bancaria.

Los detalles de esa existencia rica y extravagante pueden leerse en La vida secreta de Fidel Castro, libro escrito por el teniente coronel Juan Reynaldo Sánchez, ayudante personal del Comandante durante muchos años.

A otra escala, lo mismo sucede con Raúl Castro. En el año 59 era el Robespierre de la familia, siempre vigilante del derroche y la corrupción, pero luego fue degradándose paulatinamente. En los primeros meses de la revolución triunfante increpó al comandante Camilo Cienfuegos en el Hotel Riviera por sus costosas francachelas, lo que casi causa un choque armado entre ellos, como relatara Benjamín de Yurre, testigo presencial de aquellos hechos, entonces secretario personal del primer presidente de la Revolución, Manuel Urrutia Lleó.

(Fidel Cstro con dos relojes Rolex y Che Guevara con otro rolex)

Raúl, que ha sido más discreto que su hermano, ha vivido siempre espléndidamente junto a su privilegiada familia, con un yate privado a su disposición, en un país en el que las personas carecen de casi todo, porque apenas ganan el equivalente a 15 dólares mensuales.

¿Cómo han podido vivir como ricos en un país de gente tan pobre e improductiva? Sencillo: se han dedicado a la moderna trata de esclavos. Han vivido explotando, como toda la clase dirigente, a los miles de trabajadores que el Estado cubano alquila en el exterior, especialmente a los médicos y a todo el personal sanitario.

Los revolucionarios, cuando llegan al poder, citando la literatura marxista como justificación intelectual, se olvidan de que en una verdadera república todos los funcionarios, electos o designados, deben obedecer las leyes y ser transparentes servidores públicos, como suelen prometer cuando están en la oposición. Cuando triunfan, invocando el discurso revolucionario, se trasforman en señores feudales, dueños de la vida y la hacienda de unos súbditos sujetos a la obediencia inducida por medio del terror.

No se trata, pues de cuestiones ideológicas, sino de conductas delictivas. Son procesos, lamentablemente, de juzgado de guardia. El momento de actuar es ahora. Hay que aplicarles cuanto antes la Convención de Palermo organizada por la ONU. Para luego es tarde.

Una salida económica para el actual desastre cubano

Por Jorge Hernández Fonseca

11 de Septiembre de 2017

La hecatombe causada por el huracán Irma en Cuba me hace pensar en la urgencia de una posible salida económica para la isla. La falta de liderazgo y el abandono de las autoridades, sumado a la omisión de Raúl Castro, no auguran nada bueno al sufrido pueblo cubano. Antes de pensar en una salida económica, habría de pensar en una salida política. Es necesario liberar la fuerza de trabajo individual, la inventiva y el capital para inversiones productivas, lo que difícilmente se puede imaginar bajo el régimen castrista. Sin embargo ésta es mi propuesta.

Estados Unidos comercializa su gasolina mezclada con un 10% de etanol, con intenciones de elevar la mezcla hasta un 15% de etanol; Brasil lo hace con un 25%. EUA produce unos 15 mil millones de galones de etanol por año, de los cuales exporta cerca de mil millones. Cuba, montando nuevas plantas de producir etanol procedente de la caña de azúcar –similar a las plantas brasileñas-- podría producir algo en torno a mil millones de galones de etanol --valorados en unos 1,500 millones de dólares-- en las más de 300 mil hectáreas de tierra ociosa, más otras 490 mil hectáreas sembradas de caña con muy bajo rendimiento agrícola.

Según mis cálculos, las nuevas fábricas productoras de etanol cubanas producirían además unos mil MW de electricidad durante la mitad del año, que representa cerca del 30% de la generación nacional actual, ahorrándose la importación de 670 mil toneladas de petróleo --que Cuba no produce-- dejando de erogar unos 350 millones de dólares. Hay la tierra, el conocimiento, la tecnología y la posibilidad real de producir un combustible que EUA compraría a buen precio, si fuera en beneficio de la población y no de la dictadura que hoy la oprime.

Tal plan Cuba podría implementarlo produciendo en paralelo unos dos millones de toneladas de azúcar en la industria azucarera que ha quedado en pie, contando con que, la producción de etanol se haría en nuevas fábricas dedicadas exclusivamente a producir etanol y electricidad.

Uno de los problemas principales de la isla es que, además de no producir nada interesante, su producción carece de valor en el mercado internacional. EUA, con vistas a consolidar una Cuba democrática, seguramente compraría con gusto su etanol, un producto de alto valor. Para Cuba vender etanol sería como vender gasolina a buen precio, porque se mezcla con la misma en proporción de 10 a 1 y según la experiencia brasileña, tendría un 70% del precio de la gasolina.

Con la producción simultanea de etanol, azúcar y energía eléctrica (ahorrando petróleo) el volumen monetario anual producido en este plan sería del orden de los 2,600 millones de dólares, dando trabajo productivo a no menos de un millón de cubanos, hoy desempleados e improductivos. Este plan incentivaría otras industrias subsidiarias de la azucarera, como la industria mecánica, el transporte, la construcción, proyectos, investigaciones y un largo etc., que iniciaría la espiral virtuosa y productiva en otros ordenes que Cuba necesita --junto al turismo-- activando su economía en aspectos básicos como la agricultura, el comercio y otras industrias.

Artículos de este autor pueden ser consultados en http://www.cubalibredigital.com

Try the new Yahoo Mail

Tomado de https://www.martinoticias.com

Cuba y la venta de ayuda a los damnificados

Por Angélica Mora
Septiembre 18, 2017
Especial para martinoticias.com

Que se sepa, el gobierno de La Habana es el único país del mundo que vende materiales de construcción y alimentos a sus damnificados.

Por eso, causó estupor la venta de la llamada "comida elaborada", ofrecida en Cuba los primeros días luego del huracán Irma, que en realidad era congrí, en la versión caribeña de las ollas populares, que se crean gratis para alimentar a los necesitados luego de una catástrofe natural.

Es que ni en las otras naciones caribeñas golpeadas por huracanes, ni países afectados por terremotos, inundaciones o deslaves se comercia con la miseria del pueblo, agobiado por desastres.
Ayuda que llega

En estos momentos, le llueven los millones en ayuda al gobierno cubano. Entre otros, el Programa Mundial de Alimentos (PMA) entregará a La Habana 1,5 millones de dólares en alimentos; y otros 5,7 en asistencia alimentaria para los afectados por el devastador huracán Irma. El anuncio lo hizo el propio Director Ejecutivo de ese organismo, quien se encuentra en Cuba, David Beasley.

¿A dónde van a parar estos y otros millones en ayuda, proporcionados por instituciones y gobiernos al régimen cubano para aliviar a los desamparados en sus pérdidas materiales?

Más de las tres cuartas partes del territorio han resultado afectadas por el huracán Irma, que cruzó la isla en diagonal el sábado 9 de septiembre destruyéndolo todo a su paso.

Hay indignación en la población por el hecho que nadie de la cúpula gobernante se presentara en los lugares más castigados por el enorme huracán. Raúl Castro no se ha aparecido en ningún municipio, ciudad o provincia, incluida la capital.

(Materiales para damnificados en Camagüey)

Tuvo que transcurrir toda una semana para que se produjera la primera visita oficial de las autoridades a uno de los lugares más afectados.

Fue el miembro del Buró Político del Partido Comunista, General de Cuerpo de Ejército, Ramón Espinosa Martín, viceministro de las Fuerzas Armadas Revolucionarias (FAR) quien recorrió el sábado el norteño municipio de Esmeralda, provincia de Camagüey.

Los visitantes determinaron de inmediato, que había que ocupar todos los deshechos para la construcción de viviendas para los damnificados afectados por derrumbes totales. A siete días del desastre, ordenaron que se iniciaran refugios "a partir del rescate de madera rolliza de los árboles derribados y tablas de la palma real".

Además se precisó que comisiones vayan casa por casa destruida y entreguen una planilla al damnificado, con copia a la Empresa de Comercio, para la entrega del recurso.

Y aquí viene la parte increíble, en una nación azotada por la desgracia:

El General Espinoza dejó en manos de los Consejos de la Administración Municipales definir las formas de pago, y en ello se incluyen las familias ubicadas en facilidades temporales, a quienes se les entregará un módulo con planchas de fibroasfalto, puntillas, arena y cemento.

Agrega una nota informativa de la prensa oficialista cubana: "se establece que estos desembolsos a la hora de adquirir los recursos pueden ser por créditos bancarios, en efectivo o a través de subsidios.

Concluye la nota: " En aras de buscar soluciones ágiles se crearán puntos de venta de materiales en todos los municipios, exclusivamente para facilitar los recursos a los damnificados, los cuales tendrán al frente un representante de Comercio.

Sólo en Cuba -y en su satélite, Venezuela- se puede producir la venta de alimentos y otras ayudas, a la población desesperada.

Tomado de http://www.diariodecuba.com/

Cubazuela y el Foro de Sao Paulo

Por Roberto Álvarez Quiñones
Los Ángeles
19 de Septiembre de 2017

La realpolitik que practica la mayoría de los países del mundo no va por buen camino en el siglo XXI. Los intereses económicos y políticos son colocados por encima del ser humano, sus derechos y los principios. Una expresión de ello es la ambivalente posición de la Unión Europea y otras naciones con respecto a Venezuela y Cuba.

Es una incoherencia política notable que condenen la dictadura chavista y a la vez ofrezcan respaldo político al régimen castrista, que dirige la represión en Venezuela y asfixia las libertades y derechos de los cubanos desde mediados del siglo XX. No solo no presionan o sancionan al régimen cubano, sino que lo respaldan incluso con visitas de Estado y de cancilleres que elogian las "reformas" raulistas, que ya se sabe lo que son.

Castro II no debe recibir igual trato que un presidente democráticamente electo. El general, que jamás se ha sometido a las urnas, tiene un expediente criminal propio del Tribunal Internacional de La Haya.

En enero de 1959, siendo jefe militar de Oriente, ordenó la ejecución simultánea de 72 ex militares de Batista al dictar sentencia por su cuenta en un juicio que ya era una farsa, sin investigación previa, sin derecho a la defensa, sin el debido proceso, basado en el principio "de presunción del delito", y sin testigos de la acusación.

Enterrados vivos

El Castro menor interrumpió al tribunal y gritó: "Si uno es culpable, los demás también lo son. Los condenamos a todos a ser fusilados". Así lo narró en 2002 el periodista Antonio Llano Montes, de la revista Carteles, quien cubrió como reportero aquel dizque juicio, junto a Bernardo Viera, de la revista Bohemia, y Julio César González Rebull, del diario El Crisol.

Rápidamente fue abierta una larga zanja en la Loma de San Juan, Santiago de Cuba, y en la madrugada del 12 de enero, de espaldas a aquella zanja, fueron masacrados los 72 prisioneros. Un bulldozer los cubrió de tierra. Llano Montes fue al lugar después y vio que de la tierra salía una mano cadavérica que había tratado de agarrarse a una piedra. Ese fusilado había sido enterrado vivo, como probablemente le sucedió a más de uno.

En adición a ese tenebroso pedigree, como segundo al mando de la dictadura desde 1959 Castro II es responsable del fusilamiento de miles de opositores políticos. Los investigadores han documentado que la dictadura del general Batista asesinó a unos 1.000 cubanos (1.070 según el Foro Militar General, MG). Pues bien, el dueto Fidel-Raúl Castro ha fusilado, o asesinado por otros métodos, a entre 5.000 y 7.000 cubanos por razones políticas, según las investigaciones realizadas.

A ello súmense los miles de cubanos muertos en la Limpia del Escambray, en las guerras en África, en las guerrillas organizadas por los Castro en América Latina, o en el Estrecho de la Florida tratando de escapar del comunismo. Se estima que ambos hermanos han causado la muerte de más de 15.000 cubanos.

¿Quién es más criminal, Maduro o Castro II?

Entonces ¿quién es más criminal, el discípulo Maduro, o su maestro Castro II, que hoy dirige la represión contra cubanos y venezolanos. En julio y agosto últimos fueron arrestados 1.086 opositores políticos en la Isla. Los 120 muertos en las manifestaciones en Venezuela van también a la hoja homicida del dictador cubano.

Rechazar a Maduro pero abrazar a su jefe en La Habana recuerda la doctrina Insulza, del ex secretario general de la OEA, el socialista chileno José Miguel Insulza, que rigió en dicha entidad de 2005 a 2015. Insulza enunció su insólita teoría en febrero de 2007: "La fuente de legitimidad del sistema cubano se llama Fidel Castro". Y agregó: "Fidel Castro es un líder carismático que ha marcado medio siglo de la vida hemisférica… y esa personalidad ha terminado por imponer como legítimo dentro del hemisferio o dentro de América Latina un régimen como el que hoy día tiene Cuba".

O sea, que carece de importancia si un jefe de Estado ha sido electo, o ha llegado al poder a tiros. Lo que importa es que se mantenga en el poder. A más tiempo, más legitimidad tendrá su mandato. Claro, siempre que sea de izquierda. Si es de derecha será un despreciable dictador. Como Castro II lleva 58 años en el poder, como segundo o como primer jefe del régimen, su mandato es legítimo, y él es "fuente de legitimidad". Por eso designará a dedo su relevo como presidente, también "legítimo".

Amenaza a la democracia liberal

Lo peor es que la Asamblea Constituyente impuesta por Maduro es parte del plan castrista para implantar en Venezuela un régimen "revolucionario", contrario a la democracia liberal y la cultura occidental en general, para luego expandirlo por toda Sudamérica, tal y como lo soñaron Fidel Castro y el Che Guevara en los años 60 y quedó plasmado en la Conferencia Tricontinental de La Habana, en 1966. Fue cuando el Che, en una carta, llamó a crear "muchos Vietnam".

Más tarde, ese plan incendiario fue reformulado y renovado en el Foro de Sao Paulo, creado por Fidel Castro y Lula da Silva en 1990, cuando era inminente la caída del "socialismo real" en Europa. Nuevamente la idea fue concebida en La Habana, durante una visita de Lula.

Los partidos y organizaciones miembros del Foro de Sao Paulo (FSP) no creen en la democracia occidental. Promueven la existencia de un estado autoritario de corte neocomunista. Pero como no pudieron tomar el poder mediante la fórmula castro-guevarista de la lucha armada (salvo los sandinistas en Nicaragua), decidieron hacerlo con las reglas del juego de esa democracia plural que Fidel Castro calificaba de "pluriporquería".

En el foro de 1990 se adoptó el proyecto geopolítico del ex dictador cubano, que fue una actualización de la Conferencia Tricontinental de 24 años atrás, para crear una alianza entre la izquierda latinoamericana y países de la OPEP, a los que luego se agregaron Rusia y China.

Con los altos precios de las materias primas y un discurso populista alucinante, llegaron al poder partidos integrantes del FSP en Venezuela y Brasil, que en buena medida financiaron las campañas electorales de sus colegas en otras naciones. Surgieron así los gobiernos "foristas" en Bolivia, Nicaragua, Ecuador, Chile, Uruguay, Argentina, El Salvador, Perú, República Dominicana, y Paraguay.

También integran el FSP cientos de organizaciones políticas apoyadas por entidades internacionales subversivas, con apariencia legal. Al caer los precios de los productos básicos, y ante la corrupción sin precedentes, muchos de los partidos foristas perdieron el poder. Pero no se resignan a ello.

En Venezuela, si no es mediante la fuerza, por una rebelión militar interna (que la contrainteligencia cubana impide a toda costa) o una intervención extranjera, la dictadura chavista se consolidará, a menos mientras EEUU le siga comprando petróleo y Moscú entregándole cash (a cambio de activos petroleros) para pagar la deuda externa e importar alimentos y otros bienes. Los narcotraficantes y criminales de Caracas nunca entregarán el poder voluntariamente. Saben que irán a la cárcel.

En fin, Occidente no debería darle más oxígeno político al castrismo, pues ello conspira contra los valores de la democracia y mantiene vivo al Foro de Sao Paulo. Además, los foristas de las FARC ya son un partido político y usarán la fortuna amasada con el narcotráfico, y no declarada, para montar millonarias campañas electorales y comprar votos en toda Colombia.

Podrían instalarse en el Palacio de Nariño en Bogotá. Si lo lograsen, el principal activo del antioccidental foro paulista, Cubazuela, quizás pasaría a llamarse Cubazuecolóm.

Tomado de http://nuevoaccion.com/

LOS CUATRO DESCUBRIMIENTOS QUE HAN REVELADO LOS ARCHIVOS SECRETOS SOBRE EL ASESINATO DE JFK

 Foto: El presidente Kennedy y la primera dama en Dallas. (Reuters)

Fuente: elconfidencial.com

El 26 de octubre de este año, y si el presidente Donald Trump no lo impide, conoceremos la verdad sobre lo que pasó aquel 22 de noviembre de 1963 en la Plaza Dealey de Dallas. O, al menos, toda la información que contienen los más de 3.000 documentos nunca vistos que revela el JFK Records Act promulgado en 1992. Al igual que con las revelaciones que se han ido sucediendo durante los 54 años posteriores a los tres disparos que acabaron con la vida del presidente John F. Kennedy, esta última desclasificación echará por tierra algunas de hipótesis favoritas de los ‘conspiranoicos’, pero todo parece indicar que también revivirá ciertas teorías que contradicen la versión oficial de los hechos.

No es poca la ironía, tal y como opina el periodista Philip Shenon en ‘Politico‘, de que la decisión dependa en última instancia del “conspiranoico-en-jefe”, Donald Trump, quien ha difundido tanto en campaña como desde la presidencia múltiples teorías y complots de dudoso origen: desde la nacionalidad de su predecesor hasta que el cambio climático es un invento de los chinos, pasando, cómo no, por la especulación de que el padre de su rival republicano Ted Cruz estaba compinchado con el supuesto tirador, Lee Harvey Oswald.

El poder de la CIA se sentía en las instituciones. Hasta el alcalde de Dallas y su hermano habían sido agentes antes del asesinato de JFK

Desde que el católico en la Casa Blanca fuese asesinado en aquella fatídica tarde de viernes en Dallas, teorías como la de Trump han prosperado como la espuma. La historia oficial, relatada en el informe de la Comisión Warren de 1964, en la que un solitario marxista mató al presidente con un rifle que adquirió por 21 dólares, no terminó de convencer al pueblo estadounidense. Y no es para menos.

(Oswald en el momento de su detención. (Reuters))

 Ciertamente, los responsables de la CIA dijeron a la Comisión que no había pruebas de una conspiración que la agencia pudiera haber frustrado. Sin embargo, hoy sabemos que el gobierno ocultó evidencias de su mala praxis tras la muerte de Kennedy, que la CIA no reveló a la Comisión que planeaba el asesinato de Fidel Castro en aquel momento y que el personal de la agencia había monitoreado los movimientos, contactos y actividades políticas de Oswald durante los cuatro años anteriores del homicidio.

La agencia hizo por lo menos 4 declaraciones falsas a la Comisión. Ocultaron que ya conocían a Oswald mucho antes de su muerte

Poco a poco van saliendo a la luz los muchos fallos e incógnitas que los documentos desclasificados revelan. Gracias al trabajo de historiadores profesionales, investigadores aficionados y periodistas, la historia va cobrando sentido. Estos son, por el momento, los últimos descubrimientos, antes de que los archivos del 26 de octubre estén disponibles:
El alcalde de Dallas, relacionado con la CIA

El alcalde de Dallas durante el asesinato de Kennedy, Earle Cabell, fue un agente de la CIA durante la década de los 50 y su hermano Charles un alto funcionario de la agencia hasta 1962. Lo descubrió John Newman, un oficial retirado de la inteligencia estadounidense que estaba llevando a cabo un minucioso análisis de los documentos que ya han visto la luz, y lo publicó la web ‘Who.What.Why‘. Earle supervisó los detalles de la comitiva del presidente, que como ahora se critica, no tenía ningún sentido que pasase por la Plaza Dealey, pues la ruta violaba las reglas estándar de la seguridad presidencial.

Aunque los documentos no demuestran que Earle o Charles tuviesen nada que ver con el caso, sí evidencian la extraordinaria penetración de la CIA en las instituciones. Huelga decir que si alguien hubiera dicho durante estos últimos 50 años que el alcalde de Dallas estaba relacionado con la agencia de inteligencia, se habría tratado como una teoría de la conspiración.
El desertor desafortunado

Por su parte, el periodista Ian Shapira de ‘The Washington Post‘ ha registrado los nuevos documentos sobre el interrogatorio secreto a Yuri Nosenko, un oficial de inteligencia de la KGB que desertó a Estados Unidos tan solo dos meses después de la muerte de Kennedy. El exteniente coronel de la URSS no llegó solo. Lo acompañaban unos documentos soviéticos que determinaban que Oswald no trabajaba para ellos durante la época del asesinato. ¿Decía la verdad? ¿No sería Nosenko un agente doble? No había manera de saberlo con certeza, por lo que la CIA lo detuvo durante tres años sometiéndolo a un duro interrogatorio.

(James Jesus Angleton)

La transcripción de las conversaciones demuestran que James Jesus Angleton, el legendario jefe de contrainteligencia de la CIA cuya búsqueda de agentes soviéticos dentro del gobierno marcó una época dentro de la agencia, sospechaba que Nosenko era un falso desertor, un espía enviado para confundir a la inteligencia americana y, en definitiva, no confiaba en nada de lo que decía sobre Oswald. “No tengo ni nada ni a nadie, estoy solo, absolutamente solo. Soy un sucio traidor acabado, el más infame, que seguramente ya ha sido sentenciado muerte, aquí me hallo”, le espetó a su interrogador, el también desertor ruso Peter Deriabin. Tras múltiples pruebas del polígrafo, la CIA finalmente le creyó y Angleton tuvo que tragarse su orgullo. Fue puesto en libertad en 1969, con una nueva identidad y un hogar en algún lugar del sur del país.
¿Fue la KGB? ¿Fue Castro?

Pero Angleton no era el único que ponía en duda el veredicto tomado por la Comisión. Al respecto, el profesor Larry Sabato y el periodista Philip Shenon revelaron el mes pasado en ‘Politico‘ las dudas de algunos de sus agentes, que por supuesto nunca hicieron públicas. Al parecer, consideraban que la investigación no había incidido lo sufiente en la relación de Oswald con los gobiernos comunistas de la URSS y Cuba. Dichos documentos hablan acerca de una seductora conjetura que explicaría las razones del tirador: en septiembre de aquel año leyó en un periódico de Nueva Orleans un artículo sobre los intentos de la Administración Kennedy de asesinar a Castro, y Oswald, que sabía como manejar un rifle, se dispuso a buscar venganza.

Se espera que los nuevos documentos revelen cómo la CIA conspiró para ocultar la verdad sobre quién asesinó a Kennedy

No obstante, pese a las quejas de los agentes, el periodista Jefferson Morley recuerda en ‘Alternet‘ que toda la investigación estuvo controlada por miembros de la CIA, incluido Angleton: “La agencia hizo por lo menos cuatro declaraciones falsas a los investigadores de la Comisión. Quisieron ocultar que los principales oficiales conocían a Oswald mucho antes de su muerte”. El experto en el caso asegura que estas nuevas revelaciones hacen más plausible la teoría de que Cuba, y no la KGB, esté relacionada con el asesinato.
O alguien del propio gobierno…

No obstante, Morley sostiene que aunque Sabato y Shenon estén bien informados siguen siendo menos convicentes que Charles de Gaulle y el propio Castro: ambos coincidían que fue asesinado por alguien de su propio gobierno. Sea como fuere, nadie espera que los archivos de octubre revelen la identidad de un homicida secreto o segundo tirador, pero sí que arrojen luz sobre las trabas de la CIA y, en definitiva, cómo la propia agencia conspiró para ocultar la verdad sobre quién asesinó a Kennedy.

Fuente: elconfidencial.com

**************

El director alemán halló en México datos del presunto contacto en Cuba

"EN MEXICO PODRIA ESTAR LA PISTA CLAVE DEL CASO KENNEDY"

UNA ENTREVISTA EXCLUSIVACON EL DIRECTOR DEL DOCUMENTAL"CITA CON LA MUERTE" WILFRIED HUISMANN

Eva Usi

Entrevista Especial para la Jornada

La JornadaMéxico Infosearch:Francisco Díaz

Dept. de Investigaciones La Nueva Cuba

Enero 11, 2006

Luego de su encuentro con James Hosty, ex agente de la FBI y encargado del caso Oswald, el cineasta alemán emprendió la realización del documental Cita con la muerte.

El misterioso asesinato de John F. Kennedy (JFK), el 22 de noviembre de 1963, ha suscitado las más diversas teorías sobre posibles conspiraciones contra el presidente estadunidense sin que el magnicidio del siglo XX haya sido aclarado. La Comisión Warren cerró sus investigaciones en 1964 señalando que el asesino, Lee Harvey Oswald, actuó en solitario. El documental del periodista alemán Wilfried Huismann, Rendevous mit dem Tod (Cita con la muerte), que fue transmitido el viernes y sábado pasados por la televisión pública alemana, ARD, ofrece nuevas evidencias que indican que los servicios secretos cubanos utilizaron a Oswald como asesino a sueldo en un duelo a muerte entre los hermanos Kennedy y Fidel Castro.

Origen de la investigación

Fue un casual encuentro con James Hosty, un ex agente de la FBI, en el año 2000, durante la filmación de su película Querido Fidel, historia de Marita, cuando el periodista alemán se enteró de detalles sobre Oswald que nunca había oído. James Hosty, declarado admirador de JFK, tuvo a su cargo el expediente de Oswald, y fue quien lo interrogó poco después del asesinato. ( Wilfried Huismann --> )
"Hosty me explicó que durante los largos interrogatorios Oswald siempre se mantuvo tranquilo, hasta parecía arrogante, nada le hacía perder la calma. Pero cuando Hosty le preguntó: 'señor Oswald, ¿para qué viajó hace dos meses a México?', Oswald se asustó mucho, quedó pálido. A partir de este momento, Hosty sabía que había que investigar en México", dice Wilfried Huismann en entrevista con La Jornada.

La Oficina Federal de Investigaciones envió a la ciudad de México un grupo especial para seguir los pasos de Lee Harvey Oswald que debía averigüar con quién se había contactado. Esa investigación duró tan sólo tres días, pues el entonces nuevo presidente, Lyndon B. Johnson, ordenó su suspensión.
-¿Tuvo miedo Johnson de que se supiera la verdad?-Es lo que dicen sus ex colaboradores, como el general Alexander Haig y su amigo y consejero Joseph Califano, quienes confirman que Johnson sabía algo de los contactos que tenía Lee Harvey Oswald con el Estado cubano y que no quiso que se enterara la opinión pública, pues una certeza semejante hubiera conducido a una situación incontrolable. En vez de guerra fría hubiera estallado una nueva conflagración mundial con armas atómicas. Por eso Johnson no quiso esas investigaciones, así que las evidencias y documentos que la CIA tenía en su poder sobre Oswald desaparecieron.
-¿Se encuentran en el archivo Kennedy?-Todos los documentos de la CIA y el FBI, que supuestamente tendrían acceso público en el año 2017, ya han sido abiertos al público desde el año pasado, es decir, prematuramente. Investigamos todos estos documentos, pero no encontramos nada de valor.
-¿Qué hay en el Archivo General de la Nación de México? Medios mexicanos citan al encargado de la galería 1, Vicente Capello, diciendo que guarda mucha reserva, porque, según dice, ha tenido malas experiencias con periodistas. Capello dice que el archivo ya ha sido abierto al público, pero que sólo un equipo de la televisión alemana, sin citar su nombre, ha pedido ver el expediente.-Sí, fuimos nosotros quienes por primera vez tuvimos acceso a ese expediente sobre Lee Harvey Oswald que está en la galería 1 del Archivo General de la Nación. Pero esta galería está todavía bajo control de los servicios secretos y, sin el permiso de ellos, es decir, sin el permiso del señor Capello, quien es el jefe, y por cierto, hijo de un ex guardaespaldas de Mussolini, no se da nada, pero a nosotros nos dio algo y se lo agradezco mucho.

( <--lawrence archivos="" de="" div="" el="" en="" equipo="" huismann="" keenan="" los="" mejicanos="" y="">

***********************************************

La Habana amenaza con "no descartar ninguna acción"a fin de parar diseminación del documentaldonde se señala a Castro como responsabledel asesinato de John F. Kennedy

EL REGIMEN FORMULA TODO GENERO DE AMENAZAS CONTRA HUISMANN, DIRECTOR DE "CITA CON LA MUERTE

"La dictadura afirma que se reserva el derecho de "responder como sea necesario"

La dictadura cubana no descarta actuar por la vía diplomática o judicial contra el documental de la televisión pública alemana ARD "Cita con la muerte" en el que se responsabiliza al servicio secreto cubano G-2 del asesinato del presidente estadounidense John F. Kennedy el 22 de noviembre de 1963. "No podemos quedarnos en la ingenuidad de pensar que esto es un simple documental con una tesis ingenua más sobre la muerte de Kennedy. Nos parece muy mal intencionado", dijo el embajador cubano en Berlín, Gerardo Peñalver, en entrevista con la agencia DPA. "No descartaría ninguna acción, por lo absurdo y a su vez grave de las acusaciones. No puedo decir qué respuesta oficial dará el gobierno cubano, pero como embajador de Cuba puedo decir que rechazamos esas incriminaciones y que el gobierno cubano se reserva el derecho de responder como sea necesario", añadió.

El documental "Cita con la muerte", obra del periodista alemán Wilfried Huismann, fue emitido el viernes de la semana pasada por la ARD como coproducción entre Alemania y la televisión pública japonesa NHK. En la cinta de 90 minutos de duración, Huismann deja hablar a ex agentes secretos cubanos y funcionarios estadounidenses implicados en su día en las investigaciones y quienes apoyan la tesis de que Lee Harvey Oswald no fue un psicópata que actuó en solitario sino que lo hizo en cooperación con el G-2, reseñó DPA.

"No le damos demasiada importancia a Huismann. Pienso que él fue una ficha más, o sea, un instrumento como al que se ha acudido en determinadas ocasiones para tratar de lanzar la nada objetiva teoría de la conspiración cubana, que sólo sirve a los intereses de la CIA. Por eso pensamos que él es realmente un instrumento de la CIA y de las fuerzas que están alrededor de la CIA, que están interesadas en que no salga a la luz la verdad sobre los acontecimientos". Peñalver descalifica las fuentes aportadas por el documental y sobre todo a su testigo principal, ex el agente secreto Oscar Marino. El embajador dijo que "no aporta ninguna prueba" y puso en duda que fuera agente del gobierno socialista e incluso que sea cubano, haciendo referencia a que "habla con acento mexicano".

En referencia a las fuentes de la investigación, Peñalver consideró que aparte de las declaraciones del "traidor" Rolando Cubela, un ex allegado de Castro que vive ahora en Madrid, "lo demás que aparece en el documental son llamadas telefónicas, presunciones".

La Nueva Cuba

Enero 12, 2006 

 *************

*********
Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

De ser cierto  que el entonces joven oficial de la Seguridad del Rstado castrista  Fabián Escalante Font viajó a Dallas y estuvo presente   en esa ciudad el día del asesinato de Kennedy  quizás eso se debió a que le ordenaron que  observara  lo que iba a pasar ese día en esa ciudad pues Fidel Castro por su personalidad siempre quería tener de primera mano  la información sobre eventos trascendentales.
Es interesante conocer que  en Dallas fueron detenidos ese día un grupo de cubanos antiCastristas que no vivían en esa ciudad según, si mal no recuerdo, el General de División retirado Fabián Escalante Font. Hay una foto de algunos de ellos saliendo del lugar donde fueron detenidos en Dallas.
Es probable que la tiranía Castrista supiera de que ese día se atentaría contra el Presidente de los Estados Unidos por medio de sus agentes dobles.
En otro orden de cosas:

Página 1
Página 2

ALDO PEDRO MARGOLLES Y DUENAS - SERO LOKOUT

Página 1
Página 2
Página 3

La síntesis de lo que se dijo en la Convención de Bahamas donde participó el Gral de División Fabián Escalante Font puede leerse en idioma inglés en

JFK & The Cuban Connection
Havana's Spies Spill the Beans at Top-Level Conference!
by Dick Russell
High Times - March 1996

o también en

U.S. - Cuban intelligence conference on JFK assassination

El discurso de Donald Trump en la Asamblea General de la ONU 72 (VERSIÓN COMPLETA)

FULL: President Trump First Speech at 72nd U.N. General Assembly (9/19/17)

 ***************

Tomado de http://www.eltiempo.com/

Trump habla en la ONU sobre Venezuela, Corea del Norte y Cuba

*********

En su primera intervención ante el organismo, defendió su política de 'EE. UU. primero.'

*********

Donald Trump, presidente de Estados Unidos, hizo énfasis en la amenaza de Corea del Norte en la Asamblea General de la ONU.

Foto:Jewel Samad / AFP

Por: ELTIEMPO.COM*

19 de septiembre 2017 , 10:20 a.m.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, realizó este martes su primera intervención en la Asamblea General de las Naciones Unidas, en un discurso dirigido a las reformas que, según él, debe tener el organismo, la situación con Corea del Norte, la crisis de Venezuela y la relación de su país con Cuba.

El mandatario le habló a los más de 130 miembros que tiene la ONU en la reunión general que se está realizando en la sede central del organismo en Nueva York y dijo que "siempre pondrá a Estados Unidos primero".

"Como presidente de Estados Unidos, siempre pondré a Estados Unidos primero. Así como ustedes, como líderes de sus países, siempre pondrán y deben poner a sus países primero", sostuvo el mandatario ante el organismo que ha sido símbolo del multilateralismo.

Como era previsible, Trump habló de la tensa situación que se vive con Corea del Norte y alertó que no habrá otra opción que "destruir totalmente" a Corea del Norte si el régimen de Pyongyang continúa amenazando a su país y a sus aliados.

A menos que la nación asiática retroceda en su posición, "no tendremos más opción que destruir totalmente a Corea del Norte", declaró el mandatario estadounidense.

Fuertes murmullos se escucharon en la sala de la Asamblea General de las Naciones Unidas cuando Trump emitió su amenaza a Corea del Norte, que ha alarmado a la comunidad internacional con el lanzamiento de misiles balísticos y ensayos nucleares.

"Es hora de que Corea del Norte se dé cuenta de que la desnuclearización es su único futuro aceptable", advirtió  Trump.

El mandatario estadounidense insistió en que las pruebas nucleares y de misiles balísticos de Corea del Norte "amenazan al mundo entero" y pidió unidad para aislar al régimen de Pyongyang.

La "dictadura socialista de Venezuela"

Durante su intervención, el presidente estadounidense también se refirió a la situación de Venezuela, que calificó de inaceptable, y dijo que era deber de todos "retornar la democracia" a ese país.

"No podemos quedarnos al margen y mirar. Como un vecino y amigo responsable, debemos tener una meta: recuperar la libertad, restaurar el país, retornar a la democracia", dijo Trump llamando a "hacer más" para enfrentar la crisis política venezolana.

Agregó que el país está "al borde del colapso total" y dijo que Estados Unidos está listo para adoptar nuevas medidas si el presidente Nicolás Maduro "persiste en su camino para imponer un gobierno autoritario".

"El pueblo venezolano está hambriento y su país está colapsando (...). La dictadura socialista de Maduro ha generado un dolor terrible y un sufrimiento al pueblo de ese país", agregó el gobernante.

Su pronunciamiento se da un día después de la reunión que tuvo el lunes con cuatro líderes latinoamericanos, entre ellos, el presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, donde según dijeron a la prensa, acordaron trabajar “de manera coordinada para tratar de producir una transición pacífica que mantenga la estabilidad y que sea democrática”.

A la cena con Trump fueron invitados, además de Santos, el presidente de Brasil, Michel Temer; el de Panamá, Juan Carlos Varela; el de Perú, Pedro Pablo Kuczynski, que se excusó, y la vicepresidenta de Argentina, Gabriela Michetti.

Los mandatarios que asistieron al encuentro anunciaron que sus gobiernos van a estar atentos al desarrollo de las elecciones regionales en octubre próximo, en Venezuela, sobre las que Santos subrayó: “Deben darse con reglas claras para que tengan credibilidad”.

No levantará el embargo a Cuba

Trump también se pronunció sobre el gobierno de Cuba al que calificó de "corrupto" y desestabilizador. Reiteró que el embargo económico que pesa sobre la isla no se levantará hasta que se produzcan las reformas necesarias.

"No levantaremos las sanciones al Gobierno cubano hasta que haga reformas fundamentales", sostuvo  Trump en su intervención.

El mandatario destacó los logros de sus primeros meses de mandato y subrayó: "Vivimos en un tiempo de extraordinaria oportunidad". A Estados Unidos "le ha ido muy bien desde el día de las elecciones", comentó Trump al comienzo de su intervención, al mencionar, entre otras cosas, los récords en la bolsa y el desempleo en su menor nivel en 16 años.

A su llegada a la sede de la ONU,  Trump declaró que pensaba dar un mensaje de "fortaleza y paz" en su discurso ante la Asamblea General.

EL FRACASO DEL CASTRO-SOCIALISMO

Por Jorge Hernández Fonseca

18 de Septiembre de 2017

La dinámica de la sociedad humana es extremadamente complicada. Las relaciones dentro de la familia --núcleo básico de la sociedad-- se sabe también lo complejo que resultan. Pero la sociedad progresa y se ha desarrollado a lo largo del devenir histórico en ese lento camino trillado por el hombre hasta nuestros días. Sin embargo, carecemos del conocimiento suficiente para tener el dominio de la compleja dinámica social, de manera que algunos experimentos en este campo han resultado un verdadero fracaso. Tal es el caso del castrismo socio-marxista.

Cuando una sociedad es sometida a guiarse solamente por los designios de un grupo reducido de personas, por talentosas y bien intencionadas que estas sean, la sociedad desperdicia su capacidad implícita en los talentos individuales de cada célula fuera del grupo dirigente, de cada ser actuante y capaz --individualmente-- de ofrecer soluciones, actuar positivamente y resolver problemas. Si una sociedad no cuenta con el talento encerrado en todos y cada uno de sus miembros, simplemente viola la regla más elemental del progreso en sociedad: el talento de un grupo social es la suma de todos los talentos individuales y no la del grupo dirigente solamente.

Ante la actual situación de penuria en que el ciclón Irma ha dejado a los cubanos de la isla, ¿Cómo es posible imaginar –como imagina la dictadura cubana-- que un solo hombre, Raúl Castro, va a resolver el problema que tiene que ser resuelto por 11 millones de personas, por 3 millones de familias, por 500 mil empresas emprendedoras que nada tengan que ver con el estado? No se trata de culpar a los cubanos “de no querer trabajar” --como ahora dicen en los corrillos los dirigentes del partido comunista cubano-- se trata de que oficial y legalmente, cada uno de esos cubanos debe ser liberado para emprender, trabajar y ayudar a resolver los problemas de su sociedad. Sin libertad emprendedora nunca habrá solución nacional.

En una sociedad libre, si el estado decide que los recursos disponibles los va a dedicar al sector del turismo extranjero, debe haber libertad para que el resto de los ciudadanos tenga la posibilidad de resolver los serios problemas que tiene y que nada tienen que ver con el turismo, sino con las necesidades más elementales de sus miembros. Para ello hay que dar libertad económica irrestricta, de manera que los emprendedores, atomizados por miles en toda sociedad, creen las empresas de producir comida, de comercializar productos, de reparar casas, de transportar personas, de hacer proyectos y un largo etcétera, que nada tiene que ver con el estado y sus prioridades, siempre asociadas a intereses políticos y gubernamentales.

Si un ciclón ha devastado la isla, ¿Cómo el estado no va a permitir que los cubanos se organicen para solucionar los problemas de producción, comercialización y servicio que resuelvan los problemas que el estado no resuelve? La sociedad humana no funciona como un ejército. En las batallas hay que guiarse por una única orden, en la sociedad no; cada célula social ha de especializarse en resolver el problema que ella entienda como prioritario sin intervención de estado y que sea el resto de los miembros de la sociedad quien premie, o castigue, la elección emprendedora de cada cual, según ésta se considere necesaria o no.

Ningún estado le dijo a Edison que inventara la lámpara eléctrica, le orientó a Bill Gates que desarrollara programas de computación, le pidió a Tesla que inventara la corriente alterna, a Flemim que descubriera la penicilina. Sólo la libertad emprendedora de que disfrutaban estas personas posibilitó los aportes que hicieron, sobre los cuales el estado carece de jurisdicción.

Artículos de este autor pueden ser encontrados en http://www.cubalibredigital.com .

Tomado de http://nuevoaccion.com

YANQUIS, QUIEREN QUE TE VAYAS

Por Jorge Riopedre
19 de septiembre de 2017

El régimen cubano, la dictadura, el cártel del Caimán, como usted guste llamarle, siempre ha deseado mantener a EE.UU alejado de la isla o el archipiélago, término más exacto preferido por geógrafos puritanos.

Accedieron al acercamiento con Barack Obama por una dosis significativa de melanina y unas rodillas frágiles de vieja data que prometían la continuidad en manos de su sucesora, Hillary Clinton, anunciado por los caracoles de los analistas de la seguridad del Estado. Pero todo eso se vino abajo con la sorpresiva elección de Donald Trump.

Los que permanecemos hace medio siglo en esta vigilia sospechamos que tras el fracaso electoral de Hillary Clinton, el régimen cubano quiere poner fin o limitar las actividades de inteligencia norteamericana en una isla donde operan libremente todos sus enemigos.

La fricción ahora es qué, quién, cuándo, cómo y dónde se produjo el ataque acústico. ¿Qué importa? Yanquis, te están diciendo que te vayas, ponte las pilas antes de que ocurran cosas peores.

Uno se aburre de escribir. Ese país, Cuba, se lo llevó el diablo

Luisa Ortega Díaz, la verdadera fiscal general de Venezuela.


Por Dr Alberto Roteta Dorado
18 de septiembre de 2017
.
Naples. Estados Unidos.- Si José Martí hubiera vivido en estos tiempos, o si la Dra. Luisa Ortega Díaz, la valiente fiscal general de Venezuela – y no escribo ex-fiscal, a pesar de haber sido destituida de su cargo recientemente, porque no reconozco tal destitución por un organismo ilegal e inconstitucional– hubiera vivido en los tiempos de Martí, el noble escritor y político cubano le hubiera dedicado un ensayo, una crónica, o al menos, un breve artículo; pero de lo que no debe haber dudas, es de que la agudeza de su mirada, con aquella visión futura, quasi profética, y su pensamiento, de firmes convicciones y total entereza, se enfocarían en el actuar de la enérgica mujer que ha sido capaz –desde la humildad a pesar de su jerarquía, sin las pretensiones de un protagonismo merecido y finalmente ganado; pero sí con la certeza de un definitivo triunfo de la democracia, de los derechos de los venezolanos y de la restitución del orden constitucional de su patria– de enfrentarse a la dictadura venezolana, y de manera particular, a su presidente Nicolás Maduro.

Acudo de manera recurrente a José Martí, no solo por ser un apasionado defensor del pensamiento del autor de Versos Libres; sino porque en su tiempo fue uno de los cronistas más activos, y se refirió a los más disímiles temas, tanto de la política y de la sociedad, de la ciencia y el arte, de la filosofía y de la religión; amén de valorar con agudeza y sentido crítico a las más importantes personalidades de su tiempo. 

Recordemos sus ejemplares ensayos y escritos dedicados a los filósofos Emerson, Alcott y Marx, al científico naturalista Darwin, al escritor Whitman, a los líderes religiosos Henri W. Beecher, Edward McGlynn, y muy especialmente el que hace referencia a la pensadora inglesa Annie Besant por motivo de su visita a los Estados Unidos, cuyo texto ha estado presente en mi pensamiento en la medida en que transcurren estos difíciles días para la jurista venezolana Luisa Ortega, muy distante en tiempo, estilo, profesión y pensamiento, de la también Doctora Honoris Causa en Leyes, Annie Besant, pero con un elemento en común, el sentido de la justicia y el deber de proclamar la verdad ante el mundo. 

Besant adquirió su protagonismo durante la primera mitad del pasado siglo XX. Estuvo vinculada a la vida política de la India, país donde fue miembro de su parlamento, y fue defensora de su independencia junto a Gandhi, a pesar de ser de origen inglés, o como ella misma diría: irlandés. Ortega Díaz se alza en pleno siglo XXI contra una de las más terribles dictaduras del momento, y denuncia al presidente venezolano por crímenes de lesa humanidad y narcotráfico. 

De modo que si el Apóstol cubano estuviera, al menos físicamente entre nosotros, con seguridad ya habría dedicado un colosal escrito a la luchadora venezolana; pero siendo prácticos, y como esto no podrá ser, y me siento en deuda con Luisa Ortega por haber permanecido en silencio, a pesar de tenerla siempre en mi pensamiento, es que me decidí a escribir sobre la inmaculada mujer que tiene temerosos a muchos de los protagonistas y defensores del régimen venezolano con sus bien fundamentadas acusaciones; aunque como es lógico, jamás podré aproximarme a ese estilo único de José Martí, pleno de un barroquismo extraordinario, ni a ese saber decir con los dotes de todo un aristócrata de la palabra, a pesar de su sencillez y su humildad.  

La destitución, una vez que la llamada Asamblea Nacional Constituyente entró en acción, ha sido uno de los actos más siniestros cometidos por el régimen dictatorial de Maduro en los últimos tiempos. La fiscal general se negó a reconocer el último invento del régimen, y no solo esto, sino que se pronunció de manera enérgica contra lo que considera un acto fraudulento, algo que hizo no solo desde la óptica de su aguda apreciación, sino basada en una hipótesis fundamentada desde el punto de vista legal, apoyada con datos y denuncias de una empresa procesadora de datos involucrada en el escrutinio de la constituyente. 

Esta denuncia ha sido capaz de hacerla desde su propia patria, aun con la certeza de que se enfrentaría a la persecución y a las amenazas del régimen, y que estaba exponiendo al peligro su propia vida. Más tarde desde Colombia, a donde primero se tuvo que refugiar, toda vez que su morada fuera allanada y supiera que se le estaba preparando su desaparición, continuó su denuncia con conocimiento de causa, y desde la perspectiva de la legalidad y lo jurídico, al ser considerada una experta en estos asuntos, dada su condición de doctora en leyes, y su cargo como fiscal general de Venezuela. 

Esta mujer que ha demostrado una voluntad y una firmeza envidiables, se alza como un símbolo de la lucha del pueblo venezolano, y como un estandarte de la ética y el profesionalismo. Su histórica intervención el 23 de agosto en la reunión de fiscales de Mercosur, promovida por la Fiscalía de Brasil, constituye un alegato que ha marcado pautas definitorias ante la comunidad internacional en relación con el difícil drama del pueblo venezolano. Allí se refirió a la escases material de su pueblo, a las deficiencias de su sistema sanitario, a la corrupción de su gobierno, y creó las bases para un urgente accionar de la comunidad internacional que permita la captura del dictador Maduro, y su sentencia definitiva por los crímenes y violaciones que fundamentó con precisión y maestría. 
De traidora la han acusado los seguidores del régimen de Maduro. Denunciar lo mal hecho y proclamar la verdad en todas partes no es traicionar. En cambio, situarse al lado del chavismo-madurismo constituye una ofensa a los ideales de Bolívar, a quien no traicionó.  “No tengo miedo, estoy dispuesta a enfrentar lo que sea para defender los derechos de los venezolanos”. (…) “Por estar al lado de las calamidades que está pasando en este momento el pueblo de Venezuela yo estoy dispuesta a sacrificar lo que sea”, han sido algunas de sus declaraciones en pos de la causa venezolana. 

Pero los que no actúan y se mantienen en las penumbras del silencio, solo observando y criticando a aquellos que como la Dra. Ortega han experimentado la madurez política necesaria para asumir definitivamente su rol, también le han lanzado sus envenenados dardos. Se le ha acusado además de chavista y nos incitan a remitirnos a un pasado, en el que la valerosa mujer se opuso a las declaraciones de la relatora especial de la Organización de Naciones Unidas, ONU, Gabriela Knaul sobre la independencia de los jueces y fiscales en Venezuela. 

Durante la vigésimo sexta sesión del Consejo de Derechos Humanos de la ONU celebrado en Bruselas, en 2014, es cierto que se mostró defensora del chavismo al exponer sus opiniones en relación con el delicado tema de los derechos humanos en su país, lo que no le da derecho a nadie para atacarle. Hemos de vivir en un eterno presente, y lo cierto es que el presente de Luisa Ortega es digno de admirar al haber experimentado un viraje en su pensamiento político y en su proyección jurídica.

No obstante, en todos los hombres está latente la capacidad de evolucionar en todos los sentidos, y la madurez política no tiene lugar en un instante, sino que adviene como consecuencia de un natural proceso de desenvolvimiento intelectual que culmina con un viraje radical y renovador. Es esto, justamente lo que ha ocurrido en esta ejemplar mujer, que ahora le llaman de manera despectiva los simpatizantes del régimen madurista, turista mundial. Un turismo consistente en una evasión necesaria hacia Colombia, por cuanto, su vida corría peligro ante las amenazas de la dictadura, o la asistencia a una reunión convocada por los juristas brasileños, en la que denunció ante el mundo las implicaciones de la alta cúpula del gobierno de su patria en la corrupción y el narcotráfico, o responder a una ronda de preguntas en las cadenas televisivas de los Estados Unidos, país donde se encuentra actualmente, y donde asume sus gastos sin ser financiada por nadie, según sus propias declaraciones.   

Desde la perspectiva de esa interiorización de su derecho individual por encima de todas las cosas, y al propio tiempo, respetando el derecho ajeno, Luisa Ortega se ha convertido, tal vez, sin ser consciente de esto, en una fiel exponente del liberalismo libertario moderno, algo que deberá tenerse en consideración al referirnos a su trayectoria dentro de la oposición venezolana. 

Fue nombrada por la Asamblea Nacional – de mayoría chavista-  como fiscal general, en 2007, puesto que desempeñó por una década hasta su reciente separación por la Asamblea Nacional Constituyente. Desde su cargo, y su postura como jurista, alertó de la ruptura del orden constitucional cuando dos sentencias del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) le usurparon los poderes al Parlamento venezolano a finales de marzo. Desde entonces, sus denuncias no cesaron, pronunciándose contra el régimen por las violaciones de derechos humanos. De igual manera condenó y no reconoció a la Asamblea Constituyente, lo que considera el paso determinante para la instauración de un nuevo gobierno de facto y un duro golpe contra la constitución. 

En los momentos de mayor tensión política, mientras se fraguaba el engendro madurista sobre la nueva constitución, miles de venezolanos protestaban en las calles, más de un centenar de jóvenes eran asesinados, y la opinión internacional se proyectaba de modo enérgico contra el gobierno de Maduro, pensé que la fiscal tenía sus días contados. Karma, dirían los hinduistas y budistas, destino, los católicos cristianos, suerte, los ateos y gente común. De cualquier modo, al parecer no estaba predeterminada su muerte, y la valiente mujer logró burlar a Maduro y su gente, y con su libre albedrío, cual símbolo de una libertad añorada y necesitada de todo un pueblo, salió de su patria pues se veía forzada a cambiar de casa cada noche ante el presagio de una inminente muerte o desaparición. 

“Tengo una persecución permanente, en mi casa, los sitios por donde me desplazo”. (…) “Yo no sé qué oscuros propósitos y qué oscuros planes puedan ellos tener, no solamente privarme de mi libertad, sino también privarme de mi vida”, ha declarado. 

La intachable señora que con clase y estilo, y a su vez sencillez innata, les ha dicho las verdades frente a frente, y las ha proclamado ante el mundo, ha sido la promotora para la oficialización de una orden de captura por parte de la INTERPOL. Si el asesino y narcotraficante sigue haciendo de las suyas en la patria de Bolívar, solo podrá hacerlo allí. Si da un paso fuera del territorio venezolano tendrá que vérselas con la justicia, y también esto es algo que debemos a la jurista y luchadora por los derechos humanos de los venezolanos.