BARACUTEY CUBANO

EE.UU. reconoce a Juan Guaidó como presidente interino de Venezuela

Enero 23, 2019


 Juan Guaidó juramentó como Presidente encargado de Venezuela.

El mandatario de Estados Unidos, Donald Trump, reconoció el miércoles a Juan Guaidó, líder de la oposición de Venezuela, como el presidente interino del país sudamericano, incrementando la presión sobre Nicolás Maduro.

"Los ciudadanos de Venezuela han sufrido por mucho tiempo bajo el control del ilegítimo régimen de Maduro", escribió Trump en Twitter.


En un comunicado, Trump declaró que él usaría "todo el peso del poder económico y diplomático de Estados Unidos para presionar por la restauración de la democracia venezolana".



EE.UU. reconoce a Juan Guaidó como presidente interino de Venezuela

enero 23, 2019

Juan Guaidó juramentó como Presidente encargado de Venezuela.

El mandatario de Estados Unidos, Donald Trump, reconoció el miércoles a Juan Guaidó, líder de la oposición de Venezuela, como el presidente interino del país sudamericano, incrementando la presión sobre Nicolás Maduro.

"Los ciudadanos de Venezuela han sufrido por mucho tiempo bajo el control del ilegítimo régimen de Maduro", escribió Trump en Twitter.

En un comunicado, Trump declaró que él usaría "todo el peso del poder económico y diplomático de Estados Unidos para presionar por la restauración de la democracia venezolana".

Trump alentó además a los otros gobiernos del Hemisferio Occidental a reconocer a Guaidó.

Comunicado del Presidente Donald J. Trump sobre el reconocimiento del Presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela Juan Guaidó como el Presidente Interino de Venezuela

Hoy, Yo reconozco oficialmente al Presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela, Juan Guaidó, como el Presidente Interino de Venezuela. En sus competencias como la única nstitución legítima con representantes elegidos por el pueblo Venezolano, la Asamblea Nacional tomó el paso de invocar la constitución de Venezuela para declarar a Nicolás Maduro ilegítimo, y a la oficina de la presidencia vacante. El pueblo venezolano valientemente ha denunciado a Maduro y a su régimen y ha exigido la libertad y el retorno al estado de derecho.

Yo continuaré usando todo el poder económico y diplomático de los Estados Unidos para presionar a favor de la restauración total de la democracia venezolana. Nosotros pedimos a otros gobiernos del Hemisferio Occidental a que tomen pasos para reconocer al Presidente de la Asamblea Nacional, Juan Guaidó, como el Presidente Interino de Venezuela, y trabajaremos de manera constructiva con ellos para apoyar los esfuerzos para restaurar la legitimidad constitucional. Nosotros responsabilizaremos al régimen ilegitimo de Maduro por las amenazas a la seguridad del pueblo venezolano. Como Presidente Interino, Guaidó notó ayer: “La violencia es el arma del usurpador… ante eso solo tenemos una acción clara, seguir unidos y firmes por una Venezuela democrática y libre.”

Pompeo llama a Maduro a renunciar

En una declaración paralela, el secretario de Estado, Mike Pompeo, dijo que el pueblo venezolano "ya ha sufrido por demasiado tiempo la desastrosa dictadura de Nicolás Maduro", e instó al gobernante a "dar un paso al costado a favor de un representante legítimo, que refleje la voluntad del pueblo de Venezuela".



Declaración del Secretario Pompeo

Reconocimiento de Juan Guaidó como Presidente interino de Venezuela

Estados Unidos reconoce a Juan Guaidó como nuevo Presidente interino de Venezuela y apoya enérgicamente su valerosa decisión de asumir ese rol conforme al artículo 233 de la Constitución de Venezuela y con el respaldo de la Asamblea Nacional, para restablecer la democracia en el país. Como lo ha señalado el presidente Trump, “el pueblo venezolano valientemente ha denunciado a Maduro y a su régimen, y ha exigido la libertad y el retorno al estado de derecho”.

El pueblo venezolano ya ha sufrido por demasiado tiempo la desastrosa dictadura de Nicolás Maduro. Instamos a Maduro a dar un paso al costado a favor de un representante legítimo, que refleje la voluntad del pueblo de Venezuela. Estados Unidos apoya al presidente Guaidó en cuanto establece un gobierno de transición y lidera a Venezuela, mientras el país se prepara para llevar a cabo elecciones libres y justas. Exhortamos a todos los venezolanos a que apoyen de manera pacífica este proceso democrático, como lo permite la Constitución de 1999.

Trabajaremos en estrecha colaboración con la Asamblea Nacional, elegida en forma legítima, para facilitar la transición de Venezuela hacia el restablecimiento de la democracia y el Estado de derecho, en consonancia con la Carta Democrática Interamericana. Estados Unidos está preparado para brindar asistencia humanitaria al pueblo de Venezuela, según lo permitan las condiciones.

El pueblo venezolano reclama una Venezuela libre y democrática. Como lo hemos señalado antes, Estados Unidos, junto con la comunidad internacional, incluida la Organización de los Estados Americanos, el Grupo de Lima y la Unión Europea, apoyan al pueblo venezolano en su esfuerzo por reinstaurar la democracia. Reiteramos nuestro llamado a las fuerzas militares y de seguridad venezolanas para apoyar la democracia y proteger a todos los ciudadanos venezolanos.

El nuevo gobierno venezolano porta la llama de la democracia en nombre de Venezuela. Estados Unidos expresa su apoyo constante al Presidente Guaidó, a la Asamblea Nacional y al pueblo venezolano.
**********

Tomado de https://www.radiotelevisionmarti.com


Presidentes del Consejo y Parlamento Europeo apoyan legitimidad de Guaidó


 Unión Europea

Con información de la agencia EFE
enero 23, 2019


El presidente del Consejo Europeo, Donald Tusk, puso hoy de relieve el "mandato democrático" del presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela, Juan Guaidó, que se autoproclamó presidente interino del país.

"A diferencia de (Nicolás) Maduro, la Asamblea parlamentaria, incluyendo a Juan Guaidó, tiene un mandato democrático de los ciudadanos venezolanos", indicó Tusk a través de la red social Twitter.

El político polaco también confió en que "toda Europa se una en apoyo de las fuerzas democráticas en Venezuela".

Por su parte, el presidente del Parlamento Europeo, Antonio Tajani, dijo que sigue "con mucha atención los acontecimientos en Venezuela y, contrariamente a Maduro, Guaidó sí tiene legitimidad democrática".

"Se deben respetar las manifestaciones y la libertad de expresión de un pueblo que está harto de pasar hambre y sufrir los abusos de Maduro", agregó Tajani en su cuenta de Twitter.

Fuentes comunitarias dijeron a Efe que la UE sigue "muy de cerca" los acontecimientos en Venezuela y mantiene contactos "con los
Estados miembros y nuestros socios" sobre la situación en el país

suramericano.

Mandatarios como el de Estados Unidos, Donald Trump, han reconocido como presidente legítimo "interino" de Venezuela a Guaidó, con lo que busca aumentar la presión contra el Gobierno de Nicolás Maduro.

Por su parte, el ministro español de Asuntos Exteriores y Cooperación, Josep Borrell, subrayó hoy la importancia de "preservar la unidad de acción" de la Unión Europea ante la crisis institucional de Venezuela, para lo que ha pedido un "debate rápido" de todos los responsables de Exteriores de la UE.

El 14 de enero, la alta representante de la UE para la Política Exterior, Federica Mogherini, manifestó su "solidaridad" con Guaidó, por su breve detención temporal un día antes por agentes del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (Sebin) en la autopista que conecta Caracas con el costero estado de Vargas.

La UE lamentó la investidura el 10 de enero de Maduro para un segundo mandato como presidente de Venezuela, después de hacer "caso omiso" al llamamiento para la celebración de unas elecciones democráticas, y opinó que ello alejaba una solución constitucional negociada.

(Con información de la agencia EFE)
***************

Tomado de https://www.infobae.com/

Artículos de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela:

Artículo 233: "Serán faltas absolutas del Presidente o Presidenta de la República: su muerte, su renuncia, o su destitución decretada por sentencia del Tribunal Supremo de Justicia; su incapacidad física o mental permanente certificada por una junta médica designada por el Tribunal Supremo de Justicia y con aprobación de la Asamblea Nacional; el abandono del cargo, declarado como tal por la Asamblea Nacional, así como la revocación popular de su mandato. Cuando se produzca la falta absoluta del Presidente electo o Presidenta electa antes de tomar posesión, se procederá a una nueva elección universal, directa y secreta dentro de los treinta días consecutivos siguientes. Mientras se elige y toma posesión el nuevo Presidente o la nueva Presidenta, se encargará de la Presidencia de la República el Presidente o Presidenta de la Asamblea Nacional. Si la falta absoluta del Presidente o la Presidenta de la República se produce durante los primeros cuatro años del período constitucional, se procederá a una nueva elección universal, directa y secreta dentro de los treinta días consecutivos siguientes. Mientras se elige y toma posesión el nuevo Presidente o la nueva Presidenta, se encargará de la Presidencia de la República el Vicepresidente Ejecutivo o la Vicepresidenta Ejecutiva. En los casos anteriores, el nuevo Presidente o Presidenta completará el período constitucional correspondiente. Si la falta absoluta se produce durante los últimos dos años del período constitucional, el Vicepresidente Ejecutivo o la Vicepresidenta Ejecutiva asumirá la Presidencia de la República hasta completar dicho período".

Artículo 333: "Esta Constitución no perderá su vigencia si dejare de observarse por acto de fuerza o porque fuere derogada por cualquier otro medio distinto al previsto en ella. En tal eventualidad, todo ciudadano investido o ciudadana investida o no de autoridad, tendrá el deber de colaborar en el restablecimiento de su efectiva vigencia".

Artículo 350: "El pueblo de Venezuela, fiel a su tradición republicana, a su lucha por la independencia, la paz y la libertad, desconocerá cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios y garantías democráticos o menoscabe los derechos humanos".

Tomado de http://nuevoaccion.com

UN TREMENDO TRIUNFO DE LA RESISTENCIA ANTICASTRISTA


Por Aldo Rosado-Tuero

Desde el principio de la llegada de Fidel Castro al poder, cuando se comienza a ver brotar el enorme rechazo al totalitarismo comunista entre los que habíamos sido opositores a la dictablanda de Batista, principalmente los provenientes del Movimiento 26 de Julio, el incipiente totalitarismo, comenzó la táctica de tratar de infiltrar a los grupos que nos le oponíamos; pero, ya sea, bien porque sus aparatos de inteligencia aún no se habían perfeccionado o por el hecho que la mayoría de los que ya conspirábamos en contra de la implantación de una tiranía comunista, proveníamos del Movimiento 26 de Julio, nos permitió a nosotros también lograr un cierto grado de infiltración entre los que trataban de infiltrarnos a nosotros.

Hoy voy a relatar lo que constituyó una victoria de nuestra infiltración y como se eliminó a un peligroso grupo de infiltrados castristas que—al igual que lo hiciera después La Red Avispa—ya desde fines del 1960 y principios de enero del 1961, tenían la misión de marchar a los Estados Unidos, para espiar a favor del castrismo.

Desde temprano en el 1959, comenzamos nuestra tarea de preparar condiciones para oponernos por las armas a la instauración de lo que veíamos venir, como una tiranía totalitaria de signo comunista, junto a un buen grupo de ex combatientes tanto de las sierras como del llano, que no estábamos dispuestos a observar en silencio como nos aherrojaban la patria.

En la esquina de las calles Luz Caballero e Industria, en la ciudad de Caibarién, existía una enorme arboleda de mangos en la que funcionaba la gallería de mi tío Ramón “Mongo” Rosado. Allí, con la anuencia del propietario, se estableció el cuartel general de los que ya preparábamos alzamientos, ayudábamos a los alzados del Escambray y del frente Norte de Las Villas, repartíamos propaganda, realizábamos sabotajes y conseguíamos armas, municiones y medicinas. Por la gran cantidad de personas que visitaban diariamente la gallería donde funcionaba una valla y los muchos gallos de distintos propietarios que mi tío cuidaba, el lugar era perfecto para reunirnos sin levantar grandes sospechas.

Pero parece ser que el G-2 comenzó a sospechar y se empezaron a aparecer por la gallería una serie de personas de las que los anticomunistas sospechábamos que se dedicaban a la chivatería. Entre ellos estaba un primo hermano mío—cuyo hermano mayor más adelante dirigió el piquete de milicianos que nos detuvo, entre muchos otros cangrejeros, a mi tío Mongo y a mí—que me conocía de mis correrías en el clandestinaje contra Batista, al que muy inteligentemente me le acerqué un día y le dije- “Oye me parece que andamos en lo mismo y no hemos coordinado”. Su respuesta fue franca—tal vez producto de sus pocos años y su inexperiencia como chivato—“Coño y yo que creía que tú estabas con los enemigos”. Mi primo tragó el anzuelo y todos los días  yo le sacaba las informaciones que él conseguía.

(Comandante Félix Pena)

Desde antes de la conversación con mi primo chivatón, a la gallería acudía, con dos o tres subordinados, soldados del Ejército Rebelde, el capitán Tomasito Pena, hermano del difunto Comandante Felix Pena, ¿suicidado?, después que como Presidente del tribunal revolucionario de Santiago de Cuba, absolviera a los pilotos de la Fuerza Aérea de la República. Tomasito había llevado varios ejemplares de gallos finos para que mi tío se los cuidara y era visita seguida de la gallería.

El capitán Pena, unos días después de mi conversación con mi primo en que le hice creer que yo estaba en lo mismo que él, comenzó a tratarme con mucha deferencia y a tratar de hacerse amigo mío y de algunos de los patriotas anticomunistas que me acompañaban.

Por los últimos días del 1960, no sé si por una indiscreción de mi primo o de Tomás Pena, o de otro de los infiltrados castristas, que habían sido infiltrados por los anticastristas, el movimiento subterráneo se  enteró que se preparaba una importante misión, por parte del G-2, mediante la cual introducirían en los EE.UU. a un grupo de espías, entre los que se encontraba un ex Comandante de la sierra, que se estaba haciendo pasar como enemigo de la revolución. En los primeros días de enero, ya la resistencia anticastrista tenía más detalles de la “operación”. Los planes de los falsos anticastristas eran  llevarse el magnífico velero “El Pensativo”, de Arcadio Oliva fondeado en Caibarién y con el que marcharían hacia los Estados Unidos, en su importante misión, ya que la tiranía esperaba la inminente invasión de los cubanos que se entrenaban en Guatemala y la isla Vieques.

De inmediato la alta dirigencia de la resistencia, avisó a Miami. Un importante dirigente nos notificó que ya se había avisado y que  Antoñico “El Isleño” se encargaría de eso.

Antoñico “El Isleño”, Antonio Pérez Quesada, era el hombre que mejor se conocía los cayos y los canalizos de la Costa Norte de Las provincias centrales de Cuba y además, sabía perfectamente las rutas de escape de Caibarién a La Florida. Por ese lado, se podría dormir tranquilo. El “él se encargará” era más que una frase, una seguridad para los que conocíamos del coraje y del patriotismo de “Antoñico”.

La resistencia, muy cuidadosamente montó una guardia en el muelle donde atracaba “El Pensativo”; y así se pudo avisar de inmediato a Miami, la noche en que los castristas zarparon. Era el 9 de enero del 1961.

Yo al menos no supe nada más sobre el asunto, hasta unos días después de llegar a Miami, el 11 de julio de 1961. Aquí me enteré que “El Pensativo” fue interceptado en aguas cerca de Cayo Sal por una lancha artillada procedente de Miami y que fue hundido, pereciendo todos los que en él viajaban. Unos años después, en una clara mañana con un mar en calma total, Antoñico me llevó al lugar del hundimiento y pude ver en el fondo los restos del que había sido unos de los veleros más hermosos y famosos del Puerto de Caibarién.(Arriba, al principio del artículo, una foto del autor, precisamente en ese viaje en que comprobó por sus propios ojos, la derrota inflingida al castrato que narra en este artículo)

Pasaron muchos años antes de que la tiranía hablara del incidente y de esta importante derrota inflingida a ellos por los anti castristas.

(Comandante Tony Santiago ¨Oliveros¨para el G-2 Castrista; era veterano de la II Guerra Mundial y peleó en la extremadamente cruenta batalla por la isla de Iwojima contra los japoneses. Si mal no recuerdo haber leido, fue el causante de que los pertrechos de guerra lanzados  a los combatientes Castristas  del Escambray no cayeran en manos de dichos combatientes pues en dichos puntos  habían tropas Castristas esperando por los lanzamientos o drops  con esos pertrechos. Fotos y comentarios añadidos por el Bloguista de Baracutey Cubano)

La tiranía ha reconocido que el  Comandante que dirigía la misión era el comandante del Directorio Revolucionario, Antonio “Tony” Santiago (foto), que había actuado en las montañas del Escambray, durante la lucha contra Batista y que siguiendo instrucciones de la Seguridad castrista se había infiltrado en alguno de los grupos contrarrevolucionarios siendo en realidad “El agente Oliverio”, del G2 y que venía a Miami, con una importante misión, tal vez si más importante, que la que llevaron a cabo años después, los integrantes de la Red Avispa.

Según la tiranía, allí murieron, además de Tony Santiago, Juan Bautista Hernández, Lisandro Sánchez Nieto y Francisco Pequeño Saéz.

Pero si la memoria no me engaña yo tenía la seguridad de que en ese velero venían además un  gran grupo de soldados rebeldes, comandados por el capitán Tomás Pena.

(Comandante Félix Pena *, uno de los amigos traicionados por Tony Santiago; otro de esos amigos traicionados fue el Comandante William Morgan, del cual dicen algunos testimoniantes que,  junto al Comandante Eloy Gutiérrez Menoyo,  había traicionado a  los participantes de lo que se conoce como la invasión Trujillista a Trinidad en 1959, la cual ocurrió después de la invasión Castrista a Santo Domingo meses antes))

Ahora la tiranía no habla de esos, tal vez para minimizar la derrota, pero lo cierto es que yo no ví más nunca a Tomasito Pena en la gallería y abandoné el país sin saber nunca más de él.

Lo cierto es que fue un gran triunfo de la resistencia interna y de los bravos que desde aquí arriesgaban a diario la vida, llevando pertrechos, realizando ataques armados, infiltrando y ex filtrando combatientes anti castristas.

NOTA:  Este es mi humilde homenaje a un hombre, acusado de “pirata” por la tiranía, a un pescador que siempre estuvo dispuesto a llevar lo que fuera a los costas cubanas, cuyo nombre (Antonio Pérez Quesada) habrá de aparecer algún día en la Historia patria y al que un día, “después del viento y del fuego” habrá que levantarle un monumento en mi querido Caibarién, muy cerca del mar al que él tanto amó y en el que  vivió dos tercios de su vida.

Mi tío Mongo fue condenado a varios años de cárcel y murió poco después de ser liberado, de un cáncer, que se comenzó a manifestar en las mazmorras castristas y que nunca le trataron mientras permaneció en prisión. Mi primito chivato, aún está en Cuba y no sé si ya se arrepintió, como su hermano mayor, que anda por estos lares. Razón por la que no doy su nombre.

(Publicado en la edición del 27 de enero del 2011)

*************

Tomado de http://www.cubademocraciayvida.org/

* Y Musulungo le contó a los allí presente todo la historia con lujo de detalles. Cuando  los otros tres cometían los atracos vestidos de rebeldes,  les daba  mala fama a los alzados: Contó que ellos estaban presos en la cárcel de Trinidad y conocían muy bien el Escambray por haber trabajado en varias fincas recogiendo café y por lo tanto podían desplazarse de noche porque eran prácticos en aquellas lomas.

Resultó que aquellos hombres tenían un trato con un concejal batistiano de Trinidad y que en combinación con el director de la cárcel y el jefe de la guardia rural, se les autorizaba  a robar en nombre de los rebeldes y de esta forma crearnos problemas con los campesinos de la zona. Ellos podían quedarse con el dinero que robaban y disfrutaban casi de entera libertad y podían salir a su voluntad.

Cuando Musulungo terminó de contar su confesión, Roger volvió a interrogar a los detenidos, ya que lo del tiro fue una farsa para intimidarlos y les dijo: ‘ustedes tres son los delincuentes que han perpetrado los atracos’.

Se vieron descubiertos y confesaron los hechos. Los tres fueron con los papeles hechos de su confesión con una patrulla para el Estado Mayor que se encontraba en la zona de Nuevo Mundo. Allí fueron juzgado y fusilados por el comandante Jesús Carreras Zayas. El código militar nuestro era una copia del vigente en la Sierra Maestra, similar al de las Guerras de Independencia del siglo XIX. En tiempos de guerra por el robo de un caballo, se aplica la pena de muerte por ahorcamiento o fusilamiento, lo cual lógicamente no es así en tiempo de paz”.

En Venezuela la concentración y marcha el 23 de marzo de 2019  por comienza a las 10.am.

VPI TV En VIVO

VPItv

Canal de Noticias en VIVO - #Envivosiempre

Que nadie te lo cuente¨

Subscribete en YouTube: http://bit.ly/suscribeteVPITV

Míranos aquí:

YouTube: VPI TV en VIVO http://www.youtube.com/c/vpitvenvivo/...

Web: http://www.vpitv.com

Redes Sociales:

Facebook: VPI TV https://www.facebook.com/vpitv/

Twitter: @VPITV https://twitter.com/VPITV

Instagram: VPITV https://www.instagram.com/vpitv

Periscope: VPI TV https://www.periscope.tv/VPITV

VPI TV No se hace responsable por los comentarios emitidos por terceras personas tanto en la transmisión en vivo como en el chat de Youtube.

DERECHOS RESERVADOS

LOS “INHABILITADOS POLÍTICAMENTE”

 

Por Esteban Fernández
22 de enero de 2019

Por el millón de mentiras diseminadas por el castrismo -desde el mismo primero de enero del 59- es muy fácil perder de vista, ignorar, desconocer y hasta olvidar algunas de ellas.

Sin lugar a dudas uno de los principales paquetes- prácticamente una amenaza- fue aquel de inhabilitar políticamente para el futuro a los que participaran en las elecciones de 1958.

El embuste era garrafal porque Fidel Castro y sus compinches perfectamente sabían de antemano que no iban a celebrar elecciones libres más nunca. Así es que eso fue solamente un alarde del gran farsante.

En segundo lugar, fue obvio que independientemente de todo delito que pudo haber cometido cualquier cubano, el gritar “Viva Fidel” era como un “Rio Jordán” que limpiaba todo pecado concebido.

Desde luego que muchos dirigentes no estaban al tanto de este palo “pa’ rumba” y cuando mi gran amigo Ángel Torres fue a Camagüey junto a un grupo de “Auténticos” a interceder por un compatriota de apellido Rojas -que había sido candidato a representante por ese Partido- Huber Matos les respondió: “Yo no puedo hacer nada al respecto, alégrense que no lo fusilo”.

(Ramón Grau San Martin, Carlos Márquez Sterling y Alberto Salas Amaro)

Desde el mismo instante en que el recién instalado dictador vocifero que “Elecciones ¿para qué?” ahí mismo les brindó un salvoconducto a los políticos que fueron seguidores de Andrés Rivero Agüero, y de los oposicionistas Alberto Salas Amaro, Ramón Grau San Martin y Carlos Márquez Sterling y se unieron al carro destructor de la nación. Los que sí fueron disueltos fueron los partidos políticos, menos el Socialista.

Otra frase del gran desmadrado invalidó de cuajo la amenaza contra los políticos que buscaban una solución política para la crisis nacional: “No me digas lo que hiciste anterioridad dime lo que estás dispuesto a hacer por la revolución”.

(Universo Sánchez en la Sierra Maestra, en su responsabilidad de ser el primer guardaespalda de Fidel Castro. Universo años después  asesinó con tiros a un ex oficial retirado del MININT que pertenecía al mismo  Núcleo Zonal del PCC en que estaba Universo,  porque éste en una reunión  de ese núcleo criticó el hecho de que Universo criaba puercos en un área urbana donde ambos vivían, algo que está prohibido en Cuba. Raúl Castro al conocer este hecho expresó sonriéndo a una de sus amistades: ! Este Universo está loco!. Fotos y comentario añadidos por el Bloguista de Baracutey Cubano)

Es decir que prefería (si se le ponían de rodillas) a un Batistiano, un Grausista, o alguien que no hizo nada por tumbar a Batista, que un coordinador del 26 de julio que se rebelaba. Lo de invalidar políticamente a los candidatos pasó al olvido.

Porque lo cierto fue que en un país donde un comandante llamado Universo Sánchez podía ultimar a balazos en el medio de la calle a un vecino y no le pasaba nada, que importancia tenía el haberse postulado para alcalde de un Municipio por el “Partido Meneíto” de José Pardo Llada si se le plegaba y ponía un letrero en la casa de “Esta es tu casa Fidel”.

Por lo tanto, por si usted no lo sabía, yo creo que este fue el MILLÓN UNO de los embustes.

**********

A partir del instante de los 4 minutos y 19 segundos habla de los ataques del M-26-7,   comandado ya entonces por Fidel Castro Ruz,  a Carlos Márquez Sterling y a otros políticos por ellos querer  participar en las elecciones  de 1958

 **************

Carlos Márquez Sterling y las elecciones de 1958

Por Uva de Aragón

(Fragmento del ensayo Fusilamientos de la reputación: la política republicana. Carlos Márquez Sterling y las elecciones de 1958, por Uva de Aragón)

Publicidad del Partido del Pueblo Libre y de su candidato Carlos Márquez Sterling en el proceso electoral de 1958. El pie de foto original dice: «¿Quién conspira contra la felicidad de los cubanos, los que afirman de antemano que van a dar la brava, o los que llaman al pueblo para evitar que den esa brava?... » «No aceptes la brava de antemano; obliga al Gobierno a dar la brava si es que se atreve a darla nuevamente. ¿Cómo lo obligas? Pues teniendo tu cédula y concurriendo a votar…» Carlos Márquez Sterling.

Carlos Márquez Sterling fue el principal candidato presidencial de la oposición contra el candidato oficialista, Andrés Rivero Agüero. Uno de sus lemas de campaña fue «Ni con botas ni con balas, con votos». Ofreció una amnistía general a los revolucionarios, garantías para que depusieran las armas y se organizaran políticamente, y convocar a elecciones generales en dos años, no cuatro como estaba previsto en la Constitución que durara su mandato de ganar en las urnas. No aspiraría en dichos comicios. Buscaba facilitar un gobierno de transición.[1] Muchos fueron los «mensajes» que recibiera de los revolucionarios y de Castro personalmente durante la campaña política. Me limito a narrar dos. El primero fue el intento de apuñalearlo, el 2 de febrero de 1955, durante la irrupción en los salones de la Artística Gallega de miembros del 26 de Julio cuando se celebraba la Asamblea del Partido de Pueblo Libre y la proclamación de su candidatura a los comicios. [2] El otro ejemplo es el mensaje que Castro envía a Márquez Sterling de que se retire de los comicios, apoye la Revolución y él lo nombrará Presidente cuando triunfe. Márquez Sterling le contesta que así no desea llegar a la Presidencia, y que Castro lo que debe hacer es recomendarle a la ciudadanía que vote en vez de amenazarla.[3]

El argumento esgrimido contra las elecciones es que le «hacían el juego a Batista». O sea, que ayudarían a legitimar la dictadura. Márquez Sterling aseguraba, por el contrario, que un fraude no se produciría con una votación en masa y en caso de haberlo en tales circunstancias, confirmaría la falta de buena voluntad del régimen y surgirían «diez Sierras Maestras». Su fe en que Batista respetaría las urnas no era infundada. Se basaba, en primer lugar, en conversaciones con el entonces primer ministro Jorge García Montes, durante las cuales el alto funcionario se comprometió, en nombre de Batista, a que se acataría el resultado de las urnas, mientras que Márquez Sterling daba su palabra de que el Partido del Pueblo Libre no conspiraría contra el gobierno. Existía también el precedente de que Batista había llevado a cabo unas elecciones honestas en 1944 y transferido la presidencia a Ramón Grau San Martín, del Partido Auténtico. La lógica, además, hacía pensar que Batista comprendería la imposibilidad de mantenerse en el poder a la fuerza, y que aceptar la derrota de su partido en los comicios le ofrecía una salida sin sangre al país.

Sin embargo, como había predicho Márquez Sterling, la participación en los comicios se vio menguada por el acoso violento, lo cual facilitó el fraude electoral y la guerra civil cobró mayor auge tras el fracaso electoral.

Márquez Sterling fue detenido el 4 de enero de 1959 y aunque le permitieron regresar a su hogar al día siguiente, sufrió presidio domiciliario hasta marzo de ese año. Sus cuentas bancarias y su bufete de abogado fueron confiscados. Simultáneamente empezó a rumorarse que se preparaban unas pruebas falsas en su contra para enjuiciarlo y separarlo de su cargo universitario. A principios de junio el periódico Combate publicó una reproducción de 3 cheques emitidos por el gobierno de Batista de $50,000 cada uno pagaderos a las siglas CMS. No se mostraba ninguna firma al dorso que indicara si los cheques habían sido cobrados ni por quien. El periódico aseguraba, sin embargo, que representaban el pago a Carlos Márquez Sterling por haber participado en las elecciones. Un mes después, el 13 de julio de 1959, Márquez Sterling se asiló en la Embajada de Venezuela y se marchó del país. Murió en Miami a los 92 años de edad en 1991.

Estos cheques que no aparecen como cobrados y no llevan el nombre de Márquez Sterling, como es de rigor, sino sus iniciales, son la única pretendida prueba que el régimen ha ofrecido en 50 años sobre el soborno que supuestamente recibió para prestarse a la farsa electoral. Sin embargo, esta información aparece en los Archivos Nacionales de Cuba y en libros tan recientes como uno publicado en el 2008, en donde la cantidad se aumenta a $250,000, pero sin evidencia alguna de quien era realmente el destinatario de los famosos cheques ni de que hayan sido cobrados por persona alguna.[4] No sólo no se han producido jamás comprobantes ni indicios de ninguna transacción monetaria entre el gobierno de Batista y Márquez Sterling, que en el exilio vivió de su trabajó hasta los 80 años y murió pobre.

[1] Ver artículo de primera plana de Márquez Sterling en Diario La Marina, La Habana, 9 de agosto de 1958

[2] Márquez Sterling, Carlos. Historia de Cuba. Desde Colón hasta Castro. Nueva York: Las Americas Publishing Company, 1963, 416-417.

[3] Idem, 434

[4] Jiménez, Guillermo. Los propietarios de Cuba 1958. La Habana: Instituto del Libro Cubano, Tercera Edición, 2008., 503. Márquez Sterling no aparece como propietario, pues en 1956 había vendido su única propiedad, una casa en el reparto la Víbora, y se había ido a residir a la de su segunda esposa, Uva Hernández-Catá, viuda de Aragón. La referencia aparece en una entrada sobre su consuegro Antonio Sánchez Vaillant, dueño de un comercio de autos.

 *************

Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

Tomado de https://www.youtube.com

NTN24 Venezuela

Published on Jan 22, 2019

El senador republicano Marco Rubio escribió un tweet amenazante dirigido a los militares venezolanos: “Oficiales del SEBIN en Venezuela deberían considerar el plan que tienen para mañana antes de que sea demasiado tarde. Están a punto de cruzar una línea y desatar una respuesta que, créanme, no están preparados para enfrentar. Aún están a tiempo de evitar esto”.

El Senador cubano-americano Marco Rubio: “SEBIN debería considerar plan que tiene para mañana antes de que sea demasiado tarde”

********

Tomado de https://www.youtube.com

NTN24 Venezuela

Published on Jan 22, 2019

El vicepresidente de Estados Unidos, Mike Pence, envió un mensaje al pueblo venezolano que tiene previsto salir a las calles este 23 de enero: "Estamos con ustedes y seguiremos con ustedes hasta que se restaure la democracia en Venezuela”

Mike Pence: “Seguiremos con ustedes hasta que se restaure la democracia en Venezuela”

*******

Tomado de https://www.youtube.com

NTN24 Venezuela

Published on Jan 22, 2019

El fundador de Cecodap, Fernando Pereira reflexiona sobre la posibilidad de retomar el espíritu democrático en todos los espacios posibles

Fernando Pereira: Que el 23 de enero sirva para incubar la semilla de la libertad

*******

Tomado de https://www.youtube.com

NTN24 Venezuela

Published on Jan 21, 2019

Así se encuentra la parroquia San José de Cotiza en Caracas, tras el alzamiento de al menos 40 efectivos del Comando de la Guardia Nacional

Lo que ocurrió en Cotiza tras el alzamiento militar contra Maduro

*******

Enfrentamiento entre la PNB y vecinos de Cotiza tras sublevación de militares

Tomado de https://totbalears.com/

La hora del pueblo llegará

Por Regis Iglesias   

22 enero, 2019

En febrero el régimen cubano prepara un aquelarre con el que pretende consolidar el continuismo de una tiranía que data ya 60 años.

Después de la muerte e incineración de Fidel Castro en 2016, con su hermano el general Raul al frente del partido comunista, único legal y por imposición constitucional “la fuerza rectora de la sociedad” y su protegido Diaz Canel nombrado “presidente del Consejo de Estado y Ministros”, llega el turno de “refrendar” unas propuestas del régimen para acomodar la continuidad de si mismo y que el mundo acepte su perpetuidad.

Tanto en 2018, fecha en que el régimen organizó unas “selecciones”, porque sería irracional llamar elecciones a un proceso en el que las propias Comisiones de Candidatura de la junta económico-militar nomina 611 candidatos para 611 sillas parlamentarias en la Asamblea Nacional de la isla, denunciadas por el Movimiento Cristiano Liberación con la demanda Un cubano, Un voto, presentada a dicha Asamblea y mas de 120 diputados entre 2016 y 2017 y por lo que fue secuestrado, juzgado y encarcelado injustamente Eduardo Cardet, Coordinador Nacional del MCL, como ahora que algunos se promueve la participación en el llamado referendo no han faltado quienes dentro y fuera de la isla festinadamente aconsejan participar en estos fraudes, el MCL estará siempre frente a todo lo que no represente devolver la soberanía popular a los cubanos, pese a la cuota de represión con que debemos afrontar nuestra postura.

Ni en 2018 ni ahora el pueblo cubano tendrá la oportunidad de decidir sobre su presente y su futuro participando del juego del régimen.

En 2018 no había manera legal de participar en las supuestas elecciones ya que las Comisiones de Candidatura impiden la postulación de candidatos independientes u opositores abiertos al comunismo para puestos parlamentarios. Solo hubiera sido posible participar de las “elecciones” a delegados en las 24,366 circunscripciones del país, una representación local sin ningún poder legislativo que se definen a mano alzada en reuniones de barrio controladas también por la policía política para las que un sector de la disidencia había promocionado su participación con 5 candidatos…

Para el referendo también algunas voces dentro y fuera de Cuba llaman a participar de ese juego controlado.

Se llama a “votar no” a la reforma constitucional como si esto dejara la opción contestataria y el voto negativo en posición de desarticular el sistema. Pero ¿que es en definitivas lo que se votaría? Simplemente las dos opciones dadas desde el poder, la continuidad inamovible de la Constitución draconiana de 1976, o la continuidad inamovible del régimen draconiano maquillado y sin que se reconozca ningún derecho al pueblo. Esto es lo que promueven quienes insisten en votar no y lo que una vez mas denuncia el Movimiento Cristiano Liberación y otras organizaciones opositoras que dejan clara su posición al no participar en la farsa continuista.

No se puede sensata y honradamente participar y legitimar la falta de derechos del pueblo secuestrados por el régimen antes o después del 24 de febrero.

Es paradójico, pues resulta que antes, en la farsa electoral de 2018, algunos amigos nos recomendaron participar y con ello darle legitimidad al proceso o como hoy promueven a quienes siguen el juego peligroso de mantener el estado de cosas que durante 60 años el pueblo cubano a padecido.

En Estados Unidos la política del presidente Trump, después de la nefasta administración durante ocho años del partido demócrata que culminó con el reinicio de relaciones diplomáticas entre ambos países y la cancelación de una política de reconocimiento excepcional a los refugiados cubanos que se arriesgaban en precarias embarcaciones para alcanzar costas de libertad, parece a la espera. El tema cubano es un tema postergado mientras, como es lógico, centran sus esfuerzos desde Washignton en hacer la economía estadounidense grande otra vez.

La retirada de funcionarios de su embajada en la Habana solo ha hecho mas engorroso a los cubanos de la isla el poder visitar sus familiares en Estados Unidos pues ahora deben viajar a México para solicitar un visado temporal, pero la agresión que dejó dañados a los diplomáticos víctimas del ataque sónico en la Habana a quedado sin castigo.

En España, el Partido Popular se regenera pero su nuevo presidente, a quien desde Cuba Angel Carromero con monosílabos durante una rápida llamada telefónica desde el móvil del Cónsul español Alvaro Kirpatick, le confirmó que Oswaldo Paya fundador del MCL y Harold Cepero uno de sus mas importantes lideres juveniles, estaban vivos al momento de ser impactados por un automóvil de la Seguridad del Estado, no se ha comprometido públicamente en denunciar y demandar responsabilidad por el crimen al régimen cubano, ni se ha reunido ostentando la máxima dignidad del PP con los representantes del MCL hasta este momento y en la recién concluida convención de los Populares no se invitó como siempre a nadie del movimiento de Oswaldo Paya, compañeros del PP en la Internacional Democrática de Centro.

De hecho la escritora cubana Zoe Valdes ha denunciado en redes sociales que ha sido víctima de la censura en sus cuentas de facebook después que miembros del Partido Popular le denunciaran como castigo a su contrariedad porque Pablo Casado ha abierto las puertas de la reunión del Partido Popular a una cubana residente en Miami que esta haciendo campaña para que los cubanos participen en la farsa del 24 de febrero propuesta por el régimen.

Es difícil vaticinar que pasara en los próximos meses en la isla. El agotamiento del pueblo es visible. Pero la falta de solidaridad internacional es vergonzosa.

Algunos pueden argumentar que los cubanos no están en la calle como los venezolanos o nicaragüenses demandando la libertad. Yo podría responder que 60 años de tiranía han sido suficientes y suficientes los mas de 18 mil asesinatos políticos del régimen. También recordaría que en Cuba quienes disienten del régimen no cuentan con partidos reconocidos, con diputados, gobernadores o alcaldes porque el sistema es tan opresivo como para no permitirse “tolerancias”. De igual manera preguntaría, ¿qué hacen estos “consejeros” por el pueblos venezolano y nicaragüense que ya cuentan por cientos las víctimas mientras ellos, estos demócratas del mundo, continúan sus relaciones con tales regímenes? Un par de fotos e invitaciones para pasarles el brazo sobre el hombro no es mucho pero si es hipócrita e inconsecuente con los valores que supuestamente defienden.

La solidaridad está en las obras de amor tangibles no en las justificaciones para la parálisis o peor, el contubernio con las tiranías.

Por lo pronto mas de 10,000 cubanos han demandado al Consejo de Estado la libertad de Eduardo Cardet, 35,000 apoyado un verdadero referendo para que se reconozcan y garanticen en las leyes sus derechos y la mayoría postergada y no mediática de la oposición llamado a abstenerse de hacer el juego al régimen en la farsa del 24 de febrero. En esto esta nuestra esperanza y en la solidaridad de las buenas personas que en el mundo coherentemente nos acompañan, en el pueblo cubano que despierta, en los pueblos que despiertan y se han cansado de su propia apatía y miedo.

La hora del pueblo llegará.

20 razones para votar NO en el referendo constitucional

Por Pedro Campos
Miami
26 de Diciembre de 2018

1- Porque abstenerse o anular la boleta invalida tu voto, lo cual favorece el SI debido a que solo cuentan en el referendo los votos válidos: SI o NO

2- Para que el mundo sepa que el castrismo es rechazado por la mayoría del pueblo

3- Para que los cubanos ganemos confianza en que los adversarios del castrismo somos mayoría y podemos influir en la política nacional si nos organizamos y nos manifestamos abiertamente

4- Para frenar al castrismo que se pretende eternizar en el poder con esta Constitución

5- Para que los cubanos no tengan que seguir trabajando como esclavos sin derechos, por un salario de miseria, y se acaben la escasez y la pobreza extrema en que viven millones de cubanos

6- Para que haya libertad de actividad económica, libre empresa y libre mercado y se eliminen todas las prohibiciones absurdas de compra y venta de alimentos, medios de consumo y de producción; se permitan todas las inversiones de capital cubano de dentro y de fuera y se liberen todas las fuerzas productivas a fin de mejorar la economía del país y la de todos los cubanos

7- Para que se acaben los monopolios económicos del estado que impiden el desarrollo de la economía general, la asociada, la privada y la individual

8- Para que todos los cubanos puedan disfrutar de una variada y sana alimentación, puedan disponer de una vivienda confortable y de transporte privado y público que garanticen todos sus movimientos

9- Para que haya libertad de expresión, de asociación, proposición y elección, porque haya elecciones libres, democráticas y pluripartidistas de todos los cargos públicos a todos los niveles y evitar las imposiciones, las leyes absurdas y los tiempos indefinidos en cargos públicos

10- Para que la salud de alta calidad no sea un privilegio de unos pocos y los profesionales de la medicina no tengan que vivir de la ilegalidad o de las dadivas de sus pacientes

11- Para que se eleve la calidad de la educación y la enseñanza a todos los niveles

12- Para que tengamos internet libre, de alta velocidad y amplio acceso y sirva a los intereses de la producción, el mercado, la salud y la educación públicos

13- Para que haya plena libertad de pensamiento y no haya ningún partido, ninguna ideología, ningún caudillo que se imponga para menoscabo de otros sectores de la sociedad

14- Para que funcionen independientemente los poderes ejecutivo, legislativo y judicial

15- Para que los presupuestos a todos los niveles sean probados por los ciudadanos correspondientes y se mantenga un control popular transparente sobre los mismos

16- Para que el poder político no se concentre en el poder central, y todos los poderes se ejerzan municipalmente

17- Para que todos los cubanos puedan entrar y salir libremente del país, moverse y asentarse donde les plazca

18- Para que desaparezca todo tipo de discriminación por cualquier causa, racial, religiosa, de sexo, origen regional, poder económico u otros

19- Para que todos los cubanos sean iguales ante la ley, se respeten íntegramente sus derechos y terminen la represión y la criminalización del pensamiento diferente

20-Para que nunca más Cuba dependa de potencias extranjeras

Hay mil razones más.

*********

Votar o no votar en el referendo constitucional

Por Pedro Campos

La Habana

21 de Septiembre de 2018

En la oposición y la disidencia cubanas existen distintos enfoques sobre la actitud a tomar ante el referendo constitucional: si se debe ir o no a votar y cómo hacerlo.

Como es evidente que el castrismo no va a incorporar las demandas hechas por la oposición y la disidencia por diferentes vías y que los limitados cambios introducidos son nominales, incompletos y no satisfacen las demandas de los mayoritarios sectores populares, el referendo nos deja pocas opciones: le damos la espalda y el castrismo tendrá todo el espacio para hacer su voluntad, o promovemos el voto negativo.

En este artículo se pretende contribuir con este debate, en busca de las mejores opciones.

Ir o no a votar y cómo hacerlo

Ir a votar es interpretado por no pocos opositores como un respaldo al proceso constitucional del castrismo. Sería participar en su farsa, dicen. Otros sugieren ir a votar para anular la boleta con cualquier consigna. Sin embargo, no ir a votar o anular la boleta, favorecería al voto positivo que quiere el régimen por la sencilla razón de que los votos ausentes y anulados no son válidos.

Si de ocho millones de votantes, tres millones votan por el SÍ y cinco millones no votan o anulan la boleta, ganaría el SÍ. Pero si esos cinco millones fueran a votar NO, entonces derrotaríamos al castrismo en el referendo.

Es verdad que no hay las condiciones para que el referendo sea el resultado de un proceso democrático, pero el castrismo lo va a realizar de todas maneras. Si a pesar de esas adversidades, promovemos el NO y ganamos o alcanzamos una votación destacada, se estaría dando un golpe demoledor al castrismo.

Sería un rechazo no solo a la Constitución castrista sino al castrismo mismo y no sería participar en su farsa, sino utilizarla para profundizar la crisis política del régimen.

Hasta ahora no se ha encontrado una fórmula para derrotar al castrismo. Sin embargo, este referendo brinda la oportunidad de intentarlo pacífica y legalmente, aun cuando sabemos que el régimen tratará de no reconocer su derrota y de manipular los resultados.

La situación actual no es la de 1976

Desde la anterior Constitución castrista a la fecha han pasado 42 años, casi medio siglo. El "socialismo real" que existía y mantenía al régimen fracasó en todas partes. No existen la URSS ni el "campo socialista". El castrismo fracasó en la economía y en sus intentos de reproducir su modelo por medio de la violencia primero y de las urnas con gobiernos populistas-estatalistas después, los cuales han ido fracasando luego del impulso inicial de la Venezuela chavista, ya también en crisis.

El caudillo falleció y la limitada apertura a internet y la telefonía celular ha roto el monopolio castrista de la información. Un porciento importante de los cubanos y el mismo régimen sobreviven gracias a las remesas que llegan del "enemigo principal".

Distintas encuestas realizadas por diferentes grupos indican que más del 70% de la población cubana rechaza el modelo político-económico del castrismo, sustentado en la falta de libertades y derechos individuales, en la propiedad del Estado sobre los medios fundamentales y mayoritarios de producción y en la explotación del trabajo con bajos salarios que no alcanzan para satisfacer las necesidades elementales. Un sistema que ha convertido a los trabajadores cubanos en verdaderos esclavos, como previó José Marti que podría pasar en un socialismo con el Estado como propietario.

El rechazo al régimen se respira en las calles, los deseos de cambios no lo esconden ya los cubanos. El castrismo ha tenido que asumir transformaciones económicas contra su voluntad, cuyo alcance constantemente trata de limitar. El terrorismo de Estado es lo que mantiene el régimen, pero este ha tenido que cambiar sus métodos represivos y adecuarlos al nuevo escenario internacional con otro discurso y hasta con una figura que no es de apellido Castro. Con modificaciones no esenciales en el nuevo proyecto constitucional, el castrismo trata de confundir a la opinión pública internacional y ganarse apoyos en segmentos de la población.

Con el desgaste del régimen, la oposición y la disidencia, casi barridas en los primeros años, han extendido su influencia asumiendo posiciones pacíficas.Igualmente el régimen no está en las mismas condiciones que entonces para ejercer la represión bárbara y en gran escala.

En estas condiciones es por tanto posible realizar la campaña por el NO, llegar a muchos cubanos e intentar derrotar políticamente al castrismo en su propio juego.

Y cómo saber que ganó el NO, si el castrismo puede manipular los datos

Es cierto, el castrismo puede manipular los datos. Pero existe la posibilidad de realizar un control independiente de los resultados del referendo si somos capaces de organizarnos y actuar serenamente. La fórmula sería participar en el conteo de la votación en la mayor cantidad posible de colegios electorales, lo cual está reconocido en la Ley electoral. Si de los casi 1.000 colegios electorales (996 en las pasadas elecciones), lograramos conocer los resultados en 100 colegios al menos, diseminados por todo el territorio nacional, tendríamos un muestrario representativo de la votación.

Si en la mayoria de esos colegios donde tengamos presente algún testigo, gana el NO, podríamos afirmar que el NO habría ganado nacionalmente. Esos resultados serían comunicados por teléfono o correo electrónico a un centro nacional de control alternativo, previa identificación, y eso nos permitiría dar los resultados incluso antes que el oficialismo.

La oposición y la disidencia tienen capacidad para movilizar no 100, sino cientos de personas a controlar la votación. Pero es muy importante que esto se haga serenamente, sin aspavientos, sin bulla, sin consignas, sin carteles, evitando cualquier provocación que impida la participación en el conteo de votos. Sería un acto de madurez política.

Si el castrismo impidiera a la oposición y la disidencia pacíficas participar del conteo de votos, o a última hora decidiera no hacer el referendo, estaría reconociendo su derrota de antemano. Colegio que nos impidan supervisar, podemos considerar que sería ganado por el NO.

La oposición no está unida en cómo enfrentar este fenomeno, pero si logramos que cientos de nuestros activistas y simpatizantes participen serenamente en el conteo de votos, podríamos conocer varios cientos de resultados de las votaciones en los colegios electorales.

Si además de hacer campaña por el NO, fuéramos capaces de contabilizar también los votos de cubanos en el exilio por el NO y pudiéramos sumarlos a los que voten NO dentro, se acrecentaría el NO, probablemente en más de un millón los votantes por el NO. La emigración podría contribuir también a aumentar el NO, solicitando a sus familiares en Cuba a los que envía remesas, que voten por el NO.

Por otra parte nadie debe temer a votar NO, primero porque es legal y segundo porque hay varios artículos controvertidos que justifican votar NO, desde cualquier posición. Por ejemplo se podría votar NO desde una posición de extrema izquierda porque se quitó el objetivo de construir el comunismo o se ha introducido la propiedad privada. O se podría votar NO porque no se comparte el matrimonio igualitario.

Significado de votar NO

Votar NO es manifestar desacuerdo con la hegemonía castrista; rechazar el sistema económico de explotación al que están sometidos los trabajadores cubanos; sancionar la impunidad de hechos como los ocurridos con el remolcador 13 de Marzo y otros por el estilo; oponerse a los abusos de la Seguridad del Estado, la policía y el sistema carcelario de presos políticos; impugnar las arbitrariedades del sistema de in-justicia; objetar todos los tipos de discriminaciones impuestos por el castrismo por raza, sexo, preferencia sexual, creencia religiosas, pensamientos políticos, región de nacimiento, país de residencia, etc.; es decir NO al Decreto 349 contra la cultura; la represión, a la falta de libertad de expresión, de asociación, elección, actividad económica y movimiento; es votar contra el modelo unipartidista antidemocrático. Hay mil razones más.

Si logramos demostrar que la mayoría votó NO, habremos dado un golpe demoledor al castrismo, que perdería prestigio internacional y nacional, muchos oficialistas podrían acrecentar sus dudas sobre el valor de seguir apoyando ese sistema, los partidarios de las reformas podrían acelerarlas o profundizarlas, las contradicciones internas del oficialismo se acrecentarían, la oposición y la disidencia ganarían en prestigios internacional, y lo más importante: esta experiencia que demanda la incorporación masiva de la población, y es por tanto tarea de todos y no de un grupo, nos habría permitido ser capaces de estructurar un nivel de organización conjunta, sin protagonismos particulares, que podría servirnos y funcionar para empeños mayores.

No votar o anular la boleta, dejaría libre el camino al castrismo para aprobar su bodrio retrógrado que quieren aprobar como Constitución.

Votar NO es votar a favor del cambio, de la libertad y la democracia. Es decir NO a la Constitución castrista y a su régimen impuesto por la violencia.

 

Tomado de http://www.diariodecuba.com

Las alternativas estratégicas frente al referendo constitucional

Por Jorge A. Sanguinetty

Miami

21 de Enero de 2019

Con este análisis quiero contribuir al debate sobre cuál es la estrategia óptima a seguir por los que están en desacuerdo con el texto constitucional que será sometido a un referendo el próximo 24 de febrero. Parto de la premisa de que el Gobierno no va a reconocer los resultados del referendo si los mismos le resultan adversos. Dadas las condiciones que han imperado en Cuba durante los últimos 60 años sería muy ingenuo esperar que el Gobierno cubano reconozca y publique los resultados en ese caso. Pero eso no quiere decir que ignore los resultados aunque sean desfavorables. Debe suponerse que entre las filas del castrismo y en la población habrá mucha curiosidad por saber cuáles serán esos resultados. O sea, la posibilidad de fraude existe, pero radica en manipular los resultados, no en el hecho mismo de hacer el referendo. Entonces cabe preguntarse: ¿qué sentido tiene ir a votar?

La respuesta es que el Gobierno cubano, en presencia de un proyecto constitucional que a todas luces carece de la legitimidad que le hubiese otorgado una verdadera asamblea constituyente, necesita proyectar una imagen de legitimidad, aunque sea precaria ante los cubanos y el mundo. De hecho, el fraude más flagrante está primero en la elección a dedo de quienes participaron en la redacción del proyecto de Constitución, segundo en el paripé de su "discusión" por parte de la Asamblea del Poder Popular, y tercero en las semanas de consulta popular, lo que representa una serie de fraudes dentro de otros. La ilegitimidad del proceso entero es monumental. Pero en la búsqueda de una legitimidad ilusoria, el castrismo paga un precio en la forma de un riesgo inevitable: que los resultados sean masivamente contrarios al designio totalitarista de la Constitución; esto es, que el número de votos negativos sea demasiado alto.

Por lo tanto, el referendo es un momento vulnerable en la estrategia del castrismo para continuar en el poder indefinidamente. ¿Por qué es un punto vulnerable? Porque las probabilidades de que el referendo arroje un número elevado de rechazos a la Constitución son muy altas. Aunque el Gobierno trate de ocultarlo se sabrían los resultados, tanto por los mismos miembros de la nomenclatura, como por los funcionarios y por los muchos cubanos fuera de la nomenclatura, incluyendo los muchos que estarán a cargo del conteo de los votos y de su compilación y procesamiento.

Ningún totalitarismo es perfecto; el cubano menos. Cuba no es Corea del Norte ni la Unión Soviética de los gulags. Los resultados del referendo no se pueden encerrar herméticamente. Un resultado desfavorable se filtraría tarde o temprano desde las urnas hasta los círculos internacionales que siempre indagan sobre los acontecimientos más notables en la Isla. Logísticamente, es imposible que en un proceso que abarca todo el territorio nacional y miles de lugares de votación no se filtren los resultados.

Por tanto, esgrimir la posibilidad de fraude como argumento a favor de no ir a votar es falaz y constituye un error estratégico que favorecería al castrismo. Igualmente falaz y analíticamente insuficiente es la proposición de que ir a votar es darle legitimidad al proceso, simplemente porque la dictadura nació de un proceso ilegítimo que se ha prolongado como tal por seis décadas y participar en la oportunidad estratégica de repudiarlo no ha de vestirlo de seda.

El juego de estrategia es precisamente aprovechar el referendo inteligentemente como un eslabón débil en el intento castrista de prolongarse indefinidamente, para que muestre el verdadero sentir de los cubanos en la Isla con respecto al proyecto constitucional y, de carambola, mostrar su repudio al sistema de Gobierno imperante. Al decir esto, estoy apostando a que por lo menos el 50% de la población se opone a la constitución del castrismo. Las encuestas de opinión que han podido llevarse a cabo en Cuba sostienen esta hipótesis. Además, permiten suponer que la sociedad en su conjunto está preparada para dar una muestra contundente de repudio al castrismo. Y uso la palabra contundente y no demoledora o devastadora para no proyectar expectativas exageradas en esta coyuntura. Los planes estratégicos que logran sus objetivos deben ser realistas.

Con lo que sabemos del régimen castrista se puede afirmar con un nivel elevado de confianza que pocas cosas lo estremecerían más que la acción conjunta de una masa significativa de ciudadanos actuando por su cuenta. Acostumbrados por 60 años a dominar en todas las esferas de la vida nacional, para estos dictadores la acción colectiva bajo su control directo es el único modus operandi. El referendo ofrece como mínimo una o dos oportunidades para que los cubanos converjan en una acción conjunta que sacudiría la confianza del Gobierno. Examinemos las dos principales, su factibilidad y posibles efectos.

Comencemos por la opción misma de ir a votar y pasemos después a las opciones derivadas de cada alternativa. Ir a votar no significa necesariamente que se le está haciendo el juego al castrismo. Los que voten SI obviamente están a favor, pero de los que vayan a votar y voten NO se puede discernir que unos lo harían porque consideran importante decir NO o porque no quieren señalarse por no ir. No sería una sorpresa que entre los que no vayan a votar y los que voten NO haya una gran cantidad de ciudadanos, quizás más del 50%, pero la abstención no carga el mismo poder que un NO. Sin embargo, si la abstención fuese visiblemente masiva, pudiera imputársele el mismo peso que un NO. Pero si la tendencia de los votantes es a no ir a votar masivamente,  es muy probable que los servicios de inteligencia detecten la inclinación a tiempo y hagan una campaña para atemorizar a suficientes votantes y persuadirlos o forzarlos a votar. O sea, el éxito  de una acción conjunta por la abstención masiva es poco probable, además de permitir que los castristas utilicen la abstención como parte de una renuencia a votar NO.

Si por otro lado hubiese una tendencia masiva a ir a votar NO, que el Gobierno no puede impedir, el resultado sería mucho más categórico, por estar menos sujeto a múltiples interpretaciones y ser por lo tanto más robusto. Aun cuando los servicios de inteligencia detecten una tendencia masiva a votar NO es difícil evitarlo, pues no es de esperar que puedan vigilar a cada votante en el acto mismo de votar.

En resumen, con base en la lógica de este análisis, los que desean una derrota sólida de la iniciativa constitucional del castrismo están en un terreno más seguro si van a votar y votan NO. El simple boicot al referendo dejaría siempre un margen de dudas sobre el rechazo a la Constitución, que equivale a un rechazo al régimen, cosa que el castrismo trataría de usar a su favor. A juzgar por la noticia reciente de que la proveedora de servicios de internet en Cuba, Etecsa, está bloqueando los correos que favorezcan el NO, este análisis parece ser correcto.

Tomado de  http://www.diariodecuba.com

Ordeno y mando contra los cuentapropistas


Por Orlando Freire Santana
La Habana
22 de Enero de 2019

Un buen medidor acerca de cómo marcha el proceso de actualización del modelo económico sería el estado de aplicación de los dos instrumentos de dirección contemplados en el acápite 102 de la Conceptualización del Modelo Económico y Social Cubano de Desarrollo Socialista: el directo o administrativo, y el indirecto o económico.

Este último, conformado por  mecanismos de competencia entre los diversos actores económicos, además de beneficios fiscales y otros estímulos. El instrumento administrativo, en cambio, se identifica con los temibles cierres, confiscaciones y prohibiciones.  Veamos algunos ejemplos.

Cuando hubo quejas sobre los altos precios que prevalecían en los mercados agropecuarios de oferta-demanda (MAOD), el Gobierno no fue capaz de competir, mediante sus mercados estatales (MAE), con los establecimientos operados por trabajadores privados. En consecuencia, hemos presenciado en los últimos tiempos el cierre de varios MAOD con vistas a su transformación en MAE.

A la postre, lo que se anunció como una estrategia de beneficio para los consumidores, ha devenido en lo opuesto: esos mercados transformados, a los pocos días de su reinauguración, son el emporio del desabastecimiento y la poca calidad de sus productos.

La apertura de cines 3D por parte de trabajadores por cuenta propia constituyó un mazazo para los jerarcas de la cultura oficialista. La red de cines gubernamentales, al parecer, era incapaz de igualar la tecnología empleada por los particulares. La respuesta gubernamental no tardó en llegar: la prohibición de que los cuentapropistas continuaran brindando ese servicio. Y, por supuesto, tampoco habría que descartar el celo de la maquinaria del poder por conservar el monopolio sobre los medios de comunicación.

(Carros de alquiler para turistas en La Habana. (DDC))

Más recientemente hemos asistido a la impotencia gubernamental por mejorar el transporte púbico de pasajeros y así competir con los taxistas privados, esos que conducen los popularmente denominados almendrones. El resultado de semejante inoperancia fue la implementación de un experimento —que incluye el tope de las tarifas a aplicar en alguna de sus modalidades— que ha creado un agudo malestar entre buena parte de los cuentapropistas que ofrecen ese servicio, muchos de los cuales han renunciado a sus licencias, con el consiguiente perjuicio para las personas que precisan trasladarse diariamente a sus centros laborales y estudiantiles.

Así arribamos al último capítulo del frenesí administrativo en el contexto de la actualización del modelo económico. Se trata de la obligación de abrir cuentas bancarias fiscales por parte de los trabajadores por cuenta propia que se dediquen a la elaboración y venta de alimentos, los arrendadores de viviendas, habitaciones y espacios, los transportistas, y los dedicados a las labores de la construcción. Cuentas bancarias en las que deberá depositarse, como mínimo, el 65% de los ingresos brutos mensuales de esos trabajadores.

Evidentemente, esa obligación forma parte del empeño gubernamental por ejercer un control mayor sobre los cuentapropistas, todo en el contexto de la lucha oficialista por impedir que algún ente no estatal acumule determinadas porciones de riqueza. Pero también habría que considerar el interés del Gobierno por sacar de la circulación una parte del efectivo que hoy atesoran ciertos sectores de la población, y que gravita sobre la precaria oferta de los desabastecidos comercios estatales.

Si así fuese, notamos una diferencia notable entre el proceder de las economías libres y de mercado, y los métodos que emplean los gobernantes de la Isla. En las primeras, los bancos centrales elevan las tasas de interés bancario, y los propietarios del dinero se ven estimulados a depositar el efectivo antes que invertirlo en la economía. Así se reduce el circulante y se combate la inflación.

En Cuba, sin embargo, el panorama se circunscribe a una relación de ordeno y mando. Si no se acatan las disposiciones gubernamentales, no hay más remedio que renunciar a la actividad económica que se ejerce.

Como se puede comprobar, el predominio de los instrumentos administrativos sobre los económicos, en el fondo, es otra muestra de la prepotencia e ineficiencia gubernamentales. Alguien dijo una vez una máxima muy aplicable en los días que corren: la fuerza es el derecho de las bestias.