BARACUTEY CUBANO

Tomado de http://cubaenelmundo.com/

 

Reforma y Reacción

 

 

Por Rafael Rojas

 

Como toda reforma, la tímidamente emprendida por el gobierno cubano, está produciendo su propia reacción. La posibilidad de que esa reforma, hasta ahora bien delimitada a una flexibilización económica, amplíe derechos civiles con la nueva ley migratoria y eventuales modificaciones en el sistema político, ha disparado las alarmas en sectores inmovilistas. La zona más ortodoxa de la burocracia, que hasta ahora ha aceptado una reforma económica que deje intacta la estructura de poder, ha decidido mostrar su desacuerdo con la imaginación –ya no digamos con el diseño- de cambios constitucionales, que viabilicen una democratización del país.

 

La llegada de Raúl Castro al poder se dio acompañada de un impulso al debate público, preferencialmente entre periodistas, intelectuales y académicos autodenominados “revolucionarios”. Dos revistas de la isla,Temas y Espacio Laical, editadas por socialistas y católicos reformistas, son una buena muestra de la vitalidad de ese debate. En los últimos años, sin embargo, los límites impuestos a esa discusión, a partir de una rígida y ficticia frontera entre revolución y contrarrevolución, han sido rebasados. Una nueva generación, que comparte valores de la tradición socialista, cree necesaria una apertura del sistema político a otras ideas de la nación y su futuro.

 

La dilatación de la esfera pública, generada por las nuevas tecnologías, hace cada vez más frecuente que coincidan, en medios virtuales o reales, voces de la oposición y del socialismo crítico, de la prensa gubernamental y los blogs alternativos, de publicaciones institucionales y páginas independientes.

 

El principal objetivo de la reacción es cortar esa confluencia y restaurar el muro que, supuestamente, debe separar a los “revolucionarios” de los “contrarrevolucionarios”.

 

Los reaccionarios son los albañiles de la incomunicación: cada vez que se abre un hueco en el muro, ellos se encargan de taparlo, para que cubanos de uno y otro lado no puedan darse la mano.

 

Si un grupo de intelectuales y activistas de la sociedad civil, socialistas y católicos, se pone de acuerdo para diseñar un proyecto de reforma política, en perfecta sintonía con lo anunciado por Raúl Castro en febrero, que trace una hoja de ruta para avanzar en cambios constitucionales —limitación del mandato a dos quinquenios, reelección inmediata y no permanente, sufragio directo del jefe de Estado, ampliación de las libertades de asociación y expresión…— y llaman a un debate, en el que intervienen intelectuales y publicaciones de la diáspora, penalizados como “contrarrevolucionarios”, entonces la oficialidad concluye que dicho proyecto también es “contrarrevolucionario”.

 

Escribir que la Revolución no ha comenzado es tan intolerable como escribir que ya terminó

 Si un joven intelectual negro, de izquierdas, envía desde la Isla un artículo a The New York Times, en el que señala que la población negra está siendo desfavorecida por el avance del mercado y la inequidad y cuestiona que la representatividad racial sea relegada en la sucesión presidencial que anticipadamente se planea, entonces ese joven intelectual negro es acusado de mimetizar el lenguaje del enemigo y distorsionar la historia nacional.

 

Si el artículo de marras es titulado por  The New York Times, “Para los negros cubanos la Revolución no ha comenzado”, entonces su autor merece ser destituido de su puesto en una importante institución cultural de la isla. Escribir que la Revolución no ha comenzado es tan intolerable como escribir que ya terminó.

 

Si un grupo de blogueros y activistas de la oposición logra beneficiarse de la reciente reforma migratoria, aprobada por el gobierno de Raúl Castro, y viaja por distintas ciudades de América Latina, Europa y Estados Unidos, denunciando serenamente las limitaciones a los derechos de asociación y expresión, y recibiendo el respaldo de líderes de derecha o izquierda, del viejo exilio de Miami y Madrid o de la nueva diáspora del DF o Nueva York, entonces la reacción habanera debe movilizar sus prensas electrónicas y sus comités de “Solidaridad con Cuba” en el mundo, para presentar a esos jóvenes como marionetas de Washington y darles su merecido con actos de repudio y griterío de calumnias.

 

Los únicos reaccionarios cubanos que existen no son, desde luego, esos albañiles y aduaneros del poder insular. También están los que desde la oposición y el exilio se empeñan en desconocer que una nueva generación crítica ha surgido en la isla, no necesariamente desligada de las instituciones del Estado y en mejores condiciones que cualquier líder exiliado o cualquier político cubanoamericano de impulsar, pacífica y legítimamente, una ampliación de las libertades públicas en Cuba.

 

De hecho, las políticas tradicionales de la oposición, el exilio, Estados Unidos y la Unión Europea —embargo, sanciones, aislamiento, “programas de transición”, catalogación de Cuba como “Estado terrorista”…— no sólo contribuyen al endurecimiento del régimen sino que restan capital moral a los nuevos sujetos del cambio.

 

La intransigencia en la isla no puede pensar ni actuar sin la dicotomía
  revolución / contrarrevolución

 

La reticencia a reconocer esos nuevos actores tiene que ver con el arraigo de viejos conceptos de la Guerra Fría en la mentalidad de unos y otros. La intransigencia de la isla no puede pensar ni actuar sin la dicotomía revolución/contrarrevolución. La ortodoxia exiliada y opositora, por su parte, no puede desprenderse de la división del mundo entre comunistas y anticomunistas. Los jóvenes reformistas de la isla, en su mayoría identificados con diversas versiones del socialismo, no son suficientemente revolucionarios para la reacción de adentro ni suficientemente anticomunistas para los reaccionarios de afuera.

 

Como en Venezuela, Bolivia o Ecuador, en Cuba existe un socialismo gubernamental, para el que pesan más los símbolos que las ideas y que concentra su discurso en un barato espiritismo en torno a las figuras de Bolívar, Martí o el Che y en el culto a la personalidad de Fidel Castro y Hugo Chávez.

 

Pero también existe un socialismo subalterno, más marxista que populista, comprometido con la autogestión popular, el respeto a la diversidad racial y sexual, la libertad de asociación y expresión y el Estado de derecho. Si el lenguaje del primer socialismo gira en torno a la noción de apología, el concepto básico del segundo sigue siendo la crítica.

 

En el entendimiento que puedan alcanzar los socialistas críticos con la nueva red de líderes, activistas y blogueros independientes está cifrada la posibilidad de una nueva oposición legítima en Cuba. Una oposición que podría ejercer presión en los bordes de las instituciones oficiales, a favor de cambios constitucionales que permitan llegar al 2017 con un liderazgo renovado y unido.

 

Sin descartar ninguna forma de resistencia pacífica, una meta de los partidarios de la reforma política en Cuba podría ser la elección de los primeros candidatos independientes a la Asamblea Nacional del Poder Popular, en los comicios legislativos de ese año.

 

--------

Rafael Rojas es historiador.
**************

Tomado de  http://cubaenelmundo.com/

 

CABALLOS DE TROYA EN EL EXILIO

 

Por Roberto Solera
Miami

 

Rafael Rojas escribe bien y se expresa con retórica universitaria de una pseudo izquierda comprometida con los ‘comunistas’ cubanos.

 

Leo sus articulos y siento furia y frustación de ver como la inteligencia tiene el precio de las 30 monedas de Judas, y que nos presenta ‘soluciones’ donde sólo hay traiciones a las democracias anheladas por los cubanos, exiliados o no.

 

Categoriza al  Exilio como reaccionario por sólo desear volver a ver a Cuba para todos los cubanos, sin imposiciones imperiales de ‘partidos únicos’ que sólo son partidos de uno…de los Castro, y si acaso, de sus pandilleros, que se apoderaron de Cuba toda, --dicen ellos, con las armas en la mano-- y esconden que nunca derrotaron a Batista con una lucha ficticia armada de álzate y espera, sino que el régimen dictatorial de Batista –sí dictatorial, dije bien y no es ningún equívoco—entregó el poder por mil y una causa y ninguna fue por derrota militar sino por una derrota moral de sus fuerzas ante el ímpetu de toda Cuba, unida “a una como Ovejuna” y ayudada por nuestros queridos ‘amigos’ los EEUU.

 

El ‘historiador’ no nos narra la Historia sino que nos ofrece “cuentos de Callejas” que nos inducen a ser corderos anuentes a sufrir su suerte –desgracia mas bien—y dócilmente incorporarnos al sainete gubernamental cubano de la Asamblea del Poder Popular, que legisla dos veces al año –es un decir -- y que ahora se prepara a volver a la tradicional casa legislativa, nuestro Capitolio --despreciado por aquéllos que nunca se hubieran sentado en uno de sus curules a no ser por nuestra ceguera política que nos ha endilgado más de 53 años de una tiranía personal absolutista disfrazada de revolución comunista, que no es ni lo uno ni lo otro.

 

El ‘historiador’ y pretendido agorero nos aconseja que nos incorporemos a las huestes ‘triunfadoras’ de la ‘revolución’ en 2017 postulándonos a la Asambles de mentiritas que es el ‘Poder Popular’, que tampoco es uno ni lo otro, y le concedamos al hermanísimo General de Oficina Raúl Modesto Castro, dos periodos de cinco años –que ya él mismo se concedió—al frente del bajel pirata que hoy es la antigua, orgullosa y airosa República de Cuba, que nos legaron los mambises y los demócratas que comandaron la nave potente, libre y pujante que fue la Perla de las Antillas.

 

Rojas es más peligroso y maligno que cualquier ‘seguroso’ de oficio pues se viste de cordero inteligente que nos guiará a la democracia, sin hacer peligrar el bote y sin derramar ni una gota de sangre, y no es mas que un Caballo de Troya que hace política a favor de los malos cubanos de "If you cannot lick them, join them!" --en buen romance: ríndanse e incorporesen a los ‘triunfadores’ de la revolución de pacotilla.

 

(Roberto Solera, el autor de este artículo, y Pedro Pablo, el Editor del blog Baracutey Cubano)

 

Me pregunto y le pregunto a Rojas, ¿cuándo se vio que en la Cuba insurreccional –no revolucionaria pues ya no lo es-- alguien que no haya sido santificado por el clan Castro tenga poder, si no es por delegación, que por supuesto le quitarían si se atreve a discrepar de las órdenes que ‘les bajan’ del Olimpo castrista. Sólo recordemos a los ‘infelices’ Carlos Aldana Escalante –que los ‘cubanólogos’ llamaban el tercero en la escala del poder--; a Robertico Robaina –“quien no salta es Yankee”--; el Canciller de las dos Cubazuela o Venecuba, Felipe Pérez Roque que junto a su carnal Carlos Lage Dávila se ‘intoxicó’ con las “mieles del poder” quienes se creyeron herederos por derecho propio de los despojos de la otrora Cuba republicana y que hoy están en el desván de los objetos perdidos.

 

Rojas sabe, sin duda alguna, que antes de los Castro en Cuba había partidos de izquierda democrática como el Partido Revolucionario Cubano (PRC) y el Partido del Pueblo de Cuba --la Ortodoxia-- que convivían con un PSP [comunista] y otros partidos de múltiples tendencias, ya desde la década de 1930, donde incluso Fulgencio Batista era líder populista aunque autocrático que aceptó se reuniera una Asamblea Constituyente que nos dio la Constitución de 1940, que fue instrumentada por todas –óigase bien—todas las tendencias políticas, incluso los restos del Machadato y que hicieron surgir la Cuba que conocimos los que vivimos esas y posteriores épocas donde la libertad era palabra de primer orden –incluso cayendo en el libertinaje—y que formó a la juventud de la época que sin saberlo ideológicamente vivía en un país de corte social-demócrata que luchaba por la libertad, incluso en tierras ajenas como República Dominicana, Guatemala, Costa Rica, Venezuela, Colombia y que daba refugio a los exiliados políticos de todos los países de la América Latina como Rómulo Betancourt, Jacobo Arbenz, Juan Bosch, “Pipí” Hernández, asesinado en el Hilton por Rafael Leónidas Trujillo, donde todos éstos y otros muchos de una larga lista vivían y convivían con los cubanos como iguales y lo mismo eran funcionarios de alto nivel, como Enrique “Cotubanamá” Henríquez Laranzón cuñado del presidente Carlos Prío y Presidente de la Cruz Roja cubana que en el anonimato de los cubanos de a pie. O como Erundino Vilela, dominicano que fue miembro de la Policía Secreta con Prío y luego en 1959 Jefe del Cuerpo.

 

¿Qué nos aconseja Rojas? La vuelta a un sistema social –esta vez con trazos de capitalismo salvaje o neoliberal, donde los extranjeros viven y los cubanos malviven y donde los derechos no se ostentan sino que se mendigan al aprendiz de tiranuelo Raúl Castro y su pandilla?

Déjese de maniobras malsanas para salvar a una ‘piragua’ ridícula que zozobra por la incapacidad y soberbia de los que aspiran a veinte o más años en el poder tras más de medio siglo de destruir a la antigua Perla de las Antillas.

¡Ya Basta!!

Tomado de http://www.cubanet.org

 

 

¿Hay libertad religiosa en Cuba?

Por René Gómez Manzano
 Mayo 6, 2013

    LA HABANA, Cuba, mayo, www.cubanet.org -El diario Granma del martes 30 de abril dedica una página —de las ocho que tiene— a un texto de la colega Dalia González Delgado. Su título tiene forma de interrogante: “¿Hay libertad religiosa en Cuba?”.

 

Lo primero que llama la atención es que ni uno solo de los entrevistados pertenece a los cultos de mayor implantación en nuestro país. Figuran dos protestantes, un judío y un musulmán; pero ningún miembro de la Iglesia Católica, sin dudas la más importante entre las que tienen reconocimiento oficial. También falta algún representante de los cultos animistas de origen africano, que gozan de gran seguimiento popular.

 

Aun dejando a un lado el tema de la representatividad —o falta de ella— de los interrogados, lo cierto es que tres de los cuatro dejan sin respuesta la pregunta que da título al texto. Por su parte, la propia informadora, en los párrafos con los que inicia su reportaje, tampoco ofrece una contestación terminante.

 

La colega González comienza aludiendo a los informes del Departamento de Estado norteamericano, que incluyen “a Cuba entre los países que imponen trabas al ejercicio de la religión”. Señala que el más reciente de ellos afirma que “mejoró el respeto del gobierno”, pero aclarando que “siguen vigentes restricciones importantes”.

 

El primer entrevistado, David Prinstein, vicepresidente de la Comunidad Hebrea, reconoce el pequeño tamaño de su comunidad; alude a que las autoridades comunistas toleraron la existencia de la única casilla privada del país, que expende carne ajustada a las normas dietéticas judaicas, y menciona la ausencia de antisemitismo en Cuba.

 

Armando Rusindo, presidente de la Iglesia Morava de la Isla, señala que hay un “despertar de la fe en los cubanos” y afirma que los avances que se han observado en el tema religioso “son dignos de ser aplaudidos”. No obstante, concluye que se debe “demostrar cada vez mejor lo que la religión puede aportar a una nación”.

 

Por su parte, Pedro Lazo, presidente de la Liga Islámica de Cuba, tras aludir a los “miles de musulmanes” que hay en nuestro país, reconoce que en éste “aún no se ha construido ninguna mezquita”. A pesar de lo anterior, el entrevistado asegura: “Las autoridades del Gobierno están a favor de la total y completa libertad de religión de la gente”.

 

Por último, Kirenia Criado, dirigente del Centro Memorial Martin Luther King, apunta que su institución “trabaja también el tema de la solidaridad”. “No queremos una iglesia grande, sino una sociedad mejor”, afirma. En cuanto a las relaciones con el poder, asevera que “siempre han sido de muchísimo respeto”. Señala que “Cuba está en un proceso de cambios”, pero existen discrepancias en el rumbo a tomar.

 

Los dos cristianos entrevistados son los que con mayor claridad aluden a la necesidad de continuar por la ruta de la normalización de las relaciones entre el Estado y las denominaciones religiosas. “Aún hay caminos por recorrer”, se plantea en la entrevista con Rusindo; “se deben ‘abrir más espacios de diálogo’”, dice Criado.

 

Eufemismos aparte, hay un hecho innegable: Es cierto que en Cuba ha quedado atrás la época de la persecución abierta a las creencias religiosas y de la prédica del llamado “ateísmo científico”. Se puede decir que, en lo fundamental, hay libertad de culto, aunque no han faltado algunas localidades en que incluso este derecho ha sufrido determinadas limitaciones de carácter puntual.

 

Pero mientras existan denominaciones no reconocidas de modo oficial (las religiones afrocubanas son el ejemplo más obvio), mientras estén prohibidas las escuelas confesionales y limitadas las posibilidades de erigir sitios de culto (lo cual ha sufrido en carne propia el optimista musulmán de la entrevista), mientras el acceso a los medios masivos de comunicación se conceda sólo como una dádiva hecha a título excepcional, y no sea un derecho, no habrá libertad de religión en Cuba.

 

Creo que ésa es la verdadera contestación a la pregunta formulada por la informadora oficialista, que, en esencia, ella y casi todos sus entrevistados, optaron por dejar sin respuesta.

 ¡BUSH: LA HISTORIA SI LO ABSOLVERÁ!

 

 

Por Esteban Fernández

 

 

Hace varios días me alegró mucho ver el merecido acto honrando al ex Presidente George W. Bush cuando se inauguraba su bellísima Biblioteca y Museo en Texas.  Y me gustó mucho porque pude darme cuenta que a pesar de todas las criticas abrumadoras contra su persona todavía algunos- entre ellos yo-lo consideran un patriota y un magnífico presidente. Y como dice el título de este escrito: Estoy seguro que a este hombre, a diferencia de "quien tú sabes", la historia sí lo absolverá. Tiempo al tiempo. Pero, mientras tanto, no existe la menor duda de que también hay muchos en esta nación que siguen encarnados en Bush.

 

Les juro que lo único que les falta es echarle la culpa de la crucifixión de Jesús. En la televisión, en los noticieros, jamás dicen una sola cosa positiva sobre la situación en Irak. Lo único que ponen en las noticias son los muertos, las bombas, los ataques suicidas. Lo mismo pasa con Afganistán. Y la culpa de los crimenes no recae sobre los asesinos sino increíblemente se la achacan a Bush. Bush es el Totí. El presidente Obama, durante la inauguración, le dedicó varios  piropos. Pura hipocresía, porque ustedes saben que el primerito en los ataques, rompiendo una larga tradición, ha sido siempre el mismo  Barack Obama culpando a su antecesor por todo lo malo que sucede.

 

Nunca en mi vida (y yo he vivido largo tiempo en este país) he visto un odio más grande contra un ex Presidente y créanme que aquí han habido Presidentes mil veces peores que George W. Bush, empezando por el que tenemos. Es más, yo opino que Bush es uno de lo mejores. O ¿será que precisamente por eso, por ser uno de los mejores, que los enemigos de U.S.A. lo detestan tanto? George W. Bush, digan lo que digan, es un ser humano bueno, decente, correcto, prudente, simpático y miembro distinguido de una honorable familia.

 

Recuerdo que cuando el huracán Katrina le pusieron la tapa al pomo. Poco les faltaba para que dijeran que fue Bush quien inventó, creó y mandó para New Orleans el huracán Katrina.

 

Dijeron que se demoró mucho en mandar ayuda porque los que estaban allí sufriendo el huracán eran pobres y negros. Esa fue la cosa más absurda del mundo. ¿Puede usted imaginarse al Presidente de los Estados Unidos reunido con su gabinete y diciendo: “¡No, no, no hay apuro, aguanten todo tipo de ayuda, los que están ahí son un grupo de niches, dejen que se mueran todos!”? Eso es ridículo.

 

La verdad es que el Presidente de los Estados Unidos George Bush, hubiera enviado ayuda hasta si los que hubieran estado en Nueva Orleans hubieran sido Jesse Jackson, Jane Fonda, Charles Rangel, Ted Turner, los comentaristas de MSNBC y todos los traidores de este país.

 

Sí mis estimados amigos, REPITO: estoy seguro que si los que hubieran estado en Nueva Orleans hubieran sido TODOS LOS ENEMIGOS Y TODOS LOS CRITICOS de Bush este les hubiera enviado la ayuda requerida simple y llanamente porque Bush es una bella persona . Mil veces mejor que yo. Porque yo soy “más bueno que el pan” con mis amigos y con quienes se lo merecen, pero mis enemigos y los enemigos de U.S.A. que “se defequen en sus madres”.

 

Lo que pasa es que aquí todavía hay algunos que no le perdonan a George W. Bush que ganara UN PAR DE ELECCIONES en contra de la voluntad de muchísima gente. La primera elección lo acusaron de fraude y de mil cosas más. Pero él que no quiere un plato de caldo le disparan dos. Y después de la segunda elección no les quedó más remedio que pasarse cuatro años “sangrando por la herida”, rumiando su impotencia, y criticando a Bush y echándole la culpa de cuanto desastre ocurría en este país y en el mundo. Después de todos los ataques por su supuesta lentitud en enviar ayuda a New Orleans escuché decir por la televisión que "MAS TARDE EL PRESIDENTE DEDICÓ DEMASIADO TIEMPO VISITANDO ESA CIUDAD". ¿En qué quedamos?

 

¿Ustedes no han notado que cuando unos “marines” caen víctimas de la metralla enemiga en Irak y Afganistán luce como que mucha gente se alegra de eso para poder todavía, a estas alturas, condenar a Bush en lugar de criticar a Obama? Yo les juro que al principio- en el 2005- cuando dijeron la gran mentira de que "había 10 mil muertos en Nueva Orleans" los traidores de este país a duras penas contenían su alegría. Todo lo malo que sucede en los Estados Unidos es "bueno para alguna gente" siempre y cuando les sirva para atacar a Bush y a los conservadores. Y todavía cuatro años y medio después de terminar su mandato siguen barriendo el piso con él y es TAN PERSONA DECENTE que no intenta defenderse, y nunca lanza una  bien merecida crítica contra Obama. Mientras, la prensa amarillista siempre le tapan las infidelidades a los Kennedy y a Clinton.

 

Y cuando yo veo, escucho y escudriño quiénes son los atacantes de Bush no me queda más remedio que gritar: ¡ Váyanse a freír espárragos y que VIVA BUSH! y desearles la victoria total a las Fuerzas Armadas estadounidenses, aunque estoy seguro que ese día le restarán los enormes méritos que en esas guerras tiene.

Tomado de http://www.martinoticias.com/

\

 

Premian la creatividad de las Damas de Blanco

 

 

mayo 03

 2013

El Premio Václav Havel 2013 para la disidencia creativa le fue concedido hoy a las Damas de Blanco, según un comunicado de la Fundación por los Derechos Humanos, que entrega dicho premio.

Junto al colectivo opositor de mujeres cubanas, fueron galardonados además, el caricaturista sirio Ali Ferzat y  el activista norcoreano por la democracia,  Park Sang Hak.

El comunicado asegura que todos serán honrados en una ceremonia en Oslo como parte del Foro Libertad 2013 que se celebra el 15 de mayo. Berta Soler recibirá el premio en nombre de las Damas de Blanco.

El Premio Havel, financiado conjuntamente por becas de la Fundación Brin Wojcicki y la Fundación Thiel, ha sido entregado en otras ocasiones al  artista chino Ai Weiwei, Manal al-Sharif, y la líder de la oposición birmana Daw Aung San Suu Kyi.

El premio consta de 125.000 coronas noruegas ($21,500 dólares) para cada uno de los premiados, es decir, al grupo opositor cubano y a los otros dos activistas. Además,  una estatuilla de la "Diosa de la Democracia", una réplica de la emblemática estatua erigida por los líderes estudiantiles chinos durante las protestas de la Plaza de Tiananmen de junio de 1989.

La ceremonia de entrega del Premio Havel será transmitida en vivo por internet en www.oslofreedomforum.com a partir de las 16:00 hora de Europa Central, el miércoles 15 de mayo. El evento tendrá lugar en el Teatro Christiania de Oslo. La inscripción está abierta a la secretariat@havelprize.org público-mail para más información.
 

Escuche las palabras de Berta Soler, portavoz de las Damas de Blanco

 

Espía cubano renuncia a ciudadanía estadounidense para quedarse en Cuba

 Publicado 3 mayo 2013

May. 3 — René González, el cubano condenado en Estados Unidos por espionaje, renunció a su ciudadanía estadounidense y permanecerá en Cuba. Karen Caballero informa.

Tomado de http://www.cubaencuentro.com/

 

El poder de los malandros: Parlamento a puñetazos

 

 

 ********
Golpizas contra parlamentarios opositores en Venezuela

 ********

Por

Miami

02/05/2013

La Asamblea Nacional venezolana ha llegado a extremos en estos días que ni en los peores momentos del corrupto senado del imperio romano, golpeando y pateando incluso a mujeres indefensas.

 

En la década de los sesenta del siglo pasado, cuando las guerrillas en las montañas y ciudades sembraban el terror y la violencia en Venezuela, con el apoyo abierto de La Habana a través de “internacionalistas” como los después generales cubanos Arnaldo Ochoa Sánchez, Ulises Rosales del Toro y Raúl Menéndez Tomassevich, entre otros, los cuerpos legislativos del país siguieron siendo ejemplo de conducta civilizada y respeto a la legalidad, y en sus reuniones, donde participaban legisladores del Partido Comunista y otras agrupaciones vinculadas a la lucha armada, se discutía abiertamente, se proponía legislación, y se llegaba a acuerdos, sin que a nadie se le ocurriera que debería golpear a quienes votaban en contra de la mayoría, y mucho menos si se trataba de mujeres.

Sin embargo, en estos días todos esos principios elementales de convivencia democrática se han venido abajo en Venezuela, y las salas de la Asamblea Nacional cada vez se parecen más a las calles de la Cuba castrista donde el “pueblo enardecido” arremete contra disidentes de ambos sexos cada vez que los aparatos represivos consideran necesario hacerlo.

 

(Julio Borges)

 

En honor a la verdad, en vida de Hugo Chávez no se llegaba a esos extremos: el caudillo imponía su voluntad y sus arbitrariedades a gritos, amenazas e insultos, pero no se llegaba a la violencia física en los recintos de la Asamblea. No hacía falta.

 

El gobierno de Nicolás Maduro, proclamado presidente con una exigua minoría que la oposición cuestiona como fraudulenta, y que demuestra la polarización extrema del país, se siente débil y temeroso, y añora la fortaleza con que se comportaba el teniente-coronel de Barinas durante los casi catorce años que ejerció el poder, hasta su muerte. Pero ni el liderazgo ni el carisma se heredan.

 

La oposición se ha negado a reconocer la victoria de Maduro sin un recuento de votos, que el Consejo Nacional Electoral no pretende realizar, pero el oficialismo se las agenció para presentarse como justo vencedor ante los gobernantes latinoamericanos que asistieron o enviaron sus representantes a la toma de posesión del nuevo gobierno el pasado 19 de abril, y los gobiernos del continente que no dieron su bendición al heredero de Chávez tampoco lo rechazaron abiertamente.

Henrique Capriles se refiere despectivamente a Nicolás Maduro como el “Gran Enchufado”, y opositores en la Asamblea se niegan a reconocerlo como Presidente. El contragolpe oficialista es brutal.

 

No hay odio más abyecto que el del imbécil que cree cuestionado su poder, escribía André Malraux en La Condición Humana, y Nicolás Maduro es un ejemplo de esa lapidaria descripción, no porque sea un imbécil, sino porque es un mediocre, y siente inseguridad ante los cuestionamientos de la oposición, sabiendo que hubo fraudes en las elecciones, si no de robo de urnas o abiertos pucherazos al estilo del mítico San Nicolás del Peladero, al menos al haberse diseñado por el chavismo un mecanismo electoral para que la oposición nunca pudiera triunfar. En realidad los chavistas desean una Asamblea Nacional como la castrista, donde la unanimidad es la norma.

 

El no reconocimiento público de Nicolás Maduro como presidente por parte de diputados opositores es un reto muy significativo que puede crear tensiones y violencias aun mayores que las ya vividas, pero la solución que se le ha ocurrido a Diosdado Cabello, presidente de la Asamblea y compinche —por el momento— del flamante nuevo presidente venezolano, de no dar la palabra a los diputados opositores, además de proponer retirarles el sueldo, atropellos que se imponen fácilmente gracias a la mayoría de legisladores oficialistas que no consideran necesario respetar las leyes y las normas de la democracia, llega a extremos que en nada contribuyen a solucionar el problema.

 

En términos de técnicas de negociación, la actitud del oficialismo venezolano en la Asamblea Nacional es un clásico ejemplo de cómo NO se debe proceder cuando se pretende solucionar un conflicto entre posiciones diferentes. Refleja a la perfección los conceptos políticos de personajes como Adolfo Hitler, Idi Amín Dada, José Stalin, Fidel Castro, Kim Jong-un, Pol Pot o Muamar el Gadafi sobre cómo manejar a los que se enfrentan al poder: primer paso, presiones sutiles o intentos de soborno con algún tipo de zanahoria moral o material, siempre que estimule el ego; segundo paso, amenazas abiertas, sin demasiada diplomacia ni lenguaje elegante; tercer paso: violencia física directa sin contemplaciones de ningún tipo, que puede llamarse desfile de camisas pardas, visitas de la KGB o la Stasi, mítines de repudio en plena calle y a la luz del día, revolución cultural, internamiento en campos de “reeducación”, o simplemente el tiro en la nuca en los sótanos de una mazmorra, dejar morir a un prisionero en huelga de hambre, o un paripé de juicio justo y a continuación un fusilamiento “ejemplarizante”.

 

Por ese camino se podrá mantener el poder a sangre y fuego, pero nunca se edificará una nación, independientemente del lenguaje incendiario y “revolucionario”: así no se construye una nación donde se respeten el Estado de derecho, las libertades individuales y la convivencia democrática. Una nación donde valga la pena vivir y esforzarse para salir adelante, personal y socialmente.

Por ese camino, solamente se podrá desarrollar una “revolución”, y ya sabemos lo que significa y lo que trae por resultado en nuestros días, sea en Cuba, Venezuela, Siria, Irán o Corea del Norte: crisis económica, sociedades divididas, militarismo, intolerancia, caudillos, ineficiencia, miseria, separación familiar, presos políticos, exiliados, odio, violencia.

Eso es lo que ocurre cuando llegan al poder los malandros disfrazados de revolucionarios —valga la redundancia.

© cubaencuentro.com

Tomado de http://www.martinoticias.com/

 

 

Rosa M. Payá: ha llegado la hora de que en Cuba se realice un plebiscito

 

 

************
“Este es el momento de realizar el plebiscito que exige hace 10 años el pueblo de Cuba”, declaró Rosa María a ACI Prensa en referencia al Proyecto Varela, impulsado por el MCL para que la isla transite pacíficamente a la democracia

***********
mayo 01, 2013

Rosa María Payá, hija del fundador del Movimiento Cristiano Liberación (MCL), afirmó que ha llegado la hora de que en Cuba se realice un plebiscito para que la población se pronuncie sobre el respeto a sus derechos humanos y el destino que quiere para su país.

“Este es el momento de realizar el plebiscito que exige hace 10 años el pueblo de Cuba”, declaró Rosa María a ACI Prensa en referencia al Proyecto Varela, impulsado por el MCL para que la isla transite pacíficamente a la democracia y que fue presentado ante la Asamblea Nacional del Poder Popular con el respaldo de más de 24.000 firmas. Las primeras 10.000 fueron entregadas en el 2002 y el resto en 2003.

La hija de Oswaldo Payá, que hace unos días regresó a Cuba luego de una gira por Europa y Estados Unidos donde denunció la represión contra los opositores, advirtió que el régimen de Raúl Castro intenta “vender una falsa transición. Mientras tanto reprimen con criminalidad como en Venezuela”.

“El Gobierno intenta preservar su poder absoluto vendiendo una imagen falsa de transición, porque necesita hacer negocios con el resto del mundo, desde la Unión Europea hasta Estados Unidos, porque ya Venezuela no le puede seguir manteniendo”, afirmó.

En ese sentido, dijo que “la comunidad internacional debe apoyar las demandas del pueblo cubano. Si quieren hacer negocios con Cuba, pueden hacerlos, pero no por encima de los derechos de los cubanos”.

Denuncia represalias

Durante el diálogo con ACI Prensa, Rosa María denunció que el Gobierno intenta “aislarnos lo más posible”, incluso intimidando a sus amistades.

“El otro día fueron unos amigos de la oposición a la casa y el auto de la Policía los fue a buscar a la puerta de mi casa y les pidió identificación”, relató.

A esto se suma la reciente publicación del blog “Heraldo Cubano”, que deja entrever que el Gobierno cubano podría denunciar y encarcelar a la hija de Payá por sus declaraciones en el extranjero. “Es un conocido blog de los que usa el Gobierno cubano para mandar sus mensajes extraoficialmente”, señaló la joven.

En medio de este escenario, la hija del líder católico afirmó que “la mayor parte de la oposición” se ha pronunciado a favor de El Camino del Pueblo –iniciativa de Oswaldo Payá para que los cubanos recuperen sus derechos-, “y la demanda de ‘Plebiscito ahora’, que no es una demanda solo de la oposición, sino de los miles de ciudadanos cubanos que la apoyan.

“Este es el momento del plebiscito porque de alguna manera debemos frenar la represión del Gobierno cubano contra los activistas por los derechos humanos dentro de Cuba”, expresó.

Un antecedente de plebiscito fue el realizado en Chile en 1988 y que significó el fin de la dictadura militar de Augusto Pinochet. Ese año más de siete millones de chilenos fueron consultados sobre si querían que Pinochet siguiera en el poder hasta el 11 de marzo de 1997.

El triunfo del “No” con el 55,9 por ciento de los votos implicó que se convocaran a elecciones democráticas conjuntas de presidente y parlamentarios al año siguiente, que condujo al fin de la dictadura iniciada en 1973.

*********

 

Policía detiene y pide identificación a Jóvenes por la Democracia que visitan sede del MCL

 

 

Tomado de http://www.oswaldopaya.org/

 

 

 

 

Piden exiliados a la ONU que tenga en cuenta la represión

*********
Regis Iglesias, portavoz del Movimiento Cristiano Liberación, pidió el cese de la “impunidad, las amenazas contra los opositores” y exigió el esclarecimiento de las “muertes sospechosas” de Payá y Harold Cepero, cuyas familias, aseguró, “continúan siendo víctimas de amenazas de muerte”.
*********
 

Diferentes organizaciones del exilio cubano pidieron al Consejo de Derechos Humanos de la ONU que tenga en cuanta la “creciente represión” en Cuba a la hora de examinar la situación en la Isla.

En breve el caso de Cuba será presentado en el Consejo y las organizaciones exiliadas, en conferencia de prensa en el Instituto de Estudios Cubano y Cubano-Americanos de la Universidad de Miami, pidieron que se recuerde las “muertes sospechosas” de Oswaldo Payá y Laura Pollán. También denunciaron “el uso de la violencia física y psicológica contra los defensores de los derechos humanos”.

“Es un llamado de alerta a la comunidad internacional y, especialmente, a los países miembros del Consejo de Derechos Humanos de la ONU” para que “tengan en cuenta los informes” que les hemos remitido sobre la represión y acoso a los opositores en Cuba, dijo a la agencia española EFE Janisset Rivero, del Directorio Democrático.

Este miércoles primero de mayo, en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU se evalúe el grado de respeto de los derechos humanos en Cuba durante los últimos cuatro años y su evolución con respecto al pasado.

Diversas organizaciones opositoras de dentro y fuera de la isla han enviado a la alta comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Navi Pillay, informes en los que denuncian numerosas violaciones de los derechos humanos por parte del régimen castrista.

Laida Carro, de la Coalición de Mujeres Cubanoamericanas, alertó sobre la “creciente violencia por parte del régimen de La Habana contra los defensores de los derechos humanos” y el “abuso contra las familias e hijos” de estos. En esa línea, Regis Iglesias, portavoz del Movimiento Cristiano Liberación, pidió el cese de la “impunidad, las amenazas contra los opositores” y exigió el esclarecimiento de las “muertes sospechosas” de Payá y Harold Cepero, cuyas familias, aseguró, “continúan siendo víctimas de amenazas de muerte”.
 La oposición quiere que se abran investigaciones sobre la muerte de Payá y Cepero, que murieron, según la versión oficial cubana, en un accidente de tráfico, un extremo que desmienten muchos opositores y la propia hija del primero, Rosa María Payá.
 Esta última sostiene que un vehículo les embistió por la parte trasera del vehículo y sacó de la carretera al automóvil en el que viajaban los disidentes.
 Por su parte, Idania Yañez Contreras y Bertha Antúnez, de la Coalición Central Opositora y el Movimiento Rosa Parks, dentro de Cuba, denunciaron el “aumento de detenciones arbitrarias, secuestros, malos tratos, torturas de opositores en prisiones y violencia física contra las mujeres defensoras de derechos humanos”.

“La situación de los derechos humanos en Cuba sigue empeorándose. Hemos denunciado más de 6.000 arrestos en 2012, y en 2013 la situación se agrava”, expresó Juan Carlos González Leiva vía telefónica desde La Habana.

En opinión de González Leiva, “hay muertes inexplicables de reconocidos activistas de derechos humanos como Laura Pollán, Oswaldo Payá y otros”, por lo que se sumó al reclamo de las organizaciones opositores para que se abra una investigación independiente internacional.

“Queremos que se tomen en cuenta los reportes y el clamor del pueblo cubano que denuncia las violación de sus derechos, las golpizas en las calles y las torturas en prisiones”, reiteró Rivero. El Consejo de Relatores de Derechos Humanos de Cuba, con sede en La Habana, puso especial énfasis en denunciar los “arrestos arbitrarios” en la isla durante 2012, así como las “condiciones de confinamiento” para los opositores y la “violencia” ejercida por la “policía política contra los defensores de los derechos humanos”.

Tomado de http://www.lanuevanacion.com/articles.aspx?art=3426
 

BERTA

Por Alfredo M. Cepero
 Director de www.lanuevanacion.com

Sígame en: http://twitter.com/@AlfredoCepero

 

Este es el artículo que he encabezado con el título más corto entre todos los que he escrito en una ya larga vida en que he utilizado la escritura como medio de comunicar mis pensamientos. Cualquiera otra Berta necesitaría del apellido para ser identificada con exactitud. Pero no ésta cubana que a base de valor y de civismo ha defendido los derechos humanos de nuestros presos políticos y se ha enfrentado a los tiranos en una lucha desigual por la libertad de nuestra patria.

Nunca cinco letras habían transmitido un mensaje más intenso ni identificado a una mujer más emblemática en la historia reciente de nuestra república. Como Martí, como Maceo y como Laura--si la Laura que brilla con luz eterna en el firmamento de nuestros inmortales--su nombre consta solamente de cinco letras; pero las mismas son más que suficientes para resumir lo más puro y generoso del alma nacional cubana.

 

Berta Soler no necesita de escenarios elaborados porque ella es en sí misma un espectáculo deslumbrante de motivación y de esperanza. No tiene que hablar desde la Torre de la Libertad porque su dignidad y sus patriotismo son más altos que todas las torres erigidas por manos humanas. No necesita de guardaespaldas que la protejan de las multitudes porque ella es parte de un pueblo que la reconoce como suya y se rinde ante el encanto de su personalidad exuberante y la catara refrescante de su amor repartido sin condiciones ni exclusiones.

 

Y, a la hora de hablar, esta mujer no se anda por las ramas. No se refugia detrás de las indirectas, las hipérboles, las ironías o los subterfugios. No cambia de discurso según el auditorio ni tiene que explicar su conducta errática ni su vocabulario zigzagueante. Como Maceo, ni pide ni da cuartel a sus opresores y como aquel gladiador de la palabra que se llamó Agustín Tamargo, Berta llama "al pan, pan y al vino, vino". Y prueba al canto. Veamos algunas de sus declaraciones en el curso de su actual recorrido como vocera de la Cuba que ni se arrodilla ni se rinde.

 

Sobre el embargo: "la difícil situación de Cuba no es producto del embargo del gobierno americano, es producto del embargo del gobierno de los Castro". Sobre el papel del exilio: "necesitamos la ayuda espiritual y material del exilio para lograr la democracia en la isla". Sobre la discriminación: "el gobierno castrista es el culpable de la falta de oportunidades económicas y educacionales para la comunidad negra".

 

Sobre el apoyo de Venezuela a la tiranía castrista: "pido a Nicolás Maduro que deje de regalar petróleo a Cuba para que el régimen de los Castro se asfixie y logremos la libertad del pueblo cubano". Sobre la soberanía nacional: "la libertad no se compra ni se vende. A nosotras nadie nos manda, ni adentro ni afuera". Sobre el temor a represalias: "si algo me pasa investiguen al gobierno de Cuba. Pero no tengo miedo porque el amor por la vida, el amor por la familia y el amor por nuestra patria es más fuerte que el temor a las rejas".

En estos dos últimos párrafos tienen ustedes a Berta de cuerpo entero. Engrandece y adorna la demostrada valentía de sus acciones con la elocuencia de sus palabras. Pero no las utiliza para promocionarse a sí misma sino para acusar a los tiranos en forma directa. No le hace el juego a la tiranía dando validez a cambios cosméticos que sólo prolongan el sufrimiento del pueblo cubano. No acepta nada más ni nada menos que la salida inmediata de los tiranos.

No se deja intimidar por acusaciones de ser agente del imperialismo o de la mafia de Miami por recibir asistencia económica desde el exterior. De hecho la pide y la agradece a cara descubierta como sólo saben hacerlo las personas seguras de sí mismas. Con ello se adelanta a las diatribas y les quita el argumento a sus enemigos. Después de todo, nadie más sometidos y vende patrias que unos tiranos que pagaron la ayuda económica de la Unión Soviética derramando la sangre de millares de jóvenes cubanos en las selvas africanas.

 

Defiende con firmeza la continuidad del embargo norteamericano contra el gobierno comunista porque sabe que su levantamiento, en vez de mejorar las condiciones de vida del pueblo, servirá para darle un segundo aire a la tiranía. Pulverizó las pretensiones de igualdad racial pregonada desde un inicio por el gobierno revolucionario. Berta, que es testigo de excepción porque es negra y porque ha vivido dentro del monstruo, sabe que la única igualdad de que hoy disfrutan los cubanos de todas las razas, de todos los sexos y de todas las religiones es la igualdad en la opresión y en la miseria. En ese sentido diabólico el gobierno comunista ha demostrado que, a la hora de discriminar, no discrimina entre los distintos segmentos de la sociedad cubana.

 

Y, en lo relativo a los Estados Unidos nos preguntamos, ¿por qué no recibieron a Berta Soler en la Casa Blanca como han hecho con personajes notorios sin la hoja de servicios de Berta salidos recientemente de la Isla? Además, ¿por qué no se reunieron con Berta Soler los miembros del Concilio Negro del Congreso Norteamericano? Y finalmente, ¿por qué optan esos "líderes negros" por la amistad de los Grandes Magos del Ku Klux Klan Cubano antes que por la solidaridad con sus hermanos de raza presos en las cárceles castro estalinistas?

Ahora bien, desde el punto de vista de la siembra de solidaridad y de motivación entre los cubanos de la diáspora el viaje de Berta Soler ha sido un rotundo éxito. Esta mujer nos ha dado pruebas fehacientes de que, a pesar de los años de las frustraciones y de los desengaños, los cubanos seguimos empecinados en conquistar nuestra libertad. Los ingleses tuvieron su Dama de Hierro en su Margaret Thatcher. Los cubanos tenemos nuestra Dama de Hierro y de Ébano en nuestra Berta Soler. Cuba va a necesitar de su euforia, de su patriotismo y de su carácter firme cuando emprendamos la obra de la reconstrucción nacional. La Margaret salvó a Inglaterra de la herejía socialista. Estoy convencido de que la Berta jugará un papel trascendental en nuestra salvación del infierno comunista.

De hecho ya ha comenzado a hacerlo. La simplicidad y sentido común de su mensaje podría servir de fórmula de cohesión entre grupos que hasta ahora se han mostrado renuentes a trabajar juntos. No en una unidad en la cual dejé de creer hace ya mucho tiempo. Sino en un trabajo en común que nos conduzca a la libertad de Cuba. Después tendremos tiempo para ideologías elaboradas y programas específicos. Por ahora, baste una fórmula para la libertad de Cuba. Sin ostentación ni alarde, y casi sin proponérselo, Berta nos ha iluminado el camino.

Chavistas golpean a diputados opositores en el Parlamento

 

 Publicado 1 mayo 2013

La Asamblea Nacional de Venezuela fue escenario este martes de una trifulca entre diputados chavistas y opositores en una sesión en la que los oficialistas negaron el derecho de palabra a los detractores del gobierno por desconocer al presidente Nicolás Maduro tras las elecciones del 14 de abril. Con el rostro ensangrentado y un hematoma en el ojo, el diputado opositor Julio Borges denunció en el canal privado Globovisión que entre su campo fueron golpeados varios diputados y responsabilizó al chavista Diosdado Cabello, presidente de la Asamblea Nacional, "por querer someternos a un examen hasta que nosotros reconozcamos a Nicolás Maduro". "Nosotros lo que hicimos fue sacar en silencio esta pancarta: 'Golpe al parlamento'", explicó Borges, del partido Primero Justicia del ex candidato presidencial Henrique Capriles, describiendo que luego fueron golpeados por varios parlamentarios oficialistas.

“MEA CULPA” EN EL "PLAN TORRIENTE"

 

 

Por Esteban Fernández

 

 

Algunas personas habrán notado mi desconfianza por figuras que han surgido últimamente en Cuba y en el exilio. La falta de fe no solamente me la produce un estudio de la situación interna cubana sino errores personales y decepciones propias que me hacen no confiar ciegamente en nadie y pongo en tela de juicio a todo el mundo. Y claro está que desgraciadamente pudieran pagar justos por pecadores.
 

Verdaderamente creí -desde luego, sin levantarle un altarito- en José Elías de la Torriente. Desde el primer momento el viejo me cayó bien. No encontraba en él ningún motivo para querer engañarnos. Dinero tenía, poseía un hogar completamente decente,  y era miembro de una familia respetable. ¿Para qué iba a meterse en un berenjenal innecesario?
 

Lo conocí personalmente, hablé con él en innumerables ocasiones. Me lució un hombre tranquilo, sincero, correcto, seguro de sí mismo e incapaz del alarde ridículo.    Y decidí cooperar con él.
 

Claro que mirando la situación con el espejo retrovisor, y con mi experiencia actual,  debí acosarlo a preguntas hasta obtener respuestas concretas ante de lanzarme a seguirlo decididamente con una venda en los ojos. Y lo que es peor: pedirle a mis compatriotas que lo apoyaran ¿Qué diablos era su plan? ¿Qué pensaba hacer? ¿Qué armas secretas poseía para obtener una victoria rápida y contundente  contra el castrismo? ...
 

Nada de eso, me lancé en una carrera desenfrenada secundando su esfuerzo. Era una de las tres personas que hablaba en todos los actos a su favor en California. Fue tan inmensa e intensa mi colaboración que en un acto el maestro de ceremonias llamado Jorge Balmaseda me presentó como “El Cuarto Hombre en el Plan Torriente”. No era cierto, fue una exageración enorme pero no me digné a rechazar ese título inventado e inmerecido.
 

A la hora de realizar un  supuesto reclutamiento para ir a pelear en Cuba me pusieron al frente de ese cometido. No le llamaron “reclutamiento” sino “empadronamiento”. En ese instante yo no sabía, ni me importaba saber, exactamente que conllevaba ese concepto de “empadronamiento”. 

Tampoco averigüe: ¿Qué armamentos, ni qué campamentos, ni “qué nada” iban a tener los patriotas cubanos que yo estaba  “empadronando” para hacer la guerra? Todavía a cada rato me encuentro con cubanos que orgullosamente me enseñan un carné de reclutados firmado por mí  en esa etapa. No sé que decirles. Trato de sonreírme y felicitarlos por haber cumplido con su deber. Que sé yo.
 

Carlos Prío, Andrés Rivero Agüero, Manuel Urrutia, Juanita Castro, se desligaron del Plan, y eso no fue motivo para decepcionarme. Cuando me entraron dudas alguien muy cercano a José Elías me dijo que “El plan era atacar a la Base Naval de Guantánamo como si fuéramos miembros de la tiranía y provocar la respuesta militar norteamericana”. Era algo fantástico y fantasmagórico, pero como yo estaba  DESEOSO DE  SEGUIR CREYENDO EN ALGO, me tragué  ese paquetazo.

 

Un grupo de jóvenes desesperado por la falta de noticias nuevas, y por el silencio del líder y  promotor del  Plan Torriente, nos aparecimos de sorpresa en la residencia del Dr. Héctor Carrió, delegado del Plan de Trabajo para la Liberación de Cuba. Así se llamaba lo que la gente le dio por llamar “Plan Torriente” siempre acorde con la tendencia nuestra al caudillismo y al culto a la personalidad.

 

Estábamos comenzando a despertar de un sueño que se convertiría en una pesadilla y en una gran decepción. Recuerdo que volvimos loco al pobre Carrió- que era, y sigue siendo, un buen hombre- con preguntas para las cuales él no tenía una respuesta adecuada: “¿Vamos a pelear en Cuba, o no?”, “¿Hicimos un reclutamiento por gusto?”, “¿Por qué Torriente no dice ni esta boca es mía, qué esta pasando?” ... Héctor Carrió lucía abrumado y en realidad aceptó que el mismo tenía las mismas interrogantes.
 

De pronto nos levantó la moral que se realizara el ataque al Puerto de Samá, pero fue un acto solitario y volvió de nuevo a cundir el pesimismo. Viendo tranquilamente la televisión en sala de  su casa unos disparos acabaron con la vida de José Elías de la Torriente.Y se acabó lo que se daba. No había ni segundo, ni tercero, y mucho menos un cuarto sustituto.

 

Cundió completamente la decepción, el 90 por ciento de los “Torrientistas” se fue para sus casas y jamás se metieron en más nada, algunos no les he visto más en mi vida. En realidad,  muchos hemos sido víctimas de creer en cantos de sirenas durante este proceso. Y ahí estriba mi recelo.

 

Por lo tanto, yo convierto este escrito en un “Mea Culpa” esperando que sirva de escarmiento en el futuro cercano para los que se desviven en elogios hoy para ídolos de barro  y mañana se retirarán  arrepentidos. Y ojalá algunos sigan mi ejemplo y brinden públicamente un “I'm sorry con excuse me" parecido a este y sigan adelante en esta ardua  y decepcionante lucha. 

 

 

Concluye gira de Berta Soler en Miami

 

 Publicado 29 abril 2013

| Abr. 29 — Calor humano fue lo más que recibió la Dama de Blanco Berta Soler en su estancia de tres días en Miami, con una agenda llena de presentaciones, unas más formales que otras y que concluyó este lunes. Ricardo Quintana no le perdió ni pie ni pisada durante el pasado fin de semana.

 

******

 

Exclusiva: Entrevista a Berta Soler

 Publicado 26 abril 2013

| Abr. 25 — La periodista Karen Caballero realiza una entrevista exclusiva con la líder de las Damas de Blanco, Berta Soler.

 

 

 

******

 

Berta Soer visita el congreso de EEUU y la Casa Blanca

 Publicado 26 abril 2013

| Abr. 25 — Berta Soler cumple hoy una apretada agenda de trabajo en Washington, con entrevistas con legisladores en el congreso, entre ellos el senador cubano americano Marco Rubio y una visita a la Casa Blanca. Nuestra colega Diana Molineaux con los detalles.

 

 

Nota del Bloguista

 

Rectificando una ambiguedad: Antonio Rodiles  es solo un cubano mas que ha creado un espacio de democracia  dentro del totalitarismo cubano. Dagoberto Valdes, ex director de la revista Vitral y del Centro de Formacion Civica y Religiosa y ahora director de la revista digital Convivencia, es otro ejemplo, al igual que el colectivo de  Primavera Digital. Otros ejemplo es el de   Hablemos Press, de Roberto de Jesus Guerra.

 

Mas relevante  en Antonio Rodiles es el hecho que  siendo joven y despues de vivir 9 anos en el exterior ( 5 en Mexico y 4 en EE.UU)  le hayan permitido regresar a Cuba y desarrollar ese trabajo opositor. A Adrian Leyva, un opositor pacifico, el regresar a Cuba le costo la vida despues de ser desterrado al tratar de quedarse en Cuba en su primera visita despues de emigrar a los EE.UU.. Adrian Leyva en su afan de vivir nuevamente en Cuba regreso en una lancha  y segun  un familiar,  su cadaver tenia hematomas. Un testigo  afirma que lo vio llegar vivo a la orilla. En este blog se cubrieron esos hechos.

 

 

 

 

************

Rodiles ofrece en Miami la conferencia “Cuba, de cara a una transición”

 Publicado 30 abril 2013

| Abr. 30 — Antonio Rodiles, el cubano que ha logrado crear un espacio de democracia dentro del totalitarismo en Cuba con el programa alternativo Estado de SATS, se encuentra de visita en Miami, donde ha mantenido una agenda de constantes entrevistas, conferencias y encuentros. Hoy, entre otros, Rodiles participó en programas de radio en esta ciudad y se reunió con la junta editorial del diario The Miami Herald. El lunes, el activista cubano ofreció su primera conferencia en Miami, dedicada a Cuba de cara a una transición.

 

 

*******

Publicado en Baracutey en julio 2 del 2011

 

Tomado de http://www.infiernodepalo.com

Los medios y los fines


Por Juan González Febles

El general que preside a Cuba y encabeza el partido único que lo decide todo, exige a la prensa oficial que deje de ser aburrida. Pide además que los periodistas oficiales sean críticos e informen de forma amena y adecuada sobre la realidad nacional e internacional.

En el rotativo Granma se han publicado cartas de “lectores” que se muestran críticos del estelar Mesa Redonda. Parecería que la cosa va en serio. Entonces, el bloguero, periodista y vocero oficioso del gobierno Enrique Ubieta se queja con amargura en una entrevista que le realizara Guillermo Nova, de que la prensa oficial es una guerrilla enfrentada a las poderosas “transnacionales de la información”.

¿Qué puede haber de cierto en todo esto? El general presidente y ya octogenario Raúl Modesto, no es primera vez que exige o pide críticas en los últimos cincuenta y dos años. Sucede que los que siguieron su consejo décadas atrás lo pagaron muy caro. Siempre ha existido un límite impreciso para delimitar que está dentro o no de esa ficción que dan en llamar revolución. El límite lo conocen un pequeñísimo número de ancianos empoderados, incultos y mal humorados. Resulta muy peligroso rebasarlo.

Ubieta es más risible aún. ¿Quién ha visto que un rebaño que tiene que ser autorizado a informar, asuma riesgos de guerrilla? En todo caso a mí se me asemejan más a una banda paramilitar o brigada de respuesta rápida. Las bandas van sobre un objetivo (regularmente inerme) al que batir de cualquier modo. Dentro de esta lógica, se sienten habilitadas para usar cualquier método. No tienen consideraciones de carácter moral y entonces recurren a la violencia verbal, calumnian, mienten, usan denuestos y descalifican a cualquiera, sin dar jamás posibilidad de réplica.

En Cuba, las noticias internacionales de cierto relieve, se estudian durante un periodo indeterminado de tiempo que oscila entre las 24 y las 72 horas. El Departamento Ideológico del Comité Central del único partido, dirá cómo y cuándo deberán ser divulgadas. O si simplemente serán divulgadas.

Ejemplos clásicos de lo anterior lo constituyen las imágenes de la primera caminata del hombre por la Luna o la caída del Muro de Berlín. Deuda aún no pagada por los medios oficiales del gobierno cubano, que no encontraron espacio para su divulgación en su momento.

Las protestas callejeras que tuvieron lugar en España, han sido manipuladas hasta la saciedad por los medios nacionales de prensa. Los manifestantes españoles fueron presentados en la televisión oficial, enfrentados a una brutal fuerza pública que intentó desalojarlos de los espacios públicos en que se manifestaron.

Curiosamente, estos medios guardan silencio sobre cómo unos ciudadanos cubanos fueron condenados a la cárcel por intentar manifestarse en los mismos espacios públicos y divulgar sus demandas de forma pacífica entre sus conciudadanos. Las condenas se produjeron casi de forma simultánea a las protestas españolas. Pero el rebaño oficial, en esta ocasión tampoco fue autorizado a informar, sobre estos hechos que tuvieron lugar en el Tribunal Municipal Popular de Diez de Octubre y no allá lejos, en las plazas madrileñas.

El problema en Cuba es que desde el presidente hasta el último policía, se sienten ajenos y por encima de la majestad de la ley y de la soberanía del pueblo. El presidente intenta salvar al régimen que contribuyó a fundar y no al pueblo o a la nación cubana. El resto, lo ignora todo y se subordina a órdenes de “arriba” recibidas de sus empleadores.

En Cuba se conculca el derecho a entrar y salir libremente del país. La medida responde al patrón de gobernabilidad que la clase gobernante ha impuesto para perpetuarse en el ejercicio inmodesto del poder que ostenta.

Cuando algún ciudadano intenta regresar desde el extranjero sin permisos, porque simplemente se cansó del exilio, el gobierno responde con violencia y en unos casos, el transgresor es expulsado del territorio nacional o deberá vivir en Cuba indocumentado. Existen casos en que los indocumentados son encarcelados bajo la figura de delito “tráfico ilegal de personas”. En otros casos, mueren en extrañas y sospechosas circunstancias, como sucedió con nuestro colega, el periodista independiente Adrián Leiva. Está de más decir que la “guerrilla” del señor Ubieta jamás se ha referido ni tangencialmente sobre estos hechos.

(Adrián Leiva. Foto y enlace añadidos por el bloguista de Baracutey Cubano)

Desde hace un tiempo excesivamente largo, los medios informativos y los fines políticos en Cuba se conjugan con una falta patética de equilibrio entre ambos. Se trata de sólo una mera simple y aburrida relación vertical de silencio, ordeno y mando. Aunque me siento muy reticente si de elogios se trata, hay uno que es muy especial por venir de quien vino. Alguien que se movía o se mueve en ese espacio ambivalente o tierra de nadie entre ellos (el gobierno) y nosotros, me comentó una evaluación supuestamente hecha por el general presidente sobre La Primavera de Cuba y Primavera Digital. Según esta persona que optó por un anonimato que respeto y que anda a salvo por casa del americano, el general presidente comentó con mal disimulada irritación que: “la guerrilla anti comunista del tal Johnny, no tiene problemas de transporte, combustible, energía o plantilla para cargar contra la revolución todas las semanas con un invento nuevo cada vez. ¡Esa gente, ni tan siquiera necesita comer!”.

Esto vale por todos los premios del mundo y en todo este tiempo, es lo más satisfactorio en términos de reconocimiento que hemos recibido. Gracias general, nobleza obliga.


juanchogonzal@gmail.com

Tomado de http://www.martinoticias.com/

 

Derechos humanos en Cuba: una lectura oficial sesgada

 

 

***********
Los hermanos de Birán nunca han querido aceptar que en su gobierno de 54 años se violan los derechos humanos y no existe un clima democrático.

**********

 

Por Ivan García Quintero

abril 29, 2013

¿Cumple el gobierno de Castro algunos preceptos contemplados en la Carta Universal de Derechos Humanos del cual Cuba es signataria desde 1948? Por supuesto que sí.

En el acápite social, el derecho a una educación gratuita a todos los niveles  (aunque demasiado ideologizada), y a una salud para todos, hace que el  régimen reiteradamente nos recuerde que Cuba tiene un expediente ejemplar en materia de derechos humanos.

Salud, educación, derecho al trabajo, el acceso a la cultura y la practica sana del deporte forman parte del conjunto de derechos inalienables del hombre. Pero no son todos. Cuando en 1988 Cuba por vez primera fue sancionada en la comisión de derechos humanos en Ginebra, un iracundo Fidel Castro culpó a Estados Unidos de manipulación.

Y acusó a los países que lo apoyaron de 'lacayos del imperio'. Se da el hecho de que la mayoría de naciones que consideran que Cuba no respeta un grupo de derechos humanos, condenan el embargo de Estados Unidos contra la isla.

Los hermanos de Birán nunca han querido aceptar que en su gobierno de 54 años se violan los derechos humanos y no existe un clima democrático. Y en efecto, su régimen es autocrático.

Disfrazar de democracia a un gobierno donde no hay elecciones presidenciales, el parlamento es un disciplinado coro monocorde, es ilegal la oposición política, los sindicatos, la prensa independiente y las reglas de juegos son dictadas como úcases por los Castro, es un complejo ejercicio de habilidad informativa que practican los medios nacionales.

A un defensor del gobierno cubano, debe resultar difícil decir, sin sonrojarse, que en la isla existe democracia plena y se respeta toda la amplia gama de derechos civiles, políticos y sociales.

No solo se prohíben los derechos políticos o la posibilidad de convocar a una huelga. También durante décadas se violó el espíritu de la Carta Magna, al no permitir que los cubanos accedieran a centros turísticos exclusivos para extranjeros.

Hasta el 14 de enero de 2013, los cubanos no podíamos viajar al exterior sin permiso estatal. Cuba es el único país del continente americano que considera ilegal la oposición. También en el hemisferio es líder por su obcecada actitud de no permitir otros partidos políticos y perseguir, detener o encarcelar a periodistas que escriben por su cuenta y a opositores que salen a la calle a exigir cambios democráticos.

Bajo el manido pretexto que son ‘mercenarios pagados por Estados Unidos’ han instaurado leyes, como la Ley 88, que contemplan largas sanciones penales a los disidentes.

Los medios y voceros del gobierno manipulan descaradamente el tema de los derechos humanos. No hay ejecuciones extrajudiciales, pero la justicia la administra el gobierno. No existen casos de periodistas asesinados, pero el gobierno prohíbe y puede enviar a la cárcel a un reportero.

Existe un solo sindicato manejado por el régimen. Los trabajadores no tienen  derecho a fundar sindicatos independientes. Países amigos de los Castro, con una fuerte alianza política y económica, como Bolivia, Ecuador y Venezuela, hasta la fecha, no encarcelan a la oposición, existe prensa privada y elecciones generales.

Derechos humanos no solo es asistir gratis a la escuela. Recibir atención médica adecuada. O no ser discriminado por el color de tu piel, religión o credo. Igualmente es un derecho pertenecer a un partido político diferente, afiliarse a un sindicato independiente o ser un periodista disidente.

Es una verdad razonable que el gobierno de Raúl Castro pisotea los derechos políticos de los cubanos. Los medios del Estado y sus amanuenses hacen piruetas semánticas para demostrar lo contrario con un alarde de términos trillados.

Pero la realidad cotidiana de Cuba, con instituciones antidemocráticas, prohibiciones políticas y censurada la  expresión, no se puede meter debajo de la alfombra cuando se barre la casa.

Tomado de

 

http://www.oswaldopaya.org/es/2013/04/27/la-gaceta-la-propaganda-castrista-se-ceba-con-rosa-paya/#more-11005

 

http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/internacional/propaganda-castrista-se-ceba-rosa-paya-20130427

AMENAZA CON METERLA EN LA CÁRCEL

 

La propaganda castrista se ceba con Rosa Payá

 

Por JOSE MARÍA BALLESTER

 

Foto del año 1976 cuando la futura espía de una dictadura totalitaria participaba en una manifestación anti-Apartheid ( ironía: en Cuba desde el triunfo de la Revolución en 1959 hay un apartheid político e ideológico).  La también llamada Marta Rita Klev es de la Clase 1979 de Princeton y en  esta foto fue  identificada por Princeton Alumni Weekly. En otro post  proporcioné los enlaces para que verifiquen la procedencia de esta foto. Tengo problemas con Internet y se me dificulta mucho el trabajo. Que les aproveche estas fotos que mañana o hoy veré en los noticieros. Los blogueros no descanasamos los fines de semana :-)

La mujer de la derecha es Marta Rita Velazquez cuando era estudiante en Pricenton ( Clase 1979) y participaba en una manifestacion anti- apartheid en 1976. La identificacion la hizo Pricenton Alumni Weekly.  Tengo problemas con la foto pero aqui estan las fuentes de donde extraje esa foto.

Fuentes:

Princeton Alumni Weekly, Volumen 92

Tomado de http://www.martinoticias.com/content/article/21841.html

 

 

 

Venezuela: Opresión o Libertad

 

 

*************
La división de la nación no es exclusiva responsabilidad del flamante Presidente. Su predecesor fue un generador de tormentas sociales y un odiador de oficio.

*************

 

Por Pedro Corzo

 abril 23, 2013

 

 

Hugo Chávez cometió numerosos errores, pero creó una clase política y económica que sin dudas estaría eternamente agradecida a su memoria sino hubiera seleccionado a Nicolás Maduro como su heredero.

Maduro es un desastre en toda la extensión de la palabra. Como presidente encargado incurrió en más pifias que Chávez en sus trece años de desgobierno, que es mucho decir; pero como candidato su conducta fue deplorable. Sus declaraciones, propuestas y conducta, fueron un compendio de payasadas que es de esperar hayan avergo

En consecuencia sus rivales y adversarios en el Estado mayor del chavismo, deben estar haciendo una excelente cosecha de sus errores y preparando estrategias que les posibiliten desplazarlo en cuanto les sea oportuno. Tarea a cumplir cuando la sobrevivencia del incomprensible Socialismo del Siglo XXI no esté en peligro.

Por supuesto, el que presumimos más importante adversario de Maduro, Diosdado Cabello no quedo atrás. El despotismo y abuso de poder del que hizo gala en la Asamblea Nacional, dejó apreciar a los más crédulos que el oficialismo, sin importar tendencias, no respeta para nada los valores democráticos ni las diferencias en las ideas.

Se vislumbra una lucha de extremos. Un populismo exacerbado que motive las pasiones más bajas entre líderes. Ladrar alto, fuerte y morder con furia, son fundamentales para comandar una oligarquía política económica que no quiere perder los privilegios adquiridos a base de engañar y manipular a los que están a favor de una sociedad más justa.

También se pudo valorar, como pocas veces en el pasado, el control que ejerce el Ejecutivo sobre los poderes públicos. La conducta de las presidentas del Consejo Nacional Electoral, como la del Tribunal Supremo de Justicia, fue para favorecer únicamente al oficialismo, pero como la voluntad popular se hizo sentir, las esferas más altas del oficialismo debieron aceptar una auditoría que en principio rechazaron.

Maduro aceptó de mala gana un conteo que de resultar a su favor le otorgará la legitimidad que necesita para gobernar un país profundamente escindido.

Es de suponer que sus aliados extranjeros le forzaron a aceptarla y se aprecia por declaraciones del presidente de Chile, Sebastián Piñera, que un número importante de los gobiernos que integran UNASUR, a pesar de que simpatizan con el chavismo, estuvieron a favor de la auditoría,  pero sin dejar de reconocer en Maduro el nuevo presidente de Venezuela, algo así como estar conscientes de que no habrá revocación.

Una muestra de la doble moral que ejemplifica la decadencia de valores de nuestro continente.

Maduro no ha dejado de ser procaz y agresivo, aún después de aceptar la auditoría, una actitud contraria a los intereses de un proyecto político que pretende imponerse en un país que está dividido como nunca antes en su historia. Sus groserías y vulgaridades es de esperar vayan en aumento. Su plan es imitar a Chávez en todo y considera que para lograrlo, es primordial la procacidad en el trato y el lenguaje.

Por supuesto, la división de la nación no es exclusiva responsabilidad del flamante Presidente. Su predecesor fue un generador de tormentas sociales y un odiador de oficio.Chávez, fue el primer promotor de la intolerancia y sectarismo que sufre Venezuela. Sus discursos fueron agresivos y descalificadores de cualquier persona o institución que se opusiera a sus proyectos y su delfín simplemente actúa en consecuencia.

Fue Hugo Chávez, hay que tener eso presente porque hay quienes pretenden encontrar en el difunto virtudes que le faltan a Maduro, quien con la complicidad de Nicolás, Cabello y otros muchos, incluyendo un amplio sector de las Fuerzas Armadas, condujo al país a niveles de corrupción, crispación social, inseguridad pública y una debacle económica que no tienen precedentes en el país.

Por otra parte, numerosos estudiosos de la situación venezolana opinan que si Nicolás Maduro ocupa en este momento la primera magistratura del país no es exclusivamente por consecuencia del fraude ni de los abusos de poder - porque no hay dudas que cualquier candidato oficialista habría ganado gracias al control que sobre los poderes del Estado ejerce el Ejecutivo- sino porque los Castro lo impusieron, ya que era el único partidario del caudillo muerto que podía garantizar la continuidad de los cuantiosos subsidios de Venezuela a la isla.

El futuro de Venezuela está en juego, pero también el del resto del continente. La democracia es lo único que garantiza libertad y justicia y en consecuencia, progreso económico.

Es necesaria la unidad de la oposición nacional y la solidaridad internacional. Si en el siglo XIX, Simón Bolívar fue el más importante promotor de la soberanía de nuestras naciones, en el XXI se debate en la tierra del Libertador, si el modelo político de Fidel Castro, remozado por Hugo Chávez, puede aplastar nuestros derechos ciudadanos, la soberanía de cada uno de nosotros sobre nuestros actos.