BARACUTEY CUBANO

 En el presente post  se habla de una denuncia que EN ENERO DE 2016   hicieron dos Senadores de los EE.UU.  durante la administración de Barack Hussein Obama a raíz de una investigación de 6 meses que apenas tuvo repercusión cuando la comparamos  con lo que ha ocurrido con la disposición del Secretario de Justicia Jeff Sessions respecto a separar a los niños de los supuestos  padres cuando son detenidos o presentados en la frontera de los EE. UU.

Gran parte de las fotos de niños en los campamentos  y ¨jaulas¨ que se le atribuye ahora a la administración de Donald Trump:  realmente corresponde  a la administración de Barack H. Obama.  Las fotos de esos niños en los campamentos aparecieron  originalmente  EN EL AÑO 2014 en el artículo:

First peek: Immigrant children flood detention center

By Abbie VanSickle January 28, 2016

The Washington Post

Tomado de http://www.prensalibre.com/


Senadores de EE.UU. revelan abusos contra niños inmigrantes centroamericanos

********
Dos senadores de EE.UU. revelaron el jueves los graves abusos que han sufrido algunos menores inmigrantes indocumentados, la mayor parte de Centroamérica y a los que el Gobierno puso bajo custodia de malhechores que los explotaron laboral y sexualmente.
*********



Rob Portman y Claire McCaskill denuncian abusos contra niños indocumentados .

Por Washington DC/AFP
28 de Enero de 2016

“Menores vulnerables y traumatizados, abusados por quienes los tenían en custodia, fueron forzados a trabajar en condiciones agotadoras, literalmente sin ningún pago y mientras vivían en condiciones insalubres y peligrosas” , denunció el jueves la senadora demócrata Claire McCaskill en un subcomité del Congreso de EE.UU.

Las acusaciones de McCaskill se basan en una investigación, impulsada también por el senador republicano Rob Portman y que expone los fallos que ha cometido supuestamente el Departamentos de Salud  (HHS) a la hora de proteger a menores que llegaron de forma ilegal a EE.UU. huyendo de la violencia de sus países de origen.

El Departamento de Salud  (HHS) es el brazo del Ejecutivo responsable de buscar una casa de acogida segura para los niños mientras la Justicia determina si pueden permanecer en Estados Unidos o si deben ser expulsados a sus países de origen.

En el informe de la investigación, al que tuvo acceso Efe, los senadores afirman que 13 menores han sido víctimas de trata de personas y que otros 15 niños podrían haber sufrido abusos, aunque resaltan que es imposible conocer el número total de víctimas porque el HHS “no tiene ninguna manera de seguir estos casos” .

“El HHS colocó a una menor de 16 años con alguien que decía ser su primo. La realidad es que esa persona no tenía ninguna relación con la menor y además había pagado para que ella pudiera venir a EE.UU. La menor, que ya había sufrido abusos sexuales en su país, fue obligada a tener sexo con ese individuo” , denunció McCaskill.

Este es, según la senadora, solo uno de los casos en los que el Gobierno del presidente Barack Obama actuó de forma irresponsable al conceder la custodia temporal de menores a individuos que, en vez de protegerlos, abusaron de ellos.

La mayor parte de los abusos que retrataron los senadores fueron laborales, como muestra el caso de un adolescente de 17 años que vivía con otros 14 menores en condiciones deplorables y que fue obligado a trabajar 12 horas al día hasta ponerse “literalmente enfermo” , según denunció la senadora McCaskill.

Tanto McCaskill como Portman, presidente del subcomité de Investigaciones del Senado, acusaron al Departamentos de Salud  (HHS) de haber incurrido en “fallos sistemáticos”  que perjudicaron a los menores y que podían haberse evitado fácilmente.

Según los senadores, los funcionarios del HHS no comprobaron si las personas que iban a vivir con el menor tenían antecedentes penales, no visitaron las casas donde se iban a alojar los niños y tampoco investigaron si varios menores estaban siendo realojados en una misma dirección, lo que podría dar pistas sobre abusos.

“Lo que me preocupa es que el HHS nos dijo que era literalmente imposible saber cuántos niños estaban viviendo con personas condenadas por crímenes graves, tampoco podían saber qué crímenes habían cometido y cómo estaban viviendo los niños. El punto es que esto es inaceptable”, zanjó Portman.

En respuesta a las acusaciones, el secretario adjunto para Niños y Familias del HHS, Mark H. Greenberg, defendió que la regulación de su departamento exige que se realicen exhaustivos controles sobre los individuos que van a acoger a los niños, incluida la identidad, antecedentes penales o relación de parentesco con el menor.

“Tenemos conocimiento de nuestras responsabilidades con estos niños y continuaremos buscando maneras para fortalecer las garantías” , defendió Greenberg en su intervención ante el subcomité de Investigaciones del Senado.

El funcionario hizo hincapié en que durante el año fiscal del 2015  (del 1 de octubre del 2014 al 30 de septiembre del 2015) el Departamento de Salud ha tenido que buscar más hogares que en otros años para realojar a los menores, quienes en algunos casos ya habían pasado por centros de detención para indocumentados.

En el año fiscal del 2013, el HHS realojó a 24 mil 668 menores, una cifra que se incrementó significativamente en el 2014  (57 mil 496) por la gran cantidad de niños que cruzaron la frontera en el verano de ese año y que, en el año fiscal el 2015 pasó a 33 mil 726 niños, que fueron puestos al cuidado de la Oficina de Realojamiento de Refugiados  (ORR) .

En su intervención, Greenberg destacó que los menores que se arriesgan a cruzar la frontera de forma ilegal solían ser adolescentes de unos 14 años, pero cada vez observan que más niñas y niños más jóvenes se atreven a poner su vida a merced del desierto por la promesa de una vida mejor en Estados Unidos.

Tomado de http://www.lanuevanacion.com

LAS CRIATURAS DEL PANTANO SE ENFRENTAN A QUIENES QUIEREN DRENARLO

**********

La conducta de miembros del FBI en las investigaciones de los correos de Hillary y la supuesta conspiración de Trump con los rusos, muestran una cultura de gente que se considera por encima de la misma ley que ellos aplican a los demás ciudadanos.

**********

Por Alfredo M. Cepero

Director de www.lanuevanacion.com

Sígame en: http://twitter.com/@AlfredoCepero

6-19-18

Donald Trump es hoy presidente de los Estados Unidos porque durante el curso de su campaña política prometió "drenar el pantano" de Washington y erigir un muro en la frontera sur que pusiera fin a la invasión masiva de inmigrantes ilegales. La mayoría ignorada que suda la camisa y paga impuestos decidió superar su inercia, romper su tradicional silencio y gritar a todo pulmón que ya no aguantaba más acudiendo masivamente a las urnas.

Sin embargo, a pesar de sus esfuerzos y de su carisma, Trump no ha logrado hasta ahora cumplir ninguna de las dos promesas. En este año y medio de su presidencia, Trump se ha dado cuenta de que "drenar el pantano" no es tan fácil como construir un edificio. Que, como bien dice el dicho: "una cosa es con guitarra y otra con violín". Que las perversas criaturas del pantano no solo se oponen a que el mismo sea drenado sino que se han impuesto como prioridad tragarse a Donald Trump. Para ellos, es literalmente una cuestión de vida o muerte política.

Para el presidente es también una cuestión de vida o muerte política. Sus partidarios no le perdonarían que dejara de drenar el pantano o de construir el muro. Queda también muy claro que, si quiere construir el muro, tiene primero que drenar el pantano. Y esa tiene que ser su prioridad si se propone ser reelecto en el 2020. Lo que digo ha quedado demostrado por el adefesio de más de 500 páginas abortado por el Inspector General Michael Horowitz y sus conmilitones del corrupto Departamento de Justicia.

La prestigiosa organización Judicial Watch ha calificado el documento como "una farsa que ha destruido la poca credibilidad que les quedaba al Departamento de Justicia y al Buró Federal de Investigaciones". La columnista Kimberley Strassel, del diario The Wall Street Journal, ha dicho que "quienes nieguen los prejuicios contenidos en el informe de Horowitz tienen el cerebro 'lleno de aire".

Por su parte, la columnista Mollie Hemingway del diario The Federalist, afirmó que "cuando el funcionario de contrainteligencia del FBI, Peter Strzok, expresó su decisión de impedir el triunfo de Donald Trump no sólo mostro prejuicio sino la decisión de interferir con el proceso electoral". La conclusión inescapable es que las criaturas del pantano del FBI y del Departamento de Justicia se auto-designaron "grandes electores " y se arrogaron el privilegio de anular el mandato del pueblo norteamericano expresado democráticamente en las urnas.

Para cubrirse el trasero, el informe de Horowitz destaca la deferencia con la que fue tratada la Hillary Clinton en la investigación del manejo de sus correos electrónicos frente a la intensidad con que está siendo investigada la supuesta conspiración de Trump con los rusos. A mayor abundamiento, el informe cita varios textos del fanático Robert Strzok, antes de las elecciones de 2016. En el mes de julio de ese año, Strozk escribió a su amante, la abogada del FBI, Liza Page: "Trump es un desastre y no tengo la menor idea de cuan desestabilizador sería como presidente". Acto seguido, los dos tórtolos se dedicaron a soñar con la fantasía de un juicio político contra Trump si éste resultara electo presidente.

Un mes más tarde, una angustiada Liza Page le pregunta a Strzok: "Trump no va a ser presidente, ¿cierto?, ¿cierto?" . Éste le responde: "No, no va a ser presidente. Nosotros lo detendremos". Ambos estaban tan convencidos de que Trump no sería electo que daban por segura la elección de Hillary Clinton. Por ejemplo, durante los preparativos del FBI para entrevistar a la Clinton sobre sus misteriosamente desaparecidos correos electrónicos, Liza Page le recomendó a varios colegas que la trataron con cortesía y agregó: "Tengan presente que ella podría ser nuestra próxima presidente. No necesitamos tenerla de enemiga". El 8 de noviembre les explotó en la cara el globo de su fantasía obsesiva.

Después de incluir todos estos textos reveladores de prejuicio y en violación flagrante de la ley, cualquiera pensaría que Horowitz recomendaría el enjuiciamiento de los delincuentes que, dicho sea de paso, son más de una docena de altos funcionarios del FBI y del Departamento de Justicia. Sin embargo, imitando a James Comie en su informe sobre la Clinton, Horowitz concluyó con la afirmación de que no había encontrados pruebas fidedignas y tangibles de prejuicio en la conducta de los agentes del FBI o los miembros del Departamento de Justicia. De ahí que, en mi opinión, Horowitz no es el hombre íntegro que sus amigos han descrito sino otra criatura corrupta que disfruta el olor del excremento de los cerdos que pueblan el pantano y lo defienden contra quienes se atrevan a tratar de drenarlo.

Por otra parte, no se puede dar credibilidad a aquellos que dicen que James Comie es el único corrupto en el Buró Federal de Investigaciones. La conducta de miembros del FBI en las investigaciones de los correos de Hillary y la supuesta conspiración de Trump con los rusos, muestran una cultura de gente que se considera por encima de la misma ley que ellos aplican a los demás ciudadanos. Ahí están los ejemplos de Loretta Lynch entrevistándose subrepticiamente con Bill Clinton, los subalternos de Comie ayudándolo a esconder sus delitos, los miembros del FBI filtrando información a los periodistas a cambio de prebendas y agentes como Robert Strzok y Lisa Page manteniendo relaciones extra matrimoniales. Esta gente no tiene credenciales para dar clases de moralidad ni para aplicarle la ley a ningún ciudadano.

Y lo peor es que no reconocen ni aprenden de sus errores. En una conferencia de prensa posterior al informe de Horotwitz, el Director del FBI, Christopher Wray, tuvo el descaro de declarar que: "Nada en el informe impugna la integridad de nuestros miembros o de la organización en su totalidad". Llegó a hacer una defensa ficticia y generalizada de todos los miembros de la organización, alardeó sobre la gran cantidad de aspirantes a ser admitidos y señaló el bajo número de quienes son aceptados.

Cualquiera diría que me he ensañado injustamente con Horowitz, con el FBI y con el Departamento de Justicia. Me voy a explicar para que me entiendan. En su condición de Inspector General del Departamento de Justicia, Horowitz no es un funcionario independiente. Tanto él como los 400 abogados que trabajan bajo su dirección son burócratas que tienen más interés en conservar sus cargos que en denunciar delitos.

Yo los comparo con el Departamento de Recursos Humanos de una corporación que no trabaja para los obreros sino para la empresa. El Inspector General no trabaja para los ciudadanos sino para el Departamento de Justicia. Otra comparación más drástica, pedirles a estas criaturas que drenen el pantano que ellas mismas han creado es como otorgar a un acusado la facultad de dictar su propia sentencia. Si drenan el pantano se condenan a sí mismos y se quedan sin trabajo.

Por lo tanto, la única solución justa y ejemplarizante es la designación de un Procurador Especial que investigue hasta sus raíces los delitos cometidos por Hillary Clinton y por los funcionarios de inteligencia de la anterior administración, incluyendo al Presidente Obama, en la conspiración para impedir el triunfo de Donald Trump. Sus delitos no pueden quedar impunes. Nadie tiene derecho a un sistema especial de justicia criminal. No tanto por castigarlos a ellos sino para impedir que otros se crean merecedores de los mismos privilegios en el futuro.

Pero no he terminado. Es imprescindible otro Procurador Especial que investigue a los investigadores que integran el equipo dirigido por Robert Mueller. Un equipo formado en su totalidad por partidarios y donantes a las campañas políticas de Hillary y de otros candidatos del Partido Demócrata. El problema en este momento es que ambos procuradores tienen que ser nombrados por el Departamento de Justicia, donde Donald Trump no tiene amigos.

Hasta ahora, el Secretario de Justicia, Jeff Sessions, ha demostrado que no tiene los atributos ni el carácter para enfrentarse a una izquierda empecinada en destruir a Trump y a todo el que lo rodee. Su delegación del poder a Rod Rosenstein ha sido el origen de todos los males en esta investigación. Si Sessions no despide a Rosenstein, Donald Trump tendrá que tomar cartas en este deplorable asunto. Admito que, en este momento, podría resultar políticamente perjudicial. Pero, asumiendo, como he vaticinado, un triunfo republicano en las parciales de noviembre, Trump debe ejercer sus facultades presidenciales bajo el artículo dos de la constitución y despedirlos a ambos. Porque si Trump no drena el pantano nadie lo drenará por él.

6-19-18

Hoy día 20 de junio de 2018 el Presidente Donald Trump  con una orden ejecutiva ordenó cesar la separación en la frontera de los supuestos hijos de los supuestos padres.

La fotoque abrió en mayo  la manipulación de la medida de la separación de los niños de sus supuestos padres  en la frontera fue la siguiente:

 La cual fue tomada durante la administración del Presidente Barack Hussein Obama en el 2014  y que se publicó por primera vez en el artículo:

First peek: Immigrant children flood detention center
By Michael Kiefer,

 The Republic | azcentral.com

 Published 1:05 p.m. MT June 18, 2014 

Updated 9:06 a.m. MT Dec. 9, 2016

***************************

 Tomado de https://gaceta.es/mundo//

Verdades y mentiras en la ‘separación de familias inmigrantes’ de Trump

*********
Muchas, si no la mayoría de las fotos que corren como la pólvora quemada por las redes sociales, algunas difundidas por periodistas, son en realidad de la época de Obama.

*********

Por Carlos Esteban
Mundo   
20 de junio de 2018

Trump ha cruzado una línea. Lo que está haciendo al arrancar a niños de los brazos de sus padres, inmigrantes ilegales, es tan inexpresablemente cruel, tan inhumano, tan escandaloso para una democracia moderna en pleno siglo XXI, que ha puesto en pie de guerra a medios y las redes sociales contra el presidente norteamericano.

Bueno, eso quizá no sea del todo cierto, en el sentido de que los medios convencionales llevan en Defcom 4 – Guerra Termonuclear- contra Trump desde que planteó su candidatura a la Presidencia de los Estados Unidos.

Pero el caso que nos ocupa es tan perfectamente desalmado que se presta maravillosamente a los fines de los medios, especialmente por las fantásticas fotos a las que se presta.

Aquí tenemos que hacer un segundo inciso: muchas, si no la mayoría de las fotos que corren como la pólvora quemada por las redes sociales, algunas difundidas por periodistas, son en realidad de la época de Obama y si la prensa no les prestó entonces atención alguna era porque, en palabras del periodista independiente @alonso_dm, estaban demasiado ocupadas…. eh… halagando al presidente, dejémoslo así.

(Presidente Donald J. Trump)

El caso recuerda un poco a cuando Trump anunció su intención de levantar un muro en la frontera con México y los medios reaccionaron con tal indignación y tan vociferante escándalo que se les olvidó el muro que de verdad existía, levantado por orden de Clinton.

Pero en este caso son niños. Y los están separando de sus padres, y eso siempre indigna y siempre ofrece maravillosas fotos cargadas de patetismo. Así que, ¿qué hay de verdad en todo ello?

Bueno, lo primero que hay que decir es que es la ley, una ley que no ha aprobado Trump. Quizá convenga recordar que cuando un detenido va a la cárcel, también le separan de sus hijos, y aquí estamos hablando de individuos que han vulnerado la ley al entrar ilegalmente en Estados Unidos. Trump, en este sentido, está haciendo lo que tiene obligación de hacer según la Constitución: hacer aplicar la ley.

En esta cuestión los dos partidos han jugado al peligrosísimo juego de dejar las leyes y abogar por que no se cumplan, es decir, invitar a que no se tome en serio su propia autoridad. Abolir todo control de las fronteras puede resultar suicida para un país, pero al menos es más honesto que convertir la entrada ilegal en él en una ‘gymkhana’ con premio para los que superen todos los obstáculos.

Así que cuando se captura a un inmigrante que ha entrado ilegalmente en el país se le confina en un centro de detención que, siendo para adultos, no permite tener con ellos a sus hijos, como en el ejemplo que poníamos antes de una detención regular.

Por otra parte, estos niños no son siempre sus hijos, como pretenden. Precisamente por la mala prensa que daban estas separaciones se impuso la política de ignorar la ley y dejar en libertad a quienes llevaban niños a su cargo. Pero el mercado funciona, funcionan los incentivos y esta práctica -burla absoluta de la ley- hizo aconsejable viajar con algún niño para quedar en libertad inmeditamente -‘catch and realease’- en caso de captura.

¿Cuál es la solución para evitar esta ‘separación de las familias’? Volver a la política de ‘catch and release’ no solo sería consagrar el incumplimiento de la ley, sino premiarlo. También supondría incentivar la instrumentalización de menores de edad por parte de los ilegales, que los someten a un peligroso viaje en el que pueden morir de sed o devorados por animales salvajes.

**************

Observación del Bloguista de Baracutey Cubano

 

Videos sobre un ejemplo de manipulación política sobre la separación en la frontera de los supuestos padres de sus supuestos hijos menores, LEY firmada en 1997 por el Presidente Bill Clinton, y aplicada en estos días por el ejecutivo del Presidente Donald Trump 

Hillary Clinton expresó ayer 18 de junio de 2018 espresó que la separación de  niños de sus (supuestos )padres es horrible

Associated Press

Published on Jun 18, 2018

Speaking at The Women's Forum of New York luncheon, former Secretary of State Hillary Clinton said that the Trump administration’s “zero tolerance” policy of separating children from their parents at the southern U.S. border is "horrific." (June 18)

Clinton: 'What's Happening At Border Is Horrific'

PERO se olvida que en estos tiempos  no es tan fácil manipular a las personas. En el 2014 la  que fuera Primera Dama cuando su esposo en 1997  firmó   la aprobación para separar en la frontera a los hijos de sus supuestos padres  expresó:

Hachia

Published on Jun 18, 2018

In 2014, former first-lady Hillary Clinton  was questioned on  illegal immigration into the United States. Just because your child gets across the border that doesn't mean your child gets to stay" Clinton

"Just because your child gets across the border that doesn't mean your child gets to stay"

Por cierto:

La congresista Debbie Wasserman Schultz quien  tuvo que renunciar a la presidencia del Comité Nacional del Partido Demócrata  por el escándalo de actuar de manera totalmente parcial en la Primarias de 2016 a favor de Hillary Clinton y en contra de Bernie Sanders estaba por Homestead junto  al Senador Bill Nelson (el cual desea seguir como Senador y que tendrá que enfrentar, entre otros, al actual gobernador Rick Scott, entre otros)  desgarrándose las vestiduras por la separación de los hijos de sus supuestos padres. OLVIDÁNDOSE que ella había apoyado a Hillary Clinton en el 2016 conociendo lo expresado por Hillary en el 2014

Una digresión: ¿El vestido usado por Hillary  en las dos ocasiones  es el mismo ?   :-)

Tomado de https://www.martinoticias.com

Carta abierta a Rosario Murillo


**********
Has escrito la página más negra en la historia del FSLN, has vuelto a matar a todos los héroes y mártires que lucharon por Nicaragua.
**********

Por Gioconda Belli ´*
19 de junio de 2018

Rosario:

Cierto que tu política de comunicación desde que llegaste al gobierno se ha regido por la máxima aquella de que “una mentira repetida suficientes veces, se convierte en verdad” Por once años has sembrado vientos en este país, convirtiendo a quienes no estaban de tu lado en viles adversarios y proclamando una patria solidaria que no existía más que en tu imaginación, Pero sembraste vientos y ahora cosechas tempestades. Mentir ha sido un desacierto. Ahora todas las mentiras, como hormiguitas negras te persiguen.

Y, sin embargo, el espectáculo de la verdad falseada no cesa. ¡Qué horribles días han sido éstos: muertes, tras muertes, policías jefeando hordas de paramilitares, jóvenes desaparecidos, golpeados! Tanta violencia ha culminado ayer en el dantesco y tristísimo incendio donde pereció una familia entera con niños pequeños y donde la gente enardecida quemó a los que consideró culpables.

No sé qué podríamos esperar de vos que no mostraste ninguna piedad con tu hija, carne de tu carne y sangre de tu sangre. Pero sobre el dolor de más de 170 personas muertas, no has parado mientes ni sentido ningún escrúpulo para orquestar, en la mesa del Diálogo Nacional, ante los Obispos y el pueblo sufriente, el discurso cínico y falaz del Canciller Moncada y de los otros participantes de tu gobierno. El guión ensayado que siguen tiene tu sello: pretende eximirles a ustedes de culpa y presentar a los agredidos como agresores; otro caso de las palomas disparándole a las escopetas.

En ese mismo diálogo, sin ninguna vergüenza, el Canciller Moncada leyó un comunicado de los Bomberos del Estado sobre el funesto incendio. Pero somos un país pequeño y todo se sabe: el Benemérito Cuerpo de Bomberos, el cuerpo voluntario, aclaró que fueron ellos, y no los que suscribieron el comunicado, quienes acudieron al llamado de la población. Fueron ellos y los vecinos, como lo vimos en video, quienes intentaron apagar las llamas. Pero la población que ayudaba fue acusada por los falsos bomberos de haber obstaculizado sus labores.

Otro de tus personeros, Edwin Castro, salió el viernes al final de la sesión, evadiendo periodistas con la excusa de que en León estaban quemando la Renta. Resulta que los que iban a quemarla -paramilitares- llegaron al sitio después de su anuncio, y fue la población alzada quien impidió el incendio. No se sincronizó bien el engaño. Y todos somos testigos. Lo hemos visto igual que hemos visto camiones vaciar de contenido las dependencias del Estado que luego incendian matones para culpar a los jóvenes que protestan.

Quisiera recomendarte, Rosario, que salieras de tu recinto de El Carmen a hablar con las personas que afirmas representar.

Acercate en tu jeep Mercedes Benz a los tranques de la heroica Masaya para enterarte qué piensan de vos y tu esposo. No tengas miedo. La gente no es asesina, tu pueblo no es asesino. Los asesinos están armados y cumplen órdenes de tu compañero comandante. Los hemos visto pasar por los barrios, pasar en camionetas Hilux, detrás de las unidades de Policía, armados hasta los dientes y con la licencia para matar que ustedes les han suplido. Dieciocho camionetas cargadas de esos paramilitares escoltados por la Policía, pasaron por el Barrio Santa Rosa. Están filmados en ese barrio y en otros que han asediado y aterrorizado. Nada de eso está oculto, como no está oculto dónde residen los tenebrosos que con violencia inaudita han querido dominar este país.

Durante once años has pronunciado con obsesiva constancia discursos empalagosos de amor a Nicaragua y amor a este pueblo. Has pasado ordenando y desordenando nuestro sistema de Gobierno, atropellando nuestra libertad y nuestra democracia. Pero la verdad tiene su manera de brillar. La última encuesta de Cid Gallup registra que el 70% de la población quiere que renuncien y se marchen. Mirá que rápido se revelaron los verdaderos sentimientos del pueblo nicaragüense cuando perdieron el miedo y se atrevieron a hablar la verdad de sus corazones.

Rosario, ¿te atreviste el 14 de Junio a ver algún canal de TV que no fuera los que repiten tu discurso? ¿Viste la respuesta nacional al llamado de paro general? ¿No contemplaste los negocios cerrados, las calles desoladas en las ciudades y pueblos del país?Ese día, la gente gritó con su silencio cuán cansada está de falsedades, hasta de esa extraña religiosidad con que nos mandas a rezar mientras tu gente amenaza de muerte a los Obispos valientes que han defendido al pueblo. ¿Y qué pensás que motivó a tantos conciudadanos a botar las arbolatas que nos impusiste como decorado excesivo y derrochador de Managua? Muchedumbres contentas y en jolgorio derrumbando los símbolos sicodélicos de un país que has intentado personalizar como si te perteneciera.

Dejame recordarte que la paliza que les dieron tus “muchachos” viejos de la JS a los estudiantes -la que todos vimos en vivo y a todo color gracias a las cámaras de los celulares- fue lo que desató esta rebelión. Vestidos con camisetas de Paz y Amor con tu firma y la de Daniel patearon y golpearon personas indefensas. Si vieras esos videos y los de los estudiantes muertos en los dias siguientes de tiros en la cabeza, quizás tendrías más pudor en esa campaña colorida que nadie cree ya de que #Nicaragua quiere la paz, #Amor a Nicaragua. Nicaragua sí quiere la paz, pero no esa que predicas y que ha costado 170 muertos, más de dos mil heridos y decenas de desaparecidos en sólo dos meses.

¡Qué poca decencia que luego tus delegados al diálogo, lleguen nombrando las pocas bajas que han sufrido ustedes! Sus muertes también son de lamentarse, no hay duda, pero ¿qué esperaban? El que a hierro mata a hierro muere. Es la terrible secuela de la nube negra de violencia que ustedes han soplado sin misericordia sobre nuestro país. ¿Cómo puedes, Rosario, enviar a la Ministra de Salud, Sonia Castro, a decir que a nadie se le ha impedido ingresar a los hospitales, que a nadie se le ha negado el auxilio, cuando hay pruebas y muertos que atestiguan cómo se les negó atención médica a los jóvenes estudiantes?. ¿Por qué no hablás con la mamá de Alvaro Conrado, de 15 años, que murió porque se le negó el acceso al Hospital Cruz Azul? Ella te dirá la verdad, como te la dirían otras madres si te atrevieras a escucharlas.Yo vi a la Ministra Castro negar la entrada de los estudiantes de medicina al hospital de León como represalia por haber participado en las protestas. Los rechazos de los hospitales están grabados en video por la población. No son fantasías de las víctimas.

Sos la única que sigue aferrada en propagar fantasías que en nada se parecen a la realidad. Por los canales de TV y los medios de tu familia, desde el primer día, se han puesto en uso las más sucias técnicas de propaganda para convertir a la población descontenta en “bandas delincuenciales de la derecha”. Es un viejo esquema: convertir a los que protestan en enemigos para poder matarlos y pedir a otros que los maten sin piedad. Esas técnicas de deshumanizar a un supuesto “enemigo” se usaron efectivamente contra los judíos en la Alemania nazi. Así se ha lanzado aquí a nicaragüenses contra nicaragüenses inventando golpes de estado, complots y otros motivos similares que sólo quieren tapar el sol con un dedo.

Ese sol de la libertad que mueve esta revolución cívica y desarmada, ¿no te has dado cuenta de que se ha extendido por todo el territorio nacional? El pueblo mismo se ha auto-convocado sin más liderazgo que el de sus líderes comunitarios y su grito es “Que se vayan”

No tengo muchas esperanzas de que amaine la crueldad y saña que se intenta disfrazar con piel de oveja. Es una lástima que hayas decidio usar tu inteligencia y tu capacidad de organización para llevarnos a esta terrible encrucijada. Con tu caligrafía, esa con la que has marcado toda Nicaragua, has escrito la página más negra en la historia del FSLN, has ensuciado su legado, has vuelto a matar a todos los héroes y mártires que lucharon porque en Nicaragua no hubiese otra dictadura.

En los campos y montañas, en las ciudades y pueblos hay millones de ojos observándote, algunos con incredulidad, otros con horror, pero ya nadie con temor. Lo que estamos viendo jamás lo olvidaremos. Jamás olvidaremos que el Día de las Madres, durante la marcha más gigantesca que haya visto la ciudad, y en las otras marchas de los departamentos murieron dieciocho personas inocentes. ¿Crees que nos convencerás de que los de la marcha se dispararon ellos mismos?

No es la primera carta que te escribo, Rosario. De tu manía por tergiversar las cosas y de tu habilidad para torcer la realidad, he sido testigo más de una vez. Admito que no pensé que el poder destruyera tan absolutamente tu poesía, que la mujer a quien di refugio en el pasado, dilapidara no sólo su presente, sino también su futuro.

Ni vos, ni Daniel pasarán a la historia en la página colorida y magnífica que habrás imaginado. A ustedes, ni la historia, ni el pueblo los absolverá jamás.

(Publicado originalmente en Confidencial el 17/06/2018)

* Gioconda Belli, ex compañera de Rosario Murillo en la poesía y en los comienzos del sandinismo de Rosario Murillo, esposa del dictador  Daniel Ortega y Vicepresidenta de Nicaragua

************

OFENSIVA FINAL LEON 14 AL 30 JUNIO 1979 VIDEO RESTAURADO

Tomado de https://www.martinoticias.com/

En Nicaragua, Masaya Libre resiste brutal asalto del gobierno de Ortega

***********

El martes francotiradores cazaban de día como venados a los manifestantes, mientras que de noche los paramilitares incendiaban propiedades de los activistas de la resistencia de una ciudad que devino esperanza y ejemplo para todo el país. Un líder de las protestas dio a Martí Noticias su testimonio sobre la jornada de aye

***********

Por Rolando Cartaya

20 de junio de 2018

A Christian Fajardo el gobierno de Daniel Ortega le mató el martes a Marcelo, su amigo de la infancia.

Los francotiradores que llegaron a Masaya como parte de una tropa de asalto enviada por Daniel Ortega no solo le apuntaron a matar a Marcelo, sino que impedían a tiro con mirilla que sus compañeros o su desconsolada esposa, Auxiliadora, se acercaran a ayudarle. Tal vez pudo haberse salvado, de no ser porque pasó demasiado tiempo desangrándose, en la línea de fuego de los rifleros.

El cuerpo solo fue retirado del medio de la calle cuando, convirtiéndose irónicamente en una barricada humana, entre otras decenas levantadas con trastos por los pobladores de Masaya, le cerró el paso a un convoy de jenízaros armados.

l martes, después que la ciudad estuviera por 13 días prácticamente en poder de los manifestantes, irrumpieron finalmente en Masaya unos 500 efectivos antimotines, policías de civil y paramilitares que ya se habían posesionado de localidades circundantes. Al cierre de la jornada de ayer el saldo era de seis muertos (en la zona suman ahora 26) y 35 heridos

“Es un genocidio lo que están haciendo”, dijo a Martí Noticias Fajardo, de 37 años, uno de los animadores de la resistencia cívica que ha convertido al menos por unos días en ciudad libre de Nicaragua a esta población heroica desde la lucha contra Somoza, situada unos 30 kilómetros al sureste de Managua, y como muchas del país, en las cercanías de un lago.

(Masaya resiste embestida de paramilitares)

Fajardo explicó que, mientras que los que resisten apenas tienen piedras, hondas (tirapiedras) y “morteros” (una especie de bazuca rústica, cuyos proyectiles duelen, pero no matan), los asaltantes están fuertemente armados, como también los parapoliciales de la JS (Juventud Sandinista), "lacras", "tamales" del bajo mundo nica que se quedaron en la urbe a matar, robar y destruir una vez que los antimotines se retiraron a Managua.

Habla desde una casa de seguridad, porque sabe que cuando ocuparon días antes el cercano poblado de Nindirí, a unos tres kilómetros de Masaya, los represores iban con una lista negra, casa por casa, buscando a los líderes de la resistencia.

A sangre y fuego

Cuando contactamos con él hacía apenas tres horas que los parapoliciales habían irrumpido en el negocio de Christian, un pequeño hotel a dos cuadras de la entrada del pueblo. De allí sacaron a su tio y “le rajaron la cabeza” con la culata de un fusil AK-47, infligiéndole tres graves heridas. Luego incendiaron el hostal. El fuego consumió además por completo una vivienda vecina y causó daños a otras tres.

El escarmiento era de esperar, pues Masaya se había convertido en un símbolo esperanzador de la resistencia contra Ortega y su real consorte Rosario Murillo. Por varios días los pobladores mantuvieron encerrado en su cuartel al Comisionado de Policía local Ramón Avellán. “¡Buenas noches, comisionado Avelláaaan!”, le gritaban usando megáfonos, y la burla se reflejaba en las redes sociales, en videos que captaban cada noche la atención del país.

“Entraron como a las 8 de la mañana y los francotiradores, con armas de guerra, empezaron a cazar desde lo alto de algunos edificios a nuestros muchachos manifestantes como si fueran animales”, dice el joven emprendedor.

“El ejército ha dicho públicamente que no va a empuñar sus fusiles contra el pueblo, pero por debajo de la mesa sí lo están haciendo porque los visten de civil, los disfrazan de policías y son los francotiradores que están en posiciones estratégicas cazando al pueblo”

Táctica castrista, probada en Venezuela

“En su gran mayoría, las personas que han asesinado, son disparos certeros a la cabeza, la frente, un ojo o el pecho”, precisa Fajardo.

“Esa forma de matar los delata. Es la forma de matar de una persona entrenada militarmente, no es un simple policía, el policía no tiene ese entrenamiento, no tiene ese tipo de arma. Quien tiene esas armas es el ejército. Y es un secreto a voces que hay personeros de Cuba que han venido a Nicaragua a matar gente, a reprimir, a hacer su labor asesina”

“La misma táctica están utilizando acá”, dice el joven rebelde al recordársele que asesores cubanos instruyeron a francotiradores de la Policía y la Guardia Nacional Bolivarianas de Venezuela sobre cómo debían emplazarse en las azoteas o pisos superiores de edificios altos para seleccionar sus víctimas entre los participantes en las protestas de 2014 y 2017.

“Entran a la fuerza en algunos edificios, o en otros de comercios que están abandonados y se han puesto en esos lugares altos para cazar a nuestros protestantes, como que son venados”.

Masaya no se rinde

“Pero te digo una cosa: Masaya no se rinde, Masaya está en pie de lucha, levantando nuevamente sus barricadas que fueron botadas. Hay algunas que no las hemos podido levantar porque todavía están los francotiradores que cuando alguien se acerca empiezan a disparar”.

"Pero aquí el apoyo ha sido general. Nosotros no tenemos financiamiento de nadie, aunque ellos si lo dicen: acusan al gobierno de Estados Unidos, a algunos partidos políticos: Pero esta protesta no es política ni ha sido financiada por nadie, solo por el mismo pueblo. Los muchachos en cada trinchera, sus comidas se las hacen sus familias, los vecinos, las personas que están en nuestros alrededores nos están apoyando".

“El pueblo está organizado, los médicos las enfermeras están creando puestos de salud para curar, para estabilizar a los heridos. La gente, las familias salen de sus casas a ciertas horas a hacer la bulla, con pitos, con pailas, como sinónimo de protesta, de que ya no queremos a Ortega en el poder”.

“Hay una alcancía en cada trinchera que pasa la gente en muchas ocasiones dando su apoyo, su donación, y con ese dinero se pueden comprar alimentos, se pueden comprar ‘morteros’. Lo último que hemos comprado han sido ataúdes. Lastimosamente en eso estamos invirtiendo el dinero: en ataúdes, porque nuestros caídos son de familias de escasos recursos, y tenemos la obligación moral de solventar esa necesidad”.

Matanza selectiva

“Nos han ofrecido armas, pero no las queremos, porque esta es una revolución pacífica y cívica, y además sabemos por información de inteligencia que de lo que se trata es de personeros del gobierno que buscan armarnos para después justificar una matanza”.

“No queremos a Ortega ni en el poder ni en el país, porque eso sería luego una matanza selectiva. Nos inventan accidentes, nos inventan suicidios, así como lo hicieron con Alexis Argüello, el tricampeón mundial de boxeo: la versión oficial de la policía y del gobierno es que él se suicidó, pero es un secreto a voces, porque hay pruebas de ello, de que él fue asesinado por ellos mismos.

Angel Santiesteban-Prats
20 de junio de 2018

Rafael Alcides, este artista de la palabra renunció a toda la comodidad que le pudo brindar el oficialismo, a cambio solo le pedían hacer silencio; pero él tenía su vergüenza, pecho y honestidad, más inmenso que toda la fortuna con la que pudieran intentar comprarlo. Devolvió su medalla de “miembro fundador de la Uneac”, y aceptó el ostracismo y el silencio a que lo condenaron por no aplaudir; prefirió decir y escribir lo que sentía que era justo, ético y artístico. Y con ese manto de decoro se cubrió hasta la eternidad.

**************

Nadie (2017) - Trailer

*************

 Entrevista Miguel Coyula y Rafael Alcides sobre el documental NADIE

Rafael Alcides: Ep1 Las Cosas Lindas / The Beautiful Things

Rafael Alcides: Ep4 - Erase una vez en Biran / Once Upon a time in Biran

Un Poema de Rafael Alcides: Ep7 - El Extraño / The Stranger

Rafael Alcides dialoga con Castro en un documental de Miguel Coyula

Por Marcia Cairo

La Habana

19 de Diciembre de 2016

advertencias de la Seguridad del Estado de que no iba permitir la exhibición, e incluso iba a cerrar la calle con patrullas para no dejar pasar a ninguna persona, se estrenó en la Galería El Círculo el documental Nadie, del cubano Miguel Coyula, con la presencia del poeta Rafael Alcides, su protagonista.

Según el director, conocido por su largometraje Memorias del desarrollo, la idea surgió de una entrevista de cuatro horas, a partir de las vivencias juveniles del poeta: un antes y un después del triunfo de la Revolución. Pero la particularidad es que lo documental se nutre de la ficción, utilizando trozos de películas clásicas y famosos personajes del celuloide, ya que la imagen fue filmada con una tela de fondo. Coyula también utiliza material de archivo, como fotos y fragmentos de discursos.

(Rafael Alcides)

Un personaje femenino, suerte de musa-simbólica, narra y actúa llevando el hilo conductor de la historia, e interroga al intelectual en algunos momentos.

Aunque lo más original radica en insertar a Fidel Castro, como antagonista, que se contrapone a los pensamientos y juicios de Alcides, quien narra las etapas de su vida como una relación de amor y odio con la Revolución.

Coyula, quien se confiesa un inadaptado, al igual que su protagonista, hace años no cuenta con las instituciones para producir sus documentales y películas, las financia él mismo y apuesta por los concursos.

Vale la pena disfrutar de 67 minutos con el carisma y la inteligencia de este artista, que hace confluir temáticas variadas como la definición de la belleza femenina, la desmitificación de un líder mediante un análisis de la invasión de las tropas rusas a Praga, o la instauración del socialismo, el fusilamiento del general Ochoa, y el ostracismo autoimpuesto por Rafael Alcides como resultado de su desencanto con un sistema.

Después de concluida la proyección del documental, Alcides sostuvo una charla con los presentes en la que relató cómo fueron deteriorándose sus vínculos con la UNEAC y el destino de su libro de poemas Nadie, luego de que su esposa regresara de un viaje a Perú y le confiscaran en la Aduana varios volúmenes.

Apartado por los intelectuales oficialistas, Alcides ha escogido publicar solo en el extranjero y vivir a la sombra, pero seguir siendo fiel a sus principios.

El poeta es "profeta y testigo" de su época, dijo. Aunque se le excluya de participar y viva ajeno a lo que acontece en su país, hará lo suyo con su propio discurso.

***********
 Rafael Alcides sobre el documental Nadie



************

Tomado de http://cafefuerte.com/

Rafael Alcides: La honestidad no tiene problemas ideológicos

Por Nils Longueira Borrego
15 de abril de 2017

Adiós plano, contraplano, corte, la diplomática tercera persona del plural no personal que desgaja la autoría. Ahora se trata de la capacidad empática de mi ser de ponerse los zapatos, las ropas de Rafael Alcides y se sentarse en su silla a palpar los manuscritos de obras raídas.

Nadie, última obra de Miguel Coyula, posee ese efecto de conducir y depositar violentamente ante los ojos del que mira el drama desgarrador de un hombre. Rafael Alcides es un hombre. No es un héroe planimétrico, calculado y mediático. Es un tipo, como dijera mi vecino de la Habana Vieja, real. Nadie, más allá de cualquier pretensión artística, obliga a que mientras la imagen ilumina la sala cada uno sea Rafael Alcides.

(Rafael Alcides)

Esa eucaristía se basa en la palabra directa, en la exposición del protagonista de sus ideas mirando a nuestros ojos. No hay más. El resto de los recursos visuales se supeditan a la sola figura del hombre que expone su visión del mundo y su drama individual con una mezcla de desenfado y sentimiento que conmueven. Miguel Coyula logra convertir la experiencia individual de un sujeto anclado a un contexto específico en un discurso de alcance universal. Más allá de cualquier ideología y militancia, es la conexión que se establece al presenciar el dolor ajeno.

El octavo pecado capital

La película no obstante, y para mi sorpresa, parece tener «problemas ideológicos» en ambas orillas del «charco», para seguir parafraseando a mi vecino. Por una parte, Alcides vía Coyula dice las verdades que en Cuba todo el mundo sabe y poca gente dice sin ambages ni eufemismos. Y este ha sido, como sabemos, el octavo pecado capital después de enero de 1959. Con eso basta para desaparecer de las pantallas cubanas. Por la otra, como desciende sin prejuicios en el proceso de transformación ideológica que llevó al Alcides simpatizante del proceso al punto de rebeldía y oposición a ese proceso, algunos en la orilla opuesta la condenan y le ponen la etiqueta «roja». Los seres humanos no somos entidades estables, invariables, monolíticas. Y a veces los grandes relatos políticos olvidan ese componente esencial de los procesos históricos y sociales.

En un momento del documental Alcides explica su teoría acerca del funcionamiento de los procesos de cambio social en Cuba. Según él, siempre hay un «grupito» de gente que genera los cambios, después la gritería, el tumulto y la gran masa popular que se suma y aplaude. La anagnórisis me golpeó en ese segundo, desprevenido como estaba ante una verdad tan tajante. Nuestra historia ha sido siempre la historia del grupito suicida, de los «locos» y «arrebatados» que han alzado la voz contra el status quo. Adiós la imagen épica construida por Elpidio Valdés, adiós las fotografías en sepia de la Revolución del 30. En ese instante, algo cambió en mi manera de percibir la historia de la isla, me vi ante un modo de pensarla y entenderla totalmente distinto. En ese instante, además, el ostracismo al que se ha visto condenado Rafael quedó desarmado. Con ese ejemplo basta para que Nadie cumpla su encomienda y brinda una nueva luz a la experiencia de vida del que presencia las imágenes.

Palabra de Alcides

El arte, cuando más allá que alguna caricia estética o regodeo formal, tiene un propósito y algo urgente que comunicar, posee esa virtud de romper encierros y cercos para generar ideas, emociones, pensamiento en el que sintoniza con la obra. El binomio Coyula-Alcides en Nadie logra interpelar al que mira, involucrarlo, convertirlo en parte de lo que sucede en pantalla. Aquí no hay público y artista y un espacio en el medio. La palabra de Alcides, la forma en la que Coyula la presenta, la sinceridad con la que se asume la puesta, y el valor indiscutible de la historia de vida de este hombre (no de un personaje) se fusionan con el que, desde la butaca, completa el ciclo, produciendo de esta manera una experiencia memorable.

Como bien explicaba Alcides, siempre es un «grupito» de gente los que hacen los cambios, por eso no nos preocupemos por la legión de censores de toda índoles y orillas, por los infartados y los que no quieren comprender, al final  eso son de los que no se acuerda nadie, y se quedan sumergidos en la masa amorfa de los diferentes tipo de  estándares. Esos son los que de un segundo a otro, como relata Reynaldo Arenas, pasan del capitalismo al comunismo, del comunismo a cualquier otra cosa, y así, sucesivamente, ad infinitum.

Tomado de https://www.martinoticias.com/l
Audiencia en Subcomité de Seguridad Nacional de EEUU sobre crímenes del castrismo

19 de junio de 2018

El Subcomité de Seguridad Nacional de Estados Unidos celebrará una audiencia este miércoles en Washington D.C. sobre la urgencia de "responsabilizar a los líderes cubanos" sobre sus crímenes de lesa humanidad.

Asistirán como testigos el abogado Jason Poblete, del bufete PobleteTamargo LLP; Roger Noriega, del American Enterprise Institute; Ana Alejandre Ciereszko, hermana del piloto asesinado de Hermanos al Rescate, Armando Alejandre Jr.; Miriam de la Peña, madre del piloto de Hermanos al Rescate, Mario de la Peña; y William LeoGrande, profesor de American University.

(Pilotos asesinados de Hermanos al Rescate: Armando Alejandre Jr. Mario de la Peña, Carlos Costa  y Pablo Morales)

En mayo pasado, los legisladores cubanoamericanos Marco Rubio y Mario Diaz-Balart pidieron al presidente Donald Trump que intervenga a favor de un proceso que busca arrestar y juzgar al exgobernante Raúl Castro por sus crímenes.

En una misiva dirigida al presidente Trump, el senador Rubio y el congresista Diaz-Balart le pidieron que instruya al Departamento de Justicia para que revise si Raúl Castro debe ser acusado por "el ilegal y atroz acto de derribar en aguas internacionales a dos avionetas civiles estadounidenses pilotadas por Hermanos al Rescate, el 24 de febrero de 1996".

Semanas antes, el embajador de EEUU ante la OEA, Carlos Trujillo, señaló que el Congreso puede decidir llevar ante la Justicia al dictador cubano, y recalcó que, junto al presidente Trump "siempre vamos a estar del lado del pueblo cubano".

"Raúl Castro debe ser juzgado por sus crímenes contra los derechos humanos", visibles a través de la historia de Cuba, subrayó Trujillo, y agregó que las "víctimas deben tener justicia. Yo espero, por la OEA, y por otros organismos, que se celebren esos juicios", concluyó.

Hermanos al Rescate es una organización humanitaria que operaba misiones para rescatar a cubanos que escapaban de la isla por mar, una jornada en la que muchos perdieron sus vidas.

**********

Audio donde Raul Castro admite que dio la orden a  generales para derribar a las avionetas civiles de Hermanos al Rescate

Tomado de https://www.martinoticias.coml


Armando Valladares: Consejo de DD. HH. de la ONU es la organización más inmoral que existe

**********
Es una noticia con la cual yo he soñado durante años porque mi experiencia, que pude comprobar en mis años de embajador, que no ha existido nunca una organización más inmoral que el actual Consejo de los Derechos humanos de la ONU
**********

19 de junio de 2018

Armando Valladares ex embajador de Estados Unidos ante la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas ,intelectual cubano y expreso político de la dictadura castrista por más de 22 años y opinó a Martí Noticias acerca del anuncio realizado por Estados Unidos de retirarse del Consejo de Derechos Humanos de la ONU.

"Esta es una noticia con la cual yo he soñado durante años porque en mis años de embajador pude comprobar que no ha existido nunca una organización más inmoral que el actual Consejo de los Derechos humanos de la ONU", dijo Valladares a Martí Noticias.

(Embajador Armando Valladares)

El Embajador Valladares, como es conocido en la comunidad estadounidense, preside la Comisión de Derechos Humanos del Instituto Interamericano para la Democracia.

"Cuando se denunciaban violaciones ningún gobierno se atrevía a pronunciarse hasta conocer la ideología de la víctima y la ideología del victimario y de acuerdo con las preferencias políticas se convertían en un tema político", afirmó.

Mientras Armando Valladares fue embajador de DDHH ante la ONU bajo la presidencia de Ronald Reagan condujo el informe más extenso y documentado sobre las violaciones a los derechos humanos en Cuba, presentado en las Naciones Unidas. Mientras Cuba decía que no había desaparecidos, asesinatos políticos, juicios sin garantía, ni tortura y ha sido partícipe en muchas liberaciones en el mundo.

"Una organización donde un país como Cuba que desde 1959 que viola los derechos humanos ha sido presidente y vicepresidente, Venezuela, Angola, República del Congo".

El anuncio de la salida de Estados Unidos del Consejo de los Derechos humanos de la ONU supone un paso más en las promesas de campaña del presidente Donald Trump.

"Esta organización nos cuesta a los que pagamos taxes en este país cientos de millones de dólares, sólo sirve para que los violadores de los derechos humanos se conviertan en jueces y partes", aclaró Valladares.

Tomado de http://www.diariodecuba.com/

¿Por qué Venezuela no y Cuba sí?

 
Por Roberto Álvarez Quiñones
Los Ángeles
19 de Junio de 2018

La inmensa mayoría de los gobernantes y líderes políticos de América Latina, dentro o fuera de la OEA, han denunciado que las elecciones del 20 de mayo en Venezuela fueron ilegítimas, y condenan al régimen de Nicolás Maduro. Sin embargo, aceptan y hasta alaban al nuevo presidente cubano, Miguel Díaz-Canel, designado a dedo sin que mediara siquiera un simulacro electoral.

Tan cómodo se siente el dictador Raúl Castro con ese silencio regional que admite públicamente que él entrenó a Díaz-Canel para que fuera su relevo como jefe de Estado. O sea, no tiene reparos en reconocer que es un monarca absoluto.

Cuando les preguntan a presidentes y cancilleres latinoamericanos por qué esa distinción entre Caracas y La Habana, estos resbalan en explicaciones vagas. Ninguno dice la verdad: le temen al castrismo.

El argumento más socorrido para diferenciar a Venezuela de Cuba es que mientras Nicolás Maduro destruye la democracia hoy, asesina hoy, mata de hambre hoy, eso en Cuba sucedió hace tiempo y ahora allí hay estabilidad política.

Así le dan vigencia a la Doctrina Insulza, el socialista y procastrista exsecretario general de la OEA, José Miguel Insulza.

En 2007, en Lima, Insulza proclamó sin sonrojarse: "La fuente de legitimidad del sistema cubano se llama Fidel Castro". Y remató: "Fidel Castro es un líder carismático que ha marcado medio siglo de la vida hemisférica… y esa personalidad ha terminado por imponer como legítimo dentro del hemisferio o dentro de América Latina un régimen como el que hoy día tiene Cuba".

O sea, no importa si un jefe de Estado ha sido electo en las urnas, o se ha instalado a tiros, mata y roba. Si pasa bastante tiempo y es de izquierda, su mandato es tan legítimo como si hubiera sido electo democráticamente. El tiempo y el carisma del caudillo son "fuentes de legitimidad".

Temor a la "Internacional Castrista"

Esa es la lógica de la OEA con respecto a Cuba, pese a que el actual secretario, Luis Almagro, sí condena al castrismo. Semejante política se instauró cuando la organización y su secretario general eran controlados por Hugo Chávez con su chequera, amenazas y chantajes. Latinoamérica padecía la mayor oleada populista de su historia.

En 2011 había 13 gobiernos de izquierda. Ya esa marea no existe, aunque en México está a punto de resurgir con Andrés Manuel López Obrador. En cualquier caso, populistas o no, los líderes latinoamericanos miran hoy hacia otro lado cuando se trata del castrismo.

¿Y por qué lo hacen, a qué le tienen miedo? Le temen a la "Internacional Castrista" de movilización subversiva y desestabilización a nivel continental, que dispone de un sofisticado aparato de inteligencia e intervención, bien ramificado desde el estrecho de Bering hasta el de Magallanes, que presiona fuerte en el escenario político regional.

Encima de eso, los líderes políticos, incluso los de derecha, lejos de buscarse problemas con la agresiva izquierda, la complacen para tratar de arrancarle votos en los procesos electorales.

Ciertamente Venezuela y Cuba no son comparables, pero porque el caso cubano es peor, excepto en cuanto al narcotráfico, pues Venezuela es ya un narco-Estado. Maduro ha matado a cientos de manifestantes. Raúl Castro y su hermano Fidel son responsables de haber fusilado a miles de opositores, o causado la muerte de otras formas, a miles más. Y nadie sabe cuántos se han ahogado en el Estrecho de la Florida, o cuántos miles murieron en Africa,  víctimas de la megalomanía de Fidel Castro.

No cientos como en Venezuela, sino decenas de miles de opositores cubanos han sufrido prisión en el "Gulag" castrista, incluidos campos de concentración fascistas como los de la UMAP. Hay actualmente 120 presos políticos, de los cuales nueve llevan 20 años o más en la cárcel y están a punto de superar la marca nefasta de Nelson Mandela.

(Un muro en Caracas. (QUARTZ))

Y no es cuestión del pasado. Según la Comisión Cubana de Derechos Humanos y Reconciliación Nacional, en 2017 hubo 5.155 arrestos por motivos políticos. En las cárceles castristas hoy se tortura y apalea a los presos de conciencia. A algunos se les ha provocado la muerte. Ya 13 presos políticos han muerto en huelgas de hambre. Los esbirros hoy propinan palizas en las calles incluso a mujeres ancianas. Los ciudadanos son arrestados por aberraciones jurídicas copiadas de los nazis, como la de "peligrosidad social predelictiva".

En Venezuela hay crisis alimentaria desde hace relativamente poco tiempo. En Cuba desde hace 56 años y el pueblo tiene la cartilla de racionamiento más longeva de que se tenga memoria.

En Venezuela se hostiga a la empresa privada y a los partidos políticos. En Cuba no existe ninguna de las dos cosas. Los cuentapropistas no son reconocidos como negocios privados, sino como individuos con una licencia, revocable, para vender productos o servicios.

En Venezuela hay medios de comunicación privados radiales, impresos u on-line, a las que el pueblo todavía tiene normal acceso. En Cuba no. En Venezuela la gente se conecta en sus hogares a las redes sociales y la internet. En Cuba no puede. En Venezuela hay elecciones fraudulentas, en Cuba no hay siquiera esa mascarada. Las boletas llevan candidatos únicos para cada puesto de diputado. No hay disimulo como en Venezuela.

Con 11,2 millones de habitantes, Cuba tiene una diáspora de dos millones de emigrados. Equivale a un 18% de la población que vive en la Isla. Venezuela tiene 32,4 millones de habitantes y fuentes serias calculan que dos millones de venezolanos viven fuera del país. Si aplicamos el 18% a Venezuela se habrían ido al extranjero 5,8 millones de venezolanos.

La Habana mantiene a Maduro en el poder

Lo más escandaloso es que si Venezuela está hoy sumergida en la peor crisis de su historia, es por Cuba. Hugo Chávez convirtió a Venezuela en una colonia del castrismo, inspirado en el viejo sueño castroguevarista de cubanizar toda América Latina.

Surgió así Cubazuela, la alianza insólita mediante la cual Caracas mantiene a Cuba con subsidios y petróleo gratis, y La Habana le provee el know-how para que el castrochavismo se mantenga en el poder y se expanda lo más posible.

La intervención de Cuba en Venezuela es abrumadora. Hay allí cientos de militares cubanos, incluyendo generales, coroneles y fuerzas especiales del Ministerio del Interior. Los médicos y profesionales cubanos de la salud tienen instrucciones de defender la tiranía con las armas.

Otros centenares de cubanos copan puestos claves del Estado, el Gobierno, las fuerzas represivas venezolanas, y en particular los servicios de inteligencia y contrainteligencia. Sin el tutelaje de Castro, su Junta Militar y el PCC, y sobre todo del aparato de inteligencia y contrainteligencia castristas Maduro ya habría caído.

Los "chivatones" comunistas cubanos, junto con soplones venezolanos, vigilan a los oficiales y clases del Ejército, la Guardia Nacional Bolivariana, la fuerza aérea, tanques, artillería. Esa labor es supervisada por Raúl Castro y su hijo, el Fouché cubano, coronel Alejandro Castro Espín.

Son esos espías y oficiales de contrainteligencia cubanos quienes impiden la necesaria rebelión de las fuerzas armadas contra la dictadura chavista para restaurar la democracia en Venezuela.

Conclusión: al final no importa lo que hagan la OEA y los gobiernos latinoamericanos con respecto a Venezuela si nada hacen contra la dictadura castrista, fuente primaria de lo que allí ocurre. Como resultado de esa inacción regional, el único sistema totalitario en la historia americana recibe oxígeno, sigue haciendo sufrir a los cubanos, y atemorizando a las democracias.

Tomado de http://www.diariodecuba.com

El Senado español quiere 'reparar injusticias' en la concesión de la nacionalidad a descendientes de emigrantes

Agencias
Madrid
19 de Junio de 2018

El Senado español acordó este lunes por unanimidad iniciar el trámite para sacar adelante una proposición de ley del partido Unidos Podemos para conceder la nacionalidad española a los descendientes de emigrantes nacidos en el extranjero, reporta EFE.

Todos los grupos han votado a favor de la propuesta de Unidos Podemos que busca "reparar situaciones injustas o asimétricas" provocadas por un vacío legal en la vigente Ley de Memoria Histórica, también conocida como "Ley de Nietos", por la que decenas de miles de cubanos y otros latinoamericanos han conseguido la nacionalidad española.

La proposición ha sido redactados por el grupo parlamentario junto al Centro de Descendientes de Españoles Unidos.

La senadora de Unidos Podemos Sara Vilà, quien presentó la iniciativa, explicó que se centra en conceder la nacionalidad en cuatro casos.

(Senado español. (AFP))

Por un lado afecta a los nietos de las españolas casadas con un no español antes de la entrada en vigor de la Constitución de 1978.

En este punto, Vilà hizo hincapié en que las mujeres perdían su nacionalidad "por el hecho de ser mujeres".

Además, la proposición ley también pretende resolver el problema de las familias de padres españoles en las que algunos descendientes no consiguieron la nacionalidad, en función de si eran o no mayores de edad cuando entró en vigor la Ley de Memoria Histórica.

Otro caso que se quiere solucionar es el de los nietos de las personas emigradas por causas económicas que obtuvieron la nacionalidad del país de acogida y perdieron la española antes del nacimiento de sus hijos.

Y, por último, la propuesta admitida a trámite quiere facilitar la nacionalidad española a los nietos de españoles que, habiendo ostentando la nacionalidad, la perdieron por no ratificar su deseo de conservarla cuando llegaron a la mayoría de edad.

En este sentido, Vilà recordó que los hijos y nietos de los emigrantes, entre los que se encuentran exiliados de la Guerra Civil, "son conscientes de sus orígenes" y "los llevan orgullosos".

El senador del grupo socialista Antonio Julián Rodríguez Esquerdo consideró que estas medidas resuelven un "deuda" con la emigración política de España, y destacó que, además, retribuye el "daño moral" sufrido por las familias de los emigrantes.

Desde el grupo popular, la senadora Esther Muñoz consideró "de justicia" que los familiares de españoles puedan acceder a la plena nacionalidad, algo que "nunca debieron haber perdido".

El senador del PDeCAT, Joan Bagué, se mostró a favor de abrir un debate sobre este "vacío legal", concepto al que también se refirió la senadora de Coalición Canaria María del Mar Julios Reyes, quien además subrayó que fueron los emigrantes los que ayudaron a España a tener la riqueza que tiene.

El senador de PNV Jokin Bildarratz también aprovechó para reivindicar la Ley de Memoria Histórica y pedir definir la actitud de España de generosidad cuando tenga que "recibir, acoger o ayudar a gente a integrarse".

Por parte de ERC, Robert Masih ha expresado también su apoyo, mientras la senadora de Foro Asturias Rosa María Domínguez de Posada, ha agradecido que se haya visibilizado esta problemática y ha reivindicado que los descendientes de los emigrantes españoles "merecen" que sus iniciativas sean debatidas al estar hablando de "derechos y no de ideologías.

CUBA Y EL “GODFATHER”

 

Por Esteban Fernández
19 de junio de 2018

Para entender la situación actual de Cuba hay que remontarse y escudriñar en el libro “El Padrino” de Mario Puzo.

Cuando Vito Corleone le pregunta a su consejero Tom Hagen: “¿Ese hombre tiene bolas?” El “consigliere” sabía que si cualquier otro hombre le hiciera esa pregunta el respondería que “sí”.

Pero cuando el Padrino se interesaba en saber si alguien “tiene cojones” eso quiere decir que el individuo está dispuesto a PERDERLO TODO, casa, dinero, familia, y echar el resto defendiendo determinado concepto, causa o hijodeputada.

Entonces, vayámonos a Cuba: Raúl desde hacía mucho rato había decidido que su hijo fuera el heredero de la tiranía, pero necesitaba EL VISTO BUENO DE SU HERMANO. Prácticamente una misión imposible.

Lo primero que hizo fue prepararle un gigantesco expediente al tuerto. Cada día le agregaba un montón de páginas al dossier. Tapándole los errores y escondiéndole -entre muchas cosas- que la pérdida de un ojo en Angola había sido una comemierdada y disfrazándolo como si hubiera sido un acto heroico.

Al fin llegó el momento de presentarse ante el monstruo en Punto Cero con un mamotreto que este ya había observado y estudiado detenidamente con anterioridad.

Comenzó a decir: “Mira Fidel, quiero explicarte que…”. El tirano lo paró en seco con una sola pregunta: “¿Tiene cojones el muchacho?” Al igual que la pregunta de Don Vito muy fácil hubiera sido responderle que “sí” si ese interés en saber no hubiera venido de la más sangrienta de las sabandijas nacidas en nuestra patria.

Pero sabía que la pregunta de Fidel Castro Ruz quería decir -y llevaba explícito- que: “¿Tu hijo carece de escrúpulos y sería capaz de volar la Isla antes que perderla?”

Raúl Modesto ya tenía la respuesta ideal preparada y aprendida de memoria: “Alejandro es tu viva estampa, verlo a él es verte a ti, es una copia exacta del hombre más grande que ha dado nuestro país”. El genocida hizo una mueca de satisfacción.

Sin embargo, lo cierto es que debe haber sido muy descojonante para el tirano no poder anteponer otra opción familiar. Hasta la saciedad él sabía que sus hijos resultaron ser unas plastas de mierda. Y la culpa fue de él y sobre todo de Dalia que quiso criarlos como unos niños bitongos.

Fidel aceptó -sin mucho entusiasmo- motivado por su desespero de que la que finca siguiera siendo propiedad de “un Castro” y con estas 10 palabras guajiras dio el visto bueno y selló el destino de Cuba: “¡Bueno, tienes que prepararlo más que a un gallo fino!”

Acto seguido todos los resortes del poder fueron encaminados a lograr que este Alejandrito llegara a ser el más grande hijo de puta de toda la familia Castro.

A todo lo antes dicho póngale el cuño y olvídese de Miguel “Mario-neta” Díaz Canel.

Posdata histórica: Y del lado de acá, del lado nuestro, el capítulo del “Godfather” que más nos debe incumbir es cuando Don Vito Corleone sentado en el patio de su mansión, junto a su hijo, casi en un susurro le dice: “Michael, el que venga a proponerte un DIÁLOGO ese es UN TRAIDOR”.

Hillary Clinton expresó ayer 18 de junio de 2018 espresó que la separación de  niños de sus (supuestos )padres es horrible

Associated Press

Published on Jun 18, 2018

Speaking at The Women's Forum of New York luncheon, former Secretary of State Hillary Clinton said that the Trump administration’s “zero tolerance” policy of separating children from their parents at the southern U.S. border is "horrific." (June 18)

Clinton: 'What's Happening At Border Is Horrific'

PERO se olvida que en estos tiempos  no es tan fácil manipular a las personas. En el 2014 la  que fuera Primera Dama cuando su esposo en 1997  firmó   la aprobación para separar en la frontera a los hijos de sus supuestos padres  expresó:

Hachia

Published on Jun 18, 2018

In 2014, former first-lady Hillary Clinton  was questioned on  illegal immigration into the United States. Just because your child gets across the border that doesn't mean your child gets to stay" Clinton

"Just because your child gets across the border that doesn't mean your child gets to stay"

Por cierto:

La congresista Debbie Wasserman Schultz quien  tuvo que renunciar a la presidencia del Comité Nacional del Partido Demócrata  por el escándalo de actuar de manera totalmente parcial en la Primarias de 2016 a favor de Hillary Clinton y en contra de Bernie Sanders estaba por Homestead junto  al Senador Bill Nelson (el cual desea seguir como Senador y que tendrá que enfrentar, entre otros, al actual gobernador Rick Scott, entre otros)  desgarrándose las vestiduras por la separación de los hijos de sus supuestos padres. OLVIDÁNDOSE que ella había apoyado a Hillary Clinton en el 2016 conociendo lo expresado por Hillary en el 2014

Una digresión: ¿El vestido usado por Hillary  en las dos ocasiones  es el mismo ?   :-)