martes, mayo 23, 2017

Cuba. El relevante cantautor y mala persona el cubano Silvio Rodríguez exhorta a los venezolanos a luchar por la América 'que previeron Bolívar y Martí, Fidel y Chávez'

 Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

Silvio Rodríguez  una parte de la  garra  que mata al pueblo cubano de hambre  y  por la falta  de derecho.

 Amaury Gutiérrez:   No Toques Esa Guitarra


 ************
Tomado de http://www.diariodecuba.com

Silvio Rodríguez exhorta a los venezolanos a luchar por la América 'que previeron Bolívar y Martí, Fidel y Chávez'

DDC
La Habana
22 de Mayo 2017

Silvio Rodríguez exhortó a los venezolanos a que "no dejen de luchar por lo que vale la pena, la América Nuestra que previeron Bolívar y Martí, Fidel y Chávez", en un mensaje compartido en su blog Segunda Cita y publicado por el sitio oficial Cubadebate.

El cantautor compara la oposición al Gobierno de Nicolás Maduro con "la contrarrevolución" que después de enero de 1959 "quemaba centros de trabajo" y "ponía bombas incluso en los cines"; cosa que, afirma, "la revolución nunca hizo", aunque los ataques y sabotajes del Movimiento 26 de Julio han sido documentados y reconocidos por sus autores.

"Lo que están viviendo" los venezolanos "es mucho más estresante y violento, porque se trata de sectores bastante amplios de población dedicados a la beligerancia urbana", opina el cantautor.

Por "suerte", añade, en Cuba "buena parte de la burguesía se marchó, pensando que la Revolución iba a durar seis meses, porque los americanos no la iban a permitir".

(Silvio Rodríguez abrazado al ya difunto tirano Fidel Castro. Foto y comentario añadidos por el bloguista de Baracutey Cubano)

"Los poderosos por derrotar venezolanos aprendieron mucho de los poderosos derrotados en Cuba. No en balde algunos de aquí fueron para allá y continuaron siendo magnates. Probablemente por eso buena parte de la prensa venezolana fue siempre ríspida con la revolución cubana y con algunos cubanos que visitábamos Venezuela", considera Rodríguez.

El cantautor dice que hay "una suerte de comunidad entre los nuevos exiliados venezolanos de la Florida y lo más recalcitrante del viejo exilio cubano".

"Hay otra vuelta de tuerca de los que no están dispuestos a perder su hegemonía en esta región. Debemos estar muy claros de lo que nos espera si la política de Estados Unidos triunfa…", agrega.

En 51 días de protestas contra el Gobierno de Maduro, han muerto 48 personas, algunas ONG cifran los fallecidos en 50, además otras 13.000 han resultado heridas en enfrentamientos con las fuerzas de seguridad.

Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

lunes, mayo 22, 2017

Julio M. Shiling sobre la República de Cuba (1902-1958): Fue una gran república. Cuba republicana, como todo ensayo político, tuvo sus luces y sus sombras y fue parte de un proceso en evolución constructivo, que el régimen de los Castro frustró


Fue una gran república

*******
Cuba republicana, como todo ensayo político, tuvo sus luces y sus sombras y fue parte de un proceso en evolución constructivo, que el régimen de los Castro frustró
*******

Por  Julio M. Shiling
Miami
22/05/2017

El comunismo en Cuba, igual que en otros países que han padecido (o padecen) semejante mal, urgió de un régimen totalitario para fundamentar su incrustación. Factores cruciales para concretar exitosamente ese empeño, han sido la mecanización sistemática del terror estatal, un esquema de premiación/castigo para provocar la sumisión y la promulgación y el reforzamiento de la contracultura. Este último elemento estratégico del proyecto comunista cubano consiste de la tergiversación metódica de la realidad y los hechos, por medio de la manipulación de la cultura, que es como las sociedades perciben el mundo material. Esta maquinación busca alinear la percepción de la substantividad cotidiana de los cubanos, con los objetivos ideológicos y dictatoriales, para así facilitar el control social. Como punta de lanza, esta imposición cultural artificial ha conllevado a que, con consistencia invariable, el poder político haya confeccionado la adulteración del pasado, la ocultación del presente y el engaño sobre el futuro.

Nuestros próceres han sido difamados. Los crímenes de lesa humanidad cometidos han sido negados descaradamente. La historia cubana entera, tal como la ha propagado el castrocomunismo y sus papagayos, ha padecido de una campaña de embaucamiento intensivo. La república que surgió aquel 20 de mayo hace 115 años y que según la mistificación castrista, ellos mataron el 1 de enero de 1959, ha soportado el mayor vilipendió en su guerra deconstructiva sucia. Sin embargo, los hechos son maestros en la obstinación.

Cuba republicana, como todo ensayo político, tuvo sus luces y sus sombras y fue parte de un proceso en evolución constructivo, que el régimen de los Castro frustró. Cuba de 1902 a 1958, dejó grabado fidedignamente para cualquiera que quisiera indagar, analizar y formular un juicio crítico y equilibrado, su record como república liberal. Es cierto que las cifras no revelan en cualquier análisis la complejidad integradora del caso en punto, pero no es menos cierto que las ciencias sociales sin pretender describirlo todo, emplean índices y establecen estándares por alguna razón. Éstos nos permiten examinar datos y figurar parámetros de comparación. El castrismo con los índices ha sido un experto en la prestidigitación calculada, ese arte que busca engañar al espectador, utilizando las manos y otros trucos. Dicho sea de paso, que esos mismos índices o sus equivalentes, son los que nos muestran la información que abajo aparece.

Algunos de los logros en la salud de la República de Cuba eran laudables. En 1957, Cuba gozaba de una tasa de mortalidad infantil más baja que Francia, Bélgica, Austria, Japón e Italia. Hoy todos esos países tienen índices en este campo que superan a Cuba. En cuanto a médicos per cápita, Cuba republicana tenía más galenos por cada mil habitantes en la década de 1950 que el Reino Unido, Finlandia, Noruega, Suecia, Irlanda y España y estaba emparejada con los Países Bajos. En cuanto a la expectativa de vida humana en años, en esa misma década, los cubanos vivían más que los costarricenses, los chilenos, los surcoreanos y los portugueses. Hoy todos los ciudadanos de estas naciones viven igual o más que los cubanos. Por un país en “subdesarrollo”, Cuba pre comunista superaba a muchos de los galardonados hoy en la élite del primer mundo. ¿A qué mundo llevaron los castristas a Cuba?

El campo de la educación, brotan semejante resultados y es víctima de la misma gesta timadora. El argumento del castrocomunismo en cuanto a sus alardeados “avances” en la educación, depende de la ignorancia de su receptor. En otras palabras, la dictadura busca limitar el análisis de las cifras, a un fenómeno estático y aislado y no uno comparativo y dinámico. El experimento comunista cubano heredo un país alfabetizado en casi un 80 % de su población. Progreso de la proporción que alude la propaganda castrista, lo tuvieron países como El Salvador, Perú, Brasil, Bolivia y República Dominicana (entre muchos otros). En 1950, El Salvador tiene un nivel de alfabetización de menos del 40 %. Hoy cerca del 90 % de los salvadoreños pueden leer y escribir. Los dominicanos estaban en la misma situación y hoy 92 % de sus ciudadanos están alfabetizados. Ambos casos más que duplicaron los porcentajes en los índices de alfabetización. Brasil y Perú, con un 50 % de alfabetizados en 1950, han alcanzado respectivamente hoy, el 93 % y el 95 %. ¿Por qué no se habla de los grandes logros de estos países? ¡Todos ellos lo lograron sin tener que sufrir 58 años de un régimen totalitario!

En cuanto a la relación entre la remuneración a la sociedad y la suma de lo que produce el país en bienes y servicios y llamado el producto interno bruto (“PIB”), Cuba estaba, en 1956, en el cuarto lugar del mundo con el 64 % del PIB cubano empleándose como remuneración a los trabajadores cubanos. Hoy en Cuba ese por ciento es del 37 %. ¡Esto representa un decrecimiento de un 42 %! En términos del PIB per cápita (en relación al número de personas), Cuba gozaba del puesto número 15 en la escala mundial en 1957 en ingreso. En el 2010, la dictadura castrista colocó a Cuba en el número 29. Lo que hemos visto es un crecimiento negativo, en prácticamente todas las clasificaciones medibles, cuando se toma en cuenta el tiempo transcurrido y se hace una comparación dinámica y relativa.

En la política, el resumen es aún más claro. En los 56 años de la Cuba republicana, hubo 16 individuos que ocuparon la presidencia, de partidos políticos diferentes y en gran parte, participando en elecciones competitivas. Podemos señalar entre 1902 y 1958, 11 años de gobernanza cubana de corte autoritario. Esto significa que a pesar, incluso, de los 2 años de gobierno extranjero producto de la segunda intervención norteamericana (gran error de los políticos criollos), las libertades civiles y políticas fueron la regla y no la excepción. Esto es un contraste magnánimo con los 58 años de absolutismo totalitario, dinástico, oligárquico y militar, de Cuba comunista.

Por eso cada 20 de Mayo, cada cubano, viviendo en libertad o en despotismo, debe de celebrar el Día de la Independencia de Cuba. ¿Qué Cuba republicana tuvo defectos? Claro que sí. Igual que absolutamente toda república liberal en la historia, sin excepción. El ensayo democrático es un proceso evolutivo de perfeccionamiento continuo. ¡Cuán fatídico resultó el experimento comunista que comenzó aquel 1 de enero de 1959! Ahí paró el avance. Cuba fue, sin duda, una gran república



Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

sábado, mayo 20, 2017

Cuba, 115 aniversario de la instauración de la República de Cuba el 20 de mayo de 1902

 Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

En el documental  ¡Viva la República! , del director de cine  Pastor Vega (conformada mediante documentales robados a principios de la Robolución al afamado cineasta Alonso ) se vilipendia a la República de Cuba; uno de los guionista de ese documental fue Jesús Díaz.  quién posteriormente funda en España la revista Encuentro de la Cultura Cubana. Años después de escribir el guión de dicho documentalJesús Díaz cambió totalmente su perspectiva sobre la República de Cuba y eso  se puede verificar en el número 24 de dicha revista que es un homenaje a la República de Cuba por su centenario. Un fragmento escrito por Jesús Díaz dice:

¨Más allá de sombras, contradicciones y tensiones cuentan los resultados. Y locierto es que la República partió de una realidad terrible en 1902 y que, como prueban varios de los trabajos que publicamos, en 1959 la Cuba republicana estaba situada no solo entre los primeros países de América Latina en muchos de los principales indicadores de desarrollo económico, social y cultural, sino que tam- bién superaba en algunos de ellos a países europeos como España, Portugal, Gre- cia o la propia Italia. La Cuba republicana era una nación que acogía inmigrantes —españoles, chinos, judíos, árabes, italianos, jamaiquinos, haitianos—; la Cuba actual, en cambio, es desde hace años y años una fuente inagotable de exiliados que emigran hacia los más diversos países con la esperanza de encontrar en ellos lo que el nuestro les niega¨
 En el libro La verdadera República de Cuba, escrito por el Dr. Andrés Cao Mendiguren,  uno de los  mejores libros sobre la república cubana (1902-1958 ) que se ja escrito (quizás el mejor de los que  he leido en mi vida),  incluyendo la monumental obra en 10 tomos Historia de la Nación Cubana, aunque este último incluye el período colonial y llega hasta el año 1952, se lee:

 ¨Cabe decir que aquellos pensamientos de 1913 expresaban una realidad  porque esa nación  se alcanzó muy pronto  en décadas posteriores,  aunque en 1959  fue demolida por los que  usurparon el poder, y ha sido vilipendeada  por una oleada de intelectuales comprometidos o  mediocres. El testimonio de ello es que Cuba ocupaba  las primeras posiciones  en todos los renglones de los anuarios de las Naciones Unidas  para la América Latina. Y hay que reconocer que estos logros  tan destacados  no se hubieran podido conseguir  si nuestros gobernantes, y a pesar de sus errores,  no hubieran tenido interés  y acierto para  resolver los problemas de la sociedad cubana, si nuestros legisladores no nos hubieran  dado una legislación avanzada  y moderna, o si el  pueblo cubano no hubiera estudiado  y trabajado  para superarse. El pueblo cubano era exigente  y siempre aspiraba  a lo mejor, pero tenemos  que acusarnos  de un pecado,  y es que  cuando no lo lográbamos plenamente, en vez de analizar  los fallos  y aplaudir lo logrado, prodigábamos una crítica irresponsable.¨ (Cao, 2008, p. 87)


Lo que sucedió en Cuba fue lo que ya había advertido la Comisión Truslow en las conclusiones de su informe al hacer un estudio, a petición del Presidente Prío Socarrás, para la dinamización de la economía cubana; veamos:

En 1950 la Misión Truslow, comisión internacional solicitada al Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF) por el gobierno presidido por el Dr. Carlos Prío Socarrás para que hiciera un diagnóstico de la economía cubana y recomendara medidas para dinamizarla, planteó, entre otras cosas, que Cuba debía diversificar su economía teniendo al azúcar como punto de partida y que Cuba poseía los recursos humanos, financieros y materiales necesarios para ello salvo el combustible; alertó que la prosperidad bélica (II Guerra Mundial y Guerra de Corea) había propiciado nuevos niveles de vida para muchas personas y que el actual crecimiento económico no satisfacía las necesidades de su creciente población y que si la economía era incapaz de sostener ese nivel en tiempos menos prósperos, sobrevendría una gran tirantez política (Zuaznábar, 19 y 20). Como elemento conclusivo planteó:

¨Si los líderes se han descuidado en prever esta posibilidad, la opinión pública los inculpará. Y si ello ocurriera, el control podría pasar a manos subversivas y engañosas, como ha ocurrido en otros países donde los líderes no se han dado cuenta de las corrientes de estos tiempos. ¨ (Zuaznábar, 20)

 *******************
 Máximo Gómez  izando la bandera cubana, a su lado Leonardo Wood, en la azotea del antiguo Palacio de los Capitanes Generales, que era la sede del gobierno interventor; gobierno donde habían muchos cubanos pues uno de los objetivos de ese gobierno era entrenar a los cubanos para que  se autogobernaran pues ya la Resolución Conjunta (Joint Resolution o Enmienda Teller) ¨ del Congreso de los Estados Unidos  expresaba que ¨Cuba es y de derecho debe ser libre e independiente¨. El Presidente William McKinley y el gobernador Leonardo Wood deseaban personalmente la anexión de Cuba a los EE.UU. pero no podían oponerse  a esa Resolución Conjunta imponiendo la anexión; así funciona la democracia norteamericana  con su  check and balances que controla y limita para que ninguno de los tres poderes (Ejecutivo, Legislativo y Judicial)  sea superior al de  los otros dos. .
 
 La bandera cubana ondea en el techo del Palacio de los Capitanes Generales el 20 de mayo de 1902
 ************************************

El 20 de mayo y la Enmienda Platt

 ************
La Enmienda Platt fue solo un corolario de la Doctrina Monroe: dicha enmienda fue establecida para evitar que Cuba cayera bajo el dominio europeo
*************

Por Ariel Pérez Lazo
 Miami 
22 de mayo de 2012


Acto de izar la bandera cubana el 20 de mayo de 1902. Observen la alegría al izarse la bandera cubana. Ambas fotos fue en El Castillo de los Tres Reyes del  Morro de La Habana. Aclaro un error muy repetido: Máximo Gómez izo la bandera cubana (realmente se izaron dos, pues Leonardo Wood quiso llevarse la primera)  en el antiguo Palacio de los Gobernadores Militares de España en Cuba,   no en  el Castillo de los Tres Reyes del  Morro de La Habana; en el izaje de la bandera cubana en  dicho  castillo  participaron el General Emilio Núñez y varios destacados miembros del Ejército Libertador y en particular mutilados de guerra; uno de ellos fue el Teniente Coronel del Ejército Libertador Rafael Izquierdo Triana. Fotos y comentarios añadidos por el Bloguista de Baracutey Cubano.


 
Fotos de la  ceremonia de traspaso de poderes al mediodia del 20 de mayo de 1902  en el antiguo Palacio de los Capitanes Generales. Fotos y comentarios añadidos por el Bloguista de Baracutey Cubano.


El 20 de mayo de 2012 se conmemora el aniversario 110 de la independencia cubana. La pregunta que se impone frente a esta fecha es: ¿Por qué Cuba es el único país del mundo que no celebra su independencia? Este absurdo más de la vida nacional merece al menos un sobrio comentario.

No voy a profundizar en el clásico debate sobre la Enmienda Platt. Yo no creo que sobre el tema exista dentro de la Isla la opinión más certera, en todo caso prefiero asumir los criterios de Ramiro Guerra en El camino de la independencia que la visión corriente de la misma. Según Guerra, uno de nuestros más profundos historiadores, la Enmienda Platt fue solo un corolario de la Doctrina Monroe: dicha enmienda fue establecida para evitar que Cuba cayera bajo el dominio europeo (recordemos el intento de intervención alemana e inglesa en Venezuela en 1901) y para garantizar el respeto a las vidas y haciendas norteamericanas. Es por eso que Enrique José Varona escribió el 28 de abril de 1902:

“Dentro de breves días (…) habrá una república más en América. Cuba ascenderá definitivamente al rango de nación (…)

“Los Estados Unidos vinieron a Cuba como los campeones de nuestra independencia; y se retiran de Cuba dejando asegurada nuestra naciente república contra toda agresión externa. La noble idea por la que derramaron su sangre tantos mártires cubanos, ha florecido en la victoria también regada por sangre americana (…) el poder de los descendientes de Washington y Lincoln la ha hecho encarnar en la realidad, y arraigarse en nuestro suelo en la forma de las instituciones, bajo cuyo amparo nos organizamos para vivir la vida de la libertad y del derecho.” (De la colonia a la República)

Sabido es, a propósito del famoso derecho de intervención dado a los EEUU con dicha Enmienda, que la ocurrida en 1906 pudo haber sido evitada si ambos bandos contendientes en una de nuestras primeras guerras civiles republicanas, liberales y conservadores, no la hubiesen solicitado. Recuerdo como Leland H. Jenks ( disculpe el lector que cite de memoria ) en su obra Our cuban colony, escrito precisamente para demostrar la injerencia norteamericana en aquella primera república cubana, narraba los días trágicos previos a la segunda intervención, con el incidente de que el Congreso discutía la sucesión presidencial tras la renuncia del presidente Tomas Estrada Palma —había realizado un bochornoso fraude en las elecciones donde buscaba su reelección y cada uno de los posibles sucesores se apresuraron a negarse a sustituirlo, dejando el vacío de poder que permitió dicha intervención. Decia Jenks: “cualquiera que hubiera pasado delante del Congreso pudo haber sido nombrado presidente en aquella hora”.

Finalmente con los Catorce Puntos de Wilson, escritos para enfrentar el imperialismo alemán en la Primera Guerra Mundial, la idea de limitar la soberanía de los pequeños estados quedó afectada (algo que en su tiempo notara el entonces congresista cubano Fernando Ortiz) y los medios diplomáticos sustituyeron poco a poco a la intervención norteamericana directa para evitar guerras civiles que amenazaran las inversiones norteamericanas y extranjeras.

Si pesar de estas evidentes fallas de la teoría de que el 20 de mayo de 1902 no hubo independencia, aceptáramos que Cuba no la alcanzó a causa de la entrada en vigor de la Enmienda Platt: ¿Cuál es entonces la fecha en qué debemos celebrarla? La Enmienda Platt fue abolida el 29 de mayo de 1934. ¿Por qué no se ha escogido la fecha de su abolición como la de independencia a raíz de la revolución de 1930, (calificada por los historiadores cubanos como antiimperialista) o tras la revolución de 1959? Aquí se descubre el verdadero sentido del problema. Si el motivo para no celebrar el 20 de mayo fuera la Enmienda Platt, se celebraría el día de su derogación.

Como la historiografía oficial (no la de algunos académicos inquietos) supone que luego de la abolición de la Enmienda los EE.UU aplicaron un nuevo mecanismo de dominación neocolonial: la posible suspensión de la cuota azucarera, se presupone que hasta el 1 de enero de 1959 no fuimos realmente independientes. De hecho, el 1 de enero es la única fecha asociada con la soberanía nacional (esta vez los mambises entraron en Santiago de Cuba, decía enardecido Fidel Castro en 1959, cuando la gran masa del pueblo lo tenía como líder nacional) que se celebra en Cuba.

Evidentemente es el 1 de enero la fecha que quiere aparecer como sustitución de la del 20 de mayo: es el mejor modo de fijar en la conciencia colectiva la idea de que la revolución de 1959 significó la independencia de Cuba. Es este uno de los rasgos que emparenta ideológicamente a la revolución de 1959 con lo ocurrido en Europa Oriental, donde cada país del otrora bloque soviético hizo tabula rasa de sus tradiciones, haciendo prácticamente comenzar la historia nacional en la fecha en que ocurrió el fin del régimen capitalista. Si bien Cuba conservó su bandera y no vio incorporado el término socialista a su nombre oficial, como la mayoría de aquellas naciones este-europeas, el 20 de mayo fue borrado como celebración.

La doctora Ana Cairo en su libro 20 de mayo: ¿fecha gloriosa? considera que el 10 de octubre sustituyó a la fecha tradicional de celebración de la independencia. Sin embargo, el 10 de octubre no es festejado por el pueblo de Cuba. El aparente sustituto del 20 de mayo no arraigó en la conciencia nacional pues lógicamente ese día Cuba inició la primera de sus tres guerras pero no se alcanzó la independencia. Es hora de que los cubanos volvamos a tener una fiesta nacional.

© cubaencuentro.com

 ******************
Tomado de  http://www.cubaencuentro.com

República imperfecta, pero república innegable

************
Nació el 20 de mayo de 1902. El castrismo comenzó a liquidarla desde 1959
************

Por Eugenio Yáñez
Miami
19/05/2016

No puede haber sido tan inapropiada aquella república que el castrismo llama “pseudo república” o “neocolonial”, si el generalísimo Máximo Gómez la celebró junto a Tomás Estrada Palma, primer presidente cubano, electo por cubanos en elecciones libres (lo que nunca han hecho los hermanos Castro).

Lastrada con la Enmienda Platt, sí, por más de tres décadas. Pero es falaz asegurar que Estados Unidos nos robó la independencia. Los mambises combatieron heroicamente durante 30 años, pero en 1898 no tenían condiciones militares para derrotar a España.

La correlación de fuerzas no favorecía a los cubanos. Por eso los heroicos mambises, pensando más en Cuba que en intereses y glorias personales, pidieron a EEUU intervenir en la contienda, para evitar mayores calamidades a los cubanos.

La “reconcentración” impuesta por el Capitán General español Valeriano Weyler había provocado muertes, hambre, insalubridad, destrucción y miseria en toda la Isla. Daño emulado en Cuba en el siglo XX por Fidel Castro con su “período especial” para mantenerse en el poder, sin que hubiera guerra.

Contrariamente al alboroto castrista, a EEUU no le interesaba inmiscuirse en nuestra guerra. Entonces estaban coronando su frontera del Atlántico al Pacífico. La insistencia mambisa inclinó a los americanos, con el criterio que sería leit motiv desde entonces hasta hoy: que Cuba estuviera tranquila y no presentara riesgos (militares, económicos, sanitarios, poblacionales, delictivos, sociológicos) para la nación del norte.

De manera que Estados Unidos entró en la guerra y junto con los mambises destrozó las fuerzas militares españolas en Cuba. Cuatro años de la llamada Primera Intervención Americana (1898-1902) supusieron una contribución a la Cuba naciente que nunca sería realmente valorada en su verdadera magnitud. Aunque no fuera por otra cosa, el aporte a la sanidad pública y la desinfección del territorio nacional, y la creación de infraestructuras y condiciones imprescindibles para subsistir como país independiente, fueron contribuciones más que suficientes para agradecer a la gran nación americana, que “antiimperialistas” de pacotilla en todo el mundo se niegan a reconocer por rencores y envidias.

Lastrada, cargada de imperfecciones, caudillos y oportunistas, la república nacida en 1902, desnaturalizada con la Enmienda Platt, venía de una Constitución de 1901 que nunca el decadente castrismo podrá superar. Surgió un país dirigido por “generales y doctores”, que durante casi 30 años fue testigo de intentos reeleccionistas, politiquería y golpistas en ciernes, pero que logró llevar al país desde las desgracias dejadas por la criminal “reconcentración” hasta la prosperidad, limitada, parcial y no universal, es cierto, pero en una sociedad libre, democrática y orgullosa de su independencia.

Cuando un general obtuso empeñado en reelegirse provocó una sublevación que en 1933 lo sacó del poder, y un grupo de irresponsables estudiantes junto a un demagogo y cínico profesor universitario jugaron a la revolución deponiendo y nombrando presidentes, los cubanos supieron reconstruirse, mostraron sabiduría, valentía y civismo para dejar atrás posiciones irreconciliables y acometieron una asamblea constituyente que culminó en la llamada Constitución de 1940.

Tan importante como esa Constitución fue el proceso donde participaron, electos limpia y democráticamente, delegados a la asamblea constituyente provenientes de disímiles partidos y diversas posiciones políticas, que fueron capaces —aunque no resultó nada fácil— de discutir respetuosamente criterios y opiniones divergentes y encontrar consensos suficientes para entregar finalmente a los cubanos un documento que entonces resultaba uno de los más avanzados del continente. Proceso que puede resultar ejemplar para cualquier país del mundo civilizado

La república que volvió por sus cauces en 1940 continuó cargando con graves males, corrupción, gangsterismo, fraudes electorales, clientelismo, abusos, pero también durante doce años siguió siendo un país donde existía sociedad civil, se respetaban las instituciones y las libertades individuales, de propiedad y de empresa, y se celebraban periódicamente comicios para los cargos de elección popular, donde participaban todos los partidos que cumplieran los requisitos establecidos por la ley. Era, de nuevo, una república imperfecta, pero república al fin, no feudo particular de ninguna familia.

Hasta que en 1952 un innecesario golpe de Estado ejecutado por quien había sido anteriormente tanto golpista como presidente constitucional, complicó las cosas. Y aunque posteriormente el golpista intentó regresar el país a “la normalidad” y restableció libertades y derechos conculcados, ya se habían desatado los perros de la guerra en la Isla, y las cosas llevarían, tras guerrillas, levantamientos, sublevaciones, exilios, huelgas y luchas urbanas, hasta aquel victorioso primero de enero de 1959 donde casi todos los “revolucionarios” y sus simpatizantes tenían como primer objetivo el restablecimiento de la Constitución de 1940 y el ejercicio pleno de las libertades proclamadas en ella.

No por gusto Fidel Castro comenzó a desmantelar las instituciones republicanas desde el primer momento, despreciando las fechas patrias cubanas y sustituyéndolas por las de “su” revolución. Desde enero de 1959 comenzó a enterrar definitivamente la Constitución de 1940, sustituyéndola por monsergas jurídicas al servicio de la dictadura durante los siguientes 17 años, donde imperó la siniestra imposición de “elecciones, ¿para qué?”, hasta que se proclamó la llamada Constitución Socialista en 1976, copiada de modelos soviéticos, donde continuaron invisibles las libertades y derechos de los ciudadanos.

Desde 1959 hasta hoy, 57 años de represión, privaciones, miserias, familias divididas, economía en ruinas, infraestructura nacional destruida, insalubridad, desinformación, retraso tecnológico, exilio, historia falseada, grandezas nacionales ocultadas o ignoradas, educación cívica y urbanidad prácticamente desconocidas por la mayoría de la población, entre muchos otros males.

Además de haber actuado realmente como “república colonial” al servicio de los designios imperialistas de la Unión Soviética. Y permitir que se destruyera el país con el “período especial”, cuando ya había quedado absolutamente demostrado que el comunismo no era más que un mito sanguinario y cruel sin otro resultado posible que el más rotundo fracaso.

De manera que en los 57 años desde 1902 a 1959 tuvimos una república imperfecta, pero innegable. Y desde 1959 hasta hoy ni siquiera ha existido una república imperfecta, porque “la revolución” convirtió a Cuba en finca particular de los hermanos Castro.

Mil veces mejor aquella república imperfecta del 20 de mayo de 1902 que la del castrismo y su “perfeccionamiento”.

© cubaencuentro.com
*************
ENMIENDA PLATT Y REPÚBLICA

(Fragmento)

Sabiduría vs imposición

La República nació con su independencia y soberanía limitadas en cuanto a principios se refiere; eso es un hecho innegable en nuestra historia. Los cubanos más preclaros se decidieron por la opción de aceptar por el momento la mencionada enmienda ante la alternativa de la ocupación indefinida de Cuba por las tropas norteamericanas y que la misma pudiera desencadenar una inútil guerra de guerrillas contra el Gobierno Interventor norteamericano que destruyera, más aun, al ya devastado país. El Mayor General Calixto García después de concluida la Guerra Hispano Cubana Norteamericana había dicho:
"Yo creo que los Estados Unidos no faltarán a su palabra empeñada; pero si así fuera siempre habría tiempo para morir, ya que no para vencer" ( Rodríguez, 44 y 45)

La sabia estrategia planteada desde los mismos inicios de la República por Don Juan Gualberto Gómez, y otros patriotas, y que está expuesta en las siguientes palabras, demostró ser la más adecuada para la joven república.

"Declaración solemne del propósito de que mientras ese tratado esté vigente, será escrupulosa y lealmente observado por el pueblo cubano y por su gobierno; sin perjuicio de que el Gobierno de la República de Cuba aproveche cualquier oportunidad favorable que pueda presentarse en el porvenir para influir cerca del Gobierno de los Estados Unidos, a fin de obtener por mutuo acuerdo, la modificación de aquellas cláusulas del Tratado en que el pueblo cubano encuentra limitada su independencia y mermada su soberanía." (Ibarra, 245)

Los contenidos más lesivos de la Enmienda Platt en contra de la plena soberanía cubana fueron abrogados en 1934.

Balance controversial de la Enmienda Platt

El balance de la Enmienda Platt es muy controversial. Considero que sus consecuencias deben analizarse desde al menos dos perspectivas o ángulos diferentes. Una primera perspectiva nos dice que la mencionada enmienda:

1) Propició el aumento significativo de las inversiones extranjeras en un país totalmente destruido necesitado de las mismas. La mencionada enmienda garantizaba, en cierto medida, el ambiente de paz necesario para el desarrollo de las inversiones en el país.

2) Contribuyó grandemente para que no sucedieran en Cuba, largas y sangrientas guerras fratricidas similares a la ocurrida durante y después de la independencia en muchas repúblicas hispanoamericanas y en Haití, o como la ocurrida en los propios Estados Unidos con la guerra de Secesión.

3) Limitó significativamente la posibilidad de una agresión extracontinental por parte de las potencias europeas como la efectuada por Alemania, con la ayuda de Inglaterra, a Venezuela en 1901 mediante los bombardeos a La Guaira, Maracaibo y Puerto Cabello, por ésta no pagar las deudas adquiridas con un poderoso consorcio alemán. Anteriormente, en 1897, la marina alemana ya había realizado demostraciones de fuerza en Haití.

Una segunda perspectiva de la Enmienda Platt nos dice que:
1) Limitó en cierta medida, en cuanto a principios se refiere, la soberanía de Cuba, otorgándole a la república desde un punto de vista formal, una independencia restringida.
2) Creó una mentalidad de Patronato en ciertos segmentos del pueblo cubano mediante la cual, se esperaba que los norteamericanos fueran los que resolvieran nuestros problemas políticos. En otros segmentos de la población cubana, creó o acentuó un sentimiento nacionalista antinorteamericano.
La enmienda Platt nos privó de gozar de una independencia y soberanía total, pero también nos evitó grandes desastres y sufrimientos.

Manuel Sanguily como Ministro de Estado (responsabilidad que corresponde a la de Canciller o Ministro de Relaciones Exteriores en nuestros días) del gobierno de José Miguel Gómez, en su discurso en el teatro Polyteama, a poco más de una década de la imposición de la Enmienda Platt, expresó:
"Mantendrá el Gobierno las relaciones más cordiales en el orden diplomático y de los negocios, con las naciones amigas entre nosotros dignamente representadas, y sobre todo cultivará los grandes y vitales intereses que en franca y afectuosa correspondencia nos ligan a los Estados Unidos, no ya solo en consideración a las ventajas que deriva de ellos nuestra economía, sino por los incomparables servicios que el pueblo y el Gobierno americanos han prestado a la causa de la justicia, de la civilización y de nuestra nacional soberanía.

Y no os sorprenda esta sincera manifestación de quien siempre ha vivido inquieto y receloso en el temor de los grandes y los fuertes. Dos veces -una, por la ceguedad de nuestra vieja y orgullosa Metrópoli; otra por la ceguedad de enconos fratricidas-, vinieron aquí los americanos traídos por su fortuna o llamados por nuestras discordias, y siempre se retiraron de nuestro territorio, haciéndonos el doble beneficio de construir dos veces la república, y dejándonos en el corazón atribulado, desengaños y escarmientos; más en ambas ocasiones, motivos superiores de admiración y de gratitud por esa magnánima conducta que jamás en la historia habían observado los pueblos fuertes y triunfantes con los débiles, conturbados y decaídos" (Ibarra, 312)

He escogido esas palabras de Manuel Sanguily en el teatro Polyteama, y no las de otro cualquier patriota o ciudadano, por la posición vertical que siempre mantuvo Sanguily en su quehacer político:

Sanguily se opuso en un primer momento, como ya expresamos, a la imposición de la Enmienda Platt. Posteriormente, y ya en la República como miembro del Senado cubano, se opuso a la venta de tierras cubanas a capital norteamericano. En ese cargo de Secretario de Estado del Gobierno de José Miguel Gómez, se opuso de palabra y de hecho a la injerencia norteamericana en Méjico cuando el derrocamiento del presidente Francisco I. Madero y su sustitución por Victoriano Huerta, actitud que suscitó desavenencias con el gobierno norteamericano. Sanguily fue en su momento, él más fuerte y decidido opositor en el Senado cubano a la aprobación en 1903 del Tratado de Reciprocidad Comercial con los Estados Unidos (TRC). La verticalidad de Sanguily llegó hasta el punto de acusar públicamente de corrupto al gobierno de José Miguel Gómez (1909-1913), pese a pertenecer a su gabinete como Secretario de Estado.

El fundamento de la preocupación norteamericana por nuestra estabilidad republicana iba desde los más excelsos y enaltecedores sentimientos humanos de solidaridad, hasta la más fría y calculada preocupación por sus inversiones económicas y su seguridad nacional. En ese amplio espectro, es donde debemos situar los móviles que tuvieron las numerosas personalidades norteamericanas que intervinieron en la confección, aprobación y aplicación de la Enmienda Platt.

Un caso concreto de la aplicación de la Enmienda Platt

Por otra parte, debemos admitir que en general, en el caso cubano, los gobiernos norteamericanos no se inclinaron en hacer un uso indiscriminado o exagerado de la prerrogativa que les daba la Enmienda Platt. El proceder del presidente Teodoro Roosevelt durante "la guerrita de agosto" de 1906 así lo atestigua, pues tanto el presidente Estrada Palma como los alzados contra él, pidieron la intervención norteamericana y fue el presidente Roosevelt el que trató de que la misma no se produjera. La carta de Roosevelt al embajador cubano Gonzalo de Quesada del 14 de septiembre de 1906 y su telegrama a Estrada Palma del 25 de septiembre de ese mismo año así lo muestran. Algunos fragmentos de la mencionada carta son:

" Solemnemente conjuro a todos los patriotas cubanos a unirse estrechamente para que olviden sus diferencias, todas sus ambiciones personales, y recuerden que el único medio de conservar la independencia de su república es evitar, a todo trance, que surja la necesidad de una intervención exterior para salvarla de la anarquía y de la guerra civil.
Espero ardientemente que estas palabras de apelación, pronunciadas en nombre del pueblo americano, por el amigo más firme de Cuba y el mejor intencionado hacia ella que pueda existir en el Mundo, serán interpretadas rectamente, meditadas seriamente y que se procederá de acuerdo con ellas, en la seguridad de que, si así se hiciere, la independencia permanente de Cuba y su éxito como República se asegurarán." (Pichardo, 283)

En el telegrama de Roosevelt a Estrada Palma del 25 de septiembre, éste le escribe en un tono invocatorio y suplicante:
" Bajo su gobierno y durante cuatro años, ha sido Cuba República independiente. Yo le conjuro, en bien de su propia fama de justo, a que no se conduzca de tal suerte que la responsabilidad por la muerte de la República, si tal cosa sucediere, pueda ser arrojada sobre su nombre. Le suplico proceda de manera tal, que aparezca que Ud. por lo menos, se ha sacrificado por su país y que lo deja aún libre cuando abandone su cargo." (Pichardo, 285)

Estrada Palma permaneció intransigente y convocó al Congreso para renunciar pese a que los sublevados no pedían su renuncia. Se creó una comisión para convencerlo que retirara la renuncia pero el resultado fue negativo. No pudieron obtener arreglo alguno con Estrada Palma, el cual, para colmo, le pidió al Vicepresidente que también renunciara, dejando así acéfala a la república.
El país quedó sin presidente y con una sublevación en sus entrañas que deseaba también la intervención extranjera. La intervención se produjo y como la anterior intervención militar, no hubo oposición armada a la misma.

El Subsecretario de Estado Bacon, según el historiador Howard Hill, citado por Ibarra, le dijo contrito a Taft:
" Me avergonzaré de mirar a mister Root a la cara. Esta intervención es contraria a su política y a todo lo que él ha estado predicando en América del Sur" (Ibarra, 294)
Elihu Root, el padre de la Enmienda Platt, era en ese momento Secretario de Estado.

Según algunos historiadores cubanos de nuestros días, la renuencia del gobierno norteamericano a intervenir se debió a que podía afectarse la imagen del nuevo modelo neocolonial que se estaba experimentando en Cuba y que deseaba llevar a otros países latinoamericanos. Considero que esa explicación no es compatible con la imagen del gobierno cuyo presidente públicamente dio a conocer la política del Gran Garrote y de las Cañoneras. Esta ocasión no fue la única en la que el gobierno de los E.U. invocó la Enmienda Platt para intervenir en Cuba, pero sí fue la única en la que la intervención verdaderamente se llevó a cabo; las otras invocaciones (algunas veces precedidas de intentos por reconciliar a las partes cubanas beligerantes) se limitaron a amagos de intervención y a algún que otro desembarco en determinadas regiones lejanas del país, cercanas a la Base de Guantánamo o dentro de ella y en Santiago de Cuba, las cuales ayudaron a que se apaciguaran los ánimos de los cubanos que contendían entre sí. El artículo tercero de la Enmienda Platt se aplicó, o estuvo a punto de aplicarse, solamente en momentos en los que se habían producido enfrentamientos armados en el país y el gobierno democráticamente elegido había perdido o estaba perdiendo ostensiblemente el control del país. Esta situación se puede ilustrar también con el siguiente fragmento de la nota del Secretario de Estado norteamericano P.S. Knox, el 16 de enero de 1912, al Presidente José Miguel Gómez: "evitaran una situación peligrosa que pudiera obligar al Gobierno de los Estados Unidos, contra sus propios deseos, a considerar las medidas que debe tomar en función de sus obligaciones con respecto a las relaciones con Cuba"(Alzugaray, 29).

El artículo tercero de la Enmienda Platt nunca se aplicó cuando los objetivos políticos, sociales, obreros y de la mujer se buscaban pacíficamente. La anterior república cubana, pese a los defectos, deficiencias y males que tuvo, ocupó comparativamente una posición privilegiada en América Latina en cuanto a las conquistas políticas, sociales, laborales y de la mujer que en ella se alcanzaron.

No conozco que en esas intervenciones o amagos se haya producido algún enfrentamiento armado entre las fuerzas norteamericanas y alguna fuerza cubana.

Un hecho polémico no sujeto a esquemas

La intervención norteamericana en los asuntos cubanos en las postrimerías del antepasado siglo XIX y en los inicios del pasado siglo XX ha sido un hecho histórico muy polémico de nuestra historia. Para que se tenga una idea de lo controvertida que ha sido la apreciación cubana sobre la intervención norteamericana después de finalizada la guerra de independencia contra España diré, que en contra de todo esquema simplista, podemos encontrar desde burgueses cubanos admiradores de los E.U. opinar duramente en contra de ella, hasta a un destacado político de izquierda defender, en cierta medida y en la década del 40, la presencia norteamericana en los primeros años de independencia de España, pues esta aceleraba el desarrollo del capitalismo en Cuba y con ello, según la filosofía marxista clásica, la instauración del socialismo en Cuba.

La Enmienda Platt no fue abrogada en 1934 por poseer la república cubana en esa fecha, un gobierno fuerte que respondiera a los intereses del gobierno norteamericano, pues todos sabemos lo convulsa que fue en nuestro país la década del 30 del pasado siglo XX; tampoco se abrogó por ser una demanda del sentimiento nacionalista antinorteamericano que había en determinados estratos de la población cubana de los años veinte y treinta (también existían sentimientos antiespañol, antijudio, antihaitiano, antijamaicano, etc), sentimiento que después de 1940 y hasta 1959 disminuyó grandemente (Domínguez, 244). Fueron varios los factores que motivaron esa decisión entre los que, por supuesto, también se encontraban esa corriente y ese sentimiento nacionalista, pero no se pueden obviar tampoco: el trabajo paciente, tenaz y sabio de nuestros diplomáticos, las relaciones de amistad entre Cuba y Estados Unidos, la política del Buen Vecino de Franklyn D. Roosevelt, y finalmente, la percepción norteamericana de los cambios que se habían producido en las relaciones internacionales de las otras potencias con los países de nuestro continente.

Por último, deseo observar que el nuevo tratado sobre las relaciones entre Cuba y los Estados Unidos que se firmó en esos años, nunca tuvo en su haber, un período norteamericano de ocupación de nuestro país pese a la inestabilidad política y de oposición armada que presentaron algunos gobiernos cubanos antes del primero de enero de 1959.

Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

Esteban Fernández: LOS TRES VILLALOBOS

LOS TRES VILLALOBOS

Por Esteban Fernández   
19 de  mayo de 2017


Aparte de los jugadores del Club Almendares los héroes de mi niñez eran Rodolfo, Miguelón y Machito, los intrépidos cowboys de la serie radial Los Tres Villalobos.

Los tres Villalobos y yo somos contemporáneos. Ellos surgieron en el año 1943 y yo en el 44. Ellos en RHC Cadena Azul (después se pasaron para CMQ Radio) y yo en Cuba, ellos en el Valle del Ayatimbo, yo en el Valle de Güines.

Creo que mis únicos fanatismos de muchacho eran mi equipo favorito de béisbol y mi programa de radio.

Mi locura con Los Tres Villalobos eran de tanta magnitud que les aseguro que uno de los días más tristes de mi vida fue cuando se corrió el rumor de que Rodolfo Villalobos estaba muerto.

Mi martirio fue apoteósico cuando unos minutos antes de terminarse el episodio Miguelón y Machito se encuentran un ataúd, lo abren y ambos gritan: “¡Rodolfo!” A mí me parecía que me iba a dar una sirimba. Y mi pueblo, y todos mis amigos, parecían que estaban de luto.

Coincidió esto con que el Doctor Aucar conocido otorrinolaringólogo procedente de la Capital les había dado un turno a mis padres para operarme de amigdalitis precisamente a las 12 de día de la mañana siguiente.

Increíblemente yo logré que mi mamá llamara a la Capital a la consulta de Aucar y cancelara la operación. Imagínense ustedes la gran pena que tendría que pasar mi abnegada madre para explicar que “Mi hijo no puede operarse a esa hora porque mañana se decide si Rodolfo Villalobos está vivo o muerto”.

Desde luego que el autor de la serie llamado Armando Couto se aconsejó y permitió que Rodolfo siguiera vivito y coleando. Para alegría mía y de media Cuba.

Y no solamente quería entrañablemente a los tres hermanos sino también a Azabache el caballo de Jesús Alvariño “Machito”, Tormenta el de Rolando Leyva “Miguelón” y Centella el de Ernesto Galindo “Rodolfo”. Tremendo escándalo que se formó en el parque de mi pueblo cuando se corrió la bola de que todo el elenco de Los Tres Villalobos se encontraba de visita en el aledaño Santiago de Las Vegas.

¡Oh, cuanto me encantaban sus amigos El Gago Quiñónez, el viejito Tobías, el indito Ciervo Ligero, y cuanto odiaba a sus archi enemigos Sakiri el Malayo, Emilio Capetillo, el Indio Karinoa y el Látigo Negro!

Y todos, en una Cuba feliz, cantábamos contentos: ¡Tres eran tres, los tres Villalobos, tres eran tres  y ninguno era bobo!

Como era de esperar la tiranía intentó renacer y convertlr la serie en una lucha de campesinos contra los terratenientes y latifundistas y yo ni corto ni perezoso mandé a los Tres Villalobos para casa del carajo.


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

Video. Venezuela: El general José Rafael Torrealba Pérez ordena francotiradores a prepararse para disparar a manifestantes: Diputado opositor José Manuel Olivares: “Plan Zamora 2 es orden directa de asesinar venezolanos”

 Published on May 19, 2017
El diputado opositor José Manuel Olivares dijo en el programa La Tarde de NTN24 que “el Plan Zamora 2 es una orden directa de asesinar a los venezolanos”. Esto luego que manifestantes de Táchira y Mérida reportaran haber sido agredidos con impactos de cabilla disparadas por los cuerpos de seguridad del Estado.

“Plan Zamora 2 es orden directa de asesinar venezolanos”: Diputado opositor José Manuel Olivares



 ***************

General venezolano ordena francotiradores a prepararse para disparar a manifestantes

*********
El general José Rafael Torrealba aseguró que las FF.AA. del país están preparadas para el "comienzo de una guerra subversiva urbana".
**********

Por 24Horas.cl Tvn
19 de mayo 2017



En el contexto de la crisis política y económica en Venezuela, que ha llevado a miles de personas a las calles del país y ha cobrado la vida de decenas de personas en marchas, se divulgó una grabación de audio en la que la Fuerza Armada Nacional de Venezuela (FAN) dio órdenes de preparar francotiradores para disparar a civiles en protesta.

Según reveló ABC.es, en la reunión de mandos de una de las Zonas Operativas de Defensa Integral (ZODI) del estado de Lara, el general José Rafael Torrealba Pérez defendió el uso de francotiradores al decir que "pudiéramos estar al comienzo de una guerra subversiva urbana, y allí vamos a ir avanzando únicamente nosotros, la Fuerza Armada, porque el pueblo, sea de oposición o revolucionario, en lo que comiencen a ver muertos –porque hay muertos y aparecen muertos– todo el mundo se queda en sus casas".

"Señores, se van a acordar de mí. La Fuerza Armada es la que va a tener que solucionar este problema. Entonces váyanse preparando con esos efectivos militares que pudieran hacer las veces de francotiradores", agregó.


(General José Rafael Torrealba Pérez)

Y entre los cuestionamientos respecto a la validez de dicha medida, uno de los presentes en el encuentro grabado dijo que "si nosotros seguimos manejando el tema de los francotiradores, aquí vamos a salir presos todos". Pero el general Torrealba planea que el país avanza hacia un estado de excepción y que las Fuerzas Armadas deben prepararse para esa eventualidad.

"Supongo que tienen un examen psicotécnico y psicológico que nos garantiza a nosotros, los comandantes, que el tipo está en plena cabal de su funcionamiento mental, dominio de situaciones críticas, actitud positiva ante las situaciones adversas. Porque esto es lo primero cuando un francotirador mate a un carajo", afirmó el militar.

En lo que van de protestas en 2017, 44 manifestantes han fallecido en las calles venezolanas. Y, entre las víctimas, se encuentran personas fallecidas por las represalias de las fuerzas del orden venezolanas.

*******
In secret recording, Venezuelan general pushes for snipers to control demonstrators



Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

viernes, mayo 19, 2017

Muerte de Martí: desespero y embullo. Arnaldo M. Fernández: El interés y urgencia de los cubanos por batirse con los españoles no justifica haber arriesgado a Martí en una escaramuza insignificante

Muerte de Martí: desespero y embullo

*******
El interés y urgencia de los cubanos por batirse con los españoles no justifica haber arriesgado a Martí en una escaramuza insignificante
*******

Por Arnaldo M. Fernández
Broward
19/05/2017

El Dr. en Ciencias Históricas Pedro Pablo Rodríguez, director general de la edición crítica de las Obras completas de José Martí, publicó esta semana en Trabajadores el artículo “La muerte heroica en Dos Ríos”. Por entre las acostumbradas estaciones de que Martí no “buscó él mismo la muerte” (1), sabía cabalgar desde chiquito, practicó tiro en la Florida y “había estudiado al detalle las campañas de Bolívar” y otras peripecias de la guerra, el tren de pensamiento del Dr. Rodríguez pasa de largo frente a la causa eficiente de la caída de Martí en combate: la conducción irracional de las acciones combativas en Dos Ríos por el General en Jefe Máximo Gómez.

El Dr. Rodríguez simplemente plantea: “Gómez se dejó arrastrar por el entusiasmo, sin saber bien el número y la posición de la tropa española, y se jugó la vida cruzando el río crecido. Martí y todos también se la jugaron”. Sólo que ni el desespero de Gómez (2) ni el embullo de los demás por batirse con los españoles justifica haber arriesgado a Martí en una escaramuza insignificante para malograr su objetivo primordial declarado: “la constitución de nuestro gobierno, útil y sencillo [A tal efecto] seguimos camino, al centro de la Isla, a deponer yo, ante la revolución que he hecho alzar, la autoridad que la emigración me dio, y se acató adentro, y debe renovar, conforme a su estado nuevo, una asamblea de delegados del pueblo cubano visible, de los revolucionarios en arma” (3).

La conducción racional de una guerra no supone jugarse la vida propia y de los demás, sino por el contrario conservar vidas con arreglo a fines. Gómez puso en peligro un fin de tamaña envergadura como dar constitución y elegir gobierno saliendo alocadamente a batirse en acción de poca monta. Algo que ya había hecho el 17 de mayo de 1895 al salir “con los 40 caballos a molestar el convoy de Bayamo” y dejar a Martí a pie en el campamento de Dos Ríos “con tres guardias, a los tres caminos” (4), expuesto a la irrupción sorpresiva de patrullas española.

Sin ponderar el desespero y la mala jefatura de Gómez como causa eficiente de que Martí se extraviara en un potrero de Dos Ríos y fuera la única baja mortal de los cubanos aquel día, pues para nada servía en medio del combate haber estudiado al detalle las campañas militares de otros, el Dr. Rodríguez trata de justificar el embullo de Martí con unas preguntas que formula como retóricas, pero distan mucho de serlo. Vamos a examinar tres.

    “¿Podía aceptar Martí quedarse atrás, no disparar, no chocar con el enemigo, rehuir su primer combate, él, que a menudo se lamentó de no haber peleado antes?” Sí, podía aceptarlo de haber ordenado Gómez, tal y como el 17 de mayo de 1895, que Martí se quedara al frente del campamento mientras el grueso de la tropa salía a chocar con el enemigo.
    “¿Quedarse en el campamento mientras la tropa se batía?” Sí, podía quedarse tal y como se quedaron el 19 de mayo de 1895 los coroneles mambises Estrada y Tamayo, con sus respectivas fuerzas apostadas en los caminos de acceso para “evitar con esta medida una sorpresa de ataque combinado” (5). Aunque tal misión era menos peligrosa que salir a chocar con el enemigo, nadie podría atribuirla a rehuir el combate.
    “¿Atrás el Delegado [del Partido Revolucionario Cubano], que había convocado a la guerra? ¿Atrás el Mayor General recién nombrado en consejo de jefes días antes?” Sí, porque el Delegado era un líder político que ni pintaba ni daba color en aquel ni en ningún otro combate alocado, ya que además haber sido nombrado a dedo Mayor General, sin haber sido jamás en la vida ni jefe de escuadra, Martí tenía en Dos Ríos la condición equívoca de jefe sin tropa bajo su mando y sin otro jefe que el jefe de todos: Máximo Gómez (6).

El Dr. Rodríguez se contenta con “aplaudir y respetar su decisión, su consecuencia, su valentía. Por eso Martí es mi héroe, como lo es para la gran mayoría de los cubanos”. Cabría añadir que ese heroísmo viene con el desespero y el embullo de quienes suelen llevar tesoros en vasos de barro.

Notas

(1) Miró Argenter, José: Crónicas de la guerra, Lex, 1945, I:30

(2) Desde su desembarco en Cuba el 11 de abril de 1895, Gómez no había disparado un tiro ni tenido bajo su mando directo a más de 60 hombres hasta que el 19 de mayo de 1895, tras llegar la noche anterior el Mayor General Bartolomé Masó al campamento de Dos Ríos con —según Miró Argenter— unos 300 hombres. Su desespero llegó al extremo de no hacer lo único que debía y pudo. La columna española venía avanzando rumbo norte —hacia la confluencia con el río Cauto— por la orilla derecha del río Contramaestre. Los mambises estaban acampados en la orilla izquierda, ya que habían pasado la noche anterior de Dos Ríos a La Vuelta Grande. Así que, en vez de cruzar el Contramaestre con toda la fuerza, Gómez debió y pudo dejar a la infantería en la orilla izquierda para tirotear al enemigo, mientras la caballería cruzaba el Contramaestre más abajo para atacar a la columna española por la retaguardia y el flanco derecho y acorralarla contra el Cauto por el frente y el Contramaestre por el flanco izquierdo.

(3) Carta [inconclusa] a Manuel Mercado, Campamento de Dos Ríos, 18 de mayo de 1895, Obras completas, Ciencias Sociales, 1975, XX:163.

(4) Diario de Campaña, Ob. cit., XIX:242.

(5) Carta del coronel Juan Masó Parra al capitán Juan Maspon Franco, La Caridad del Almagre, 25 de junio de 1895 (Archivo Nacional de Cuba: Fondo Donativos, Caja 244, Número 40). Masó Parra era el Jefe de Día —encargado del orden interior y la seguridad— el 19 de mayo de 1895 en el campamento La Vuelta Grande, de donde partieron las tropas mambisas a cruzar imprudentemente el Contramaestre.

(6) Para el jefe español en operaciones sobre Dos Ríos, coronel José Ximénez de Sandoval, Gómez “fue el único responsable de la muerte de Martí, y si un consejo de guerra le hubiera juzgado, así lo habría estimado, por no saberse imponer a Martí, atacar a ciegas y dejar hacer a sus subordinados cuanto les vino en ganas” (Carta a Gonzalo de Quesada y Aróstegui, Valencia, 4 de septiembre de 1908. Para la correspondencia entre ambos puede consultarse: Quesada y Miranda, Gonzalo de: Alrededor de la acción de Dos Ríos, Seoane, Fernández y Cía, 1942).

© cubaencuentro.com

Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

De Nuevo Accion: EL CUARTITO ESTÁ IGUALITO- XXII: Ivón Deulofeu, con Lisy Febles, y Yosvani Gainza Alvarez en una panadería de Miami

Tomado de http://nuevoaccion.com/


EL CUARTITO ESTÁ IGUALITO- XXII


En la foto vemos, de izquierda a derecha a Ivón Deulofeu, con Lisy Febles, y Yosvani Gainza Alvarez en una panadería de Miami

¿Hasta cúando  vamos a seguir soportando en silencio que nos sigan repitiendo que con Donald Trump en la presidencia se acabarían todas las concesiones unilaterales concedidas por la Administración Obama al régimen castrista y a sus personeros?.

Nada ha cambiado  en los 4 meses que ya lleva Trump al frente de esta administración. Día a día tenemos que sufrir la burla de las promesas incumplidas. Ahora es Cubanos por el mundo el que nos informa que: “La Directora de Cubavisión Internacional, Ivón Deulofeu, se encuentra en Miami actualmente según dejó ver imágenes compartidas en Faceboook, tomadas en el Latin American Bakery & Cafe ubicado en 890 SW 57th Ave Miami, Florida, FL 33144, por allegados a la periodista, donde celebran el encuentro con Deulofeau”.

Deulofeu es Profesora, Periodista, Directora de informativos de radio y televisión, guionista y realizadora de documentales, ha efectuado coberturas Internacionales para la TV cubana..

Deulofeu es también la autora de un mentiroso y fantasioso libro titulado “Paraninfo, un magnicidio frustrado” que narra los hechos ocurridos el 16 de noviembre de 2000, cuando un grupo comandado por Posada Carriles, planificaba el atentado en contra de Fidel Castro Ruz, y que ella el aparato de propaganda de la tiranía castrista  presentan mentirosamente como que se haría  volando el  Paraninfo de la Universidad de Panamá con todos sus asistentes.


Creemos que ya va siendo hora de reclamarle a la actual Administración, que comience a mostranos con hechos que no va hacernos a los crédulos exiliados cubanos lo mismo que nos han hecho todas las Administraciones anteriores. ¡QUEREMOS VER HECHOS, NO PALABRAS!



Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

Dr. Alberto Roteta Dorado. José Martí, el hombre que amó a la patria de Lincoln. :

José Martí, el hombre que amó a la patria de Lincoln.




Estatua de José martí en el Parque Central de New York


Por Dr. Alberto Roteta Dorado.         
18-05-2017

Naples. Estados Unidos.- Este 19 de mayo los cubanos recordamos el 122 aniversario de la caída en combate de José Martí, el hombre que se ganó el calificativo de Apóstol no solo por la entereza de su entrega a la causa de la nación cubana, sino por sus virtudes espirituales y éticas que lo aproximan a aquellos primeros seguidores del cristianismo, algunos de ellos mártires, a los que se les llamó apóstoles.

Resulta lamentable que su figura y su enseñanza sean utilizadas de manera tergiversada por los encargados de dirigir los designios de los cubanos de la isla. Decir una vez más que no fue un socialista sería caer en la fórmula reiterativa que pretende salvarlo de las garras de los verdaderos monstruos, aquellos que en su afán de apoderarse de su colosal imagen quisieron presentarlo cual sagrado talismán de las doctrinas proclamadas por Marx, continuadas por Lenin y asumidas en Cuba por Fidel Castro.

Ya sabemos que no lo fue, y de haber sido un socialista, tendríamos que reconocerlo y aceptarlo ante la excelsitud de su obra en pos de la amada patria; pero tenemos suficientes elementos para refutar cualquier intento de aproximación a las tendencias socialistas, y aun más, tenemos la evidencia escrita de que no solo estuvo al margen de este sistema; sino que se pronunció contra él.

Desde su tiempo fue capaz de predecir con profética mirada los peligros del gran mal de la humanidad para el siglo venidero. Su valoración sobre un texto de Herbert Spencer llamado La esclavitud futura ha sido determinante para conocer su criterio sobre esta tendencia sociopolítica. “Herbert Spencer quiere enseñar cómo se va, por la excesiva protección a los pobres, a un estado socialista que sería a poco un estado corrompido, y luego un estado tiránico”, escribió Martí hacia el final del siglo XIX, cuando aun no se había extendido como sistema dominante por parte de Europa y Asia.

Con esta opinión – y muchas más que se pueden encontrar dispersas en su inmensa obra- no hay posibilidad de declararlo aliado y defensor de aquel sistema, que según su propia caracterización, es tiránico y corrupto, por lo que los comunistas cubanos tuvieron que acudir a otros recursos en su intento de aproximar al ejemplar héroe de Dos Ríos con el líder de la revolución cubana y con el proceso transformador que se iniciaba en toda la nación.

El infinito odio del tirano Fidel Castro hacia los Estados Unidos – no solo hacia sus gobiernos, líderes, mandatarios y políticos; sino a todo lo relacionado con el “enemigo del norte”, incluida la forma de vestir, el tipo de música, su literatura, etc. – hizo que se adueñara de algunas frases escritas y pronunciadas por Martí, las que hacen referencia a ciertas imperfecciones del sistema político estadounidense en el tiempo en que vivió en esta nación, y que como periodista ejemplar y fiel cronista de su tiempo supo criticar de manera imparcial, como lo hiciera también con el socialismo que describió Spencer en su libro. 

Quizás la frase que se ha llegado a estereotipar con mayor énfasis es la que aparece en la carta que Martí dirigió a Manuel Mercado, conocida como Testamento Político. Es aquí donde dice: “Viví en el monstruo, y le conozco las entrañas”, lo que ha sido manipulado por los teóricos socialistas cubanos, quienes sacaron la frase de su contexto histórico – el más grave error que se puede cometer al hacer cualquier análisis exegético de un texto-  para prolongar ese “monstruo” por más de un siglo y hacerlo coincidir con los sucesos del presente, una vez sacado de la contextualidad, con la caracterización que hiciera el Apóstol en 1895.

Hemos de analizar el por qué Martí se refirió al gobierno norteamericano de su tiempo de esa manera. En la propia carta explica que Eugenio Bryson, corresponsal del Herald, le contó acerca de un sindicato yanqui “con garantía de las aduanas, harto empeñadas con los rapaces bancos españoles, para que quede asidero a los del Norte; —incapacitado afortunadamente, por su entrabada y compleja constitución política, para emprender o apoyar la idea como obra de gobierno”-.  Pero lo más extraordinario del documento es que el propio reportero le confesó que durante sus conversaciones con Martínez Campos, supo las determinaciones del gobierno español para entenderse con los Estados Unidos “a rendir la Isla a los cubanos”, de ahí la idea del monstruo, si es que sabemos lo que significaba para el héroe cubano la libertad de su patria, por la que se inmoló en gesto emancipador al inicio de la contienda del noventa y cinco.

Por supuesto que los encargados de tergiversar la enseñanza del más extraordinario de los cubanos tomaron la frase – que ya alcanzó la celebridad entresacada de su realidad- y omitieron los verdaderos motivos por los que Martí, con una justificada preocupación ante el peligro inminente de posibilidades de anexionismo, se pronunciara contra lo que consideró “la anexión de los pueblos de nuestra América”.

Su firmeza política y sus ansias de ver a su patria libre del colonialismo español, pero no dependiendo para su desarrollo de otras naciones, en este caso Estados Unidos, le llevaron a pronunciarse contra aquellos que en su tiempo fueron partidarios de un anexionismo. La consulta del documento Vindicación de Cuba nos permitirá conocer los detalles de su postura política en este sentido, pero no solo esto, sino que en sus páginas escribió: “Amamos a la patria de Lincoln, tanto como tememos a la patria de Cutting”, lo que oculta el oficialismo cubano manteniendo un silencio sepulcral de esta primera parte de sus palabras, y en cambio sobredimensionan la idea de haber vivido en el monstruo.

No obstante, e independientemente a la frase que se ha tratado de imponer fuera de su contexto y adaptada a las actuales circunstancias, José Martí, además de haber escrito que amó a la patria de Lincoln, elogió a varios presidentes norteamericanos, dedicó sendos escritos que exaltan a importantes figuras de la ciencia, la religión, la historia, la filosofía y la política de esta nación, entre los que se destacan: Washington, de quien dijo: “miraba por la unión de los Estados como hubiera mirado por la de sus hijos”; Franklin, quien según Martí, sus defectos no podían “deslucir la majestad de su intelecto y la ternura y pureza con que amó a su patria”,  Webster, en quien “fue natural y constante lo grandioso” y Lincoln a quien llamó “el leñador de ojos piadosos”.

A esto jamás se hace referencia en Cuba ante el temor de que surja la duda y la incertidumbre en las generaciones de cubanos posteriores a 1959, los que crecieron bajo el adoctrinamiento de un José Martí que dejaba de ser Apóstol por la cercanía del calificativo a la idea de lo religioso, que proclamaron antiimperialista, y experimentaron poder situarlo en los cánones del socialismo, del ateísmo y del marxismo-leninismo, en lo que fracasaron ante las fuertes evidencias que demuestran lo contrario. 

Haber vivido en “las entrañas del monstruo” fue verdaderamente inspirador para José Martí, lo que no destacan los medios oficialistas cubanos empeñados en hacer prevalecer absurdas ideas que han acomodado a su conveniencia. La inmensa mayoría de sus ensayos, discursos y escritos periodísticos, fueron escritos en esta tierra que lo acogió, y le permitió ser reconocido como una de las figuras más influyentes de su tiempo, tanto en el terreno social y político, como en lo literario y lo filosófico.  Aquí pasó la mayor parte de su vida, y lejos de haberse sentido deprimido, decepcionado y eclipsado, encontró el medio que le inspirara para entregarnos sus enseñanzas, llevadas a un nivel de perfección y a tan elevado sentido de profundidad como pocos en el mundo de las letras hispanoamericanas han podido hacerlo.

Que se refirió a un norte revuelto y brutal, a un monstruo, y a un sentido expansionista, es cierto: ocultarlo sería caer en el mismo plano de los comunistas cubanos; pero hacer una exaltación más allá del tiempo y lugar, esto es, sacarlo de su contextualidad histórica, constituye una tergiversación de la bendita enseñanza del Apóstol, lo que han estado haciendo aquellos que adueñándose de la palabra del más genuino de los cubanos de todos los tiempos le han manipulado, y lo peor, presentan esa imagen ante el mundo como si fuera la verdadera, a los que hemos de enfrentar agregando que  también escribió que amaba a la patria de Lincoln, en la que desarrolló la mayor parte de su genial obra.


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

Video. (EN ESPAÑOL) Presidente Trump habla en la Ceremonia de Inicio de la Academia de Guardacostas de los Estados Unidos (Mayo 17, 2017)

Published on May 18, 2017
(EN ESPAÑOL) Presidente Trump habla en la Ceremonia de Inicio de la Academia de Guardacostas de los Estados Unidos (Mayo 17, 2017)
(IN ENGLISH)President Trump Gives Remarks at the United States Coast Guard Academy Commencement Ceremony (May 17, 2017)

(EN ESPAÑOL) Trump habla en la Ceremonia de Inicio de la Academia de Guardacostas de EEUU (05/17/17)


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

Videos de Venezuela. Conferencia Episcopal Venezolana se reunirá este viernes 19 de mayo con la Comisión Presidencial Constituyente para presentar su negativa formal a la misma. Lilian Tintori: "Nicolás Maduro manda a disparar a personas inocentes"

Publicado por Viralholic el 18 de Mayo de 2017
Lilian Tintori: "Nicolás Maduro manda a disparar a personas inocentes"
Conferencia Episcopal Venezolana se reunirá este viernes 19 de mayo con la Comisión Presidencial Constituyente para presentar su negativa formal a la misma.



Lilian Tintori: "Nicolás Maduro manda a disparar a personas inocentes"
Publicado por Viralholic el 18 de Mayo de 2017


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

Cuba. La tiranía Castrista ratifica la condena de tres años al médico opositor Eduardo Cardet

Tomado de http://www.diariodecuba.com

El régimen ratifica la condena de tres años al médico opositor Eduardo Cardet

DDC
Holguín
19 de Mayo de 2017

El Tribunal Provincial de Holguín ratificó este miércoles la sentencia de tres años de privación de libertad al médico opositor Eduardo Cardet, líder del Movimiento Cristiano Liberación (MCL), según contó su esposa, Yaimaris Vecino, a DIARIO DE CUBA.

"En el día de ayer (miércoles) finalmente el dictamen del Tribunal Provincial ratificó la sentencia de tres años. No permitieron una nueva vista oral o con juicio. Nos hemos quedado sin recursos de apelación por el momento. Ahora hay que esperar que lleve un tiempo de reclusión para pedir una revisión de causa o plantear otros recursos. Más apelaciones no hay", precisó Vecino.

Asimismo, la esposa de Cardet denunció que agentes de la Seguridad del Estado están amenazando al líder con "prolongarle su estancia en prisión".

"Nos preocupa grandemente la situación de mi esposo allí, el hecho de que puedan 'complicarle', como dicen ellos (los agentes de la policía política), o prolongarle su estadía en la cárcel, que es lo que pretenden al parecer. Eso es lo que nos preocupa a nosotros, su familia", detalló Vecino.

"El oficial de la Seguridad del Estado lo manda a sacar de su cubículo donde está con otros reclusos y lo lleva a una oficina donde le hacen este tipo de amenazas (de complicarle y prolongarle la estancia en prisión), lo tratan de presionar. Cosa que no debería ocurrir, pues, según dicen ellos, mi esposo es un prisionero común", agregó.

Sobre el estado en que se encuentra el líder del MCL, Vecino precisó que "en estos momentos está atravesando una infección respiratoria, algo leve. Eduardo es asmático y alérgico. Esta es la cuarta vez que se enferma. Eso no pasaba aquí en la casa. Son las condiciones allí (en prisión)".

"El próximo día 29 cumplirá seis meses de prisión", lamentó Vecino.

El coordinador nacional del MCL fue arrestado de forma violenta frente a su casa en el municipio Velasco, Holguín, el 30 de noviembre del año pasado, cinco días después de la muerte de Fidel Castro.

Cardet había realizado previamente una visita a Estados Unidos y en declaraciones a la prensa criticó el legado de represión dejado por el dictador.

La organización de defensa de los derechos humanos Amnistía Internacional (AI) lo declaró "prisionero de conciencia". Lanzó una acción urgente por su "liberación inmediata e incondicional".

En su sitio en internet, AI instó a escribir antes del 8 de mayo a Raúl Castro Ruz, a la misión de La Habana ante la Organización de Naciones Unidas (ONU) y al fiscal general Darío Delgado Cura mensajes exigiendo su excarcelación.

La Fundación Paz y Cooperación de España confirió al coordinador del MCL el Premio Anual a la Libertad de Conciencia, en reconocimiento por sus esfuerzos en la lucha por la democracia en la Isla.


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

Video. Por qué España no entró en la II Guerra Mundial

Por qué España no entró en la IIGM
Published on May 18, 2017
Hoy en Tiempos Modernos, hablamos con el historiador Fernando Paz, sobre la neutralidad de España en la Segunda Guerra Mundial.




Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

jueves, mayo 18, 2017

Videos. Published on May 17, 2017.“Intensificación de Plan Zamora contra pueblo venezolano debe ser rechazado”: Presidente AN

Sobre la represión de la dictadura de Nicolás Maduro y cómplices que ha asesinado a  más de cuarenta  venezolanos que han protestado pacíficamente,
 Published on May 17, 2017
 Intervencion de Freddy Guevara en Sesión de la Asamblea Nacional. Mayo 17 de 2017
Publicado por Reporte de Calle el 17 de Mayo de 2017
“Intensificación de Plan Zamora contra pueblo venezolano debe ser rechazado”: Presidente AN

 Intervencion de Freddy Guevara



*******
Published on May 17, 2017
“Intensificación de Plan Zamora contra pueblo venezolano debe ser rechazado”: Presidente AN




Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

miércoles, mayo 17, 2017

Cuba. Luis Conte Agüero no entrenó NI ESTABA en Cuba cuando el 8 de enero de 1959 unas palomas se posaron encima de Fidel Castro

Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

Tengo una duda. El oficial del Ejército Rebelde  en la tribuna junto a Fidel Castro y Camilo Cienfuegos aparentemente pidiendo silencio ¿ Era Dermidio Escalona, Víctor Pina u otro?. Víctor Pina fue un muy alto operativo de la KGB  y del Partido Socialista Popular   en Cuba?
**********************
Tomado de http://nuevoaccion.com/

EN HONOR A LA VERDAD HISTÓRICA: ¡Y VAYA CON LA PALOMA Y LA MENTIRA AVIESA Y EL ERROR QUE SE REPITE!

Por Luis Conte Agüero
17 de mayo de 2017

Buscando ayeres para escribir hoy y mañanas, encuentro El imaginario revolucionario: Historia de una fotografía donde el brillante Ernesto Hernández Busto, el 31 de enero del 2009, escribe que aquel 8 de enero (1959) al llegar Fidel Castro victorioso a la fortaleza militar de Columbia y comenzar su discurso cerca de las once y media de la noche, se liberaron varias palomas blancas… El orador evitó espantar a los pájaros…”. Se habla de una dieta de perdigones de plomo para impedir que los pájaros ganaran demasiada altura. Se ha mencionado incluso la asesoría de un experto colombófilo, que habría untado feromonas de palomo al chaleco para crear un efecto previamente estudiado en la multitud. La más difundida es la versión del periodista Luis Ortega, quien asegura que todo fue una escena preparada por Luis Conte Agüero, secretario general del Partido del Pueblo Cubano (Ortodoxo) y estrecho colaborador de Fidel en esos años, hoy en el exilio.

Luis Ortega escribe: Y fue entonces que Conte Agüero, con un ademán bíblico, soltó la paloma. Y la siguió en el aire con ternura. Su paloma volaría hacia Fidel y se posaría suavemente en su hombro y entonces un rugido saldría de la multitud. Pero, no. No ocurrió nada de eso. La paloma de Conte Agüero levantó vuelo, dio unas cuantas vueltas y se perdió en la distancia. Un sollozo salió de los labios del poeta Conte Agüero. Había sido traicionado por la paloma. Pero entonces ocurrió algo insólito, realmente milagroso. Otra paloma apareció de no se sabe dónde y se posó en el hombro de Fidel. La nueva paloma era todavía más blanca y hermosa que la de Conte. Fue una revelación que dejó al pobre Conte temblando. Lo que él había preparado cuidadosamente como un truco de publicidad se había convertido en un verdadero milagro.

(Luis Ortega, en el 2002; falleció en 2011)

Ernesto Hernández Busto agrega, Por sorpresa o no, las palomas cumplieron su misión simbólica. Se habló de la Paz (que era el tema de aquel discurso en Columbia) y del Espíritu Santo… La costumbre de soltar palomas sería, en realidad, el resabio de un antiguo rito de colonos franceses al fundar, a principios del siglo XIX, algunas de las más célebres villas cubanas.

Yo, Conte, tengo que insistir y repetir y sonreír y enseriarme y verdaderamente aclarar que Luis Ortega escribió tan estúpida superchería (2004) en La Prensa, New York: Al hablar yo de la paloma que se le había parado a Fidel Castro en el hombro al llegar a La Habana en 1959 hubo un error aparentemente sin mayor importancia. En mi artículo apareció que lo de la paloma había ocurrido en España. Error de imprenta. Nada de eso. Lo de la paloma fue en la Habana. ¡ME ACUERDO MUY BIEN DE LA PALOMA… EN EL MEJOR MOMENTO DEL DISCURSO DE FIDEL UNA PALOMA BLANCA REVOLOTEÓ EN TORNO A LA CABEZA DEL LÍDER Y TERMINO POSÁNDOSE EN SU HOMBRO.       Etc. Etc. Etc.

Y ahora, la aclaración: Fidel Castro ha enviado un Britania de Cubana de Aviación para que regresemos los exiliados en Buenos Aires.  ¡Llegamos al Aeropuerto Internacional de Rancho Boyeros, Habana, el 9 de enero de 1959!

¡La noche de la paloma, yo no estoy en Cuba. Al ser candidato a la presidencia mi hermano y medio Andrés Rivero Agüero, me he autoexiliado en Venezuela y mudado después a la Argentina! ¡Yo no estoy en Cuba cuando el truco-trampa de la paloma! ¡Viva la verdad! ¡Vive Dios


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...