lunes, noviembre 24, 2014

Roberto Álvarez Quiñones sobre los editoriales del New York Times NYT y la pregunta ¿Salvará Washington a la tiranía de los hermanos lFidel y Raul Castro?

Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

Después de la caida del Socialismo en Europa del Este  y antes de que Hugo Chávez alcanzara el poder en Venezuela, la tiranía  sobrevivió gracias a las remesas de los cubanos del Exilio y a las inversiones mixtas con la tiranía  que llevaron a cabo  capitalistas   de otros países. Desde hace décadas la tiranía totalitaria de los Castro se está preparando para eso mediante el aumento de la emigración cubana hacia otros países  así como con inversiones como, por ejemplo,  la del Puerto del Mariel y , finalmente, intentando eliminar el Embargo estadounidense para tener acceso a círculos  de préstamos financieros  norteamericanos y mundiales y al turismo norteamericano.
 *****************

Tomado de http://www.diariodecuba.com/

¿Salvará Washington a los Castro?

*****
La URSS tuvo un sustituto para Cuba, pero Venezuela no lo tendrá.  De ahí la ofensiva mediática, política y diplomática a favor de la normalización de las relaciones con EEUU.
*****

Por Roberto Álvarez Quiñones
Los Ángeles
24 Nov 2014

Si alguien tenía dudas acerca de si la agresiva campaña de The New York Times a favor de un cambio de política de Washington hacia Cuba fue concertada con La Habana, ya no tiene ninguna. El propio autor de los editoriales procastristas, el colombiano Ernesto Londoño (que de la realidad cubana no sabe realmente nada) informó este domingo 23 de septiembre que está de "visita de trabajo" en la capital cubana.
Esta ofensiva mediática —que esta vez no encabeza Granma, sino uno de los diarios más influyentes del "imperio"—  responde a un fortísimo lobby impulsado por sectores liberales y empresarios estadounidenses y cubanoamericanos, y  expresa el nerviosismo del régimen de los Castro ante el deterioro de la situación en Venezuela, agravada por la caída del precio del petróleo.

Dicha campaña se enfoca en insuflarle oxígeno político y económico a la cincuentenaria dictadura. Porque si La Habana está involucrada —y ya sabemos que lo está— el propósito no es  "abrazar" a los Castro, contagiarlos de democracia y obligarlos a realizar reformas profundas, como dicen sus promotores. Quien así lo crea no conoce a ambos hermanos.

La meta  de este movimiento "millonario" empujado por el Times no es nada altruista. No es la restauración de las libertades económicas, civiles y políticas que les fueron secuestradas a los cubanos en 1959, sino que se levante el embargo, se autorice una invasión de turistas estadounidenses  y se dé luz verde a los negocios y las inversiones en la Isla.

Aprovechando las concesiones hechas  por la Administración Obama, el gobierno de Raúl Castro ya estaba moviendo poco a poco todos sus resortes de inteligencia junto con los propagandísticos, políticos y diplomáticos. Pero el descenso del precio del petróleo le imprimió mucho más velocidad, ante la posibilidad  de que cese o se reduzca el suministro gratuito de petróleo y los subsidios por 10.000 millones de dólares que anualmente entrega Venezuela a la dictadura cubana.

La urgencia se debe a que eso pudiera ocurrir incluso con Nicolás Maduro —el hombre de Cuba— en la presidencia, si el precio del petróleo continúa por mucho tiempo por debajo de los 100 dólares el barril. Según un estudio del banco alemán Deutsche Bank,  Venezuela necesita un precio de  unos 140 dólares por barril para poder afrontar los gastos de su presupuesto populista. 

(Ernesto Londoño)

De cada 100 dólares que entran en Venezuela, 95  provienen de las exportaciones  petroleras. Maduro miente cuando dice que el presupuesto se confeccionó a base de un precio de  60 dólares el barril, pues el Gobierno  gasta cada año un 80% más de lo estipulado. A menos de 90 dólares el barril, Caracas sólo puede financiar el 50% de sus gastos totales, lo cual va empeorando la crisis económica, política y social venezolana, con imprevisibles consecuencias.

Cuba es el único país de la Tierra que siendo importador de petróleo no se beneficia cuando cae su precio, sino que puede sumergirse en una devastadora crisis económica.  La parasitaria economía cubana es tan improductiva que no puede  sustentarse por sí misma y solo se mantiene a flote por la condición de proxeneta que tiene el Estado castrista, que vive de subsidios y petróleo gratuito que le envían del extranjero. Primero el mecenas fue ruso y ahora es venezolano.

Cuando se desintegró la Unión Soviética el Producto Interno Bruto (PIB) de la Isla cayó en un 35% —récord mundial para un país en tiempos de paz— y la nación se hundió en la mayor crisis económica de su historia republicana.

Eso es lo que ahora quieren evitar los Castro. Un descenso brutal del PIB podría echar abajo el modelo postcastrista autoritario  de capitalismo de Estado que ya  están cocinando cuidadosamente los militares. Por lo tanto, tienen que buscar tablas de salvación por si ocurre lo peor en Venezuela. Y la única vía que tienen a la mano es el  turismo estadounidense en grande, relaciones comerciales, económicas  y financieras normales con "el Norte", y el acceso a créditos bancarios. 

El mercado petrolero ha cambiado


No obstante, la cosa no pinta  bien. Por una parte, el  embargo solo lo puede levantar el Congreso, cosa muy poco probable ahora que el Partido Republicano obtuvo la mayoría en ambas cámaras. Y por la otra, el mercado petrolero ha cambiado. Estados Unidos con su tecnología de fracturación hidráulica (fracking) está produciendo mucho más petróleo y reduciendo sus  importaciones. Ello ha causado un exceso de oferta, al tiempo que la demanda  mundial ha disminuido. Agréguese a eso la apreciación del dólar, otro factor que ha influido en la caída de la cotización del petróleo.

Como consecuencia de ello ya la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP)  no puede imponer los precios del crudo y ha devenido una especie de "tigre de papel". No representa ya el 40% de las exportaciones mundiales del crudo, los intereses de sus miembros  se diferencian cada vez más y Arabia Saudita, con mucho el mayor productor, lejos de querer reducir la producción tiende a aumentarla y vende el crudo más barato para asegurar clientes y para perjudicar a Irán.

Y es que Kuwait, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos pueden tolerar precios muchos más bajos gracias a su elevada eficiencia de producción petrolera, pero Venezuela e Irán  no pueden soportar bajos precios. Y si la OPEP decidiera formalmente a recortar la producción para disminuir la oferta, ya se sabe que ese compromiso no será respetado. En tanto, Moscú tampoco quiere disminuir  sus exportaciones de crudo, pues de ellas  dependen  la economía rusa y la diplomacia "imperial" de Vladimir Putin.

En fin, los expertos afirman que si bien el precio del crudo podría subir al recrudecerse el invierno  no es probable que vuelva a sobrepasar los 100 dólares por barril, y mucho menos llegar a los 140 dólares por barril que necesita Venezuela.

Venezuela no tendría  sustituto

El chavismo le entrega gratuitamente a Cuba 36 millones de barriles al año, que cubren  dos tercios del consumo cubano. La Isla produce 25 millones de barriles, pero de un crudo tan pesado que solo se utiliza para alimentar las termoeléctricas. Y las exploraciones  petroleras en el mar han sido todas fallidas.

El gobierno de Maduro va a querer mantener sus regalos de crudo a sus jefes de La Habana. Pero si el precio sigue bajo no tendrá divisas suficientes para importar alimentos y todo lo que necesita un país cuya industria y agricultura han sido estrangulados, y  tendría que recortar los 10.000 millones de dólares que le obsequia a  los Castro. Si la crisis venezolana se desbordara y arrastrara a Maduro, cualquier otro "hombre fuerte", incluso siendo chavista, tendría que recortar el envío de crudo a Cuba. O suspenderlo, si un nuevo "caracazo" pusiera fin al chavismo, o si lo militares así lo decidiesen.

La nomenklatura castrista sabe que la Unión Soviética tuvo un sustituto, pero que Venezuela no lo tendrá. De ahí la feroz ofensiva mediática, política y diplomática en favor de la normalización de las relaciones entre La Habana y Washington.

Ver para creer: su odiado "enemigo imperialista yanqui"  es hoy  quien puede prolongarle  la vida a la única tiranía comunista que ha sufrido el continente americano. ¿Lo hará?

********
Segunda Nota del Bloguista de Baracutey Cubano
Quizás este fragmento de la entrevista  que le hizo hace unos pocos años Emilio Ichikawa a Fulgencio Rubén Batista y Godínez,  hijo mayor de Fulgencio Batista,  esté parte de la respuesta a la inusitada aparición de  editoriales del New York Times y una  apología inmerecida a Veiga y a Lenier. En este fragmento el hijo de Batista aborda algunos de los roces que tuvo su padre con  capitales norteamericanos que con sus lobbystas hicieron que el gobierno  norteamericano de Dwight Einsenhower  le impusiera un embargo de armas al régimen de Fulgencio Batista que benefició grandemente a la oposición armada en contra de su régimen:

Por ejemplo, el túnel de La Habana lo iba a tener firmas americanas, y se les dio a los franceses. Y se les dio porque era la mejor opción, porque parte del pago se produjo en azúcar, que estaba almacenada, porque la zafra producía mucho e incluso había que aguantarla para que no bajara el precio. Había almacenada mucha azúcar, y se financió parte del túnel con eso. Por otra parte, cuando se fue a renovar los ferrocarriles, que estaban nacionalizados; cuando fueron a comprar las locomotoras, en lugar de comprárselas a la General Motors, se las compraron a los alemanes. Yo tuve la suerte de ir a Alemania en una misión relacionada con eso, fui con Martínez Sáenz (ex ABC), Presidente del Banco Nacional. Un tercer caso fue la decisión de construir un molino de harina en Santiago de Cuba que le quitaba el monopolio al de La Habana, que era de ellos. Otro estudioso también me explicó que todo el papel de la prensa cubana se compraba a Estados Unidos y se le quitó ese monopolio del papel a los norteamericanos cuando Cuba empezó a poner varias papeleras que usaban bagazo de caña como materia prima. Yo no lo he comprobado, pero me dijo que accionistas de “The New York Times” eran a la vez socios de esas papeleras. Por otra parte, se iba a una revisión de las tarifas proteccionistas que perjudicaría a los Estados Unidos; además de que se hicieron planes para producir materias que hasta el momento eran compradas básicamente a los Estados Unidos, como el cemento y el arroz. Yo no digo que esto determinó, pero digo que pesa. Si tú lees la correspondencia de los embajadores americanos, yo tengo varias compilaciones, tú no ves ahí nada contra el gobierno de Batista. Hasta fines del `57 y el `58, que se empieza a notar el distanciamiento. Quizás ellos pensaron trabajar con otro tipo de oposición, pero se les fue de las manos.

Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

Cuba. España. Venezuela. Carlos Alberto Montaner alerta que partido "Podemos" sería la destrucción de España, de llegar al gobierno. "Conquistan el Gobierno e inmediatamente comienzan a liquidar todos los atributos del Estado de Derecho".


(El escritor cubano exiliado Carlos Alberto Montaner)

Escritor cubano alerta que partido "Podemos" sería la destrucción de España, de llegar al gobierno

*******
Carlos Alberto Montaner dijo en su presentación en la Feria del Libro de Miami que "la cantera de donde se nutre el idiotismo español es la tribu de los indignados" y que "el santo patrón de esa cofradía es Pablo Iglesias".
*******

Agencias
noviembre 22, 2014

El escritor y periodista cubano exiliado Carlos Alberto Montaner dijo hoy en la ciudad estadounidense de Miami que una eventual llegada al poder de Podemos, el partido de Pablo Iglesias, supondría la destrucción de España.

Montaner hizo estos comentarios a Efe con motivo de la presentación en la Feria Internacional del Libro de Miami de su más reciente ensayo, "Últimas noticias del nuevo idiota iberoamericano", tercera secuela de su "Manual del perfecto idiota lationamericano (1996), del que es autor junto a Plinio Apuleyo y Álvaro Vargas Llosa.

En el libro se examina una corriente política "destinada a salvar a Iberoamérica del neoliberalismo" y se crítica, para empezar, al presidente venezolano, Nicolás Maduro, quien, una vez muerto su predecesor, Hugo Chávez, se ha convertido, según Montaner, en un "idiota esotérico que habla con los pajaritos y ve la imagen de Chávez en las paredes".

Pero, agrega, "su capacidad destructiva es la misma" que la de Chávez.

"Sin muchas diferencias" respecto de Latinoamérica, "la cantera de donde se nutre el idiotismo español es la tribu de los indignados", y "el santo patrón de esa cofradía es Pablo Iglesias", el secretario general de Podemos, un "personaje que, si llega al poder, destruirá a España", según Montaner.

(El líder de Podemos, Pablo Iglesias, durante su intervención en la IX convención del Bloque de Izquierdas portugués que se celebra hoy en el pabellón Casal Vistoso, en Lisboa.)

En cuanto a las "señas de identidad inconfundibles" de este grupo de estos políticos, el opositor cubano señaló que "aplauden viejas dictaduras como la cubana, son prochavistas, suelen ser antisemitas, aunque lo disfrazan de antiisraelismo y creen que EEUU es el origen de todos los males".

Y, sobre todo, cargó, "continúan leyendo y apreciando 'Las venas abiertas de América Latina', sin saber que su propio autor rechazó la obra por estar llena de disparates".

Para él, la "información, la educación, el respeto a la ley y el buen gobierno" puden ser el "antídoto" contra estos grupos políticos, que, opinó, tratan de "apoderarse del Estado por medio de la difusión de errores y, especialmente, por la impunidad y mal gobierno".

Indico que, una diferencia con décadas pasadas es que "han acogido el modo chavista de acceder al poder mediante el voto" y, aseguró: "Conquistan el Gobierno e inmediatamente comienzan a liquidar todos los atributos del Estado de Derecho".

******

Programa El Espejo: Pablo Iglesias y su pareja ¨Tania La Guerrillera¨

¨










Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

Fundación Hispano Cubana pide al Presidente del Gobierno Español Mariano Rajoy que su canciller se reúna con opositores en Cuba

(Gortázar (segundo de izq a der.) junto al poeta cubano, Raúl Rivero; la portavoz en Europa de las Damas de Blanco, Blanca Reyes; la dirigente del PP, Esperanza Aguirre y la líder de las Damas de Blanco, Berta Soler.
)
Tomado de http://www.martinoticias.com/

 Fundación Hispano Cubana pide a Rajoy que su canciller se reúna con opositores en Cuba

******
"Los valores del Partido Popular no pueden ser supeditados a la conveniencia circunstancial de un viaje de buenas relaciones", señala Guillermo Gortázar el presidente de la fundación.

******

Martinoticias.com
noviembre 22, 2014

El presidente de la Fundación Hispano Cubana (FHC), Guillermo Gortázar, pidió al presidente del Gobierno español, Mariano Rajoy, que su Ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación, José Manuel García-Margallo, reciba a la oposición cuando esté en Cuba.

A continuación reproducimos la carta:

Palacio de la Moncloa
Excmo. Sr. Presidente del Gobierno.
Madrid 19 de Noviembre de 2014.

Estimado Presidente:

Me permito molestarle ante el inminente viaje del Ministro de Asuntos Exteriores a La Habana. Como bien sabes, en el ADN del PP se encuentra un apoyo decidido al pueblo de Cuba por la causa de la libertad y, por ello, el PP ha mantenido relaciones frias y distantes con el gobierno dictatorial de Castro. El Partido Popular ha apoyado a la disidencia democrática y, hasta ahora, los anteriores Ministros del PP, en visita oficial a La Habana, siempre se han entrevistado con la oposición democrática. En esto nos diferenciamos claramente con el PSOE que ha hecho justo lo contrario: relaciones deferentes con los Castro y un vado silencioso a los disidentes para no molestar al gobierno cubano.

Te agradeceré recuerdes al Sr. García-Margallo que la política exterior del PP (que no se ha alterado en ningún congreso de nuestro partido) tiene unos requerimientos de valores democráticos que no pueden ser supeditados a la conveniencia circunstancial de un viaje de -buenas relaciones" en el marco de la presente negociación de un acuerdo de cooperación de Cuba con la Unión Europea.

Para que este viaje a Cuba no tenga similitudes inaceptables con los realizados por el Ministro socialista Sr. Moratinos, te sugiero que al menos el Sr. García-Margallo reciba formalmente en La Habana a reconocidos luchadores por la libertad como Martha Beatriz Roque, Oscar Elías Biscet, Elizardo Sánchez Santacruz, Dagoberto Valdés, José Daniel Ferrer García y Jorge Luis García Pérez "Antúnez", entre otros.

En la confianza de que el Ministro será sensible a tus indicaciones, conforme a la tradicional política de principios del PP, quedo a la espera de tus noticias,

Recibe un cordial saludo,

Guillermo Gortázar
Presidente de la Fundación Hispano Cubana.


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

domingo, noviembre 23, 2014

Cuba. El suicidio de Dairo Andino León joven balsero de 18 años repatriado, encerrado por Cuba en una prisión militar, denuncia que el régimen no cumple los acuerdos migratorios

Tomado de http://www.cubanet.org/noticias/

Protestas en funeral del balsero devuelto que se ahorcó en prisión

*******
El suicidio de un balsero repatriado, encerrado por Cuba en una prisión militar, denuncia que el régimen no cumple los acuerdos migratorios
 *******

 (El féretro fue traslado hasta la delegación del MININT, donde las emociones se desbordaron (foto Alejandro Tur))

Noviembre 21, 2014

CIENFUEGOS, Cuba — Dairo Andino León un joven de 18 años de edad, devuelto a Cuba tras ser interceptado en alta mar por guardacostas norteamericanos, se ahorcó en un calabozo de una prisión militar el 18 de noviembre. Para los familiares de Andino, las autoridades cubanas violaron los acuerdos migratorios pactados entre el gobierno de la Isla y las autoridades norteamericanas.

Según estos acuerdos migratorios las autoridades cubanas se comprometen con su par norteamericana a salvaguardar la seguridad física y emocional de los repatriados. De igual modo a restituirles la condición que poseía antes de partir de la isla; esto incluye la devolución de su plaza de trabajo entre otros.

Según José Ariel León Grandía, primo del muerto, Andino había ingresado al Servicio Militar Obligatorio seis meses atrás. Y aprovechando un pase, se echó a la mar junto con una veintena de acompañantes a mediados de octubre. Cinco días después la embarcación fue detectada y abordada por una lancha de la guardia costera de los Estados Unidos y devuelta a las autoridades cubanas.

Como había sido declarado desertor del Servicio Militar, fue regresado a la provincia de Cienfuegos, y encarcelado en una celda de la Unidad Provincial de la Seguridad del Estado” dijo Maricela Cordero Herrera vecina de la familia Le

Durante su encarcelamiento en Seguridad del Estado, un compañero de cautiverio de Andino, que no quiso identificarse, percibió que el estado emocional del joven era anormal y asegura que se lo comunicó a un oficial de esta unidad, de quien recibió una respuesta desdeñosa que “denotaba desinterés y falta de preocupación”.

Tras varios días en Seguridad del Estado, fue transferido a una celda de castigo de la unidad de Tropas Especiales “Boinas Rojas”. “Allí, tras varios días incomunicado, en la madrugada del martes 18 de noviembre, se ahorcó utilizando una sábana”, dijo Rosana González Galván, esposa de Andino.

Funeral de protesta

La protesta fúnebre tuvo lugar al siguiente día. La familia León decidió trasladar el féretro en hombros desde la residencia donde fue velado hasta la sede de la Delegación Provincial del Ministerio del Interior a unos 500 metros. Ya en el lugar las emociones contenidas se desbordaros y la multitud que acompañaba el cadáver y que rebasaba el medio centenar comenzó a gritar ofensas contra la oficialidad que contemplaba el paso del cortejo fúnebre.

La familia de Dairo Andino León solicitarán una cita en la Oficina de Intereses de Los Estados Unidos en La Habana para presentar el caso y pedir a las autoridades Norteamericanas que investiguen la encarcelación de un balsero repatriado, se haga justicia y se castigue a quienes consideran culpables del suicidio del joven.



Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

VIDEO. "VOCES DE CUBA" PROGRAMA 12 - WILLY CHIRINO. ENTREVISTA

"VOCES DE CUBA" PROGRAMA 12 - WILLY CHIRINO

Con esta edición de Voces de Cuba, cumplimos un año y compartimos con todos ustedes un diálogo distendido con el gran cantante y compositor cubano WILLY CHIRINO.
Con él recorreremos su carrera, su vida y su pasión y amor por su tierra en una charla imperdible.
Este es el regalo en nuestro primer aniversario, para todos los que mes a mes apoyan éste proyecto desde todos los rincones del mundo.


******


**********

Grammy Latino Honorario 2014 para Willy Chirino

Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

Dr. Matthew Spalding: ¿POR QUÉ AMÉRICA DA LA BIENVENIDA A LOS INMIGRANTES?

 Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

Desde hace tiempo la propaganda de algunas  televisoras latinoamericanas  en Estados Unidos manipulan, tergiversan y mienten  sobre  los problemas de inmigración en Estados Unidos; ojalá sólo esa política sea nada más para obtener altos ratings  (para cobrarle más a sus anunciantes)  ya que sus televidentes son mayoriatariamente latinoamericanos de origen o como se dice por acá de manera  incorrecta:  de origen hispano.

Esas televisoras se callan que los EE.UU. es el país que más inmigrantes admite en el mundo y que son múltiples las vías para inmigrar . a los EE.UU; algunas de esas vías son: la reunificación familiar, las visas laborales, las visas de refugiados, las loterías de visas, etc.. Esas televisoras llaman eufemístigamente indocumentados a inmigranyes ilegales, ya que entraron  rompiendo las leyes de inmigración delos EE.UU. y/o rompieron las leyes  al quedarse más tiempo que el permitido en su visado.al entrar legalmente al país.

Los EE.UU. son el país que son gracias al apego a su Constitución y  a  las leyes, las cuales  son responsabilidad de la única rama del gobierno  para confeccionar y aprobar leyes: el Congreso de los EE.UU. con sus dos componentes : La Casa de Representantes (Cámara Baja)  y el Senado (Cámara Alta). Esas televisoras le echan la culpa  a la actual Cámara Baja, con mayoría del Partido Republicano,  por no haber llevado a debate la  propuesta de ley  aprobada en la actual Cámara Alta, con  mayoría del Partido Demócrata, mientras CALLAN que el Senadoe  controlado por el Partido Demócrata, no permitió ni siquiera  el debate de más de 380 proyectos de ley aprobados  por la Cámara Baja . ya que en  el Senado  Harry Reid,  Representante de la mayoría  del Partido Demócrata  en el Senado, llegó hasta a cambiar que la  aprobación de los proyectos no podía ser con la simple mayoría de los votos, sino con  60 de los 100 integrantes del Senado.

Por último: muchos de los que piden la aprobación  expedita en la Cámara Baja  del proyecto de Ley de Inmigración .aprobado en el Senado (algunas aprobaciones, como la del Senador Marco Rubio, fueron  bajo condiciones)  desconocen en detalles el mencionado proyecto el cual, por ejemplo, no permite la reclamación familiar de hermano a hermano.
***************



¿POR QUÉ AMÉRICA DA LA BIENVENIDA A LOS INMIGRANTES?

Por Dr. Matthew Spalding
Libertad. Org
November 22, 2014 


Por la naturaleza misma de los principios sobre los cuales fue fundado Estados Unidos —más que cualquier otra nación en la historia— atrae a su territorio a los oprimidos, a los perseguidos y a todos aquellos “que anhelan respirar en libertad”. Admite a aquellos que vienen a este país honradamente, armados con ética de trabajo, en busca de las promesas y las oportunidades del Sueño Americano.

¿Por qué América da la bienvenida a los inmigrantes? La clave de la singularmente exitosa experiencia inmigratoria de Estados Unidos tienen que ver con una política deliberada y asertiva de asimilación patriótica:

Dar la bienvenida a los recién llegados mientras que se insiste en que aprendan y asuman la cultura cívica e instituciones políticas de América, de modo que se forme una nación hecha de muchos pueblos — e pluribus unum. Mientras que hay muchas diferencias de opinión respecto al número total de inmigrantes y del proceso usado para venir a este país, el punto en el que hay un amplio consenso bipartito es que los que vengan aquí deben convertirse en americanos. El aplastante resultado de esta política de asimilación, a lo largo de la historia de América, ha sido el fortalecimiento de nuestro capital social, una expansión continua de nuestra economía y la renovación constante de nuestro objetivo nacional.

Estados Unidos ha sido bueno para los inmigrantes y los inmigrantes han sido buenos para Estados Unidos. En lugar de asumir que la base de la obligación cívica fuese alguna antigua pretensión de derecho divino o de identidad étnica o religiosa, los fundadores de América empezaron con la igualdad de derechos y el consentimiento. Según se indica en la Declaración de Independencia: “Sostenemos como evidentes estas verdades: que todos los Hombres son creados iguales; que son dotados por su Creador de ciertos Derechos inalienables; que entre éstos están la Vida, la Libertad y la Búsqueda de la Felicidad”. Todos son iguales —no solo los americanos— ya que todos poseen derechos fundamentales que existen por naturaleza. Se instituye el gobierno legítimo para asegurar estos derechos fundamentales, derivando sus justos poderes del consentimiento de los gobernados. Como dijo Jefferson: “La humanidad no ha nacido con sillas de montar en la espalda, ni tampoco unos cuantos privilegiados con botas y espuelas listos para montarlas legítimamente, por la gracia de Dios” [1].

Esta nueva forma de obligación cívica no crea soberanos y súbditos sino ciudadanos iguales que a su vez gobiernan. El requisito del consentimiento y la práctica del autogobierno crean las condiciones de la ciudadanía. La “naturalización” es el proceso legal por el que los inmigrantes se convierten en ciudadanos como si fuera por naturaleza. La idea de la naturalización brota de las ideas políticas de la Fundación.

Las personas tienen derecho a emigrar de su patria, pero no tienen derecho de inmigrar a este país sin el consentimiento del pueblo americano según lo expresado en las leyes de Estados Unidos. Cuando el pueblo americano da la bienvenida a un inmigrante, la naturalización en Estados Unidos no funciona como lo hace en otros países. Un extranjero puede inmigrar a Francia o Japón, pero nunca llegar a ser verdaderamente francés o japonés. Sin embargo, un extranjero de cualquier origen étnico o racial  puede emigrar a Estados Unidos y llegar a ser, en toda la extensión de la palabra, un americano.

Semejante transformación es posible en América porque la apertura misma de libertad a diversas procedencias y diferencias de opinión, incluyendo opiniones religiosas, emana de principios políticos compartidos Son estos principios los que hacen posible ante todo el gobierno libre y estos principios son los que los inmigrantes deben aceptar.

Cuando se fundó Estados Unidos, esta teoría de la ciudadanía americana era nueva en el mundo. Aún sigue teniendo implicaciones revolucionarias: Todos los ciudadanos, por nacimiento al igual que por naturalización, poseen libertad civil y religiosa por un inherente derecho natural. Todo lo que se les pide es que se comporten como buenos ciudadanos y sean fieles al gobierno constitucional americano.

Los Fundadores esperaban que los mejores inmigrantes aumentaran el capital moral del país creciente, trayendo consigo las cualidades necesarias para el funcionamiento del gobierno libre. América prometía ventajas “para aquellos decididos a estar sobrios, ser trabajadores y miembros virtuosos de la Sociedad”, decía Washington en 1788 a un holandés con el que mantenía correspondencia. Y agregaba: “No hace falta disimular que el saber que estas son las características generales de tus compatriotas sería una razón primordial para considerar su llegada como una valiosa adquisición para nuestros incipientes asentamientos” [2].

Los Fundadores no temían que los inmigrantes, por sí mismos, subvirtieran la república americana. Mientras que la sensatez y la virtud persistieran sólidamente entre los americanos, el proceso democrático y el ascendiente más amplio de la sociedad atenuarían la posible influencia de principios extranjeros en la opinión doméstica. Fisher Ames de Virginia apuntaba que una vez que “los hábitos de los inmigrantes al igual que sus intereses se integren a los nuestros, podríamos dejar que los lleven en el corazón o que renuncien a los importados prejuicios y locuras de su elección. La opinión pública debe evitar el peligro de que [esos prejuicios] se propaguen entre nuestros propios ciudadanos, si hemos de dejar que el error y el prejuicio prevalezcan o fracasen ante la verdad y la libertad de indagación”.

Los Fundadores entendían que la inmigración traería la necesaria –y deseable– diversidad de creencias a Estados Unidos. Pero también reconocieron que hacía falta una cierta uniformidad de opinión sobre América y los principios fundamentales de la Revolución. Como dijo Hamilton, nuestra política en materia de inmigración debe esmerarse “por posibilitar que los extranjeros se libren de sus vínculos foráneos y adquieran vínculos americanos; que aprendan los principios y se imbuyan del espíritu de nuestro gobierno; y que den entrada, al menos, a la filosofía de sentir un verdadero interés por nuestros asuntos”. La diversidad es ley de vida, pero la unidad de principios fundacionales es necesaria para el proceso de asimilación, convirtiendo el pluribus en unum.

Sin embargo, como Estados Unidos está cimentada en los principios de autogobierno republicano, no puede forzar a sus ciudadanos a ser libres. Los inmigrantes, al igual que todos los americanos, deberán en ultimadamente adquirir por sí mismos las cualidades y convicciones fundamentales del republicanismo. Ellos deben decidir libremente convertirse en ilustrados amigos de la libertad y adeptos del experimento común americano de autogobierno.

A través de sus leyes, el pueblo de Estados Unidos da su consentimiento para que los inmigrantes formen parte del país, bajo ciertas condiciones, como residentes y en muchos casos, como compatriotas. El Congreso tiene la responsabilidad constitucional tanto “para establecer una regla uniforme de naturalización” que ponga los términos y las condiciones de inmigración y ciudadanía como para asegurar la imparcialidad y la integridad del proceso legal por el que los inmigrantes entran al país, establecen su residencia y logran la ciudadanía.


Las leyes de naturalización deben ser equitativas y deben hacerse cumplir uniformemente, tanto por el beneficio de los actuales ciudadanos de Estados Unidos como por consideración a los que obedecen la ley y siguen las reglas impuestas para entrar en el país. “Cada especie de gobierno tiene sus principios específicos” observaba Jefferson. “Los nuestros, quizá, son más peculiares que los de cualquier otro en el universo” [4]. Por lo tanto, debemos tener ocuparnos de que ciudadanos tengan la oportunidad de aprender estos principios.

Para los americanos nacidos en este país, la educación cívica se da sobre todo en casa y a través de la enseñanza escolar. Sin la ventaja natural de haber nacido y crecido en este país, como asunto de política pública, se debería educar a los inmigrantes específicamente en la historia, las ideas políticas y las instituciones de Estados Unidos. Los inmigrantes deberán saber quiénes somos y en lo que creemos como pueblo y lo que representamos como nación. Deberán conocer los principios de la Declaración de la Independencia : Que el gobierno legítimo se funda en la protección de los derechos naturales iguales y en el consentimiento de los gobernados. Deberán entender y apreciar cómo la Constitución y nuestras instituciones de gobierno limitado funcionan para proteger la libertad y el Estado de Derecho.

Es a través de sus vecinos, amigos y compatriotas –en comunidades locales, iglesias, escuelas y organizaciones privadas, por no mencionar el lugar de trabajo y el mercado– donde los inmigrantes absorben los hábitos, las costumbres y el espíritu de los americanos, fortaleciendo sus virtudes, fomentando su ética de trabajo y creando sus responsabilidades sociales. La educación cívica, en particular, funciona mientras que los inmigrantes observan y luego participan en la vida política americana, viendo la igualdad ante la ley y el consentimiento de los gobernados aplicado a la política local, estatal y nacional.

De esta forma, como Washington predijo, los inmigrantes “asimilan nuestras costumbres, reglas y leyes: en resumidas cuentas, pronto se convierten en un pueblo” [5]. “Ciudadanos por nacimiento o por elección de una patria común, esta tierra tiene derecho a que todos vuestros afectos se concentren en ella”, según nos recuerda Washington [6].

La palabra “ciudadano”, que proviene del latín civis, se asocia con la afiliación y la participación en un orden  político específico. Por definición, la ciudadanía americana está limitada a Estados Unidos. Por tanto, ser ciudadano de Estados Unidos por nacimiento o por naturalización necesariamente implica lealtad de primer orden al orden político americano.

Lealtad es la obligación que tienen los ciudadanos con el país que los protege y asegura sus libertades individuales y derechos fundamentales. En Estados Unidos, la lealtad ciudadana proviene de una profunda adhesión y deferencia, no a líderes políticos o al Estado, sino a la Constitución y al Estado de Derecho.

Estados Unidos debe aplicar la asimilación para asegurarse las bendiciones de la libertad y pasarlas de generación en generación. Damos la bienvenida a los inmigrantes por las contribuciones que hacen y porque aceptan la lealtad inherente a la ciudadanía americana.

A fin de cuentas, una política asertiva para integrar a los inmigrantes debe verse como parte de un renacer aún mayor de nuestros principios, una reafirmación de lo que nosotros sostenemos como evidente. Después de todo, no es tanto el requisito técnico de ratificar una colección singular de afirmaciones históricas lo que ata a los inmigrantes a América sino nuestro reconocimiento común de las trascendentales verdades que nos unen a todos y a través de tiempo a los patriotas de 1776.
Referencias
[1] Thomas Jefferson, carta a Roger C. Weightman, 24 de junio de 1826.
[2] George Washington, carta al Rev. Francis Adrian Vanderkemp, 28 de mayo de 1788.
[3] Trabajos de Fisher Ames, editado por W. B. Allen (Indianapolis: Liberty Fund, 1984), Vol. 2, p. 1092.
[4] Thomas Jefferson, Notas sobre el Estado de Virginia, Query 8 (1787).
[5] George Washington, “Discurso de Despedida”, 19 de septiembre de 1796.

[6] George Washington, “Discurso de Despedida”, 19 de septiembre de 1796.

Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

Las claves que tumban la teoría de que los musulmanes descubrieron América



 Las claves que tumban la teoría de que los musulmanes descubrieron América

  • Erdogan ha hecho suya una tergiversación de una carta de Cristóbal Colón al avistar Cuba
Día 23/11/2014

El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, aseguró la pasada semana que los musulmanes descubrieron América. Tal declaración controvertida la hizo durante el acto de clausura celebrado en Estambul de la Primera Cumbre de Líderes Musulmanes Latinoamericanos. Tras esta interpretación de la historia, Erdogan ahora insta a las instituciones educativas turcas a que fomenten una política de poner de relieve la contribución del islam a la ciencia y las artes, incluyendo el descubrimiento del continente americano por los marineros musulmanes unos 300 años antes que Cristóbal Colón.

Sin embargo, no fueron pocas las bromas de columnistas y caricaturistas críticos con las ocurrencias de Erdogan. Según publica el diario turco «Hurriyet», el presidente turco defendió sus afirmaciones sobre el descubrimiento de las Américas matizando que no son suyas, sino que son teorías que llevan coleando durante años. «Esta idea no es nueva. Se menciona en los libros del profesor Fuat Sezgin. Un número de académicos en Turquía y en el mundo han hecho esta afirmación », dijo. Fuat Sezgin es un profesor emérito de Turquía en la ciencia árabe-islámica, que ha estado viviendo en Alemania desde las secuelas del golpe de Estado de 1960 en Turquía.

Más allá de las intenciones de Erdogan, desde la Escuela de Estudios Árabes (EEA-CSIC) critican con dureza las declaraciones del presidente turco, quien parece basarse en las afirmaciones de un académico musulmán, el doctor Youssef Mroueh, de la Fundación Assunnah de Estados Unidos:

«Colón admitió en sus escritos que el lunes, 21 de octubre de 1492, mientras su barco navegaba cerca de Gibara en la costa noroeste de Cuba, vio una mezquita en lo alto de una bella montaña».

«Tiene sus montañas hermosas y altas como la Peña de los Enamorados, y una de ellas tiene encima otro montecillo a manera de una hermosa mezquita».
'Tierra desconocida'

Luis Molina, del CSIC, ha analizado para ABC el ensayo de Mroueh «Musulmanes precolombinos en las Américas» y de los textos sobre los que cimenta su teoría. Uno de ellos es el libro «Los prados de oro y las canteras de joyas». Ahí, Al-Masudi habla del Océano Atlántico Mar Tenebroso o Mar Verde) y de los que se aventuraban a navegar por él:

«Entre ellos estuvo un hombre de al-Andalus llamado Jashjash. Era un joven cordobés que reunió a un grupo de muchachos de su edad y se embarcó con ellos en unas naves que había aparejado en ese Mar Circundante. Durante un tiempo no se supo nada de ellos, pero finalmente retornaron con rico botín. Esto es noticia bien conocida por los andalusíes».

El investigador asegura no encontrar ninguna precisión cronológica, ninguna referencia a Palos como punto de partida, ninguna mención de una 'tierra desconocida'. «Lo que tenemos no es más que la historia de un grupo de jóvenes cordobeses que se hicieron a la mar en época desconocida y desde un puerto impreciso y que regresaron al cabo de un tiempo indeterminado con grandes riquezas. Las imprecisiones del relato hacen sospechar de que se trata de una leyenda, pero, aunque no lo fuera, hace falta mucha y desbocada imaginación para hallar en esta historia la menor relación con una travesía del Atlántico hasta las costas de América», explica. Añade que la aparición de Palos como puerto de salida y la mención de una ‘tierra desconocida’ parecen ser inventos de Mroueh.

Asimismo, Mroueh hace referencia a la obra de Osuna y Saviñon, «Resumen de la geografía física y política y de la historia natural (1844)». Según esta obra, otro navegante musulmán, Ibn Farrukh, de Granada, partió de Kadesh (fue una ciudad en territorio sirio) al Atlántico, llegando a Gando (Isla de Gran Canaria). Luego continuó hacia el oeste hasta encontrarse con dos islas, Capraria y Pluitana. Esta historia se le atribuye a Ibn al Qutiyya, cronista conocido y que habría fallecido veintidós años antes de la inexistente expedición.

Molina desautoriza la obra que ha inspirado a Erdogan por no encontrar pistas en estos textos antiguos de que en realidad se estuviera hablando de América. El carácter legendario de las referencias resta igualmente credibilidad a Mroueh.

«La ocurrencia de Erdogan nos puede hacer mucha gracia y servir de motivo para chistes, pero hay otros muchos casos semejantes de tergiversación de la historia que no deberíamos tomárnoslos a risa, por muy ridículos y demenciales que nos parezcan», concluye el investigador.

Para Florentino Portero, profesor titular de Historia Contemporánea en la UNED y colaborador de ABC, la insistencia de Erdogan con esta teoría tiene una razón clara: «Turquía trata de reivindicarse dentro del islam, que además fue el último califato islámico hasta que fue abolido en la reforma constitucional de 1926».



Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

sábado, noviembre 22, 2014

El profesor de la Universidad de Denver Arturo López-Levy admite que fue Analista de Inteligencia de la tiranía de los Castro y que pasó por una Escuela de Inteligencia en Cuba

 Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

En este blog y en el blog Cuba al descubierto de Luis Domínguez  se han  publicado posts sobre  la pertenencia que tuvo   Arturo López-Levy con la la Dirección de Inteligencia Castrista. Hoy la admitió públicamente en el programa de María Elvira Salazar, la cual, sonriéndose,  lo identificó como persona  del gobierno cubano.

El profesor de la Universidad de Denver Arturo López-Levy  (que se llamó en Cuba Arturo López Callejas y que  es miembro de la organización CAFE)  admite que fue Analista de Inteligencia de la tiranía de los Castro  y que pasó por la Escuela Superior de Inteligencia  Adriana Corcho Callejas en Cuba (entró directamente en segundo y último año por determinación de Raul Castro, lo cual causó malestar y burla  entre algunos estudiantes que  quizás no comptendían  la necesidad de una formación ¨a vapor¨ de López-Levi ante la  premura de las futuras  misiones que le asignaría la Revolución), aunque trató de minimizar esa parte de su vida.  Negó que en sus visitas a Cuba se encuentre con su primo el General Luis Alberto Rodríguez López-Callejas, yerno del tirano Raul Castro Ruz y  la cabeza de GAESA, un grupo empresarial de las Fuerzas Armadas que incluye centros de turismo, transporte, tiendas de ventas en divisas, etc, algo difícil de aceptar cuando su padre vive en el Reparto Kholy (una de las zonas congeladas donde viven altos dirigentes de la Revolución y del Partido cerca del Parque del río Almendares y a la entrada  de Marianao) muy cerca de Luis Alberto. La explicación  que dió López-Levi   a su respuesta negativa  en cuanto a sus encuentros con su primo Luis Alberto  es que por  el ORDENO DÉCIMO TERCERO del MINFAR los miembros de ese ministerio militar ( lo mismo sucede con los del MININT) no deben reunirse con personas que se han ido de Cuba.  Arturo López-Levi  en este programa  no ha sido  rigurosamente honesto en sus respuestas ... 

Por cierto, en el supuesto alegato de Fidel Castro en el Juicio del Moncada conocido como La Historia me absolverá (Juan Juan Almeida ha escrito que Melba Hernández le contó que La Historia me Absolverá fue escrita por Fidel cuando estaba preso  en el Presidio Modelo de Isla de Pinos, auxiliándose de la Biblioteca del Presidio Modelo) Fidel Castro expresó:

 Por otro lado, los militares están padeciendo una tiranía peor que los civiles. Se les vigila constantemente y ninguno de ellos tiene la menor seguridad en sus puestos: cualquier sospecha injustificada, cualquier chisme, cualquier intriga, cualquier confidencia es suficiente para que los trasladen, los expulsen o los encarcelen deshonrosamente. ¿No les prohibió Tabernilla en una circular conversar con cualquier ciudadano de la oposición, es decir, el noventa y nueve por ciento del pueblo?... ¡Qué desconfianza!... ¡Ni a las vírgenes vestales de Roma se les impuso semejante regla!  

Finalmente ¿ Por qué  Arturo López-Levi  no emplaza a la tiranía de los Castro de que deje lidiar a los venezolanos con sus problemas?. Recordemos que la dictadura totalitaria de los Castro controla o interviene  múltiples e importantes   esferas  de la sociedad venezolana  tanto  civil como militar, incluyendo los órganos de seguridad y del gobierno..

******
López-Levy Analista de Castro del 92 al 94 a debate con María Elvira



****
La Comunidad Cubana fuertemente dividida asegura Lopez-Levy
(María Elvira le demuestra que  exagera)


Etiquetas: , , , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

Diputada argentina Cornelia Schmidt-Liermann y opositores cubanos piden opinión de la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner sobre apoyo de los Castro de Cuba a Jorge Videla Presidente de la Junta Militar durante la dictadura en los años 70s del pasado siglo XX

 ( El General Jorge Videla hablando con los emisarios de la dictadura de los Castro. Para  ver los documentos desclasificados hacer click AQUÍ )


Diputada argentina y opositores cubanos piden opinión de Kirchner sobre apoyo de Castro a Videla

****
'Quienes han defendido al castrismo como un ejemplo de dignidad, deberían pedir una explicación por tales alianzas', considera el activista Antonio Rodiles.
****

DDC
Madrid
21 Nov 2014

La diputada nacional argentina Cornelia Schmidt-Liermann pidió este viernes a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner que "repudie los acontecimientos revelados en los archivos desclasificados" y exija explicaciones a La Habana sobre el intercambio de votos entre los regímenes de Jorge Videla y Fidel Castro.

En un comunicado enviado a DIARIO DE CUBA, la legisladora del partido Propuesta Republicana (PRO) solicita unidad para "la protección de los derechos humanos" y trabajar conjuntamente "para que nunca más haya dictaduras, ni de izquierda ni de derecha".

"En la actualidad, existe una creciente complicidad mundial con la dictadura cubana", denunció Schmidt-Liermann.

Su reacción es una de las pocas que se han producido en la clase política argentina, después del escándalo revelado el miércoles por DDC, a partir de los cables secretos desclasificados por Buenos Aires.

Este periódico solicitó su opinión a Adolfo Pérez Esquivel, Premio Nobel de la Paz y víctima de la dictadura de Videla, pero dos días después no habido comentarios al respecto. Tampoco respondieron otras organizaciones de derechos humanos consultadas.

En Buenos Aires, Julio César Strassera, fiscal del juicio contra las juntas militares, dijo desconocer los detalles de la noticia. Sin embargo, se declaró "sorprendido" por las revelaciones, porque "eso en el juicio ni salió".

Los documentos desclasificados confirman el apoyo de Fidel Castro a Rafael Videla en Naciones Unidas.

En el más importante de los cables, fechado el 20 de abril de 1977, Buenos Aires autoriza a su Embajada en La Habana a "solicitar un intercambio de votos" para la reelección de Argentina en el Consejo Económico y Social de Naciones Unidas (ECOSOC).

Fidel Castro había pedido a Videla, a cambio, apoyo para la elección de Cuba en el Consejo Ejecutivo de la Organización Mundial de la Salud.

Disidencia: 'Kirchner debe pronunciarse'

En la Isla, opositores y activistas de derechos humanos reaccionaron con indignación, aunque con poca sorpresa, ante las pruebas del intercambio de favores entre ambas dictaduras.

"No me sorprende para nada, porque aves de un mismo plumaje suelen volar juntas. Todas las dictaduras se parecen", indicó Elizardo Sánchez, presidente de la Comisión Cubana de Derechos Humanos y Reconciliación Nacional.

Por su parte, Antonio Rodiles, director de Estado de SATS, dijo que "no es novedad que el régimen de la Habana haya pactado con todo aquel que le haya permitido dividendos políticos".

"Quienes han defendido al castrismo como un ejemplo de 'resistencia' y 'dignidad', deberían pedir una explicación por tales alianzas, en especial aquellos que fueron víctimas de la dictadura argentina", añadió el activista.

Por su parte, Manuel Cuesta Morúa, portavoz del Partido Arco Progresista, afirmó que la revelación "sugiere que hay muchas más piedras en el subsuelo en esta historia de la entente entre dictaduras de diferentes ideologías".

"Es básico conocer todo esto, porque siempre hemos sido acusados de trabajar para la derecha. Son temas importantes para el gran debate moral que se avecina en Cuba", explicó el activista socialdemócrata.

Para Rodiles, dado que Cristina Fernández de Kirchner "ha manifestado su compromiso con la verdad y la justicia en relación con la dictadura", se espera que ella "pida una explicación a La Habana y esclarezca su relación con dicho régimen".

En uno de los cables se comprueba cómo Fidel Castro invitó a Jorge Videla a la VI Cumbre del Movimiento de Países No Alineados (NOAL) de La Habana, mientras en Argentina se perseguía, detenía y asesinaba a miles de personas por motivos políticos.


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

'The New York Times' presenta a Roberto Veiga y Lenier González mentirosamente como líderes ¿ El colombiano Ernesto Londoño estará construyendo líderes como lo hizo Hebert Mathews con Fidel Castro desde ese diario en su tiempo?



'The New York Times' presenta a Roberto Veiga y Lenier González como líderes de una 'incipiente cultura de debate' en Cuba

****
El periódico dice que emerge una 'tercera vía' política, moderada y menos beligerante.
****

DDC
Nueva York
22 Nov 2014

The New York Times publicó este viernes un perfil sobre los exeditores de Espaico Laical y actuales promotores del proyecto Cuba Posible, Roberto Veiga y Lenier González, en el que los presenta como dos figuras moderadas que "lideran una incipiente cultura de debate", abriendo espacios en los que comprobar "el apetito de los cubanos para encontrar una tercera vía".

Según el rotativo, que en las últimas semanas ha creado controversia con una serie de editoriales en los que exigía un cambio de política de EEUU hacia La Habana, esta nueva cultura, "que ha echado raíces en los últimos años", ha nacido al calor de las medidas aplicadas por el régimen de Raúl Castro. Entre ellas cita "el permitir un mayor acceso a los celulares e internet" a los cubanos o el levantamiento de las restricciones para viajar al exterior.

(Roberto Veiga y LenierGonzález)

El periódico considera que Veiga y González "representan un enfoque emergente" en la política cubana, "menos beligerante", en un país donde el Estado "ha suprimido el debate durante décadas" y el gobierno y sus oponentes "están extremadamente divididos".

Señala que la posición de Veiga y González recibe críticas por parte de otros opositores al ser considerados "tímidos". A pesar de ello, el periódico dice que "sus esfuerzos obstinados" para crear espacios de debate les "han hecho ganar un seguimiento fuerte en la pequeña sociedad civil cubana".

Asimismo, para The New York Times ambos intelectuales reflejan por un lado "la descomposición de la política binaria de cubanos pro- y anti- Castro, que ha dominado durante décadas", y, por el otro, "el desarrollo de un rango más diverso de opiniones, especialmene entre los cubanos más jóvenes".

Explica que los promotores de Cuba Posible "no abogan por la democracia", pero promueven el diálogo que incorpora "el discernimiento de la cuestión de cómo avanzar hacia una democracia más plena".
*****
COMENTARIOS DEJADOS EN DIARIO DE CUBA

 Anónimo
 periodico manipulador de la realidad. Historicamente, desde que le hizo creer al mundo de que un bandolero alla en la serrania cubana era un lider politico y un estadista.
******
Plutarco Cuero Espacio Lacayal, los eunucos de su Eminencia 
******...
Anónimo
   Robeto Veiga? Ese apellido me suena.
Anónimo -
el que escribe esos editoriales es un foddie y un hipster de nyc que paso una semana por el gramma y la nico lopez, y esta leyendo el cable del G2...punto.
*****
lo ronca los cjns!!!!!! Tremendo especialista! la cosa cubana lo va a MOLER. amen.
*********
Anónimo - .
Oposición leal: no abogan por la democracia, sino por la dictablanda. Les gusta que sigan los Castro en el poder. Que los compre quienes no los conoce.
*****
 Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

Se dice que Eoberto Veiga es hijo del Secretario General ( qué no líder !) de la Central de los Trabajadores de Cuba  en los años finales de la década del los años 60 y principios de los 70s del pasado siglo. Fue un dirigente Castrista que fue tronado; se corrieron rumores sobre . su truene pero nada que ver con oposición a las directrices que le bajaban de los altos niveles del Partido Comunista y de la tiranía Castrista, que  viene a ser lo mismo .

No he conocido que el New York Times  se haya fijado en verdaderos líderes  ¨de una 'incipiente cultura de debate' en Cuba¨ como  lo fue el asesinado  Oswaldo Payá Sardiñas   y lo es Dagoberto Valdés Hernández, entre otros.

 En los últimos tiempos antes de morir, el opositor pacífico Oswaldo Payá escribió  lo siguiente sobre un editorial de  Espacio Laical, publicac ión del Arzobispado de La Habana en  la cual  Roberto y Lenier: ocupaban relevantes posiciones.

¿ ...Con estas expresiones; manifiestan toda una doctrina mentirosa de la descalificación que deforma la realidad. Con la conocida petulancia con que desprecian desde la inteligencia hasta la buena voluntad de los otros, niegan escandalosamente la existencia de iniciativas de diálogo sin exclusiones, que durante décadas hemos impulsado bajo la represión. Hemos soportado en silencio una guerra sistemática  e implacable de parte de elementos desde la Iglesia como los que se manifiestan en este Editorial de Espacio Laical. Todos en la Iglesia conocen esta persecución y esa guerra que hemos soportado. Lean todos como acusan a la oposición de querer excluir los que han participado en la revolución y nos atribuyen la intención de aniquilar. ¿Qué es eso? ¿Un llamado para que el régimen nos aniquile a nosotros?  No le tememos.
Apelamos a todos los obispos cubanos porque consideramos injusto y escandaloso, que se emitan, a nombre de la Iglesia, esas expresiones empapadas de protagonismo, desprecio a otros y vanidad excluyente para descalificar a todo el movimiento cívico cubano, que tanto ha luchado y sufrido por impulsar el diálogo, los derechos y la democracia y a quienes este editorial trata como rivales. Es una dañina confusión de planos. ¿Además de descalificar y perseguir la oposición, que pretenden? ¿Suplantarla?
Con las anteriores afirmaciones, ese editorial de Espacio Laical insulta a la oposición, la calumnia y la acusa en los mismos términos injuriosos que emplean el Gobierno y la Seguridad del Estado. Son los mismos falsos argumentos con que los fiscales y tribunales del régimen han condenado a muchos cubanos disidentes a altas penas de prisión, en condiciones crueles e inhumanas, tal como hicieron con los 75.
Los que redactan dicho editorial son los mismos que están pidiendo el voto de confianza para el gobierno de Raúl Castro y al acusar a la oposición, aunque sea con mentiras, actúan como clásicos delatores. Respondemos con justeza a la gravedad de sus acusaciones calumniosas contra nosotros los opositores.
Al afirmar que la oposición no tiene proyectos claros y universales, mienten y niegan la riqueza de proyectos y propuestas de solución pacífica para la compleja realidad de Cuba, que sostiene la oposición dentro y fuera del País. El Proyecto Varela no pretende aniquilar a nadie, sino defender los derechos para todos los cubanos sin exclusiones, la soberanía popular y la reconciliación. El Proyecto Varela, más que una propuesta opositora es una demanda muy clara y universal apoyada por decenas de miles de cubanos.
Por otra parte, hablar a nombre de la Iglesia en esos términos acusatorios y ofensivos, es una provocación que pretende enfrentar, artificialmente, la oposición y la iglesia. Sabemos que esas no son las actitudes, ni las palabras de la Iglesia, sino posiciones políticas de algunos que dominan medios de prensa de la Iglesia, algo que continúa generando confusión. En definitiva, lo que no menciona ese editorial es que es la actitud del Gobierno la que está condenando al pueblo a  vivir sin libertad y sin derechos. Esa es la esencia del problema


Finalmente, quizás en este fragmento de una entrevista de Emilio Ichikawwa a Fulgencio Rubén Batista y Godínezm  hijo mayor de Fulgencio Batista,  esté parte de la respuesta a la inusitada aparición de  editoriales del New York Times y esta apología inmerecida a Veiga y a Lenier;

-EI: ¿Qué lógica le ve Ud. a la decisión americana? Es decir, bloquear las armas a Batista era apoyar indirectamente a Castro.

-RB: Yo tengo un libro por ahí de los años `40, “Con el rifle al hombro”, del Coronel Ferrer, que tuvo mucho que ver con el derrocamiento de Machado. Él dice en ese libro, a partir de un alzamiento en Oriente, que mandan a liquidar... Él decía que la guerrilla que no se fulmina sobrevive, crece. Pues eso fue lo que pasó con Castro, además de una campaña propagandística muy bien orquestada. Hay una teoría interesante. La primera vez que yo leí esto fue en un panfleto que publicó Gastón Baquero en Madrid, posiblemente en el mismo año `60, donde él dice que bajo el gobierno de Batista se empezaron a lastimar intereses americanos. Pero además de Baquero lo señala un economista boliviano que trabajaba en el Banco Nacional llamado Julio Alvarado; lo señala en su libro “La aventura cubana.” (Artes Gráficas Edic. SA. Madrid, 1977).

Por ejemplo, el túnel de La Habana lo iba a tener firmas americanas, y se les dio a los franceses. Y se les dio porque era la mejor opción, porque parte del pago se produjo en azúcar, que estaba almacenada, porque la zafra producía mucho e incluso había que aguantarla para que no bajara el precio. Había almacenada mucha azúcar, y se financió parte del túnel con eso. Por otra parte, cuando se fue a renovar los ferrocarriles, que estaban nacionalizados; cuando fueron a comprar las locomotoras, en lugar de comprárselas a la General Motors, se las compraron a los alemanes. Yo tuve la suerte de ir a Alemania en una misión relacionada con eso, fui con Martínez Sáenz (ex ABC), Presidente del Banco Nacional. Un tercer caso fue la decisión de construir un molino de harina en Santiago de Cuba que le quitaba el monopolio al de La Habana, que era de ellos. Otro estudioso también me explicó que todo el papel de la prensa cubana se compraba a Estados Unidos y se le quitó ese monopolio del papel a los norteamericanos cuando Cuba empezó a poner varias papeleras que usaban bagazo de caña como materia prima. Yo no lo he comprobado, pero me dijo que accionistas de “The New York Times” eran a la vez socios de esas papeleras. Por otra parte, se iba a una revisión de las tarifas proteccionistas que perjudicaría a los Estados Unidos; además de que se hicieron planes para producir materias que hasta el momento eran compradas básicamente a los Estados Unidos, como el cemento y el arroz. Yo no digo que esto determinó, pero digo que pesa. Si tú lees la correspondencia de los embajadores americanos, yo tengo varias compilaciones, tú no ves ahí nada contra el gobierno de Batista. Hasta fines del `57 y el `58, que se empieza a notar el distanciamiento. Quizás ellos pensaron trabajar con otro tipo de oposición, pero se les fue de las manos. Batista sin duda era aliado y amigo de los Estados Unidos, pero tenía su propia agenda nacionalista como legado de la propia revolución del 4 de septiembre de 1933. Todos los gobiernos cubanos durante esa época fueron nacionalistas; un ejemplo: de 1939 a 1958 los ingenios azucareros en manos cubanas habían subido de 56 a 121 (del 22% al 62.13%)





Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

VIDEOS DE LA CONFERENCIA: CONSTITUCIONES EN UNA CUBA LIBRE UNA DISCUSIÓN. Ponentes Jose Azel, Ph.D y Alberto Luzarraga, JD. Presentan: Julio Shiling y José Antonio Font

Dos mentes preclaras de la nación cubana en la diáspora presentarán ponencias sobre alternativas viables para establecer un gobierno constitucional en una Cuba Libre.

Jose Azel, Ph.D
Nos habló de inducir un comportamiento civíco entre la ciudadanía y la clase politica en una futura Cuba libre, por medio de un sistema constitucional parlamentario, algo que resultaría novedoso en Cuba y el hemisferio. La tesis del Dr. Azel se fundamenta en su libro - Mañana in Cuba.

Alberto Luzarraga, JD
Nos habló de enmendar la Constitucion de 1940, articulo por articulo, de manera inteligente y práctica, como alternativa a formular una nueva constitucion, o a modificar la constitucion socialista imperante en Cuba. Análisis exhaustivo de este tema, plasmado en una presentacion Power Point.

Para obtenga el Power Point  utilizado en la exposición del Dr.  Luzárraga hacer click   AQUÍ


 CONSTITUCIONES EN UNA CUBA LIBRE UNA DISCUSIÓN
Sábado 15 de noviembre de 2014
Universidad Internacional de la Florida (FIU)
Facultad de Leyes Edificio Rafael Díaz-Balart
Salón 1000 - 11200 SW 8 Street Miami, Florida 33199


BIENVENIDA

Julio Shiling


****
Jose Antonio Font



PONENTES

José Azel


***

Alberto Luzárraga



PREGUNTAS



CONCLUSIONES

Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

viernes, noviembre 21, 2014

Cristina I. La emperatriz. Pedro Corzo sobre Cristina Fernández de Kirchner:


Cristina I. La emperatriz

Por Pedro Corzo
21 de noviembre de 2014


Considerando  sus propuestas de gobierno, las decisiones tomadas en sus mandato y los resultados  de su gestión, es evidente que a la presidenta de Argentina, Cristina Fernández, lo que más le interesa es demostrar que es quien “manda” y que su autoridad es incuestionable.

El autoritarismo de Fernández  se corresponde a los tiempos en los que gobernaron  Catalina la Grande de Rusia,  o las reinas Isabel I y Victoria de Inglaterra,  por solo mencionar tres de las mujeres que a través de la historia dieron muestra de una voluntad de mando que si bien se correspondía a los tiempos de las monarquías absolutas o de las autocracias,  no se corresponde con el siglo XXI.

Cristina enmarca perfectamente en la estirpe de políticos que usan el sistema democrático para acceder al poder pero cuando lo alcanzan, procuran imponer reglas y condiciones que satisfagan sus intereses y  veden los derechos de sus enemigos o adversarios o políticos.

Un ejemplo fueron las tensas relaciones entre  los Kirchner y José Mario Bergoglio, arzobispo de Buenos Aires, al extremo que los contactos entre el gobierno y el cardenal fueron muy escasos.
Sin embargo la mandataria ha viajado cuatro veces a Roma a expensas del estado argentino en poco más de un año para entrevistarse con Francisco, el cardenal que la presidenta no quería, pero que adora como Papa, porque los titulares de estos encuentros en la prensa, tanto en el país como en el exterior, siempre son positivos para el visitante.

La forma de gobernar de la viuda de Néstor Kirchner, fundador de la que podría ser una dinastía política si logran enganchar en la noria del poder a Máximo, hijo de ambos, guarda más semejanzas con los regímenes bolivarianos que con el resto de los gobiernos legítimamente electos del hemisferio.

La presencia de Máximo Kirchner en un mitin político en el que destacó la figura de la mandataria y la vigencia de su proyecto de gobierno,  deja entrever que el heredero está al acecho y que es muy probable que aspire a alguna posición electa en los próximos comicios que se efectuaran en el país. 
Máximo, participa de manera relevante en un movimiento político llamado La Cámpora que es la vanguardia del kirchenerismo organizado,  que en alguna medida, según analistas, pretende cubrir el espacio dejado por el grupo subversivo Montonero, pero ajustándose a las formulas políticas de estos tiempos.

El hijo de sus padres también cuenta con la maquinaria electoral de su progenitora, herencia de Néstor, lo que sin dudas aporta numerosos e importantes recursos a  una eventual campaña electoral.
Muchos de los dirigentes de la Cámpora ocupan posiciones en el gobierno, en dependencias estatales o son legisladores. La organización  ha sido un instrumento útil en las administraciones de los Kirchener e imprescindible para que la dinastía pueda seguir siendo, al menos, un importante elemento en la política argentina.

Son varios los factores, incluido el despotismo, junto a su intención de controlar las instituciones del estado, en particular el Poder Judicial, los que identifican a Cristina Fernández con los gobernantes del Socialismo del Siglo XXI.

Su proyecto de democratizar la justicia tenía como objetivo el control político de los tribunales como ocurre en Venezuela, Ecuador y Nicaragua. Cuba esta fuera de esta lista, en la isla no hay ni sombra de justicia.

La presidenta argentina al igual que sus pares bolivarianos está a favor de fortalecer el estado, limitar las actividades económicas independientes y en particular controlar los medios de comunicación.
Cristina al igual que el desaparecido Hugo Chávez y Rafael Correa son gobernantes mediáticos. Gustan del espectáculo, del circo, para que sus partidarios no se percaten de sus depredaciones.
Recurrir al nacionalismo extremo es una práctica común. Hacer el papel de víctima de conspiraciones externas e internas, es un recurso útil para acentuar el control sobre el país.

El fortalecimiento del estado favorece el crecimiento de la burocracia que se traduce tanto en la dependencia de más ciudadanos de la voluntad de quienes gobiernan,  como en la multiplicación de trabas administrativas que   dificultan las actividades económicas independientes de los planes gubernamentales.

La corrupción bajo el gobierno de Fernández se ha profundizado. En un reporte del Foro Económico Mundial, Argentina fue situada en la posición 139 de 144 países. Según el informe los aspectos más importantes son: el favoritismo en las decisiones del Gobierno, la ineficiencia del Estado y el despilfarro de los fondos públicos.

Cristina comparte con sus pares bolivarianos la pasión por la notoriedad, la criminalización de la oposición y  la decisión de  controlar los medios para imponer su “verdad” e impedir las críticas, pero también, y esto es parte del histrionismo compartido, de ser la estrella fulgurante de cada informativo.
***********


“NO SE TRATA DE UN PROBLEMA POLÍTICO, SON LADRONES”

Por Marcelo López Masia-Blog Libertadores
November 1, 2014

Hace diez años viajé a Santa Cruz por primera vez para averiguar qué había pasado con los desaparecidos mil millones de dólares que la provincia había reunido gracias a las regalías petroleras mal liquidadas, los célebres fondos de Santa Cruz.

Por entonces, el recientemente desaparecido periodista Daniel Gatti, autor de la primera biografía sobre Néstor Kirchner llamada “El amo del feudo”, me dio una visión muy particular sobre el matrimonio que gobernaba desde Río Gallegos.

“No son de derecha, ni de izquierda. No son estatistas, ni privatistas. En esencia, son ladrones”, me contaba.

Desde su punto de vista, era irrelevante buscar el destino de los fondos, ya que él estaba convencido que nunca íbamos a enterarnos qué pasó con semejante masa de dinero.

Desde entonces, traté de entender la psicología de estos dos tipos que a principios de los años 80 ya eran dueños de más de 20 propiedades, pero cuya voracidad, lejos de ir menguando, crecía y crecía a medida que más bienes y dinero poseían.

Hace una década que escucho a los ingenuos o cómplices políticos de la oposición repetir frases tales como: “Hay que hacerle entender a Cristina” o bien “seguro que la Presidenta se dará cuenta de tal o cuál error”.

En las últimas semanas, comencé a bucear sobre la psicología de los ladrones y encontré a un autor norteamericano, oriundo de Augusta, que dio en la tecla sobre este tipo de psicopatía.

El doctor Hervey Cleckley estableció hace ya más de 70 años cómo se genera este trastorno antisocial de la personalidad y cuáles son las características principales de estos delincuentes.

Concretamente, los ladrones son personas agresivas e irresponsables a las que el citado médico aborda extensamente en su obra “La máscara de la sanidad”.

El autor explica que se trata de personas que ”padecen un egocentrismo patológico e incapacidad para amar al resto”. Este profesional estadounidense señala que el ladrón es“altamente agresivo e impulsivo y carece de sentimientos y de culpa (a veces no por completo), y sería incapaz de crear lazos de afecto duradero con otras personas (…) superficialidad emocional, trato social aparentemente agradable e incapacidad para aprender de la experiencia”.

Alcoyana-alcoyana. Esta suerte de Nostradamus yanquee describió con justeza a CFK ya en el año 1941.

Acting-out. “Se trata de la forma como el individuo internaliza en la acción sus fantasías neuróticas particularmente hostiles. Acting out se refiere a la libre, deliberada y a menudo maliciosa autoindulgencia en el impulso, particularmente en la esfera de la agresión”.

¿Ustedes escucharon algún discurso de Cristina donde no termine chicaneando o insultado a algún partenaire de ocasión?

Para el cierre: “Casi todas sus conductas delictivas tienen una significación mágica: exaltar o restaurar un sentimiento primitivo de omnipotencia. Esto le da al ladrón una visión distorsionada de la realidad.

Así, la hostilidad proyectada, es como un mecanismo de compulsión a la repetición. A pesar de su habilidad para aprender cosas, no obtiene provecho de las lecciones de su propia experiencia. Miente aun cuando no exista una razón lógica para hacerlo.

El delincuente-ladrón busca tener cada vez más poder, el cual le hace sentir que él puede decidir qué es malo y qué es bueno”.

Una perla, tipo post data, para entender la locura de los K por la renta, antes que por el esfuerzo: ”el ladrón parece no recibir satisfacción alguna del trabajo productivo. Lo desprecia”.

Cerramos con Cleckley y volvemos al principio, al amigo Daniel Gatti: ”No se trata de un problema político, son ladrones”.

Quién quiera oír, que oiga. A quién quiera seguir negociando con ellos, que Dios lo ayude!


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

Los mercaderes sin templo . Pedro Corzo sobre los inversionistas extranjeros que han sido despojados de sus capitales en la Cuba de Fidel y Raul Castro

 Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

Ayer la periodista Ninoska Pérez Castellón en su programa radial entrevisto al empresario francés Michel Villand  que invirtió en Cuba en los años 90s conformando la empresa mixta Pan de París  con la tiranía Castrista. ya que en estos días  el empresario había publicado en Amazon el libro Mi Socio Fidel Castro. Cuba, un desvio  en el paraiso, donde narra las  experiencias abusivas   que sufrió como inversionista en Cuba. A una pregunta de Ninoska,  el empresario se calificó a él y a los demás  empresarios franceses que invirtieron en Cuba  de COMEMIERDAS.
************

Tomado de http://www.martinoticias.com/
  
Los mercaderes sin templo  


Por Pedro Corzo
noviembre 20, 2014

Afirman los conocedores de las escrituras que en la única ocasión en que Jesús recurrió a la violencia fue para expulsar a los mercaderes del templo. Se dice que los acusó de usar la casa de Dios para hacer negocios fraudulentos, faltando a los principios y valores del lugar donde realizaban sus gestiones.

De aquellos hechos a la fecha han transcurrido más de 2000 años, tiempo que al parecer ha favorecido el surgimiento de otros mercaderes que no negocian en templos, pero que por tal de obtener beneficios, obvian las prácticas violatorias a la dignidad humana, en las que sistemáticamente incurren aquellos con quienes están dispuestos a hacer negocios.

En esta hornada de mercaderes del Siglo XXI hay un número importante de cubanos, que paradójicamente se diferencian de sus ancestros en el sector.

Los comerciantes del templo buscaban asegurar su dinero, garantizar las ganancias, pero inexplicablemente estos isleños que aspiran a establecer con la dictadura cubana una relación de mutuos beneficios, no les preocupa, al parecer, los riesgos que corren de perderlo todo y hasta de ser encarcelados cuando se hace negocios con el castrismo.

Por ejemplo, Cy Tokmajian, empresario canadiense, fue condenado a 15 años de cárcel y confiscados los millones de dólares de activos de su empresa. Otro caso de una extensa lista, es el de Max Marambio, un antiguo guerrillero chileno aliado del régimen de La Habana y convertido en empresario por la gracia de los Castro.

Marambio no fue a prisión, escapó a tiempo, no obstante sus bienes fueron confiscados y un asociado suyo, Roberto Baudrand, también chileno, murió en circunstancias que nunca han sido debidamente esclarecidas.

José Fernández González, inversionista español, hizo público su desencanto. Señala que en la Marina Hemingway, estableció La Tasca española, la que le fue decomisada por una orden de Abraham Maciques, mediante una resolución del Ministro de Comercio Exterior, previa a lo que califica de farsa judicial.

Dice Fernández que en Cuba el inversionista siempre está a la merced de que un funcionario de alto rango decida la expropiación forzosa sin derecho a reclamar ante los tribunales.

Agrega que las transacciones y los negocios no se hacen en una atmósfera de empresarios reales, sino en un oscuro universo de policías y espías. Añade que los negocios no son con economistas, contadores o expertos en mercadeo, sino con coroneles o generales.

Para algunas personas el hecho de que en Cuba no haya elecciones libres, plurales y secretas no son impedimentos para hacer negocios. Tampoco de que no exista libertad de prensa y se violen los Derechos Humanos.

Siempre se ha dicho que la mayor preocupación de un inversionista son las garantías que ofrece el receptor del capital. Pero en la isla no hay Estado de Derechos y, en consecuencia, no existen garantías jurídicas, una realidad que aparentemente no afecta los planes de estos individuos.

Otro factor importante son los antecedentes de cumplimientos en asuntos de negocios de la contraparte, no obstante las repetidas violaciones a los acuerdos con otros inversionistas en los que ha incurrido el régimen de La Habana, no parecen serles relevantes.

El esfuerzo de estas personas está orientado a demandar del Gobierno de Estados Unidos el fin de las restricciones de negocios con Cuba, sin reclamar al Gobierno de la isla garantías de que sus inversiones y posibles ganancias, están exoneradas de una acción confiscatoria.

En definitiva, en cualquier caso, el castrismo queda una vez más como víctima de Washington.

Por eso, más allá de cualquier consideración política, es difícil comprender cómo individuos exitosos en diferentes actividades productivas, que han llegado a hacer millones de dólares con su trabajo y talento, promuevan negocios con un país que se caracterizan por no honrar sus compromisos económicos.

¿Quién no ha escuchado la frase "lo más cobarde es un millón de dólares"? Supuestamente, las personas capaces de haber ganado ese dinero, demandan condiciones de seguridad extrema para reinvertirlo, ya que no quieren perder lo que con tantos esfuerzos han logrado. Sin embargo, estos notables del mundo de los negocios parecen romper las reglas con lo que podría ser una especie de protagonismo de alto riesgo, un altruismo sin precedentes, o motivados por la cándida confianza de que van a recuperar los bienes que les fueron confiscados ilegalmente y que ellos mismos reconocen están devaluados.

No hay dudas que hay visionarios en todas las actividades humanas. Personas capaces de descodificar todas las señales y hasta las ausencias de estas, pero para aquellos que no saben de negocios o inversiones es difícil comprender cómo los que manejan grandes capitales pueden considerar negociar con tránsfugas, aun peor, con aquellos que han destruido la nación donde nacieron sus padres y posiblemente ellos.


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...