Es un blog diario digital conformado con los artículos, opiniones, ensayos, etc. del Catedrático universitario Lic. Pedro Pablo Arencibia Cardoso sobre diferentes temáticas de la problemática cubana, actual e histórica, así como por noticias y artículos de otros autores que se consideran de gran interés para profundizar en la realidad cubana.
martes, marzo 02, 2021
Yotuel Romero donará las ganancias de 'Patria y Vida' al Movimiento San Isidro de Cuba. Video de España: Yotuel en el Programa de Federico Jiménez Losantos por los ataques que ha recibido de la dictadura castrista por su tema Patria y vida
"Yo mismo voy a enseñar lo que ha generado (la canción) y veré la forma de hacérselo llegar a Luis Manuel Otero para que ellos puedan tener autonomía, y como a él no lo dejan trabajar, y a Maykel Osorbo tampoco, los propios cubanos tenemos que ayudar a nuestros cubanos, mi gente", afirmó el fundador de Orishas.
Romero también reveló que cuando la canción "Patria y Vida" alcance los tres millones de visualizaciones le harán un remix, por lo que preguntó a sus seguidores a qué artistas les gustaría escuchar en la nueva versión.
Durante la transmisión en directo el músico se mostró afectado por no poder viajar a la Isla, y confesó que varias personas, entre ellas familiares, se han alejado y le han dejado de hablar.
"Esa canción no es en contra del sistema, al contrario, es a favor del pueblo. Siempre intentemos ir a favor y no en contra de nada. A favor de los Derechos Humanos, de los artistas, del chico de a pie, de tu gente, del barrio", afirmó.
En los últimos días, la canción "Patria y Vida", interpretada por Yotuel Romero, el popular dúo Gente de Zona, el compositor e intérprete Descemer Bueno, y los raperos residentes en la Isla Maykel Castillo (Osorbo) y El Funky, ha provocado una oleada de ataques, ofensas y difamaciones del régimen cubano tanto contra sus intérpretes como contra los ciudadanos que la han asumido como un himno.
La canción ha desatado revuelo fuera y dentro de Cuba, donde los activistas y otros cubanos la han convertido en una suerte de respuesta a la frase "Patria o Muerte", de Fidel Castro, que durante décadas ha sido el principal lema del régimen.
*******
#PATRIA #VIDA #CALIENTALOMEDIA
Patria y Vida - Yotuel , @Gente De Zona , @Descemer Bueno , Maykel Osorbo , El Funky
China lanza ciberataque sobre India para borrarla de la competencia por la vacuna contra el Covid-19
********
Desde 2018 el Departamento de Estado de EEUU reveló que los hackers de Stone Panda son respaldados por el régimen de Pekín.
********
DDC
Madrid
01 Mar 2021
Un grupo de hackers, con el apoyo del Gobierno chino, ha atacado durante las últimas semanas a dos empresas indias fabricantes de vacunas contra el Covid-19, según informó la agencia Reuters.
Los datos del ataque fueron dados por la empresa de ciberinteligencia Cyfirma, la cual asegura que el grupo de piratería informática chino conocido como Stone Panda, se infiltró en la infraestructura tecnológica y el software de la cadena de suministros de Bharat Biotech y el Serum Institute of India (SII). Estas empresas son las mayores fabricantes de vacunas del mundo y la India el principal rival en este campo de China, produciendo el 60% de todas las vacunas vendidas.
Kumar Ritesh, presidente ejecutivo de Cyfirma y exfuncionario de la agencia británica de inteligencia M16, dijo a Reuters que la intención del Gobierno chino era revelar inseguridades en los servidores indios y así obtener ventajas competitivas en materia de seguridad para sus empresas.
Los vínculos entre Stone Panda y el Ministerio de Seguridad del Estado de China fueron revelados en 2018 por el Departamento de Justicia de EEUU, y luego confirmados por Cyfirma.
El Gobierno chino no ha sido el único que ha respaldado ciberataques a empresas farmacéuticas desde que comenzó la carrera por la vacuna contra el Covid-19. Según Microsoft, desde el Kremlin y Pyongyang se apoyaron ataques de hackers a empresas fabricantes de vacunas de India, Canadá, Francia, Corea del Sur, EEUU y hasta en los sistemas de AstraZeneca.
La farmacéutica estadounidenses Pfizer Inc y la alemana BioNTech SE también denunciaron el acceso ilegal de piratas informáticos al sistema regulador europeo de de medicamentos.
Perspectiva y nuevos horizontes para la juventud cubana
*******
Militares cubanos, incluyendo el Ejército Juvenil del Trabajo
Por Rafael del Pino
EEUU
01/03/2021
Verse obligado a incorporarse a un grupo militar no es nada nuevo. Durante milenios, pueblos sometidos a la esclavitud y la servidumbre —por lo general hombres— se veían obligados a abandonar sus hogares y arriesgar sus vidas para defender a sus amos y la riqueza y el poder de sus monarcas. Sin embargo, era mucho más habitual que las potencias y principados recurrieran a ejércitos “profesionales” o mercenarios para librar sus guerras.
El proceso de reclutamiento masivo obligatorio, en su mayoría de hombres solamente, a las fuerzas armadas de un Estado nación— suele remontarse a Francia tras la revolución de 1793. Previo a esto, en América del Norte, el servicio militar obligatorio o “llamamiento a filas” había sido promulgado también por Washington durante la Guerra de Independencia de 1775-1783. El servicio militar obligatorio en aquel siglo y el siguiente se convertiría en un proceso importante en el desarrollo de la identidad y creación de los Estados nación, así como un producto de estos, especialmente en Europa.
El reconocimiento de la objeción de conciencia como derecho fue adquiriendo una importancia cada vez mayor a partir de comienzos del siglo XX, aunque solo en unos pocos Estados, principalmente en la Europa protestante. En Noruega, la protección del derecho a la objeción de conciencia fue reconocido por ley en 1900, en Dinamarca en 1917 y la ley de servicio militar obligatorio de 1916 del Gobierno británico fue la primera en permitir la objeción de conciencia cuando se introdujo la conscripción, si bien muchos objetores de conciencia fueron encarcelados en el Reino Unido durante la I Guerra Mundial. El servicio militar obligatorio en este país fue una medida que generó una enorme polémica ―era la primera vez que se introducía la conscripción en Gran Bretaña―, por lo que la inclusión de una disposición sobre los objetores de conciencia se consideró una concesión indispensable.
En Latinoamérica, en los años noventa se dio el surgimiento de movimientos antimilitaristas, a veces en países afectados por la guerra civil ―Colombia, El Salvador― y en otros donde las dictaduras militares daban los últimos estertores ― Chile, Ecuador y Paraguay, entre otros―. En las sociedades profundamente afectadas por estas dictaduras y su militarismo y represión, los jóvenes encontraron en la objeción de conciencia una manera de “expresar su creciente conciencia e identidad política con un conjunto de nuevos valores, distanciándose de la violencia y la lucha armada”.
La Comisión de Derechos Humanos de la ONU reconoció formalmente por primera vez el derecho a la objeción de conciencia el 10 de marzo de 1987, e hizo un llamamiento a los Estados miembros para que lo respetasen. Se han realizado esfuerzos constantes antes y después para pedir el reconocimiento de la OC y la adopción de disposiciones legales al respecto, a nivel internacional y regional.
En muchos países ―sobre todo europeos, aunque no exclusivamente―, los movimientos contra el servicio militar obligatorio y a favor de la objeción de conciencia han dado sus frutos: fueron parte del proceso que obligó a poner fin o suspender el servicio militar obligatorio (por ejemplo, como ha sucedido en los últimos 20 años en Bulgaria, Bosnia y Herzegovina, Croacia, la República Checa, Francia, Alemania, Hungría, Italia, Letonia, Macedonia, Montenegro, Polonia, Portugal, Rumanía, Serbia, Eslovaquia, Eslovenia, España y Suecia, Marruecos, Perú y Argentina). Estos son algunos ejemplos claros del antimilitarismo que está acabando con la conscripción (cabe citar también la estrategia de insumisión en España y en Serbia, por ejemplo).
Sin embargo, el rechazo a la idea de tener que alistarse personalmente en el ejército, y la oposición a la violencia armada para todos, se remonta a mucho tiempo antes. Existe constancia de que Maximiliano de Tébessa fue uno de los primeros “objetores de conciencia”, al negarse a formar parte del ejército romano cuando este se encontraba en busca de soldados para engrosar sus filas en Numidia (actual Argelia) en el año 295 de nuestra era. Al manifestar que, como cristiano, no podía utilizar la violencia, fue ejecutado.
En Cuba los primeros objetores de conciencia desde que se inició el Servicio Militar Obligatorio, (nombre que después se cambió a Servicio Militar General por el régimen para ocultar sus violaciones a los Derechos Humanos), fueron principalmente los adeptos religiosos de Testigos de Jehová, por lo que fueron perseguidos y acosados sin cesar. Pero tan importantes como los motivos religiosos son los motivos personales de los jóvenes, especialmente en estos momentos en que ha tocado fondo la bancarrota económica y social creada por una dictadura férrea e inflexible que ahoga por completo a la ciudadanía. “Tengo que mantener a mi familia, cultivar mi propio sustento y cuidar de mis mayores, por lo tanto, no puedo abandonar mi hogar para prepararme a una guerra que ni deseo ni necesito para defender a aquellos que me explotan y han roto el contrato social por el cual se creen con el poder de regir mis destinos”, o simplemente “no quiero matar ni morir, punto”, es lo que está ahora en la mente de los jóvenes cubanos.
Estos tipos de oposición al reclutamiento tienen tanta relevancia en las campañas contra la conscripción como las convicciones políticas. En primer lugar, porque representan argumentos convincentes sobre la importancia de la libertad de cada individuo y el poder de decisión sobre la propia vida; en segundo lugar, porque son generalizados; y en tercer lugar, porque ponen de relieve los horrores propios de la guerra y la vida en una máquina de matar jerárquica e itinerante ―o sea, el ejército― de una manera que es menos abstracta que todos los argumentos ideológicos.
Si desde que comenzamos a tener raciocinio comprendimos que la vida es un proceso de acción auto sustentada que significa la libertad de tomar todas las medidas requeridas por la naturaleza de ser seres racionales para mantener, mejorar, realizar y disfrutar de nuestra propia vida entonces podemos comprender con más claridad el significado del derecho a la vida, el derecho a la libertad y el derecho a la búsqueda de la felicidad.
Cuando estos derechos individuales son usurpados o abolidos no hay forma posible de determinar la justicia ni a que tenemos derecho. Por lo tanto, retrocedemos al concepto tribal de que nuestros deseos están limitados sólo por el poder de un grupo, secta, pandilla o partido y para poder sobrevivir en ese tipo de ámbito los hombres no tienen otra opción que temer, odiar y destruirse los unos a los otros. Es un sistema de engaños, de conspiraciones secretas, de pactos, favores y traiciones.
Esa es la esencia y la raíz de porque las sociedades que han sido dominadas por cualquier forma de colectivismo o autoritarismo llegan a autodestruirse. Basta la experiencia de todos los países que sufrieron el experimento comunista, o los que fueron dominados por el nazismo o el fascismo. Basta con las experiencias más recientes de grupos políticos populistas que utilizando mecanismos creados por sociedades democráticas llegaron al poder y han logrado destruir el frágil tejido de derechos que poseían para imponer su autoritarismo. La conculcación de esos derechos los ha llevado a la ruina y a un callejón sin salida como es el caso notable de Venezuela.
Profundizando en este concepto podemos resumir que un derecho no puede ser violado, excepto por la fuerza física. Un hombre no puede prohibirle a otro que busque su felicidad, ni esclavizarlo, ni privarlo de su vida. Cuando se obliga a un hombre a actuar sin su consentimiento libre, personal, individual y voluntario sencillamente se están violando sus derechos. Con esto podemos establecer una clarísima división entre los derechos de un hombre y los de otro. Es una división objetiva, no sujeta a diferencias de opinión, ni a la decisión de la mayoría, ni a un decreto arbitrario de la sociedad. Ningún hombre tiene el derecho de iniciar el uso de la fuerza física contra otro hombre.
Por eso creemos que la Objeción de Conciencia es la perspectiva y los nuevos horizontes para la juventud cubana y venideras generaciones.
¡Trump ha vuelto!. Julio M. Shiling: El CPAC de 2021 será recordado como el día en que Trump reclamó su lugar histórico en esta batalla de realineación americana y la consolidación del cambio de paradigma que su presidencia inició
El CPAC de 2021 será recordado como el día en que Trump reclamó su lugar histórico en esta batalla de realineación americana y la consolidación del cambio de paradigma que su presidencia inició
********
Por Julio M. Shiling
02.28.21
La mayor pesadilla de la izquierda acaba de materializarse. El tsunami de la libertad de Estados Unidos formado por la Nueva Derecha, un Partido Republicano centrado en la cultura y Donald J. Trump se ha reunido. El objetivo no es otro que salvar la República. En Orlando, Florida, sin disturbios, incendios o violencia, los americanos conservadores y centristas se reunieron para desafiar la ira del socialismo sobre la nación. El CPAC de la Unión Conservadora Americana sirvió de escenario para este renacimiento seminal del GOP. La facción globalista fue oficialmente expulsada.
Normalmente, el ejercicio de la presidencia de la nación hace recaer los años sobre el titular del cargo. Barack Obama llegó con un aspecto afilado y juvenil, pero se marchó con la apariencia de un hombre de mediana edad desgastado y de última fila. Lo más probable es que Joe Biden se marche en una camilla o a un cambio de domicilio en una residencia de ancianos. El 45º presidente, sin embargo, dejó la presidencia pareciendo indemne al cargo. Esto es increíble, teniendo en cuenta los retos impresionantes a los que se enfrentó, además de la guerra sucia que la izquierda, los medios de comunicación, las grandes empresas tecnológicas y las élites culturales emprendieron contra él. El domingo, en la conferencia del CPAC, Trump apareció rejuvenecido y decidido a liderar la defensa de Estados Unidos contra los avances de las fuerzas autoritarias, ideológicamente comprometidas con los objetivos marxistas.
Trump no dejó ninguna piedra sin remover. Los desvaríos que la administración Biden ha iniciado contra la libertad y los valores americanos, fueron citados rápidamente por el expresidente. La locura del transgenerismo impulsado por la ideología de género del marxismo cultural y su asalto a las mujeres, no a los tipos de identidad falsa constreñidos, sino a las verdaderas mujeres biológicas que pueden tener hijos y que están codificadas científica y moralmente como mujeres, fueron defendidas por Trump. Esta será la nueva campaña de derechos humanos del GOP, así como la vida de los niños no nacidos protegidos de la masacre. El frente estratégico adicional del neo marxismo (a/k/a marxismo cultural) en Estados Unidos, la Teoría Crítica de Raza, una aberración subversiva que el régimen de Biden ha tratado de promover vigorosamente, fue atacada por Trump. La necesidad de restablecer la Comisión 1776 y su enfoque en la educación cívica y patriótica para la juventud de la nación, no se le escapó al expresidente.
El excepcionalismo americano, ese escaparate extraordinario del mejor ejemplo del mundo de un modelo sociopolítico de soberanía popular republicana exitoso, existe gracias a sus fundamentos básicos. Estos principios básicos son el amor a Dios, a la patria, a la familia, a la libertad, al capitalismo competitivo, a la iniciativa individual, a la clase media y al Estado de derecho. Trump, en Orlando, una ciudad situada en el centro de un estado que ha servido de modelo de gobierno prudente que equilibra las preocupaciones sobre la pandemia, las libertades civiles y el bienestar económico, execró el complot del Partido Demócrata de impregnar el país de un socialismo rastrero. En efecto, y con un ingenio calculado, transmitió a Estados Unidos que esto no pasará.
Las nociones de un arranque de un tercer partido, un gran elemento de la lista de deseos de los demócratas, se disipó por completo. Trump no sólo dejó claro que el GOP no divergiría ni mutaría, sino que se consolidaría, abrazaría y se adheriría a sus objetivos conservadores, nacionalistas y de trabajadores/empresarios. La facción globalista, izquierdista, de grandes empresas, elitista y woke del Partido Republicano sería expatriada amablemente. La “locura” de la cultura de la cancelación y sus graves infracciones de las libertades civiles y los derechos naturales, serán combatidas y detenidas, según Trump.
Hacer que las elecciones vuelvan a ser libres y justas será una prioridad para el Partido Republicano trumpiano, como anunció el líder de facto del GOP en la CPAC. Las irregularidades y anomalías draconianas de las elecciones de 2020, en las que flagrantes infracciones constitucionales anularon el papel exclusivo de las legislaturas estatales, cambiando las leyes electorales que facilitaron anormalidades en los resultados de las votaciones que suscitaron graves preocupaciones éticas de legitimidad, no fueron pasadas por alto por Trump en su discurso. Estos asuntos de factores no resueltos fueron la razón por la que repitió que las elecciones de 2020 estaban “amañadas“.
Para remediar el asunto primordial de la integridad de las elecciones, Trump expuso una serie de prioridades para el GOP que demolerían todo lo que los demócratas intentan hacer con la federalización de la verificación de no identificación/firma/ciudadanía para el voto universal por correo, estandarizando el fiasco de las elecciones de 2020 para futuras contiendas políticas. Esto es exactamente lo que haría la H. R. 1, la mal llamada “Ley para el Pueblo”, que ha sido una de las prioridades de la izquierda y de la administración Biden. Trump dijo que vencería a los demócratas por “tercera vez” en unas elecciones presidenciales. Para ello, entiende que no se puede permitir que la maquinaria operativa del anomalismo electoral de 2020 manche de nuevo el proceso democrático de Estados Unidos.
Trump comprendió que, en muchos sentidos, se le ha dado la razón. El ensayo de Time proporcionó la evidencia de que Big Tech, los oligarcas de los medios de comunicación social y de masas, las grandes empresas woke y a los sindicatos, todos se unieron a la izquierda organizada, para conspirar, como una cábala, y conseguir la victoria de Biden. El CPAC de 2021 será recordado como el día en que Trump reclamó su lugar histórico en esta batalla de realineación americana y la consolidación del cambio de paradigma que su presidencia inició. La izquierda debe estar enloqueciendo. Esto es sólo el comienzo de la guerra para salvar a Estados Unidos.
********
#News #Politics #Trump
Trump speaks at CPAC 2021 in first post-White House appearance
Una cuestión de identidad. Sacerdote Padre Alberto Reyes desde Cuba: A ustedes, que tienen las riendas del poder político de esta isla, ¿no ven a este pueblo clamar por un cambio?
A ustedes, que tienen las riendas del poder político de esta isla, ¿no ven a este pueblo clamar por un cambio?
**********
Por Padre Alberto Reyes
28 de febrero de 2021
Los gatos no vuelan. Saltan bien, son envidiablemente elásticos, pero no pueden volar. Y el por qué es muy sencillo: su identidad lo impide.
Algo parecido sucede en el ser humano con la verdad: una vez que aparece, se impone. Se puede ser corto de mente y no ver la verdad; se puede estar equivocado y no entender la verdad; pero cuando la verdad se ve y se entiende, se impone a la razón. Podemos negarla, amordazarla, silenciarla, intentar desesperadamente que responda a nuestros intereses y no a la realidad, pero una y otra vez nos clavará su mirada y nos dirá: “¡Mientes!”.
Entre el sometimiento y la rebeldía.
La verdad puede ser sometida a muchas cosas: a intereses políticos, ideológicos, religiosos…, a intereses personales, a los propios miedos, pero siempre, una y otra vez, se negará a ser esclava, y desde el fondo más sagrado de nuestra conciencia, se rebelará y se resistirá a ser maniatada.
Y es que la verdad tiene vida propia, porque habita en la conciencia, ese prodigio que puede ser ensombrecido, manipulado, engañado…, pero que, como los árboles, renace, una y otra vez y, como la aurora, tarde o temprano, rompe las tinieblas con una luz imparable.
Una cuestión de elección.
Desde nuestra identidad, la verdad se impone. Desde nuestra decisión, podemos negarla, pero pagando precios muy altos.
Uno de los precios es la renuncia a la libertad. Si miento, por la razón que sea, me convierto en un esclavo, y el esclavo vive con miedo, porque sabe que el más mínimo desliz le costará todo. Apuntarse a la mentira es dejar de existir, porque ya no soy yo. Me convierto en un maniquí vacío de vida y lleno de ideas, eslóganes, frases hechas…, mías o de otros, eso da igual. Si la mentira me hace esclavo de otros es mucho más triste, pero aun cuando soy esclavo de mis propias mentiras, el resultado es el mismo: no existo, soy una sombra, y pierdo día a día la única vida que se me ha permitido tener.
Vivir en la verdad puede doler, puede ser problemático, pero es el único modo de existir realmente, y es el único camino hacia el bien mayor, mío y de otros. Vivir en la verdad es, ante todo, un compromiso con uno mismo.
Elegir la mentira implica renunciar a la fidelidad a la realidad, apostando por un mundo artificial que construimos para hacernos la idea de que así estamos mejor, de que así todo funciona mejor, de que así nos convertimos en ganadores, sin darnos cuenta de que nos vamos quebrando, nos rompemos por dentro, sin felicidad, sin paz, evadiendo el silencio donde es más claro escuchar la voz de la conciencia diciéndonos: “¿no te das cuenta que tu vida es un fraude?”
Vivir en la mentira es intentar ocultar un incendio cerrando las ventanas, mientras fingimos estar tranquilos y seguros.
¿Así quieres vivir?
Mintiendo se puede llegar muy lejos, se puede lograr mucho poder, se pueden ver crecer los bienes materiales, se pueden abrir muchas puertas. Del mismo modo, sometiéndonos a la mentira, podemos evitar muchos problemas, podemos lograr la supervivencia…, pero en todo caso, se pierde la vida, nuestra única vida.
Y las “ganancias” no compensan la pérdida.
¿Y si intentamos ser humildes?
Los problemas complejos no tienen soluciones simples, pero todo problema, por muy complejo que sea, empieza a solucionarse desde pasos pequeños. Yo entiendo que cuando se ha andado mucho por un camino se hace difícil parar y cambiar el rumbo, pero creo que es mucho peor persistir en la dirección en la que la realidad indica, cada vez con más claridad, que no hay una salida.
Soy consciente de mi pequeñez, y me siento como una voz que grita en el desierto, pero creo que es mejor gritar en el desierto que callar. Y desde la conciencia de mi nada yo hablo de la realidad que veo, de lo que se impone a mis sentidos: un pueblo cansado de este estéril “espíritu de revolución”, de un absurdo “resistir y vencer”, de “hacer más con menos”, de “batallas de ideas”, de “aquí no se rinde nadie”, de “socialismo o muerte”, e incluso de “patria o muerte”. Años y años entre eslóganes de guerra, mientras añoramos tiempos de paz. No veo a un pueblo deseoso de dar su vida para construir una revolución, sino a un pueblo desesperado porque la llamada “revolución” le dé respiro para construir su vida.
A ustedes, que tienen las riendas del poder político de esta isla, ¿no ven a este pueblo clamar por un cambio? ¿No van ustedes a tener el coraje y la inteligencia de iniciar esos cambios, de modo que pueda lograrse una transición pacífica y podamos todos al final llegar a un acuerdo desde la paz? Porque la realidad se impone, y este pueblo lleva mucho tiempo dando signos de que no quiere una continuidad, aunque se insista en ello una y otra vez. Esta revolución fue un sueño hermoso para muchos, y entiendo que uno se aferra a los sueños hermosos, pero el sueño no nos trajo ni el pan ni la dignidad, y es sabiduría cambiar cuando la realidad pide otras respuestas. Y lo mejor, lo más sensato, amén de lo más elegante, sería una propuesta desde las estructuras de poder. Porque cuando los ríos se desbordan, sólo dejan a su paso destrucción y muerte.
A ustedes, que responden a los órganos de poder y, de hecho, los sostienen: ejército, funcionarios, ministros…, a ustedes que no pueden no ver la realidad, a ustedes que tienen oídos para escuchar a sus familias, a sus amigos, a sus vecinos, a ustedes que tienen también una conciencia y una responsabilidad. ¿Es que no ven? ¿Es que no escuchan? ¿Es que no comprenden que no podemos seguir así, y que en un país a la deriva nadie está a salvo, ni ustedes ni sus hijos? ¿Es que no ven que ya nadie confía en que estamos en “el camino correcto”, ni que lograremos construir una sociedad feliz y próspera? ¿Lo creen ustedes?
Ustedes tienen una conciencia, y en esa conciencia vive la Verdad, y ustedes saben, tienen que saber. Y ustedes tienen que haberse preguntado alguna vez cómo los recordarán sus hijos y sus nietos. Y quiero creer que alguna vez se han preguntado si están haciendo lo correcto. Y quiero creer que alguna vez han deseado morir en paz con su conciencia.
Entiendo que no es sencillo, entiendo que hay mucho en juego, pero ¿y si todos nos hacemos un poco más humildes y reconocemos que necesitamos un cambio de rumbo, un espacio nuevo en el que todos tengan cabida?
El cubano no es un pueblo rencoroso, y lo ha demostrado. La tónica de los reclamos de este pueblo no deja de ser la del diálogo y la inclusión. No queremos violencia, no queremos gritos, no queremos descalificaciones, no queremos actos de repudio. Pero tampoco queremos someternos más, tampoco queremos convertir nuestra vida en una mentira, tampoco queremos que se siga insultando nuestra inteligencia.
Reconozco que puedo ser yo el que está equivocado, pero quiero ser fiel a mi conciencia, a lo que veo, a lo que se impone a mis sentidos. Y cuando miro a mi tierra en estos momentos no puedo menos que pensar en unos versos de Pablo Neruda: “Podrán cortar todas las flores, pero no podrán detener la primavera”.
Creo, profundamente, que la primavera de una Cuba nueva está llegando, y que es imparable, y rezo con todas mis fuerzas para que todo eso que significa la primavera: armonía, color, luz, gozo, paz…, encuentre corazones que se abran a ella, la reciban y le digan: “cuenta conmigo”.
Patria y Vida - Yotuel , @Gente De Zona , @Descemer Bueno , Maykel Osorbo , El Funky
*************** PATRIA Y VIDA VS. PATRIA O MUERTE.
*********
A los anquilosados líderes que rigen el destino cultural del país lo que menos les interesa es evocar el inicio de la gesta independentista de Cuba.
*********
Por Dr. Alberto Roteta Dorado.
28 de febrero de 2021
Santa Cruz de Tenerife. España.- El régimen de La Habana jamás mostró tanto interés en recordar el reinicio de las luchas insurreccionales como ahora. Este 24 de febrero el Ministerio de Cultura de Cuba (MINCULT) y su sistema de instituciones culturales convocó a los “artistas patriotas” a participar en diversas acciones encaminadas a evocar el lejano 24 de febrero de 1895, fecha en que se inició la segunda gesta independentista cubana.
El motivo por el que el MINCULT ha tenido esta inusual actitud no es otro que hacer la contrapartida a los últimos sucesos generados a partir de “Patria y Vida”, el tema musical que han protagonizado algunos músicos cubanos desde el exilio y que ha provocado una enorme polémica en torno a los defensores y detractores del tradicional y castrista “Patria o Muerte”, frase con la que el dictador cubano Fidel Castro solía culminar sus kilométricos e incoherentes discursos.
La intención por parte del MINCULT y sus aliados ha sido mostrar una participación cuasi “masiva” y “espontánea” de artistas de diversas manifestaciones como las artes plásticas, la música y la literatura. Como era de esperar, un grupo de creadores e intérpretes respondieron al llamado para invadir espacios públicos con cantos corales, obras pictóricas, lecturas de poemas, etc., lo que merece un análisis, toda vez que un comentario resulta insuficiente para referirme a tan desmedida canallada.
En primer lugar, todos sabemos que en Cuba no existe participación espontánea de apoyo a las exigencias del régimen por parte de nadie; aunque toda regla tiene su excepción, y no podemos ser absolutos en este sentido, por cuanto, todavía hay algunos en los que el adoctrinamiento llegó con dosis demasiado fuertes como para poder desprenderse de sus estragos, de ahí que algunos simpaticen con el régimen castrista a pesar de sus penurias, sus frustraciones, y hasta su hambruna.
Se sabe que esta última payasada – como todas– fue organizada (“orientada”, según el argot de los comunistas de la isla) por parte del Partido Comunista de Cuba (PCC), aunque se utilice al MINCULT como instrumento servil a sus propósitos, toda vez que el objetivo era contrarrestar el efecto del “Patria y Vida” y para esto nada mejor que el arte, y de manera general la cultura. Esto explica la convocatoria a las instituciones culturales cubanas, todas bajo el dominio absoluto del gobierno comunista de la isla.
¿Quienes participaron como marionetas serviles en esta nueva modalidad de movilización?
Como siempre, aquellos que se encuentran comprometidos con la dictadura comunista de Cuba: los militantes del PCC, los galardonados por las “autoridades” de la cultura, los oportunistas y arribistas, y en último lugar la exigua minoría que aún cree en los “logros” de su revolución. Está de más explicar lo que sucede a quienes desafiando los poderes de convocatoria de su organismo rector no acuden a su llamado. Un estado de aislamiento y ostracismo caerá sobre quienes se atrevan a no participar, o al menos, mostrarse indiferentes ante los nuevos experimentos de un sistema que bien sabe del fin de su existencia y se resiste a admitirlo, aunque para impedirlo tenga que acudir a la temerosa “muerte” que tanto evocó el viejo y megalomaníaco tirano en su eslogan “Patria o Muerte”, lo que en estos tiempos resulta obsoleto, amén de su marcado énfasis guerrero y pesimista, a diferencia del “Patria y Vida”, con una concepción de la patria desde una óptica renovadora e inclusiva capaz de disipar las diabólicas palabras del dictador.
Vale la pena detenernos en la idea de utilizar al MINCULT para la maquiavélica propuesta. En otro momento de esto se hubiera encargado la Unión de Escritores y Artistas de Cuba (UNEAC), institución partidista y sectaria, manipulada por el gremio comunista de la isla, “atendida” directamente por los hábiles vigilantes de la Seguridad del Estado, e infiltrada por agentes informantes encubiertos, y que agrupa a los creadores cubanos que estén “dentro de la revolución” –evocando las satánicas palabras de Castro en los meses iniciales de su revolución– en sus diversas manifestaciones.
¿Por qué precisamente el MINCULT y no la UNEAC, el Partido Comunista, la Unión de Jóvenes Comunistas, la Organización Hermanos Saíz, etc. en esta nueva contextualidad?
Para comprender este cambio de “organismo” resulta necesario acudir a los más recientes acontecimientos que han tenido lugar en la sede de dicha institución, principalmente la primera manifestación pacífica (27 de noviembre de 2020) protagonizada por cientos de jóvenes, en su mayoría artistas, creadores e intelectuales que reclamaron sus derechos a la libertad de expresión en su trabajo creativo, sin olvidar la más reciente tenida (27 de enero de 2021) de un grupo menos numeroso, también de jóvenes con iguales inquietudes, en el que el Ministro de Cultura fue capaz de agredir físicamente a uno de los participantes, amén de la persecución y el secuestro de varios de los que intentaron participar.
La intención es cambiar la imagen que se ha creado de una institución que, lejos de representar a los artistas y creadores, los excluye cuando estos no responden a sus intereses, esto es, fidelidad al sistema comunista impuesto en la isla mediante una creación artística acorde a los “principios de la revolución” – acudiendo, una vez más a la obsoleta retórica de los dirigentes partidistas de la isla–. A los anquilosados líderes que rigen el destino cultural del país lo que menos les interesa es evocar el inicio de la gesta independentista de Cuba.
Esto fue solo el pretexto para lanzar su veneno contra el impacto social que ha tenido la idea del cambio radical de la frase castrista mediante la música, independientemente de que se simpatice o no con los intérpretes que protagonizan el tema, o que el género escogido sea o no el ideal. Al final, lo cierto es que ha tenido un impacto social, algo que se debe, en gran medida, a la popularidad de sus intérpretes y creadores, amén del rol determinante de las redes sociales en la actualidad.
¿Por qué vincular el patriotismo cubano del final del siglo XIX con la creación artística y el movimiento cultural de estos tiempos?
Recordemos que los jóvenes con inquietudes artísticas y literarias han sido los protagonistas de las principales expresiones, pronunciamientos y manifestaciones contra el régimen cubano en los últimos tiempos. La manifestación pacífica del pasado 27 de noviembre de 2020 frente a la sede del MINCULT marca un antes y un después en la historia de la oposición cubana, algo que fue liderado por jóvenes intelectuales, algunos creadores y artistas.
Tengamos presente también que los movimientos artísticos y los intelectuales han marchado a la vanguardia del librepensamiento y de expresiones estéticas capaces de provocar cambios contundentes y radicales a través de la historia – la Ilustración francesa como corriente de pensamiento filosófico es el paradigma en este sentido, toda vez que su influencia fue determinante en la consumación de la Revolución Francesa de 1789–, algo que es bien conocido por todos los sistemas totalitarios. De ahí el especial énfasis y "preocupación" por todo lo que sucede en torno a la cultura.
No se trata de evocar las acciones del inicio de la gesta independentista de 1895, sino de pretender demostrar la supuesta vigencia y la plenitud de acuerdo del macabro eslogan castrista de “Patria o Muerte”. Esta vez utilizaron la histórica fecha porque era lo más cercano que tenían, independientemente que con el uso de la historia cubana del final del siglo XIX la idea de la pretendida defensa del “Patria o Muerte” quedaba como un elemento sutil, aunque en realidad era el verdadero propósito.
Evocar la historia del inicio de la gesta independentista permitía, al propio tiempo, utilizar la colosal imagen y el extraordinario pensamiento del más grande de los cubanos: José Martí. Las obras pictóricas a cargo de los artistas de la plástica oficialistas no se hicieron esperar. De esta forma, esto es, desde la imagen aparente y reiterativa del considerado Apóstol de la nación, se quiso demostrar que el gestor principal de la guerra de 1895 solo les pertenece a los cubanos que aparentemente simpatizan y defienden al desacreditado sistema cubano, con lo que se enfrentaron a las multitudes de citas referenciales de la autoría del hombre de Dos Ríos relacionados con la libertad, la democracia, la soberanía, la esclavitud, el servilismo, la manipulación por parte de los gobernantes, etc., que cada día se publican en las redes sociales por cubanos que se oponen al régimen.
Y así las cosas, y aunque el “Patria y Vida” no sea precisamente lo que provoque el necesario estallido social, lo cierto es que llegó para quedarse y por estos días les ha sacado lo peor a los anquilosados comunistas de una nación en la que un cambio urgente es inevitable e impostergable.
Conferencia de Acción Política Conservadora 2021(CPAC ) reafirma que Donald Trump sigue siendo el líder político más importante el Partido Republicano y del movimiento conservador de los Estados Unidos. Video del Senador Ted Cruz en el CPAC 2021. Subtitulado en Español.-
Trump Uncanceled cpac2021: "A lo mejor decido volver a postularme, para ganarles por TERCERA vez".-
#News #Politics #Trump
Trump speaks at CPAC 2021 in first post-White House appearance
***********
BLes Mundo
27 febrero, 2021
Gran EXPECTATIVA TRUMP en la CONFERENCIA CONSERVADORA (CPAC): QUÉ DIRÁ y CÓMO VERLO en directo
Ted Cruz a lo Milei en el CPAC 2021. Subtitulado en Español.-
*********
Tomado de https://elamerican.com/cpac-confirma-trump-partido-republicano/?lang=es
En CPAC se confirma: el GOP sigue siendo de Trump
*********
Si es que viene una “guerra civil” en el GOP, esta no se nota en CPAC. Trump encabeza el alma del Partido Republicano, mucho más que cualquier directivo de los comités
Si es que viene una “guerra civil” en el GOP, esta no se nota en la Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC por sus siglas en inglés). Donald Trump sigue siendo el líder político más importante el Partido Republicano y el movimiento conservador de los Estados Unidos, derrotando en forma contundente a quienes apostaban a un colapso de ese liderazgo tras la toma del Capitolio y la subsecuente andanada de ataques mediáticos en su contra, además de la toma de protesta de Biden el segundo proceso de impeachment.
CPAC es territorio Trump
El 25 de febrero comenzó la más reciente edición de la Conferencia de la Acción Política Conservadora (CPAC), el evento más importante dentro del ecosistema político de la derecha americana, que tradicionalmente se lleva a cabo en la ciudad de Washington, pero este año se trasladó a Orlando, quizá en parte para evitar las restricciones derivadas de la pandemia de Covid-19, y para enviar la señal del popular gobernador de Florida, Ron DeSantis, como el próximo gran referente del Partido Republicano
DeSantis fue el primer orador en la jornada del 26 de febrero, con un discurso sólido, interesante y bien recibido por la multitud por los asistentes, aunque el más exitoso de la primera mañana fue Ted Cruz, y el momento más popular de su discurso fue cuando hizo referencia al liderazgo y la perseverancia del presidente Trump. Donald va a participar hasta el domingo, pero su presencia ya domina el ambiente, reforzada por la presencia de Donald Trump Jr. como uno de los oradores estelares del viernes 26.
Recorrer CPAC es encontrar en todos lados el nombre y esperanza de Trump, lo mismo en los cubrebocas con la leyenda “Make America Great Again”, que en los broches, las banderas, la mercancía que está a la venta y los adornos que portan cientos de los asistentes, está presente. Ningún otro político tiene una presencia comparable. De hecho, pareciera que los demás liderazgos han entendido esta realidad y optan por apalancar sus propios perfiles en el respeto y la popularidad que genera Trump.
El resto de CPAC, durante este fin de semana, confirmará o desmentirá mi percepción inicial, pero hasta ahora me parece que Donald Trump es, con diferencia, el candidato líder de cara al 2024 y que, al menos en el escenario actual, la verdadera contienda interna tendrá que centrarse en cuál será la figura que lo acompañaría como candidato a vicepresidente.
Trump sigue fuerte, incluso fuera de la Casa Blanca
Algo es indiscutible: En CPAC se desmorona el castillo de arena que habían construido los voceros e intelectuales de la tecnocracia respecto a que la derrota electoral del 2020 significaría el fin del mito de Trump y de su liderazgo. Por el contrario, dicha derrota, envuelta en la narrativa del fraude y de la injusticia cometida en su contra, le añade una pátina de cercanía que, incluso, fortalece su atractivo a los ojos de buena parte del movimiento.
Para millones en América, incluyendo al menos a la mitad de los asistentes a CPAC, Trump es referente, no solo por su dinero o por sus cargos, sino porque representa sus voces, encarna sus esperanzas (y ahora también sus derrotas y su perseverancia) con una autenticidad difícil de encontrar en otros políticos.
Para acabar pronto, Trump no solo es una figura aspiracional, sino también una inspiración auténtica, con quien los activistas conservadores han desarrollado una vinculación personal y emocional, del tipo de cercanías que no se abandona en el corto plazo, así que el domingo 28, cuando suba al estrado de CPAC, no lo hará como un general en derrota, sino como un conquistar en ciernes, que prepara la siguiente campaña de conquista.
Hay rumores de que Donald usará su mensaje para exhibir a los traidores a su movimiento dentro de los liderazgos del Partido Republicano, y de ser así, esos “líderes” deben estar “muuuy” preocupados por su futuro político, por lo siguiente: Trump encabeza el alma del Partido Republicano, mucho más que cualquier directivo de los comités. Por eso no necesita un tercer partido, el GOP sigue siendo el partido de Donald J. Trump, para la resignada desesperación de varios, y para la alegría de muchos más.
Sobre Raúl Castro Ruz en el marco de la muerte del general de tres estrellas Ion Mihai Pacepa, el espía de más rango en saltar el Telón de Acero durante la Guerra Fría
El pasado 14 de febrero murió de coronavirus en su país de acogida el antiguo general de los servicios de inteligencia rumanos Ion Mihai Pacepa. Nacido en Bucarest en 1928, Pacepa desertó en 1978 a Estados Unidos y era el espía de más rango en saltar el Telón de Acero durante la Guerra Fría.
Su traición a Nicolae Ceausescu refugiándose en la embajada estadounidense en Bonn durante una misión oficial a Alemania enfureció al dictador, que envió a sus sicarios a buscarle y puso un precio de 2 millones de dólares a su cabeza.
La deserción de Pacepa tuvo funestas consecuencias para el régimen comunista rumano y salpicó también al Kremlin. “Conocía personalmente a todos los malvados con rango del mundo [every senior-ranking bad guy in the world], incluyendo al Gran Timonel Mao, a Kim de Corea del Norte, a Yaser Arafat y a una larga lista de líderes soviéticos y del KGB”, ha escrito Wayne A. Barnes, el agente del FBI que le tomó declaración. “Su conocimiento era enciclopédico”.
Pacepa había sido jefe del espionaje industrial rumano cuando la inteligencia de Bucarest estaba subordinada al KGB. Desde 1972 era consejero en materia de desarrollo industrial y tecnológico de Ceausescu, además de mano derecha del dictador en asuntos exteriores estratégicos y segundo de a bordo en la Dirección de Inteligencia Exterior.
Aunque no llevaba más que la ropa que llevaba puesta, al llegar a Estados Unidos Pacepa ofreció al antiguo enemigo capitalista secretos de un valor incalculable. Sus informaciones destruyeron por completo la estructura del espionaje exterior rumano y evidenciaron la diabólica eficacia de las calumnias que la propaganda comunista orquestaba contra sus críticos.
En 1987, casi una década después de su huida, publicó Horizontes rojos, las memorias de sus años junto a Ceausescu.
Entre otros muchos secretos embarazosos para sus antiguos jefes, el libro revelaba los tratos criminales con dictadores del Tercer Mundo y grupos terroristas como la OLP de un Ceausescu respetado hasta hacía poco en Occidente por su independencia de Moscú.
Horizontes rojos también describía la opulencia en que vivían los Ceausescu y su camarilla, mientras el resto de los rumanos pagaban con hambre y frío los delirios autárquicos del Gran Conducător.
Además de un testimonio único del ambiente de terror y sumisión al sátrapa que reinaba en la corte roja rumana, las memorias de Pacepa son un inventario lleno de morbo de los bajos instintos de la mujer del dictador, Elena, una apasionada del porno amateur que la Securitate grababa en los dormitorios de sus ministros y demás altos cargos.
Cuenta la leyenda que las calles de las ciudades rumanas se vaciaban cuando la sección rumana de Radio Europa Libre emitía, capítulo a capítulo como un folletín, los pasajes más relevantes del libro de Pacepa.
Aunque los pudorosos redactores de la emisora que emitía clandestinamente en Rumanía desde Múnich descartaron sus pasajes más picantes, no es difícil imaginar la humillación que para los dueños absolutos del país debió de suponer ver su intimidad aireada ante unos súbditos a los que, según confesión de Pacepa, los Ceausescu despreciaban profundamente.
La muerte de Pacepa ha vuelto a poner de actualidad en Rumanía el viejo debate sobre cómo debe recordarle la Historia. ¿Fue Pacepa un héroe, un traidor o simplemente un corrupto que quiso salvarse al descubrir el régimen sus malas prácticas?
Para Ceausescu y para el sistema al que consagró la primera de sus dos vidas, Pacepa fue claramente un traidor. Pero es difícil pensar que traicionando al régimen también traicionara a un país que solo debe sufrimiento y dolor a la élite comunista que vendió a Occidente Pacepa. Pacepa traicionó si acaso a su hija Dana, que se quedó sin padre y atrapada en la Rumanía ceausescuista llevando el estigma de ser hija del gran traidor.
¿Fue Pacepa un héroe? Su deserción fue sin duda “una acción muy abnegada en beneficio de una causa noble” (definición de la RAE), la de la democracia y el humanismo que se enfrentaba al despotismo soviético en la Guerra Fría. Aunque la motivación de Pacepa para romper con Ceausescu fue, según admisión propia, de orden eminentemente personal.
En su correspondencia con el historiador Denis Deletant –publicada por este tras morir Pacepa–, el insigne desertor dice que el desencadenante de su decisión de escapar fue la orden recibida de Ceausescu de organizar el asesinato de Noel Bernard, director de Radio Europa Libre en rumano, que acabó muriendo de un cáncer posiblemente irradiado por la Securitate en 1981. Pacepa no quería convertirse en un asesino ni tampoco, obviamente, decirle 'no' a Ceausescu. Desertar, por tanto, era su única opción.
Parece que también hay elementos que permiten considerar al general un corrupto. Según algunas versiones, Pacepa huyó a Occidente temeroso de que Ceausescu le castigara por el fracaso de una negociación con la Alemania Federal para producir aviones Fokker en Rumanía. Otra posibilidad apunta a que Pacepa esperaba represalias por su implicación (confirmada por las labores del espionaje estadounidense de antes de que desertara) en el contrabando de vídeos, alcohol y cigarros capitalistas, práctica habitual entre las élites comunistas con pasaporte que no parece suficiente para justificar una hipotética caída en desgracia.
¿Fue Pacepa un héroe, un traidor o un corrupto? La respuesta es clara: Pacepa fue, como todos somos muchas cosas a lo largo de nuestras vidas, todas esas cosas a la vez. Reducir su figura a una de esas etiquetas es un ejercicio de mezquindad inane que en nada ayuda a alumbrar el debate.
Más que a someterle a siempre caprichosos juicios morales, la trayectoria de Pacepa invita a asomarse con curiosidad y sin prejuicios a la realidad opaca y siniestramente fascinante que nos desveló su espantada.
Como muchos otros jóvenes brillantes de su generación, Pacepa fue reclutado por la inteligencia comunista cuando aún no había terminado la ingeniería que estudiaba. El régimen quería a los mejores para lo único que le importaba, que era mantenerse en el poder, y la élite que alistaba emprendía así un camino de no retorno que venía con privilegios, sí, pero también con compromisos irrenunciables y la obligación de lealtad incondicional al Partido.
Entre 2015 y 2018, con admirable sentido literario, Pacepa le describió así su trágico destino a Deletant:
En 1972 me nombraron segundo de la Dirección de Inteligencia Exterior, y me di cuenta gradualmente de que tarde o temprano tendría que tener valor y romper con esa sociedad perversa. Dar el paso concreto, sin embargo, resultó ser más difícil que llegar a esa conclusión. Por una parte, me apenaba pensar en mi futuro: Ceausescu me condenaría a muerte y después borraría todo lo que recordara que una vez existió un general Pacepa. Desertor, la palabra utilizada por el Gobierno de EEUU para los funcionarios del bloque soviético que elegían la libertad en Occidente, era otra cadena alrededor de mis tobillos, pues la palabra está aterradoramente cerca de la palabra traidor. Por último estaba mi vida privilegiada en la cúspide de la sociedad rumana: mi villa de Bucarest con mi piscina y mi sauna, mi pista de tenis, mis coches y mis chóferes, mi casa de verano en el Mar Negro y mi retiro de caza en los Cárpatos. La idea de verme envuelto en asesinatos políticos fue la gota que colmó el vaso de mi indecisión.
La noticia de la muerte de Pacepa la dio en exclusiva The Epoch Times, un poderoso medio internacional afiliado al movimiento espiritual Falun Gong represaliado por la dictadura china que Wikipedia y los demás mandarines del establishment de izquierda tachan de panfleto de “extrema derecha”.
Si no me fallan las facultades de buscar por internet, la muerte del desertor del comunismo de más alto rango ha sido hasta ahora ignorada por medios que antaño aspiraban a ser de referencia como el New York Times y el Washington Post.
Sospecho que este apagón informativo está más relacionado con las opiniones recientes de Pacepa que con su papel en la Guerra Fría, aunque los responsables de estos periódicos no tengan en gran estima a quienes apostaron sin ambages por la democracia capitalista frente al Gulag.
En los últimos artículos que publicó, Pacepa denunció la vigencia de las campañas de descrédito de Estados Unidos que él mismo dirigió un día desde Bucarest. El general consideraba que, sobre todo durante los años de Obama, América se deslizaba peligrosamente por la pendiente del socialismo, y veía en Trump el contrapeso necesario para frenar esta deriva.
Pacepa ha muerto cargando con la inevitable sospecha que acompaña a todos los disidentes del comunismo, sobre el que el general contribuyó como nadie a revelar la verdad. Días después de su muerte, un escritor británico me escribió sobre el luctuoso suceso:
¡Escribió un libro grotesco [bizarre] llamado Horizontes rojos que obviamente le dictó la CIA lleno de propaganda negativa contra la OLP! .
**************
Asociación Española Cuba en Transición.
¿Quién es Raúl Castro? Un tirano al que sólo un hermano puede querer.
Por Ion Mihai Pacepa.
Es posible que Fidel Castro este muriéndose la cama. Quizás ya haya muerto. Desafortunadamente, en los países comunistas de herencia latina, los tiranos vienen pares –compre uno y llévese otro de regalo. La Rumanía comunista tuvo a Nicolás y Elena Ceausescu. Cuba tiene a Fidel y a Raúl Castro. El día de Navidad de 1989 los rumanos lograron librarse de los dos Ceausescu y, veinte años más tarde, Rumanía entraba a formar parte de la OTAN.
Pronto Cuba será abandonada a un sólo Castro, que es el heredero del trono. Pero, ¿quién es realmente Raúl Castro? Algunos países occidentales especulan con la posibilidad de que Raúl pueda estar barajando la posibilidad de virar hacia un gobierno colectivo y una democracia: eso no es más que un cuento de hadas. Ojalá estuvieran en los cierto, pero Raúl Castro ha conseguido transformar un auténtico paraíso de este mundo en una cárcel y tenemos razones para creen que continuará convertir a Cuba en una tiranía incluso peor.
Me he reunido con Raúl en numerosas ocasiones tanto en Cuba como en Rumanía. Él era el responsable de coordinar los servicios de inteligencia cubanos (Dirección General de Inteligencia o DGI) y a principios de los años setenta se vio inmerso en una operación de drogas junto a la agencia donde yo trabaja (Departamentul de Informatii Externe o DIE). Cuando Raúl no estaba en La Habana o en Moscú estaba en Bucarest. Juntos trabajábamos, pescábamos, buceábamos y hablábamos. Nos retábamos él uno al otro en competiciones de tiro –Raúl tiene un buenísimo disparo. Conducíamos juntos nuestros idénticos coches de la marca Alfa Romeo. Y jamás vi un atisbo en él que me indujera a pensar que alguna vez quisiera democratizar Cuba.
“ALGUNOS PAÍSES OCCIDENTALES ESPECULAN CON LA POSIBILIDAD DE QUE RAÚL PUEDA VIRAR HACIA UNA DEMOCRACIA: ESO NO ES MÁS QUE UN CUENTO DE HADAS”
Raúl estaba siempre borracho –de alcohol de vanidad personal. Mi contraparte cubana en inteligencia en aquellos años, Sergio del Valle, que fue el compañero más cercano Raúl en los años de Sierra Maestra le solía llamar “Raúl el Terrible” en alusión al primer rusó que se autoproclamó zar. Raúl era el, no coronado, zar cubano –su título oficial era General Máximo. Fidel pronunciaba los discursos, hora tras hora y, mientras Raúl, dirigía la economía cubana, la política internacional, el comercio exterior, el sistema judicial, las cárceles, incluso la administración de los hoteles y las playas.
Generalmente, se le Raúl como un discreto ministro de defensa pero, Raúl también ha sido la cabeza brutal de una de las instituciones más criminales del comunismo cubano: la Policía Política. Le conocí en esa faceta. Raúl era cruel e inmisericorde; ha cooperado en el asesinato y represión de miles de Cuba y no tengo ninguna duda de que luchará con todas sus fuerzas para mantener su poder. En caso contrario, en algún momento se vería obligado a responder por su crímenes y, que yo sepa, Raúl Castro no es un suicida.
“FIDEL PRONUNCIABA LOS DISCURSOS, MIENTRAS RAÚL DIRIGÍA LA ECONOMÍA, LA POLÍTICA INTERNACIONAL, EL COMERCIO EXTERIOR, INCLUSO LA ADMINISTRACIÓN DE LOS HOTELES Y LAS PLAYAS”.
Antes de conocerle personalmente, Nikita Khrushchev y el general Alexander Sakharovsky, el creador de la estructura de la inteligencia rumana y en ese momento cabeza del servicio de inteligencia internacional soviético (Pervoye Glavnoye Upravleniye) me habían dibujado a grandes rasgos el perfil de Raúl Castro. Corría el año 1959. Los dos soviéticos habían venido a Bucarest el 26 de octubre para un periodo de “seis días de vacaciones en Rumanía”. Era la primera vez que Khrushchev cogía unas vacaciones tan largas en el extranjero y, Rumanía, nunca había sido destino de sus vacaciones. El dirigente soviético estaba ahí para discutir sobre la revolución que se estaba desarrollando en Cuba con el entonces líder rumano Gheorghe Gheorghiu-Dig, hasta ese momento, el único tírano comunista gobernando un país de herencia latina.
Khrushchev soñaba con pasar a la historia como el líder soviético que había conseguido llevar el comunismo al continente americano y estaba dispuesto a poner todo el empeño necesario para que ese sueño se convirtiera en realidad. Pero Khrushchev desconfiaba de Fidel Castro alegando que no era marxista. Los líderes del Partido Comunista de Cuba estaban convencidos de que Fidel Castro era un aventurero peligroso y la burocracia soviética también encontraba reparos en apoyarle.
“KHRUSHCHEV DESCONFIABA DE FIDEL CASTRO ALEGANDO QUE NO ERA MARXISTA. SIN EMBARGO, CONFIABA EN RAÚL”
Sin embargo, Khrushchev confiaba en Raúl. Según los testimonios de Sakharovsky –que a mediados de los años cincuenta lleva a Raúl a Moscú- fue un amor a primera vista. A los dos, a Nikita y a Raúl, les encantaba el vodka y los estaban fascinados con el marxismo. Los odiaban la escuela, la religión y la disciplina. Ambos se jactaban de ser unos expertos militares. Estaban obsesionados con el espionaje y el contraespionaje y ha ambos les gustaba dormir con las botas puestas. Sakharovsky considera que es esta “ardiente relación” es la que impulsa a Khrushchev a lanzarse por completo a apoyar la revolución cubana.
Siguiendo las órdenes de Khrushchev, Sakharovsky asigna Raúl Castro un consejero de inteligencia: Nikolay Leonov, el mayor experto en Latinoamérica de la PGU. Leonov –actualmente Comandante General retirado de la KGB y miembro de la Duma- facilitó a Raúl información sobre las fuerzas armadas del entonces dictador Batista y ayudó a Raúl a trazar el plan de la guerrilla. En junio de 1957, Leonor le entregó a Raúl unas fotografías que mostraban cómo Washington estaba apoyando a Batista con armas y ayuda logística y sugirió a Raúl que tomara a varias docenas de americanos como rehenes con el fin de forzar a Eisenhower a que se quedara al margen. Raúl siguió su consejo. En junio de 1958, los guerrilleros secuestraron a medio centenar de civiles y militares americanos y canadienses que estaban trabajando en Cuba. Batista, que temía por la vida de los secuestrados, declaró el alto el fuego y eso permitió que los soviéticos pudieran llevar más armas a Cuba. El destino de la revolución cubana había cambiado para siempre. Además, se había introducido la era de los secuestros como arma de lucha.
En la noche del 31 de diciembre de 1958, el dictador Guillermo Batista huye en avión de Cuba y los hermanos Castro toman el control del país. Durante los meses siguientes, Raúl es el encargado de organizar la ejecución de cientos de policías y oficiales del régimen de Batista. Los prisioneros fueron ejecutados y sus cuerpos fueron enterrados en fosas comunes a las afueras de Santiago de Cuba.
Un año después aterriza en La Habana el dirigente soviético Anastas Mikoyan y es recibido por Fidel, Raúl y consejero de la KGB Aleksandr Shitv: la operación consistía en ayudar a Raúl a crear una KGB cubana y un ejército al estilo soviético. En 1962, Khrushchev, nombra a Shitov embajador en Cuba lo que supone un hecho sin precedentes. Pronto, Moscú comenzaría a establecer en secreto bases para lanzar misiles en Cuba. Khrushchev, Raúl y Shitov –no Fidel- estuvieron a un ápice de conducir al mundo a una guerra nuclear.
“RAÚL ES EL ENCARGADO DE ORGANIZAR LA EJECUCIÓN DE CIENTOS DE POLICÍAS Y OFICIALES DEL RÉGIMEN BATISTA”.
El abril de 1971 visité Cuba como miembro de la delegación del gobierno de Rumanía para conmemorar el décimo aniversario de la victoria de Castro en Bahía de Cochinos. Un par de días después de la ceremonia, Raúl me invitó a ir con Sergio del Valle a pescar en su barco. También invitó a un soviético que se presentó como Aleksandr Alekseyev. “Este es Shitov”- me susurró al oído Sergio del Valle- “ahora es consejero de Allende”. (El marxista Salvador Allende había sido elegido presidente de Chile en las elecciones del pasado noviembre). Ahí, en ese barco, comprendí de una forma más clara que nunca que Raúl, y no Fidel, era quien estaba llevando los mandos de aquella revolución cubano.
En 1972, tuve que organizar el viaje de Ceausescu a La Habana y fui su mano derecha durante toda la visita. Fidel era la cabeza visible, Raúl el movia los hilos. La primera dama de Cuba no era la mujer de Fidel sino la de Raúl. A Elena Ceausescu le estraño pero ambas mujeres conectaron a la perfección. Las dos, Elena y Vilma Espin Guilloys, habían abandonado sus estudios en la escuela; ambas querían ser químicas; las dos habían logrado reconocidos doctorados en la universidad, ambas se unieron al partido comunista antes de que hubiera llegado al poder en sus respectivos países, llegaron formar parte del Consejo de Estado y las dos eran presidentes de la Federación de Organizaciones de mujeres en sus países.
Durante esa visita, los hermanos Castro y Ceausescu acordaron aventurarse en el tráfico de drogas. Querían regir los destinos del mundo con las drogas. “Las drogas pueden hacer mucho más daño al imperialismo que las armas nucleares”-pontificaba Fidel. Raúl estaba de acuerdo: -“Las drogas pueden erosionar el capitalismo desde dentro”. En esas conversaciones nunca escuche la palabra “dinero” pero yo ya estaba administrando el dinero estaba generando Rumanía con estas operaciones. Todo este dinero era transferido a las cuentas personales de Ceausescu. En 1978, cuando afortunadamente pude abandonar Rumania esa cuenta, que llamaban AT-78, tenía un saldo de 400 millones de dólares –a pesar de las considerables dentadas que provocaba Elena con sus gastos en joyería y abrigos de lujo.
“FIDEL PONTIFICABA: ´LAS DROGAS PUEDEN HACER MUCHO MÁS DAÑO AL IMPERIALISMO QUE LAS ARMAS NUCLEARES´. RAÚL ESTABA DE ACUERDO: ´LAS DROGAS PUEDEN EROSIONAR EL CAPITALISMO DESDE DENTRO”.
En 2005, Fidel Castro enfureció cuando Forbes publicó un reportaje en el que estimaba su fortuna personal en 500 millones de dólares. Este año la revista a elevado su fortuna a 900 millones. Considerando particularmente la miseria en que vive Cuba esa dinero será probablemente suficiente para poder sobornar a sus fieles seguidores y comprar las nuevas fidelidades que necesita.
En 1973 pasé mis vacaciones en La Habana. Raúl me llevó a visitar una fábrica enorme que fabricaba maletas con doble fondo y otros artilugios para esconder mercancía para, secretamente, poder transportar armas y explosivos con fines terroristas. En ese momento, la DGI que dirigía Raúl, estaba trabajando a contrareloj tratando de extender la influencia de Cuba en América Latina y en los países del tercer mundo. En particular, estaban deseosos de consolidar el poder de los sandinistas en Nicagarua, fomentar una guerra sangrienta en El Salvador y apoyar junto a la Unión Soviética el asalto al poder del Movimiento para la Liberación de Angola. La DGI de Raúl también contaba con consejeros e instructores en las bases de la Organización Palestina de Liberación y había establecido una estrecha cooperación con Libia, Yemen y el Frente Polisario de Liberación en el Sahara oriental. A mediados de 1970 mi DIE estaba trabajando conjuntamente con la DGI de Raúl apoyando a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), una organización insurgente, antiamericana y marxista que cuyo objetivo era difundir el comunismo en Latino América.
“EN 1973 (…) RAÚL ESTABA TRABAJANDO A CONTRARRELOJ TRATANDO DE EXTENDER LA INFLUENCIA DE CUBA EN AMÉRICA LATINA Y EN LOS PAÍSES DEL TERCER MUNDO”.
En diciembre de 1974, Raúl Castro vino a Bucarest para solicitar apoyo político y de inteligencia a su nuevo Directorio de Liberación Nacional, un grupo cuyo objetivo era coordinar campos de entrenamiento para la guerrilla y terrorismo y crear movimientos de liberación nacional y gobiernos antiamericanos como aquellos en Nicaragua y Granada. Consiguió las dos cosas.
Es evidente que no tuve más acceso a la información relativa a la exportación del terrorismo y la revolución por parte de Fidel Castro, pero soy consciente de que en 2001 su FARC en Colombia fueron responsables de 197 asesinatos. El 11 de abril de 2002, las mismas FARC secuestraron a 13 congresistas colombiano de un edificio gubernamental en Cali y tomó como rehén a la candidata presidencial Ingrid Betancourt. El 13 de febrero de 2003, las FARC derribaron un avión de la CIA que trasportaba la información electrónica al sur de Colombia, tomando a tres oficiales de la CIA como rehenes. Ahora, las FARC, están tratando de derribar a toda costa el gobierno pro-americano de Álvaro Uribe, cuyo padre fue asesinado por las mismas FARC en 1983. Quiero también destacar que el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, que es un ferviente admirador de los hermanos Castro, ha amenazado a Estados Unidos con cancelar sus exportaciones de petróleo y ha intentado comenzar una guerra convencional contra la vecina Colomba, el principal aliado de Estados Unidos en la región.
“PUEDE QUE RAÚL ESTÉ TRATANDO DE PRESENTARSE COMO UN ÁNGEL (…); PERO ES UN ASESINO Y TERRORISTA INTERNACIONAL QUE HA HECHO UNA FORTUNA CON EL TRÁFICO ILEGAL DE ARMAS, DROGAS Y SERES HUMANOS”.
Nadie, ni en Cuba ni en el exterior, tiene una idea clara del futuro –político y de salud- de Fidel Castro. Quizás, todavía hay algo más que Raúl ha podido haber aprendido de sus maestros de la KGB. Leonid Bresnev murió el 10 de noviembre de 1982 pero el máximo dirigente de la KGB, Yury Andropov, logró mantener su muerte en secreto por varios días ganando el tiempo suficiente para maniobrar la forma de colocarse en el poder. Una vez situado en el Kremlin, el cínico de Andropov, se presentó ante los países occidentales como un comunista moderado. Era un hombre sensible, cálido, valedor de Occidente que, en ocasiones, disfrutaba tomando una copa de whisky, leyendo novelas inglesas, escuchando jazz americano y la música de Beethoven. Andropov no era nada de eso.
Puede que Raúl esté tratando de presentarse como un ángel inocente. Pero la era del secretismo de Andropov ya ha desaparecido. Ruego que los otros que conocen a Raúl de la forma en que yo conocía a Ceaucescu den un paso al frente y desenmascaren al tirano cubano, permitiendo que el mundo pueda contemplarle desnudo, tal cual es: un asesino y terrorista internacional que ha hecho una fortuna con el tráfico ilegal de armas, drogas y seres humanos.
Comandante General Ion Mihai Pacepa es el oficial mayor en abandonar el antiguo bloque soviético. En Navidad de 1989, Ceausescu y su esposa fueron condenados a muerte al final de un juicio en el que la mayor parte de las acusaciones provenían casi literalmente de su libro “Horizontes Rojos”.
*Traducido por la Asociación Española Cuba en Transición.
Sobre la biografía del dictador Raúl Castro Ruz escrita por Nikolai Leonov
Por Pedro Pablo Arencibia
30 de julio de 2015
Nikolai Leonov sirviendo de traductor entre Nikita Jrushov, Leonid Brezhnev y Fidel Castro cuando Fidel Castro fue de visita a la URSS después de la Crisis de Octubre para limar asperezas. URSS 1963.
En este mes de julio de 2015 se presentó en sesión especial de la Asamblea Nacional del Poder Popular de la República de Cuba un libro biográfico titulado Raúl Castro, un hombre en Revolución, escrito por Nikolai Leonov, ex espía y posteriormente un muy alto oficial de la KGB soviética, pues llegó a ser el segundo hombre de la KGB. Vladimir Putin no sólo fue su subordinado, Leonov fue su mentor.
No me he leido el libro, pero supongo que en él no se responden algunas preguntas sobre Raúl Castro, Fidel Castro y la participación o involucramiento, o no, de organismos de la Unión Soviética, URSS, en el ataque al Cuartel Moncada, el entrenamiento de los futuros expedicionarios del yate Granma y/o la compra de ese yate así como la ayuda, de cualquier tipo, a las fuerzas comandadas por Fidel Castro y Raúl Castro, respectivamente, en la Sierra Maestra y en el II Frente Oriental ¨Frank País¨, frente guerrillero cuya comandancia se encontraba en la Sierra Cristal.
¨El libro Raúl Castro, un hombre en Revolución, del investigador ruso Nikolai Leonov, tuvo su primera presentación en Cuba, durante una sesión especial de la Asamblea Nacional del Poder Popular, ante los diputados de todo el país que conocieron detalles de la que constituye la primera biografía del presidente cubano. (Eusebio) Leal realizó un minucioso repaso de la génesis de la obra, desde el encuentro de Leonov con Raúl, cuando en 1953 ambos viajaron, desde Génova hasta Latinoamérica —hacía México, el ruso, y hacia Cuba, Raúl—, en el barco Andrea Gritti, donde nació una amistad que aun se mantiene.¨
(Fidel Benitez Domenech, Nikolai Leonov y Raúl Castro en el buque Andrea Gritti)
El presentador comentó las actividades revolucionarias que ya en esa época llevaba a cabo Raúl, quien cumplió 22 años a bordo de ese propio barco. Coincidencias históricas hicieron que los dos amigos se encontraran y que Leonov pudiera conocer más adelante a Ernesto Che Guevara y a Fidel Castro, ahondando el acercamiento ideológico y personal que había comenzado con Raúl.¨
(Nikolai Leonov como alto oficial del KGB)
Sin embargo, hay personas calificadas que plantean que hubo, además de amistad, otras relaciones entre Leonov y Raúl Castro en los comienzos de esa amistad ; una de esas personas es el ex Teniente General (de dos estrellas; es decir: General de División) de los servicios de Inteligencia y Contrainteligencia rumanos Ion Mihail Pacepa, quien desertó a EE.UU. en 1978, siendo el más alto oficiaL del entonces campo socialista que haya desertado.
(Ion Mihai Pacepa en una ceremonia militar en la Rumanía del dictador comunista Nicolae Ceausescu)
¨Kruschev soñaba con pasar a la historia como el lider sovietico que habia instalado el comunismo en el continente americano y estaba dispuesto a hacer todo lo que fuera necesario para hacer su sueño realidad. Pero Kruschev no tenia confianza en Fidel, creia que no tenia nada que ver con el marxismo Los lideres del partido comunista cubano estaban convencidos de que Fidel era un peligroso aventurero y la burocracia del partido sovietico tambien estaba renuente a apoyarlo. Pero Kuruschov si tenia confianza en Raul. Segun Sakharovsky, que habia traido secretamente a Raul a Moscu a mediados de los años 50, fue un amor a primera vista. Nikita y Raul amaban el vodka. Ambos estaban fascinados por el marxismo. Ambos odiaban la e scuela, la religion y la disciplina. Ambos se consideraban expertos militares. Ambos estaban obsesionados con el espionaje y el contraespionaje. Y a los dos les gustaba dormir con las botas puestas. Sakharovsky consideraba que la 'calida relacion' entre los dos hombres habia convencido a Kuruschev de apoyar decididamente a la revolucion cubana.
(Ion Mihail Pacepa)
Por ordenes de Kruschev, Sakharovsky le habia dado a Raul un asesor de inteligencia: Nicolai Leonov, el experto en America Latina del PGU. Leonov (hoy un retirado general de la KGB y miembro de la Duma), le dio a Raul inteligencia sobre las fuerzas militares del dictador Fulgencio Batista, y lo ayudo con su guerra de guerrillas. En junio de 1957, Leonov le dio documentos y fotografias mostrando que Washington estaba dando armas a apoyo logistico a Batista, y sugirio que Raul tomara unos cuantos rehenes americanos para obligar a Eisenhower a retirarse del conflicto. Raul lo hizo. El 26 de junio de 1958, sus guerrilleros secuestraron a 50 militares y civiles americanos y canadienses que estaban trabajando en Cuba. Por temor a la vida de los rehenes, Batista declaro un ceso al fuego. Eso le permitio a los sovieticos traer nuevas armas a Cuba. El curso de la revolucion cubana cambio para siempre. Habia empezado la era de los secuestros politicos. El 31 de diciembre de 1958, Batista huyo de Cuba, y los hermanos Castro tomaron la direccion del pais. Durante los proximos meses, Raul organizo la ejecucion de cientos de oficiales de la policia y el ejercito de Batista. Los cadaveres eran enterrados en tumbas colectivas en la afueras de Santiago de Cuba.
(Ion Mihail Pacepa y el dictador comunista rumano Nicolae Ceausescu)
Un año despues, el viceprimer ministro sovietico Anastas Mikoyan aterrizo en La Habana. Fue recibido por Fidel, Raul y el nuevo asesor de la KGB, Alexander Shitov. La tarea de este ultimo era ayudar a Raul a crear una KGB cubana y un ejercito estilo sovietico. En 1962, Kruschev dio el extraordinario paso de nombrar a Shitov como embajador en Cuba. Pronto, Moscu empezo a construir secretamente bases de cohetes en Cuba. Kruschev, Raul y Shitov - no Fidel - pusieron el mundo al borde la guerra nuclear.¨
Este bloguista de Baracutey Cubano señala que el espía Alexander Ivanovich Shitov había estado en América del Sur con fachada de periodista de la agencia soviética TASS con el nombre de Alexander Alexeiev; fue embajador de la URSS en Cuba, con ese nombre falso, en los primeros años del Castrismo en Cuba.
En una síntesis biográfica de Raúl Modesto Castro Ruz de un sitio de biografías de Internet se lee algo que puede avalar o lo planteado por Pacepa, basado en lo que expresó Sakharovsky (General de la KGB, jefe de la Primera Dirección; the organization responsible for foreign operations and intelligence collection activities by the training and management of the covert agents, intelligence collection management, and the collection of political, scientific and technical intelligence) pero haciendo las observaciones que la expresión ¨mediados de los años 50s¨ se refiere a 1953 y que la información de Inteligencia a Raúl sobre las fuerzas militares de Batista y los documentos sobre las armas y apoyo logístico de EE.UU. a Batista le fueron enviadas por Leonov a Raúl y no dadas. Algo perfectamente posible pues, por ejemplo, José ¨Pepe¨ Ramírez Cruz (posteriormente y durante décadas Presidente de la Asociación Nacional de Agricultores Pequeños, ANAP) que ocupó en la ¨estructura civil¨ del II Frente Oriental una posición dirigente dentro de los campesinos, era un experimentado cuadro del Partido Socialista Popular o PSP (nombre del Partido Comunista en esa época) que fue enviado por la dirección nacional de dicho partido (por cierto: José Ramírez Cruz no era campesino ni vivía en la zona del II Frente Oriental) y recordemos que los Partidos Comunistas estaban subordinados a la dirección de la Tercera Internacional o KOMINTERN (supuestamente eliminada en 1943) y Raúl Castro ya había ingresado, o estaba en proceso de ingresar, públicamente a la organización juvenil de dicho partido. El PSP tenía militantes no públicos en sus filas y en las filas de su organización juvenil.
¨Estudió en los colegios de los jesuitas, primero en Santiago de Cuba y luego en La Habana, en cuya universidad empezó una diplomatura en ciencias sociales que no terminó debido a sus actividades políticas. Su compromiso ideológico marxista es anterior al de su hermano Fidel. Afiliado a la Juventud Socialista, organización del Partido Socialista Popular (PSP, de orientación comunista), en febrero de 1953 participó, en Viena, en el Congreso Mundial de la Juventud y visitó varias capitales del bloque soviético.
...
...
Tras su liberación, se trasladó a México, donde ayudó a su hermano a captar adeptos y a organizar el movimiento insurreccional. Allí restableció sus relaciones con el agente soviético Nikolai Leonov, quien ejerció gran influencia sobre la incipiente guerrilla. A fines de 1956, Fidel, Raúl y ochenta camaradas zarparon de México en el yate Granma y desembarcaron en la provincia de Oriente. La mayoría de los insurgentes resultaron muertos o fueron capturados por las tropas de Batista, pero los hermanos Castro y doce compañeros lograron huir y refugiarse en la Sierra Maestra para comenzar la lucha que les conduciría a la toma del poder.¨
Se plantea por algunas personas que Fidel y Raúl Castro ya estaban vinculados al Comunismo internacional desde antes del asalto al cuartel Moncada el 26 de julio de 1953 y que, mediante el oficial de la KGB Nikolai Leonov, el comunismo soviético le brindo en México ciertos recursos a la preparación y expedición del yate Granma.
En el artículo Los secretos del general Nikolai Leonov donde el autor Víctor Carrato entremezcla fragmentos del mencionado libro de Nikolai Leonov con observaciones suyas se lee:
¨En el verano de 1956 me encontré por casualidad con Raúl Castro en México. Fue muy emocionante… Fui el primer soviético que conoció al renombrado compañero “Che”. Le prestó ayuda médica a Raúl y otros compañeros enfermos. Cuando los aspirantes a revolucionarios fueron arrestados en México, en 1956, Guevara fue el único que admitió que era comunista y que estaba estudiando ruso. (Habló abiertamente de su relación con Nikolai Leonov, de la Embajada Soviética).
¿Cuánto hubo de suerte y cuánto de planificación en su trabajo y en su amistad con los cubanos, incluido Raúl Castro?
Yo mantenía en secreto mis encuentros con los revolucionarios cubanos. El Che Guevara me pidió que le buscara unos libros en español. Esos libros eran Chapaev, de Furmanov; Un hombre de verdad, de Boris Polevói, y Así se templó el acero, de Nikolai Ostrovski. Los hallé en nuestra Embajada. Mantuve amistad con el Che Guevara hasta su viaje a Bolivia, donde murió.Leonov tuvo que salir de México después de que los rebeldes fueron detenidos por la Policía mexicana y se descubrió una tarjeta de presentación de Leonov en un libro que leía Guevara.¨
(Una digresión: el bloguista de Baracutey Cubano se pregunta si el Che Guevara era, supuestamente, médico ¿ Cuál fue esa ayuda médica a Raúl y a otros compañeros enfermos?)
No obstante, lo verificable, hasta ahora, es lo siguiente, lo cual se extrajo del ensayo Razones de Angola IX, de César Reynel:
¨La inteligencia checa, que desde 1948 era incapaz de tomar una sola decisión sin consultar con Moscú, pidió asesoramiento de los soviéticos y recibió respuesta a través de la decisión del Presidium de Comité Central que hoy puede ser consultada en el Archivo del Presidente de la Federación Rusa (Extracto del Protocolo 198, reunión del Presídium de diciembre 27, 1958, folio 3, lista 65, Fichero 871). En esa resolución (que ya está desclasificada y es pública), el PCUS aprobó “la intención de los amigos checos de ayudar al movimiento de liberación en Cuba”, y dio instrucciones precisas de no dejar ningún rastro escrito diciendo que la armas eran para Cuba, que verificaran exhaustivamente la seriedad de las intenciones de la compañía (léase contacto), y que no enviaran ningún arma que pudiera ser rastreada como perteneciente al bloque soviético.
(Fidel Castro, Nikita Jrushov y Emilio Aragonés Navarro en la URSS. 1963)
En el libro¨One hell of a Gamble (The Secret History of the Cuban Missile Crisis) de los investigadores Aleksander Fursenko Timothy Naftali que desde febrero de 1959, según los archivos abiertos de la KGB y la GPU soviéticas, comenzaron los acercamientos a la Unión Soviética iniciados no por Jorge Risquet, que es la versión oficial trasladándolos a fecha posterior, sino por Emilio Aragonés en México. Para el que no tenga ese libro, puede leer el artículo ¨La crisis de octubre y la verdadera historia del año 1959 a la luz de los archivos secretos de la URSS y de los Estados Unidos ¨ de Miguel Ángel Sánchez en la Revista Encuentro número 10 de otoño 1998, donde se analiza en detalles la más relevante información que da el mencionado libro. Para leer ese artículo haga clik AQUÍ. No olvidemos que los que abrieron, como excepción y por muy breve tiempo, los archivos de la KGB y la GPU para esos dos periodistas norteamericanos no son nada ingenuos y no mostraron ni desclasificaron todo lo que hay en esos archivos.
Tampoco olvidemos que los primeros especialistas extranjeros en Inteligencia y Contrainteligencia que asesoraron a los incipientes órganos de la Seguridad del Estado después del triunfo de la Revolución fueron los checoslovacos, hispanosoviéticos y ex combatientes de la Guerra Civil española. Uno de ellos fue Angel Martínez Riosola, ¨Angelito¨, cuyo verdadero nombre era Francisco Ciutat de Miguel quien llegó a Cuba el 4 de marzo de 1960; su avión procedía de Venezuela pero antes había recorrido varios países europeos como Checoslovaquia y Bélgica. Era graduado de la prestigiosa Academia Voroshilov, de la Unión Soviética, donde también ejerció como profesor. En el 40 aniversario de la invasión de Bahía de Cochinos, recuerdo, aunque ha pasado mucho tiempo, a Fidel Castro decir en la televisión que si la invasión hubiera sido por Trinidad, no tenía ninguna probabilidad de éxito, pues ¨Angelito¨ había hecho fortalecer dicha zona con fuerte artillería y tropas. Se afirma que participó en combatir a los alzados antiCastristas de la Sierra del Escambray y hasta que fue herido; quizás este ¨asesor¨haya formado parte del grupo operativo especial ¨Molino¨. Posteriormente ofreció asesoramiento militar en Vietnam y en Argelia . En Vietnam fue un importante apoyo del General Võ Nguyên Giáp.
Mucho de lo anterior no escapaba a los órganos de Inteligencia de los EE.UU., los cuales tenían informado al Presidente Dwight D. Eisenhower, el cual el 17 de marzo de 1960 aprobó el documento titulado “Un programa de acción encubierta contra el régimen de Castro”,con el objetivo de derrocar a la amenaza que se establecía a 90 millas de las costas de EE.UU. pese a que su gobierno de manera extraordinariamente rápida había reconocido la llegada al poder del nuevo régimen en Cuba. No olvidemos que ¨el gobierno de los 100 días¨ (realmente fueron 127 días) de Ramón Grau San Martín no fue nunca reconocido por los EE.UU. pues Grau se negó a jurar ante el Tribunal Supremo de Justicia y sobre la Constitución de 1901 argumentando que dicha constitución contenía la Enmienda Platt.
Hacer CLICK encima de la imagen para ir al sitio donde puede leer sin censura TODOS los numeros de la revista Bohemia desde 1910 hasta 2013
Libro de Pedro Pablo Arencibia: Paradigmas Psicopedagogicos y caminos de la Investigacion Matematica en la Ensenanza de la Matematica Universitaria y Media
OPINIÓN SOBRE EL LIBRO:
Lo he ojeado, aqui y alla; es conmovedor. humano. Tardare en leerlo de tapa a tapa. Comprendo que es holistico, lo que me parece admirable, meritorio, politica, experiencia humana, Matematicas, Ciencias, y tambien ¨very scholar. Una combinacion unica. Gracias. B.M.
“Marco Rubio a Donald Trump: Te diré lo que es un buen acuerdo: que Cuba sea libre
Estimado lector: Baracutey Cubano ofrece una selección diaria de noticias, entrevistas, imágenes y opiniones acerca de Cuba. Si desea apoyarnos económicamente con una DONACIÓN puede hacerlo aquí. La SEGURIDAD DE LA TRANSACCIÓN Y LA CONFIDENCIALIDAD DE SUS DATOS BANCARIOS ES MUY SEGURA, PUES ES A TRAVÉS DE PayPal, la vía más segura y más usada en Internet. Muchas gracias. PARA HACER UNA DONACIÓN ya sea vía PayPal o con Tarjeta de Crédito o con Cheque Electrónico, PUEDE HACER click EN EL botón:
Licenciado en Matemática Pura en la Universidad de La Habana (UH) y Catedrático universitario con 24 años de experiencia en la docencia universitaria cubana; posee la Categoría Docente Principal de Profesor Titular universitario. Fue expulsado el 29 de enero de 1997 del Instituto Superior Pedagógico de Pinar del Río ( universidad de perfil formativo o pedagógico) por motivos políticos. Activo colaborador desde su fundación de la revista VITRAL y del Centro Católico de Formación Cívica y Religiosa (CFCR) de la Diócesis de Pinar del Río. Colaboró en Cuba con las organizaciones opositoras: Todos Unidos, Asamblea para Promover la Sociedad Civil en Cuba y con el Consejo Unitario de Trabajadores Cubanos (CUTC).
**********
**********
COLABORADORES:
Paul Echániz
