domingo, julio 27, 2014

Jorge Hernández Fonseca: EUA debe levantar el embargo a cambio de una abertura política en Cuba

Nota del bloguista de Baracutey Cubano

Un título  bastante ambiguo,  pues una ¨abertura política¨¨ puede ser  muchas cosas: desde algo muy poco importante  e intrascendente  hasta algo esencial y trascendental verdaderamente significativa para la liberación, democratización y progreso de Cuba. NO SE DEBE DAR ALGO TAN IMPORTANTE POR  CUALQUIER COSA.


Además, debemos de aprender de kos fraudes electorales en Venezuela en las ¨elecciones ¨que mantuvieron a Hugo Chávez en la Presidencia y de  la ¨elección¨ del espúreo Nicolás Maduro, la manipulación de las elecciones en Ecuador por parte de su actual Presidente,  los resultados electorales en Nicaragua que con un aproximado del  30% de los votos emitidos se elige o reelige  a Daniel Ortega. Unas elecciones donde el poder del Estado desde el punto de vista de recursos financieros, propaganda, etc. hagan que se elija al presidente o PARTIDO gobernante en ese momento..., etc., etc., etc.. TAMPOCO basta llevar a cabo un plesbicito ni llamado a elecciones sin LAS GARANTÍAS para que el plesbicito y/o elecciones  sean legítimas, honestas y libre de fraudes.

EN LA CODIFICACIÓN DEL EMBARGO SE DEBE DE TENER EN CUENTA ESAS EXPERIENCIAS.
*************
EUA debe levantar el embargo a cambio de una abertura política en Cuba

Por Jorge Hernández Fonseca
26 Julio de 2014

El embargo norteamericano que pesa sobre Cuba ha sido un tema de debate, argumentación y división dentro de la oposición política cubana al régimen de los hermanos Castro. “No ha cumplido sus objetivos”; “Es una justificativa para el castrismo”; “No es un problema cubano”; “Es un remanente de la guerra fría”; “Levantarlo llevará a un cambio positivo dentro de la isla”; “Es la causa de la deplorable situación económica cubana”; “Sin el embargo Cuba sería un paraíso”; “El embargo es injerencista”; “El embargo implica un ‘bloqueo’ a Cuba”, entre otros puntos de vista, muchos de ellos acuñados por el castrismo, otros por opositores honestos.

Los enunciados anteriores --todos-- implican siempre verdades a medias, precisamente para ser creíbles, pero en ninguno de los casos son verdades absolutas. Bajo el embargo Cuba pasó los largos años del subsidio soviético (desde la década del 60 hasta inicios del 90) sin ser mencionado por el oficialismo, pero cuando la subvención terminó, la propaganda oficial lo resucitó “de entre los muertos”. En realidad los opositores cubanos --sean cuales fueran sus criterios sobre esta medida de EUA hacia Cuba-- pueden entender que el embargo es una importante herramienta de negociación de EUA con el castrismo, ahora que la Cuba de los hermanos Castro finalmente enarbola bandera blanca ante “el enemigo del norte”.

Hasta el más ingenuo opositor a la dictadura castrista sabe que Estados Unidos no va a levantar el embrago sin que los hermanos Castro paguen el precio que esto implica. ¿Por qué el régimen cubano insiste en que para liberar al norteamericano Alán Gross, EUA debe “reciprocar” liberando los 3 espías cubanos que permanecen presos en Norteamérica, y con el embargo pide su eliminación “unilateral” sin “reciprocar”, ni dar nada a cambio?

Un grupo de exitosos empresarios cubano-americanos ha pedido directamente al presidente norteamericano Barack Obama el levantamiento de limitaciones financieras, económicas y comerciales que EUA mantiene respecto a la Habana. Es un derecho de estos empresarios el pedir semejante medida en el área económica de parte del ejecutivo norteamericano –área en la cual se han desarrollado. Por la misma razón --y con el mismo derecho-- políticos opositores cubanos deben pedir al gobierno norteamericano el negociar con los Castro el levantamiento del embargo a cambio de una apertura política, también en el área en la cual se desempeñan.

Estamos ante una realidad de conversaciones --ya en curso-- entre la Unión Europea y la Cuba de los hermanos Castro. De igual manera, se aproximan negociaciones entre EUA y los representantes de Fidel y Raúl. Sin embargo, no habrá conversaciones entre la dictadura cubana y los opositores políticos (como debería ser). Este diálogo no se dará porque, de parte de la oposición sería traicionar la memoria de luchas contra los opresores y de parte de la dictadura cubana no hay voluntad política. Son dos las razones básicas para que este diálogo no se efectúe: primero, la dictadura no quiere diálogo con los opositores cubanos (prefiere dialogar con “el enemigo externo”) y las veces que ha conversado con opositores cubanos, ha sido un puro monólogo; segundo, porque el diálogo sólo se produce cuando ambas partes están convencidas que del diálogo surge una mejor posición para ambos contendientes, y este no es el caso ahora, ni de la dictadura castrista, ni de la oposición política democrática digna, que entiende el diálogo con el opresor en las actuales circunstancias como una traición.

En el caso específico de EUA --y ante el avance de las influencias conjuntas de Rusia y China dentro de Cuba-- y procurando además lesionar los intereses norteamericanos en todo nuestro hemisferio ofreciendo créditos e inversiones a Latinoamérica toda, EUA debe tomar providencias urgentes para definir una política exterior pro activa respecto a Cuba y a la intromisión de China y Rusia en nuestro Sub Continente todo, saliendo de la inercia actual.

Así las cosas resulta claro que la oposición política cubana debe empeñarse en ejercer la mejor de sus influencias, tanto dentro de la Unión Europea (donde tiene muy poca influencia real) como ante el gobierno actual de EUA, aportando sus argumentos para que sean analizados por estas grandes potencias, con vistas a que los utilicen en las conversaciones con Cuba.

Un grupo de opositores cubanos ya ha ido a Europa (Madrid) para hablar sobre las futuras negociaciones Europa-Cuba y recientemente fueron de nuevo en España para tratar de influir en los negociadores europeos. Los intereses cubanos y los intereses de la UE y EUA deben coincidir en los pedidos que se le hagan. No es el caso de incluir opositores cubanos en delegaciones foráneas, o incluir una parte cubana (opositora) en negociaciones a los que no han sido convidados. Lo correcto sería proponer elementos de negociación a Europa y a EUA de beneficio, tanto a los cubanos en general, como para europeos y norteamericanos, con argumentos que resulten aceptables (y evidentes) para toda la comunidad internacional.

Los EUA por su parte, tienen en el levantamiento del embargo la carta de negociación que los europeos perdieron renunciando a su posición común. Este particular debe ser aprovechado en conjunto con la real y actual influencia que tiene el exilio cubano dentro de EUA sobre las decisiones del ejecutivo y el legislativo norteamericano, estructurando argumentos para que EUA no entregue su más importante carta de negociación --el embargo-- sin pedirle al castrismo una apertura política a cambio. De esta manera, el ejecutivo de EUA pondría en crisis la posición cubana de no abrirse políticamente, en la seguridad de que el mundo exterior vería esa propuesta con muy buenos ojos y aprobaría la lógica de que, en todas las negociaciones “hay que dar para que se reciba”. Adicionalmente, el pedido de apertura política estaría muy en fase con la cultura política latinoamericana actual, ya que hasta en regímenes como el “chavismo” venezolano, el “evismo” boliviano y el “correismo” ecuatoriano, hay elecciones pluripartidistas.

No creo que los opositores cubanos deban pedir ahora diálogo con los hermanos Castro; pero ya que las conversaciones se van a producir entre aliados democráticos (EUA y la UE) y la dictadura cubana, sí creo que debemos poner todo nuestro empeño en convencer a EUA y la UE (ambos demócratas y libres) de la necesidad de obligar a la dictadura cubana a actuar en adelante más acorde con la cultura política mundial actual, para que se abra políticamente.

El pueblo cubano ha ejecutado una larga y constante lucha por sus libertades democráticas en este más de medio siglo. Nada más lógico que ahora las potencias que negociarán con la dictadura sus intereses, incluyan en sus negociaciones la necesidad del acceso de los cubanos a sus derechos políticos cercenados sin razón de ningún tipo, sobre todo cuando la dictadura se dispone a negociar con “el enemigo”, debe verse obligado a darle libertad a su pueblo.

Para la apertura política (poca o mucha) que se logre de este proceso en manos de aliados democráticos (si es que convencemos a la UE y a EUA --y si se logra la apertura política en las conversaciones--) toda la oposición cubana debe estar preparada para dar la batalla pacífica dentro de la isla en el terreno cívico. La dictadura también se prepara para esta nueva fase --que sabe inevitable de la lucha-- y ya monta sus “partidos políticos opositores” amañados.

El nuevo campo de acciones que surja de una situación como la descrita será gradual, porque no habrá una derrota contundente e inmediata del castrismo, pero seguramente habrá resquicios a los que nuestro pueblo se asirá junto a la oposición democrática, para superar esta pesadilla, de demasiados años oprimiendo, reprimiendo y dividiendo a la Nación Cubana.

Artículos de este autor pueden ser encontrados en http://www.cubalibredigital.com

Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

sábado, julio 26, 2014

Treinta años del documental 'Conducta impropia' en el que se denuncia, entre otras, la homofobia del Castrismo en Cuba. Orlando Jiménez Leal, uno de sus realizadores, donde habla de la reacción gubernamental cubana, de Tomás Gutiérrez Alea, de Reinaldo Arenas y Néstor Almendros

 Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

 El documental  'Conducta impropia' se puede ver íntegramente en:


Este documental de Néstor Almendros y Orlando Jiménez Leal trata sobre la persecución de homosexuales e intelectuales en la Cuba  de los hermanos Castro  desde los mismos inicios de la Revolución Cubana hasta los primeros años de la década de los años 80. En él  varios nombres relevantes de la cultura cubana dan sus testimonios.
 *********************

Entrevista

Treinta años de 'Conducta impropia'

******
Orlando Jiménez Leal, uno de sus realizadores, habla del documental, de la reacción gubernamental cubana, de Tomás Gutiérrez Alea, de Reinaldo Arenas y Néstor Almendros. Y habla de cine.
******



 (Nestor Almendros y Orlando Jiménez Leal en su juventud)

Por María Encarnación López
Londres
26 Jul 2014

Hace ya treinta años del estreno en París el documental Mauvaise conduite (Conducta impropia), dirigido por Néstor Almendros y Orlando Jiménez-Leal. Su contenido  gráfico y sus testimonios reales de la persecución a homosexuales y religiosos  en Cuba, desde los inicios de la revolución hasta la década de 1980, escandalizaron especialmente  a una gran  parte de la izquierda europea y norteamericana, que todavía creía en el proyecto revolucionario. 

Gente anónima y humilde y reconocidos escritores como Reinaldo Arenas, contaban sus dramáticas experiencias en los campos de concentración (UMAP) creados para reinsertar a esos "seres extravagantes" que, por sus vestimentas o su gestualidad, disentían de la norma oficial revolucionaria. Con una sencilla realización, su exhibición en Europa y EEUU exacerbó la ira del Gobierno cubano. Intelectuales como Tomás Gutiérrez Alea (quien diez años después del estreno de Conducta impropia, respondería con la realización de Fresa y chocolate)) se vieron en la necesidad de atacarla públicamente.

En esta entrevista Orlando Jiménez Leal nos habla de la intrahistoria de la realización de Conducta impropia y las claves del enorme impacto causado entre los intelectuales dentro y fuera de  Cuba.

En el archivo de cartas de Reinaldo Arenas en la Universidad de Princeton encontré una carta de Reinaldo a Néstor Almendros donde hablaba de su activa participación en la selección de testimonios para Conducta impropia. ¿Cómo describirías la participación de Arenas en su elaboración?

Cuando Néstor Almendros y yo decidimos hacer una serie de entrevistas, a manera de research, para escribir un guión sobre las UMAP, acudimos a Reinaldo Arenas.

Reinaldo fue fundamental para conseguir y reclutar a todas las víctimas de esos campos que, en ese momento, vivían en Nueva York y tenían una experiencia de primera mano sobre el tema.

"A esas locas las consigo yo", recuerdo que le dijo Reinaldo a Néstor.

Reinaldo tenía un sentido del humor muy ácido y, a veces, autodestructivo.

¿Cómo valoras la aportación de Arenas y su obra en la "visibilidad" del homosexual cubano y la represión a la que se le condena en Cuba a todo aquel que no comparta la filosofía del régimen?

Aunque parezca paradójico, y pese a la "visibilidad" del homosexual en la obra de Reinaldo Arenas, este no hizo una literatura homosexual, no la especializó. De haberla hecho, su literatura no hubiera salido de la comunidad homosexual.

(Orlando Jiménez Leal)

Arenas era un fabulador y utilizó el tema homosexual, como podía haber utilizado a los extraterrestres. Reinaldo era un homosexual declarado y sin complejos; sin embargo, lo que sí es visible en la literatura de Reinaldo, además de su imaginación, es su desprecio a la injusticia y a la intolerancia.

En una entrevista con Manuel Zayas, tú explicas que Néstor Almendros descubrió la represión castrista a los homosexuales gracias a un texto de José Mario. Sin embargo, en el libro de cartas editado por Mirtha Ibarra, Titón, Volver sobre mis pasos, hay una carta de Gutiérrez Alea a Almendros (1966) donde se desentiende de interceder en la liberación de su amigo Roldán. ¿Crees que este asunto pudo causar el primer desencuentro entre los dos amigos?

Ciertamente, Néstor descubre la existencia de las UMAP, a través de un relato extraordinario de José Mario. El caso de Alberto Roldán es un caso aparte. Roldán (que en un comienzo fue un entusiasta colaborador de la revolución y amigo íntimo de Gutiérrez Alea) empezó a tener serias dudas sobre el rumbo que iba tomando la "justicia revolucionaria". Parece que fue testigo de muchas injusticias.

A diferencia de Gutiérrez Alea, no se calló e hizo público su descontento. Roldán, que había sido el wonder boy del ICAIC (era un documentalista con cierto nombre en los festivales de cine de la Europa del Este), inmediatamente cayó en desgracia. En un santiamén, pasó al mayor ostracismo. Fue despedido y encarcelado brevemente. Después, en la mejor tradición soviética, fue asignado a trabajos menores: fue albañil, electricista y enterrador, entre otras cosas.

Durante años suplicó a las autoridades para que le dieran el permiso de salida. Néstor, entonces, acudió a Gutiérrez Alea para pedirle ayuda. Gutiérrez se desentendió de su antiguo amigo y no hizo nada por ayudarlo. Ahora, esa carta que me citas, atestigua su cobardía. Solo cuando hubo pasado muchos años y después de cerciorarse de que era un hombre moralmente destruido y sin ninguna influencia posible en el extranjero, a Roldán le autorizaron la salida.

¿Podría decirse que Gutiérrez Alea actuaba como portavoz del régimen en sus ataques a Conducta impropia, a Néstor Almendros y a ti, en 1984? ¿Tienes noticias de si llegaron a reconciliarse y acercar posturas en privado?

Pues sí, Titón (a veces es inevitable que le llame por el apodo cariñoso que sus amigos le decían) se convirtió en la cara amable del régimen castrista, la oposición leal (the loyal opposition) y "honesta" que considera que todas las atrocidades que acontecen en Cuba son "accidentes del camino". El paredón, la falta de libertad de expresión, de asociación, y de todas las demás leyes represoras, no son más que pequeñas desviaciones de la senda que conduce a un futuro luminoso.

Gutiérrez Alea llegó a ser una cosa muy curiosa: fue un hombre del régimen, y a la vez, desde el punto de vista turístico, su disidente oficial. Néstor y Gutiérrez Alea fueron muy amigos en su juventud. Fue Néstor quien lo entusiasmó para que ingresara en el Partido Comunista, fue Néstor el que le despertó también el amor por el cine.

A mí me consta que Néstor trató de mantener su amistad por Gutiérrez Alea aparte de la política. Néstor nunca pudo entender el ataque alevoso y brutal que Alea hizo de nosotros, de Conducta impropia y, especialmente, de Néstor. ¿Qué necesidad tenía un artista como Alea, de hacer declaraciones de apoyo al régimen tan humillantes para él?

He comentado en otra ocasión que Titón era un leninista triste. Tenía una lucha constante entre su consciencia y la disciplina del Partido, pero ganaba el Partido.

¿Cómo valoras la extraordinaria repercusión de Fresa y chocolate entre la población cubana (cines abarrotados, premios en el Festival de Cine)? ¿Crees que Fresa y chocolate marca un antes y un después en la percepción y "visibilidad" de los homosexuales dentro de Cuba?

Yo creo que el pueblo reaccionó con espontaneidad y con cierta ingenuidad. La misma reacción que tuvieron los indios cuando se miraron por primera vez en un espejo. Entre el pueblo, hubo risas, risitas, y codazos discretos para recomendar la película.

La gente creyó ver en el filme un desahogo, habían sido víctimas durante muchos años, salvo contadísimas excepciones, de una avalancha de películas propagandísticas y machaconas sobre los logros de la Revolución Cubana y su máximo líder. A eso hay que añadirle las películas que venían de la Unión Soviética y los países del Este que cantaban las glorias del socialismo. Las películas cubanas que no eran así, eran meras imitaciones melosas del cine de Eliseo Subiela.

La atmósfera se hizo irrespirable. Hubo gente que, en vez de refugiarse en el cine para escapar de la realidad, se refugiaban en la realidad para escapar de los cines.

Michael Chanan, un reputado cubanista inglés y amigo de Gutiérrez Alea, afirma que Conducta impropia estaba parcialmente financiada por la CIA y que ese fue el motivo por el que Chanel Four en Inglaterra decidió no comprarlo. Chanan afirma con orgullo ser el responsable de que Channel Four investigara la financiación del documental ¿Qué opinas al respecto?

Michael Chanan, de momento, es tonto. Y lo que es peor: es un tonto inútil. ¿Por qué se empeña este fallido evangelista goebbelsiano en repetir esas boberías, cuando ni siquiera el Gobierno cubano se atreve a decirlas hoy?

¿No sabe el señor Chanan que esos archivos de la CIA están desclasificado y que, si existieran, esas pruebas hace rato que el Gobierno cubano las hubiera usado en contra de nosotros?

¿Dónde están los resultados de esa investigación?, ¿por qué no los muestra? Además, creo que este señor le está dando una sensibilidad muy especial a la CIA, la cual nunca ha tenido. ¿No se ha enterado Chanan de que la dictadura cubana ha reconocido las atrocidades que se cometían en las UMAP y hasta el propio Castro se ha responsabilizado con esos hechos?

Pada por la TV francesa, por un gobierno socialista (el gobierno de Mitterrand), autorizada por un ministro de cues sí, el señor es tonto. Lo que no puede soportar la izquierda festiva es que Conducta impropia fue financiultura socialista, por gente de izquierda y desde la izquierda. Desde luego, no la izquierda que representa el señor Chanan. Estoy seguro de que hasta el propio Gobierno cubano, hoy, se avergüenza de él.

En relación a la acogida de Conducta impropia. ¿En qué medida crees que ha contribuido a cambiar el concepto de la comunidad homosexual cubana?

Una película no cambia nada. Sin embargo, si en algo ha contribuido Conducta impropia es en llamar la atención en la prensa norteamericana liberal y de izquierda, sobre las injusticias y los atropellos que cometía el gobierno castrista con los homosexuales. Estos relatos son contados por sus propias víctimas y en primera persona.

¿Cómo puede el señor Chanan negar la evidencia admitida por el propio Castro? No, el asunto no es si Conducta impropia ha cambiado o no el concepto hacia la comunidad homosexual cubana, sino que la película ayudó a que se comprendiera la naturaleza represiva del gobierno de Fidel Castro contra toda manifestación de libertad del pueblo cubano, incluyendo, por supuesto, a los homosexuales.

No hay una comunidad homosexual cubana. Hay cubanos que, como en todas partes del mundo, son homosexuales.

Con respecto a Fresa y chocolate, ¿la consideras la respuesta del Gobierno cubano a Conducta impropia? ¿Por qué crees que Gutiérrez Alea decide abordar el tema de la represión desde el prisma de la homofobia con críticas explícitas a "la voz única" del régimen?

Esa era una asignatura pendiente de Alea. De alguna manera, era un  follow up al  ataque a Conducta impropia que antes había publicado él en Village Voice. Eso responde tu pregunta de por qué Alea "escoge" el tema de la homofobia como crítica. Resulta que es al revés: el tema lo escogió a él.

Fresa y chocolate es una respuesta muy bien pensada por la Seguridad del Estado cubano para explicar "artísticamente" la creación de aquellos campos de concentración para homosexuales, haciendo una versión light de Conducta impropia: reconociendo los errores y edulcorándola con "mensajes de esperanza y de reconciliación".

En una  entrevista con Manuel Zayas hablas de manipulación, edulcoración y de Chocolate impropio. ¿Podrías darme más datos acerca de esta manipulación, a quién crees que va dirigida Fresa y chocolate y con qué intención? ¿Dirías que la intención final es destapar un error o echar tierra encima?

Su objetivo era tratar de neutralizar la avalancha de críticas negativas que habían recibido, sobre todo de la izquierda liberal norteamericana, ante la evidencia tan brutal expuesta en Conducta impropia. Había que echarle tierra a todo aquello, perfumar la pesadilla, y quién mejor que Gutiérrez Alea, un cineasta con la voz y la "autoridad moral" para expresar esa autocritica.

Por último, ¿cuál crees que habría sido la opinión de Almendros acerca de Fresa y chocolate?

Bueno, Néstor era un crítico muy impredecible y a todo le veía un ángulo novedoso. Pero sí te puedo decir que años antes de morir estaba al tanto del cuento de Senel Paz que dio lugar a Fresa y chocolate.

Habría que hacer una séance espiritista para preguntarle. Te aseguro que saldría con una respuesta muy original.

* María Encarnación López es profesora de Sociología y Estudios Culturales en la London Metropolitan University. Su libro Homofobia, Resistant and Power in Revolucionary Cuba, de próxima publicación por  Boydell & Brewer, se ocupa del impacto de las políticas homofóbicas en la literatura y el cine cubano en la etapa revolucionaria.

*************

«Orlando Jiménez Leal ha sido una figura polé­mica desde sus inicios. En Cuba, cuando era casi un adolescente, provocó una crisis político-cul­tural por un corto titulado P.M., (un ejercicio en cinéma verité sobre la vida nocturna de La Ha­bana). El corto fue prohibido por el régimen de Castro y creó, entre los artistas e intelectuales, un gran escándalo y una polémica sobre la li­bertad de creación del artista en Cuba. Castro reunió a todos ellos, a propósito de P.M. y de­cretó allí, con una frase, su famosa política cul­tural: "Dentro de la Revolución, todo, contra la Revolución nada". Condenó, por supuesto, la película, condenó a los jóvenes realizadores, disolvió al magazine literario Lunes donde él creyó que la película había encontrado apoyo, y trazó la política estalinista hacia el arte que to­davía está vigente hoy.

Ya en el exilio, Jiménez-Leal realizó, junto a Néstor Almendros, Conducta impropia (docu­mental de largometraje que se ganó el Grand Prix en el Festival Internacional de los Derechos Humanos de Estrasburgo, Francia; el Primer Premio al Mejor Documental en el Festival de Cine de Barcelona; y fue premiada como mejor película del año en el Festival de Cine de Lon­dres en 1984) y el largometraje de ficción El Super (ganador del Gran Premio en el Festival de Cine de Mannheim, Alemania; y el Premio de Association Frangaise des Cinémas d'Art et d'Essai, París; y seleccionada para el Festival de Cine de Venecia en 1981). También dirigió Todos los días un día con Julio Iglesias, y 8-A, un largometraje que se vale del escandaloso proce­so y ejecución del general cubano Arnaldo Ochoa para hacer una convincente exposición sobre la intolerancia humana.»
******
Néstor Almendros
Cinematographer
Néstor Almendros Cuyás A.S.C. was an Oscar-winning Spanish cinematographer. One of the highest appraised contemporary cinematographers, "Almendros was an artist of deep integrity, who believed the most ... Wikipedia
Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

Pedro Corzo sobre el fallecimiento de Francisco Lorenzo: Se fue Paco. Uno más entre todos

 Se fue Paco. Uno más entre todos

Por Pedro Corzo

julio 18, 2014

Francisco Lorenzo, un hombre que hacía amigos con una facilidad asombrosa se fue este domingo y sería bueno saber qué exclamará cuando llegue a donde le corresponda, porque en estos lares acostumbraba a decir "caballero el mundo esta colorao", pero no por cuestiones políticas o ideológicas, sino por la aguzada pérdida de valores que afecta a la sociedad.

Paco no era un individuo excepcional, salvo su profundo humanismo, no filosófico, sino práctico. No era una persona conocida más allá de su entorno más próximo. Tampoco intelectual, político o practicante de un oficio que lo hiciera diferente. Era una persona sencilla, sin grandes aspiraciones que lo que más disfrutaba era estar con sus amigos e invitarles a compartir lo que hubiera cocinado.

Era partidario de una buena discusión siempre que primara el respeto. Sabía exponer sus ideas y rebatir a sus adversarios. Podía sentarse horas a escuchar boleros, disfrutar a Luis Carbonell o repetir hasta el cansancio de los otros a Longina de Miguel Matamoros.

Pintaba, pero no busquen cuadros con su firma. Era un pintor de brocha gorda, eso sí lo hacía bien, sus clientes lo contrataban no solo por la limpieza de su trabajo, sino porque cuando coloreaba una casa impregnaba en ella su alegría y buena fe.

El Paco era uno más. Un  ciudadano común y corriente. El vecino de todos, el amigo necesario para los momentos difíciles. Un excelente conversador, risa fácil, cordialidad inagotable y una pasión infinita por la música y el baile.

Después de esto muchos se preguntaran porque escribir de Paco si todos los días parten para siempre numerosas personas que en su mayoría fueron gente buena, que vivieron sin perjudicar a los demás.

Pero es por eso que se debe escribir de él, porque  la evocación a su partida es útil  para sintetizar el profundo respeto y admiración que se siente por esos incontables hombres y mujeres que, en el destierro, sin perder sus raíces, trasmitiendo nuestras tradiciones y honrando a la tierra en que nacieron, han exhalado el último aliento.

El sentido de la amistad de Paco es indescriptible. Siempre estaba listo para servir, colaborar. Su solidaridad con los más necesitados se evidenció en Venezuela con su asistencia desinteresada en las labores del Hogar Cubano de Caracas y posteriormente dirigiendo la Casa Cuba en la misma ciudad capitalina y su compromiso con la defensa de los derechos de los cubanos lo evidenció con su trabajo en la Solidaridad de Trabajadores Cubanos.

En Miami, nunca buscó las candilejas o los primeros. Trabajó duro en el Instituto de la Memoria Histórica Cubana contra el Totalitarismo. Discreto pero eficiente, aportó a la producción de varios documentales y la publicación de libros, entre ellos uno que desmitifica a Ernesto Guevara.

Paco nunca puso a un lado su compromiso con la libertad. No solo se oponía activamente a lo que ocurre en Cuba sino que su compromiso con la Isla lo extendió a Venezuela cuando a ese país llegó el despotismo chavista.

Después de su amor a Cuba estaba como ya se ha señalado su profundo sentido de la amistad y la solidaridad, por eso en las redes sociales, a pesar de que nunca transitó por ellas, se ha escrito mucho de Paco.

Su hijo Panchón, apunta que fue un gran padre; Luz Martínez afirma que era un incondicional de sus amigos; Héctor Caraballo cuenta que Paco fue su compañero de alma en los buenos momentos y en particular en los malos; José Antonio Albertini recuerda que actuaba como pensaba, sin dobleces; Mariana García, destaca su invalorable ayuda en el documental Tributo a Papa; Ángel de Fana dice que quedará en la memoria de la Patria y la de sus amigos, Roberto Fontanilla pide que recordemos su última carcajada, Jose Alberto Castillo Martínez evoca su  humanidad llena de humildad y  sinceridad y Jorge Sotolongo recuerda cuánto disfrutaba el cubanísimo café de Paco y otros muchos señalan que compartieron con él, imperecederos postres de queso blanco y guayaba.

Es imposible imaginar qué estaba pensando Paco en sus postreros días, como imposible es figurarse lo que cavilaban los que le precedieron, acompañaron o los que le sigan después, pero si no debe haber dudas que con sus ojos comidos por una ceguera implacable seguía viendo a Cuba  y con su carne maltrecha devorada por la enfermedad,  se seguía sintiendo cubano y amigo de sus amigos. Hasta pronto, Paco.

Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

viernes, julio 25, 2014

Esteban Fernández sobre Fidel Castro el ataque al cuartel Moncada el 26 de julio de 1953 en Santiago de Cuba. Juan Carlos Linares Balmaseda desde Cuba: Enigmas y paradojas del Moncada. Videos esclarecedores


7-26-1953

Por Esteban Fernández

La mañana lucía tranquila. Era la calma que presagiaba el principio de la gran tormenta que caería sobre la Patria y que ha durado 55 años.  Era un domingo de Santa Ana y de carnavales en Santiago de Cuba y los comunistas se aprestaban a celebrar con retraso el cumpleaños de Francisco Calderío más conocido por “Blas Roca”.

Fueron leídas una palabras que habían sido redactadas por el poeta güinero Raúl Gómez García. Dicen que cuatro se arrepintieron,  pero 131 salieron rumbo al cuartel Guillermón Moncada, entre 5 y 6 de la mañana del día 26 de julio de 1953 se inició el ataque.  Fidel Castro, como ustedes bien saben, no se arriesgó  ni a poner un solo pie dentro de la instalación cástrense.

Fue una de las más grande canalladas del gran farsante. ¿Por qué? Simplemente porque cualquier persona con dos dedos de frente y mínimos conocimientos militares debió haber sabido que iban a un suicidio.  Desde todo punto de vista es improbable imaginar que este perverso individuo consideraba la posibilidad de un triunfo. Es más, hasta si hubieran logrado tomar el cuartel -una verdadera misión imposible- todas las fuerzas intactas de Fulgencio Batista en Oriente les hubieran caído encima como avispas y los hubieran eliminados.

Entonces ¿cuál era la degenerada intención?: Darse a conocer, hacerse famoso, evitar por todos los medios quedar en el intento, salir ileso y convertirse en el supremo protagonista de los sucesos en nuestro país. Desde esa maquiavélica intención la maniobra fue un éxito total. El objetivo fue alcanzar notoriedad.

(Asaltantes detenidos en el vivac de Santiago de Cuba.  Ya el susto se le había pasado a Fidel Castro cuando al ser detenido cerca de la Gran Piedra  el Teniente Pedro Sarría y Monseñor Enrique Pérez Serantes, Obispo de Santiago de Cuba,  lo habían calmado respectivamente con sus palabras y su presencia. Comentario añadido por el bloguista de Baracutey Cubano)

A cambio de eso morirían muchos de sus compatriotas de ambos lados de la contienda. Soldados y atacantes caerían balaceados y al unísono él se escabulliría.  De esta forma se iniciaba una lucha fraticida en nuestra nación, mientras a él este hecho sangriento lo catapultaba a la cima de un liderazgo espurio encaramado en un pedestal sobre un montón de cadáveres. Todo fue muy  mal planeado y desastrosamente ejecutado.

Desde luego, toda la culpa de los muertos cayó sobre Fulgencio Batista y en aquel momento muy pocos depositaron la responsabilidad en el promotor—a plena conciencia—de aquella matanza. Lo que hicieron muchos fue alabarlo, aplaudirlo, defenderlo e indultarlo, suponiendo erróneamente que la historia lo absolvería. Hasta el coronel Alberto del Río Chaviano, jefe del regimiento, trató de achacarle inicialmente la culpabilidad intelectual de los sucesos a Carlos Prío Socarrás y a “Millo” Ochoa.

Cuando lo cierto fue que esa masacre cogió a todo el mundo tan sorprendido como a usted y a mí. En realidad el único que sabía que se produciría un río de sangre era Fidel Castro, porque hasta sus compinches que participaron en el ataque—solo dos conocían cual sería el objetivo militar—fueron allí convencidos por él de que saldrían  de aquella encrucijada vivos y victoriosos. Sólo el gran H.P. sabía que perderían y muchos morirían. Casi todos irían al matadero como carne de cañón ¡menos él! claro está. Fueron allí a asesinar y a morir para satisfacer el ego de un caudillo en ciernes, del peor de los bribones.

 ¡Cuánto odié la palabra “Paredón” que gritaban las sabandijas en 1959! Sin embargo, creo firmemente que seis millones de cubanos debimos haber gritado ¡Pena de muerte para el genocida! durante el juicio mediático a este monstruo en ciernes el 21 de septiembre de 1953 en el Palacio de Justicia de Santiago de Cuba.

Lo condenan, sale tras una absurda amnistía, se crea el Movimiento 26 de Julio, se va para México, encalla el Granma en Las Coloradas, trás varios meses de escaramuzas en la Sierra Maestra llega “triunfante” a La Habana y próximamente les hablo de como él mismo eliminó su propia organización - el “M-26-7″- por ser el último baluarte que le hacía sombra.

Existe un magnifico libro escrito por el profesor Antonio de la Cova sobre el ataque al Moncada el 26 de Julio de 1953 que todos deben leer.
*******


( Algunos de los ataudes de los militares muertos por los asaltantes al Cuartel Moncada; ceremonia de despedida de duelo; nota y foto sañadidas por el bloguista de Baracutey Cubano)
  
Nota del Bloguista de Baracutey Cubano
Una persona que dice que leyó los dos tomos de El Escudo y la Espada, libros escritos ( por Mitrohin, desertor de la KGB y  quien fuera archivero de los archivos de la KGB,  y el destacado  historiador inglés  Christopher Andrew) con parte  de  los documentos declasificados en ese   momento afirma que en esos libros ¨se habla de los contactos de la KGB con los Castros en 1953 y despues cuando estaban en Mexico y que Nikita autorizo mandarle armas a los Castros en la Sierra. Lo unico que eso fue para fines del 58 y las armas no fueron necesarias para la victoria.¨ .  Para saber más sobre Mitrokhin y sus archivos ir a 
http://baracuteycubano.blogspot.com/2014/07/espionaje-los-secretos-de-la-kgb-al.html

Una hipótesis, cuya aceptación o rechazo podrían estar en los archivos de la antigua KGB, plantean que los soviéticos conocían de ese asalto. Lo cierto es, que los dirigentes comunistas del PSP estaban en Santiago de Cuba celebrando el cumpleaños de Blas Roca y que en la bahía de Santiago de Cuba se encontraba un barco jamaicano en el que, según algunas fuentes, estaba abordo y clandestinamente Fabio Grobar (seudónimo) un agente del Kominter en Cuba y fundador del Partido Comunista en 1925 junto a otros comunistas.
El balance entre los asaltantes y los soldados muertos durante el ataque, apunta a que la premeditación, la nocturnidad y la alevosía se hicieron presentes por parte de los asaltantes. Otras fuentes plantean que fueron 22 los soldados y 5 los asaltantes muertos durante el ataque.
*******
Enigmas y paradojas del Moncada

Por Juan Carlos Linares Balmaseda
Viernes, Julio 20, 2012 |


LA HABANA, Cuba, julio, www.cubanet.org -Acercándose la celebración por un nuevo aniversario del fracasado y publicitado asalto al cuartel Moncada, en 1953, resulta oportuno revisar ciertos pormenores del suceso que, curiosamente, la hagiografía oficialista siempre ha esquivado abordar.

En primer lugar, hubiera sido algo insólito que tuviera éxito el plan de tomar por asalto el segundo cuartel militar más importante del país, sin que la mayoría de los asaltantes tuvieran la menor oportunidad de conocer con anticipación detalles de su estructura interna, distribución de los efectivos, las salidas, puntos débiles, etc.

Cualquiera que haya visto una película de ficción sobre un simple robo bien orquestado, habrá observado que siempre los atracadores ensayan minuciosamente todos los posibles escenarios y sus alternativas. Pese a las razones de discreción para garantizar la sorpresa, alegadas por los historiadores que han investigado el asalto, es evidente que la poca preparación táctica y estratégica claramente indican que fue un plan atolondrado, una masacre anunciada sin la menor posibilidad de éxito.

En segundo lugar, el hecho de que los atacantes se disfrazaran con el mismo uniforme que vestían los soldados de la República, añade un elemento artero a la acometida. El Convenio de Ginebra, de 1929, establece que el uso del mismo uniforme del adversario para sorprender en una acción bélica anula sus derechos al prisionero de guerra. Fue otro vil actuar de los autodenominados “moncadistas”, que incitaría en su momento la sed de venganza de los contrarios y la ejecución inmediata de un grupo de atacantes. Hoy, un acto así, sería considerado terrorismo.

Sólo nueve años antes del ataque al Moncada, en la ofensiva alemana de las Ardenas, comandos nazis conformados por ex-ciudadanos norteamericanos de origen germánico, se introdujeron entre las filas norteamericanas disfrazados con el uniforme de los soldados de Estados Unidos, matando a muchos por sorpresa. Al ser capturados aun vistiendo ese uniforme, fueron ejecutados.

El ejemplo quizás no justifique las golpizas y la masacre de los jóvenes capturados en el Moncada, pero ciertamente aporta otros elementos para poder juzgar con mayor equidad ese lamentable hecho. No hay que olvidar que los que dispararon primero fueron los asaltantes, matando alrededor de una veintena de soldados. Y los disparos de respuesta tardaron, precisamente por la confusión causada por los uniformes de los asaltantes. Se olvida que aquellos soldados de la República también eran cubanos, y la mayoría cayó en los primeros momentos del encuentro, tiroteados y masacrados sin tregua por los atacantes.


(Asaltantes muertos y asesinados. Fotos y comentarios añadidos por el bloguista de Baracutey Cubano)

Un hecho singular se destaca, por la escasa investigación académica y documentación con que ha sido avalado. Me refiero a la atroz tortura que supuestamente sufrieron los asaltantes Abel Santamaría y Boris L. Santa Coloma. Pese a la tenacidad con que los revolucionarios -después de su triunfo en enero de 1959- persiguieron a sus antiguos enemigos, nunca se revelaron los nombres, ni las imágenes de los sádicos que ejecutaron las supuestas atrocidades.

Con tanta tinta gastada en divulgar otros pormenores del asalto al cuartel Moncada, ¿por qué no se conoce quienes fueron los verdugos y torturadores? ¿O será que fueron capturados y juzgados expeditamente? ¿Quiénes fueron los médicos forenses que examinaron los cadáveres de los dos asaltantes y dónde están los certificados de defunción que establecen la emasculación de Coloma y los ojos arrancados y las quemaduras de Santamaría? ¿Cómo es posible que sobre estos hechos no exista información exacta? Resulta sospechosa la omisión, teniendo en cuenta la supuestamente rigurosa pesquisa histórica mantenida por más de medio siglo sobre el hecho.

La reacción de alevosía desatada con el irresponsible y sangriento asalto terrorista al cuartel Moncada sigue siendo hoy un signo de fatalidad que marcó nuestra Historia. Fue un motivo esencial para que la dictadura autoritaria de derecha de Batista respondiera asesinando a cubanos en las calle y marcó el inicio de un ciclo sangriento, que la nueva dictadura -totalitaria, de izquierda y mucho más larga y cruel que la anterior- continuó, con el asesinato de más cubanos en el paredón de fusilamiento.

Los cubanos no tenemos nada que celebrar en esa infausta fecha.

************
VIDEOS DEL AÑO 2007 DONDE PARTICIPA EL DR. ANTONIO DE LA COVA Y SE DESMONTAN ALGUNOS DE LOS MITOS Y FALSEDADES SOBRE EL ATAQUE AL CUARTEL MONCADA QUE RESPONDEN LAS PREGUNTAS  DE JUAN CARLOS LINARES




*******************
Tomado de http://www.cubavision.icrt.cu/

Datos sobre el Asalto al Cuartel Moncada
(Fragmento)


Lugares de entrenamiento:
Finca Santa Elena en Los Palos
Finca de Pijirigua
Club de cazadores del Cerro
Universidad de La Habana
Acera del Louvre
San Francisco de Paula
Baños de Martín Mesa
La Caleray Las Cañas en Artemisa

Puntos de reunión más importantes:
Artemisa
25 y O
Jovellar 107

Mujeres que participaron:
Melba Hernández Rodríguez del Rey
Haydée Santamaría Cuadrado

Jóvenes que ocuparon el Palacio de Justicia:
Raúl Castro Ruz
Léster Rodríguez Pérez
Ángel Sánchez Pérez
José Ramón Martínez Álvarez
Abelardo García Ylls
Mario Darmau de la Cruz

Grupo que tomó el Hospital Civil Saturnino Lora:
Abel Santamaría Cuadrado
Raúl Gómez García
Antonio Betancourt Flores
José Francisco Costa Velázquez
Julio Máximo Reyes Cairo
Juan Domínguez Díaz
Mario Muñoz Monroy
José Antonio Labrador Díaz
Pablo Cartas Rodríguez
Gerardo Antonio Álvarez Álvarez
Tomás Álvarez Breto
Roberto Medero Rodríguez
Ramón Ricardo Méndez Cabezón
Félix Rivero Vasallo
Horacio Matheu Orihuela
Wilfredo Matheu Orihuela
Reemberto Abad Alemán Rodríguez
Julio Trigo López
Juan Manuel Ameijeiras Delgado
Osvaldo Socarrás Martínez
Ramón Pez Ferro
Haydée Santamaría Cuadrado
Melba Hernández Rodríguez del Rey

Combatientes que salieron para el asalto: 135
Asaltantes que llegaron al Cuartel Moncada: 78
Militares acuartelados en el Moncada: 809

Asaltantes muertos en el ataque
Perecieron en la acción: 6
Asesinados: 61
Heridos que sobrevivieron: 5

Militares muertos en combate: 19
Heridos: 31

Cuartel Carlos Manuel de Céspedes
Asaltantes: 28
Muertos en combate:0
Detenidos: 10
Asesinados: 10

Civiles asesinados en el Moncada o en otros lugares a consecuencia de los hechos

Manuel Reyes Cala, "El Niño Cala".
Miguel A. Ravelo Ravelo
Rubén Cordero Sánchez
Eduardo Ambrosio Hernández
Rolando del Valle
Armando Miranda Montes de Oca
Pedro Romero Fonseca
Francisco Viera Milián
Raúl Villareal


Causa que se abrió para el juicio:
Causa 37 del Tribunal de Urgencias de Santiago de Cuba

Composición del tribunal que juzgó a los moncadistas:

Presidente:
Dr. Adolfo Nieto Piñeiro Osorio

Magistrados:
Dr. Ricardo Díaz Olivera
Dr. Juan Francisco Mejías Valdivieso
Fiscal: Dr. Francisco Mendieta Hechavarría

Secretario:
Raúl Fernández Mascaró

Oficial de secretaría:
Adolfo Alomá Serrano

Alguaciles:
Mariano Redondo Sólano
Bernardo Duany Castillo
Edesio Ramos
Lupicinio Trujillo Bonet
Alcibiades Zalazar (el indio)

Auxiliares de la defensa:
Carlos Martorell García

Establecieron su autodefensa:
Ramiro Arango Alsina
Roberto García Ibañez
Fidel Castro Ruz

Forenses:
Dr. Manuel Prieto Aragón
Dr. Alipio Rodríguez López
Dr. José Ramón Cabrales Arjona

Abogados defensores:
Dr. José Valls Tamayo
Dr. Juan José García Benítez
Dr. Conrado Castells Cordero
Dr. Miguel Angel Pérez Lamy
Dr. Elizardo Díaz Lorenzo
Dr. Raúl de Villalvilla Carbonell
Dr. Carlos Peña Jústiz
Dr. Jorge Mariño Branet
Dr. Lucas Morán Arce
Dr. José María Badell Romero
Dr. Luis Pérez Rey
Dr. Marcial Rodríguez
Dr. Héctor Carrió Caballero
Dr. Rubén Alonso Álvarez
Dr. Braudilio Castellanos García
Dr. Luis Antonio Gómez Domínguez
Dr. Héctor Canciano Laboré
Dr. Rafael Cisneros Ponteau
Dr. Domíngo Estrada Beatón
Dr. Andrés Silva Adán
Dr. Gerardo Hernández Vera
Dr. Eduardo Eljaick Eldidi
Dr. Roberto Rosillo Rodríguez
Dr. Jorge Pagliery Cardero
Dr. Recadero García Fernández

Resultados del juicio:
Total de acusados en la causa - 132
Comprometidos con los sucesos - 50
Sancionados – 32

Fuentes:
Los días del Moncada
Marta Rojas
Morir por la patria es vivir
Orlando Guevara Núñez
Centro de Información para la Prensa
Libro de texto de Historia de Cuba
Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

Juan Gonzalez Febles desde Cuba: La última canallada

La última canallada
Por Juan Gonzalez Febles   
24 de Julio de 2014 

Cuba actualidad, Lawton, La Habana, (PD) La ASCE (Association for the Study of the Cuban Economy) es una sigla en inglés que en español significa aproximadamente, Asociación para el Estudio de la Economía Cubana. Esta ha convocado su 24 Reunión Anual que tendrá lugar en Miami, Florida, USA, desde el 31 de julio hasta el 2 de agosto, en el Hotel Miami Hilton. El tema a tratar será los cambios económicos y este tema –siempre en inglés- se titula "Cuba's Perplexing Changes".

No tengo claro si el término 'perplexing', algo así como perplejidad se refiere al tema o a algunos de los participantes. Por lo pronto, la participación costó $100USD a los miembros y $200USD para los no miembros. En la reunión de marras, se anuncia la participación de personas que clasifican bajo el más benévolo análisis como agentes de influencia de la Inteligencia Militar castrista. Veremos allí al Cuba Study Group y además a Arturo López Callejas, perdón López Levy.

Por los medio-periódicos no anti castristas, participa la Sra. Miriam Celaya, exponente brillante y epónima del activismo cívico bajo seudónimo. El elenco presenta un nutrido grupo de brillantes nulidades, quienes participarán y harán exposiciones sobre temas que desconocen en las proporciones adecuadas como para ser invitados.

Por citar algún ejemplo, el tema "Zona Especial de Desarrollo del Mariel: un camino estratégico audaz, pero todavía incierto al futuro", habría sido necesario alguien con un conocimiento lo suficientemente sólido, como para no repetir el último aporte de Mesa Redonda. Por alguna entre otras razones desconocidas, brillan por su ausencia los que podrían haber hecho algún aporte.

Los organizadores se ocuparon de garantizar que los verdaderos exponentes del tema económico desde Cuba, no estuvieran entre los invitados. No habrá ponencias –ni presencia- de economistas experimentados como Arnaldo Ramos Lauzurique, Marta Beatriz Roque o Paulino Alfonso, entre otros.

Pero la joya de la corona está en la selección hecha para el tema Estado, sociedad civil y oposición en Cuba. Presentes nada menos que Armando Chaguaceda, Arturo López Callejas, perdón, López Levy, Roberto Veiga y Lenier Domínguez. Por medio periódicos no anti castristas, participa como blogger y ¿periodista independiente? Dimas Castellanos. Todos bajo la sapiente conducción de un americano –Ted Henken- que teóricamente sabe mucho sobre Cuba, con brillante erudición de portada, lomo y contraportada. De no ser una burla, lo más parecido. En este panel no hay un solo opositor de veras y muchísimo menos, un periodista independiente. Quien únicamente salvaría la honrilla, -si quedara alguna que salvar- sería Rafael Rojas.

No participan prestigiosos periodistas cubanos exiliados como Aldo Rosado, Adela Soto y María del Carmen Carro, que por estar por allá, solo habrían tenido que conducir un automóvil hasta el evento. Bueno, esto si la náusea les permite llegar. No habrá participación ni presencia de exiliados con prestigio, vergüenza y patriotismo como Huber Matos (hijo) entre otros, ni nada que se le parezca. El evento es una joya primada del excelente trabajo profesional de la Inteligencia Militar castrista. Por acá sabemos reconocer el mérito del adversario cuando lo tiene.

Con visto más que bueno de USA, se nos viene encima un capitalismo de estado con oligarcas en las dos orillas, mafias de ex militares y fascismo corporativo made in Rusia con licencia china. Esperemos que no estemos a las puertas de algún conflicto de baja intensidad en América Latina. Errores u horrores similares, dieron paso en su momento a la guerra de Viet Nam. Algunas concesiones cuestan muy caras y los errores políticos, se pagan más caros que otro tipo de errores.

ASCE se suma al coro establecido que hace daño a Cuba y al cambio democrático. La pandilla adinerada que al servicio de lo peor mueve la cuna, está de pláceme. El primer paso para la transición a lo ruso está dado. La oposición real no existe –para ellos- y quizás muy pronto no haya espacio sino para medio-periódicos no anti-castristas.

¡Estén atentos! No es obligatorio aplaudir, se trata solo de guardar silencio y no estropearles el show.

Para Cuba actualidad: j.gonzalez.febles@gmail.com
************
ALGUNOS COMENTARIOS DEJADOS
Anónimo dijo...

    No le hacen ningún favor a Cuba y a su futuro estos ataques mordaces entre opositores. Ya se pueden apreciar dos grandes grupos, uno de ellos el mas propenso a descalificar al otro. Tal tendencia se ha desarrollado después de la "autorización" del régimen a los viajes al exterior de los opositores. Caramba, yo he leído artículos de gente enfurecida porque algún joven bloguero fue invitado a un cónclave en USA o Europa. No se con qué atributos alguien se cree con derechos y jerarquías más que otros y emiten juicios ofensivos que solo favorecen las tácticas divisionistas del DSE.
    A propósito, por qué se ataca a la Sra Miriam Celaya con comentarios tan insidiosos? He leído sus artículos de denuncia, son magnificos.....
****
 Ricardo E. Trelles dijo...

    Lo que más debía preocuparnos no es los muchos que hacen las cosas mal (o malintencionadas o dobleintencionadas), sino *la escasez de quienes las hacen bien*.
*****
Comentario del bloguista...

    No se que elementos tendrá Juan González Febles, quien vive en Cuba y conoce a algunas de esas personas desde hace años. Pero lo que sí es evidente que los nombres de los participantes que viven en Cuba que él menciona en su artículo no cubren de ninguna manera el espectro de los diferentes criterios y puntos de vista que hay en Cuba y que no son personas estudiosas ni analistas para participar en un evento que tiene supuestamente un alto nivel de análisis, salvo el caso de Dimas Castellanos. Quizás participaran otras personas que si lo tienen pero mi experiencia me dice que serán muy pocos y que la balanza argumental favorecerá a aquellos planteamientos favorece a aquellos portadores de las opiniones más favorables a la tiranía . Sobre Miriam Celaya, diré que dentro de la oposición cubana que radica en la isla, no es bien vista una persona que escribe bajo un seudónimo ....Remarco que mi opinión es respecto a los que viven en Cuba y son nombrados explícitamente por Febles en este artículo

Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

Luis Cino Álvarez desde Cuba: El ataque al Moncada: del disparate y la carnicería directo a la mitología castrista

Tomado de http://www.primaveradigital.org

El ataque al Moncada: del disparate y la carnicería directo a la mitología castrista
Por Luis Cino Álvarez
24 de Julio de 2014
Cuba actualidad, Arroyo Naranjo, La Habana, (PD) Antonio Guiteras se adelantó casi 20 años a Fidel Castro en la idea de intentar tomar un cuartel del ejército. A diferencia de Castro, Guiteras lo consiguió.

Con un puñado de hombres armados con escopetas de caza, Guiteras tomó no solo el cuartel de San Luis, sino el poblado completo y luego logró replegarse con su grupo hacia la Sierra Maestra, donde permaneció alzado hasta casi un mes después de la caída del régimen de Gerardo Machado. No bajó de las lomas hasta que en septiembre de 1933 el presidente Ramón Grau lo nombró primero gobernador de la provincia de Oriente, y luego, Secretario de Gobernación, lo que equivalía a ser el segundo de su gobierno.

En honor a la verdad, el plan de Guiteras en 1932 era mucho más modesto que el de Fidel Castro en 1953, cuando atacó el cuartel Moncada. El de San Luis, era un cuartelito defendido por poco más de una decena de soldados mientras que el Moncada era la segunda fortaleza militar de Cuba, con una guarnición de mil hombres.

Siempre me he preguntado qué hubiera pasado en el caso -harto improbable por demás- de que Fidel Castro hubiera conseguido tomar el cuartel Moncada.

Si además hubiese logrado tomar los cuarteles de la Policía Nacional y de la Marina de Guerra, ¿no se habría convertido Santiago de Cuba en una ratonera para los asaltantes? Si los fidelistas hubiesen tomado también el cuartel de Bayamo, ¿habrían podido contener luego a los refuerzos del ejército que acudirían sobre Santiago? Luego de perdida la ciudad, ¿Hubiesen podido los rebeldes escapar de los bombardeos de la aviación y refugiarse en la Sierra Maestra para iniciar la guerra de guerrillas?

El caso es que los fidelistas no lograron tomar el cuartel Moncada y aquello se convirtió en una carnicería. No podía resultar otra cosa de aquel plan descabellado que incluía barbaridades criminales tales como la toma de un vecino hospital civil.

Solo que la especialidad de Fidel Castro, además de los planes descabellados, era convertir los reveses, por grandes que fuesen, en victorias, o al menos, en algo que lo pareciera.

Da grima, por enajenante, que una carnicería que dio inicio a una pesadilla que parece interminable se haya convertido en fecha de fiesta nacional, tres días feriados y carnavales incluidos: la festividad más larga del muy extenso aburrimiento castrista.

El ataque al cuartel Moncada es el ejemplo clásico de disparate que un movimiento armado nunca debe cometer si aspira ser exitoso. Si no estuviese desde hace años en el infierno, le podrían preguntar al respecto al terrorista argentino Enrique Gorriarán Merlo, el cabecilla del Ejército Revolucionario del Pueblo, que se escachó sangrientamente dos veces por querer reeditar el Moncada, primero en 1976, en Monte Chingolo, y luego en el regimiento militar de La Tablada, en enero de 1989.

No obstante, el fallido ataque al cuartel santiaguero, el desembarco –o más bien el naufragio- del yate Granma, y la desastrosa campaña boliviana de Che Guevara, siguen siendo hoy los pasajes más ensalzados de la persistente mitología castrista, que parece inmune a toda lógica.

Para Cuba actualidad: luicino2012@gmail.com
****************
LA MENTIRA DE FIDEL CASTRO EN LA HISTORIA ME ABSOLVERÁ SOBRE EL ¨TIGRE¨, QUE REALMENTE ERA ¨EL MULO´, QUE SUPUESTAMENTE LE SACÓ LOS OJOS A ABEL SANTAMARÍA EN EL MONCADA CUANDO REALMENTE NI ABEL TENÍA SACADOS LOS OJOS Y ¨EL MULO ¨ ERA REALMENTE UN INFELIZ INCAPAZ DE MATAR A NADIE. EL DUEÑO DE LA FUNERARIA ATESTIGUÓ EN UN PROGRAMA DE " A MANO LIMPIA " DE QUE NO HABÍA NINGÚN CADAVER SIN OJOS.

Fragmento tomado de http://www.latinamericanstudies.org

Entrevista del Dr. Antonio de la Cova a Jesús Yanez Pelletier

Debajo de las matas. Otra cosa, aquí se habla también de que el oficial Morejón fue uno de los que implicaron también en la muerte de esta gente. ¿Este no era el teniente Pedro Morejón Valdés?

Pedro Morejón, sí.

¿Este es uno de los oficiales que implican en las muertes de los presos?

Sí, sí, sí, y él, si le hubieran dado chance, hubiera acabado allí también.

Por cierto, yo también hablé con “El Mulo” González.

¿”El Mulo” González? [risa]

Murió en el año 78 [Febrero 28, 1988].

Sí, ¿no? Bueno, pues, “El Mulo,” ¿cómo se llamaba él, Eladio?

Eulalio González Amador.

Eulalio. Eulalio González. Era un infeliz. ¿Tú sabes lo que me dijo él? Que él, el único gran dolor que tenía él era que le habían perforado, que estuvieron a punto de matar la hijita. Que uno de los disparos rompìó la cuna.

Y le mataron la cotorra. El le echó la culpa a Alfonso Silva.

Yo no sé a quien le echó la culpa, pero él me decía a mí, “Coño, Yánez, por poco me matan la chiquita.”

Yo tengo la tesis que González, para mí, por lo que me has dicho tu y me ha dicho muchaotra gente, González yo no creo que participó en matar a los presos.

No, no hombre, no, mentira.

Sí. Yo creo, aunque a él le echan la culpa en “La Historia Me Absolverá,” y lo apodan “El Tigre,” y toda esa cosa.

Sí, el que le sacó los ojos a Abel y que tenía las manos ensangrentadas. “El Mulo” González no tenía valor para eso.

Efectivamente, no tenía valor para eso.

Era un infeliz.

Sí, era un infeliz. Eso mismo es lo que me han dicho otras personas. Y claro, los grandes culpables ahí eran Lavastida, Rico Boué, toda esta gente, Policarpo Ochoa Ferrer, toda esta gente. Y entonces, claro, cogen a este infeliz, le echan a él todos los muertos, y esta gente se queda callada.

Se quedan callados, por supuesto.

Sí. Oyeme, él, que trabajo, él, yo se que él trabajaba en la prisión de Boniato que era donde tenía los gallos finos. ¿Qué es lo que él hacía allí?

Nada. El no trabajaba allí.

¿No trabajaba allí?

El iba a la prisión a cuidar sus gallos, él tenía gallos allí, que los cuidaba allí.

El iba allí nada más a cuidar sus gallos.

A cuidar sus gallos. El no trabajaba en la prisión.

El falleció en el año 88. Yo lo ví semanas antes de que muriera. Oye, y cobarde. Tu sabes que a mí me dijo el teniente Camps, que una vez lo vió a él en una bodega, y él decía, “No, porque yo en Cuba, yo a lo que me dedicaba era a trabajar en un central. Yo era campesino, esto y lo otro.” Y dice Camps que él fue y lo miró y le dijo, “Oigame, yo lo conozco a usted del central Moncada.” Y que se asustó. Se asustó porque no lo reconoció. Y después lo vió y le dió un abrazo.

Era un guajiro infeliz. Yo tengo la idea que era un guajiro infeliz. El era amigo de mi suegro.

*************

 Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

El balance entre los asaltantes y los soldados muertos durante el ataque, apunta a que la premeditación, la nocturnidad y la alevosía se hicieron presentes por parte de los asaltantes. Otras fuentes plantean que fueron 22 los soldados y 5 los asaltantes muertos durante el ataque.

Una hipótesis, cuya aceptación o rechazo podrían estar en los archivos de la antigua KGB, plantean que los soviéticos conocían de ese asalto. Lo cierto es, que los dirigentes comunistas del PSP estaban en Santiago de Cuba celebrando el cumpleaños de Blas Roca y que en la bahía de Santiago de Cuba se encontraba un barco jamaicano en el que, según algunas fuentes, estaba abordo y clandestinamente Fabio Grobar (seudónimo) un agente del Kominter en Cuba y fundador del Partido Comunista en 1925 junto a otros comunistas.

Los Moncadistas, incluyendo a Fidel Castro, no llegaron a cumplir 2 años de prisión debido a una amnistía general que se decretó a todos los presos políticos. ¿ Qué les hubiera pasado a los asaltantes de una unidad militar de los Castro ?.Sabemos que por mucho menos que eso, han fusilado a miles de opositores antiCastristas.

Las actas de los dos juicios del Moncada desaparecieron de los archivos de la Audiencia de Santiago de Cuba desde muy tempranamente ¿ Por qué y quiénes las desaparecieron ?. La tiranía Castrista trata de que no se les desbaraten sus mitos ni se les descubran sus abundantes mentiras ...


( Foto poco conocida: Algunos de los ataudes de los militares muertos por los asaltantes al Cuartel Moncada; ceremonia de despedida de duelo; nota y foto añadidas por el bloguista de Baracutey Cubano)
****

VIDEOS  DONDE SE DESMONTAN ALGUNOS DE LOS MITOS Y FALSEDADES SOBRE EL ATAQUE AL CUARTEL MONCADA


Durante más de medio siglo la tiranía castrista ha creado a su conveniencia un gran número de mitos y situaciones fantasiosas e irreales a partir de hechos históricos: el ataque al Moncada ha sido uno de ellos.

En estos videos   se analizan los mitos relacionados con el ataque al cuartel Moncada de Santiago de Cuba en la madrugada del 26 de julio de 1953 por un grupo de asaltantes encabezados por Fidel Castro y Abel Santamaría. En el panel de programa  participan el Dr. Antonio de la Cova, catedrático y autor del  libro "ATAQUE AL MONCADA"  que  es el  resultado de muchos años de investigaciones  serias y documentadas sobre los hechos; también participa el Sr. Manuel Bartolomé, quien al producirse el ataque al Moncada era dueño de la funeraria "Bartolomé" de Santiago de Cuba cuyos servicios  fueron utilizados para con los muertos ese dia; en el panel tambié participa el Sr. José Olivares,  soldado en una de las postas del Cuartel Moncada el dia del ataque.

Parte 1



Parte 2


Parte 3


Parte 4


Parte 5


Parte 6




Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

Eugenio Yáñez sobre la execrable provocación insólita acusando al democráticamente electo presidente de Ucrania sin disponer de una sola prueba, de ser culpable del derribo del avión civil vuelo MH17 de Malaysia Airlines sobre territorio ucraniano

 Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

Dos expresiones  de Joseph Goebels, encargado del Ministerio de Propaganda de la Alemania Nazi, quién tenía la función de controlar los medios y formas en que la comunicación llegaba al pueblo
  • Una mentira repetida mil veces se convierte en verdad
  • Miente, miente, que al final algo quedará... ...cuanto más grande sea una mentira, más gente lo creerá..."
 (más en http://www.blogger.com )

Esa actitud execrable ha sido  casi una constante en el tirano a tiempo parcial Fidel Castro Ruz; veamos un ejemplo cuando era un joven de 34 años.

  Fidel  Castro acusó en 1960 a la CIA de la explosión del vapor La Coubre;  estas son las santas horas que no ha presentado una sola prueba que avale esa denuncia,  pues ni el traidor de la CIA Phillip Agee ni otros traidores y agentes infiltrados en la ¨Compañía ¨ , cubanos y no cubanos, ni ningún documento desclasificado han dado información referente a esa explosión en el Puerto de La Habana el 4 de marzo de 1960. En La Habana, Arthur M. Schlesinger Jr. , ya fallecido, antiguo asesor del presidente Kennedy, en el 40 aniversario ( no se si fue en el de la victoria de Playa Girón o de la Crisis de Octubre, pues estuvo en ambas ocasiones ) le preguntó directamente a Fidel Castro si él había denunciado inmediatamente después de la explosión de que había sido la CIA para obtener ventaja política, pues él pese a las altas responsabilidades que ocupó en el gobierno norteamericano (incluyendo algunas relacionadas con la supervisión de la  CIA por parte del Ejecutivo del gobierno de los EE.UU.) NUNCA encontró información alguna que vinculara a la CIA con dicha explosión. Por cierto,  además de la posible mala manipulación durante el  desembarque del armamento y municiones, existe una versión de que fueron personas totalmente ajenas a la CIA las que tuvieron  que ver con esa explosión pensando que dicho buque iba para Argelia, la cual estaba en plena lucha de su independencia como colonia de Francia. La única ¨prueba¨ para demostrar que no fue accidental la explosión fue lanzar desde un helicóptero varias cajas de granadas, etc.

Su hermano Raúl Castro no es diferente en eso de actitud execrable, pues fue el propio Raúl Castro en la  televisión el que dijo que lo de la masacre del Remolcador 13 de Marzo el 13 de julio de 1994 fue un accidente.pese a las decenas de testigos que afirmaron que fue una masacre totalmente intencional por parte de  personal paramilitar de la tiranía que usaron la premeditación, la nocturnidad y la alevosía, personal que fue posteriormente condecorado, en particular el tal ¨Jesusito¨

Execrable fue también la actitud de ambos hermanos al fusilar y condenar a prisión  en la Causa 1/89 (Ochoa- La Guardia) a personas que obedecian órdenes suyas  de participar en el narcotráfico en nombre de la Revolución.

La lista de hechos execrables  es larguísima; estas declaraciones son sólo uno más y hasta la explosión del  ¨... vuelo 455 de Cubana de Aviación sobre el mar Caribe, que costó la vida a 73 personas ...en 1976¨.
********
Publicado en Cuba Encuentro.com
La execrable “provocación insólita” de Fidel Castro

Acusa sin pruebas, pero no le importa

Por Eugenio Yáñez

 Miami

Por tal que nadie olvide su irrelevancia actual, Fidel Castro recurre a cualquier cosa. Desde creer que tiene la solución mágica para alimentar al mundo hasta justificar un genocidio “execrable” para agradecer la condonación de una deuda impagable.

He utilizado la palabra “execrable”,la misma que utilizó Fidel Castro en octubre de 1976, ENTONCES CON ABSOLUTA RAZÓN, para calificar el criminal atentado contra el vuelo 455 de Cubana de Aviación sobre el mar Caribe, que costó la vida a 73 personas. Execrable derribar en pleno vuelo un avión de Cubana de Aviación en 1976. Execrable hacerlo en 2014 con un avión de Malaysia Airlines, que costó la vida a 298 personas. Execrable derribar en 1983 al vuelo 007 de Korean Airlines sobre la Unión Soviética, donde murieron 269 personas. Execrable colocar la bomba que en 1988 derribó el vuelo 103 de Pan American sobre Escocia y provocó la muerte de 270 personas.

No puede ser “execrable” en unos casos sí y otros no. Los “revolucionarios” que hablen de dialéctica. Yo hablo de absoluta desvergüenza. No hay terroristas buenos y terroristas malos. Hay terroristas, genocidas, asesinos, criminales. Así de sencillo.

¿Cómo explicar la declaración de Fidel Castro de que el avión fue derribado “mientras volaba sobre el territorio de Ucrania, por la ruta bajo el control del gobierno belicista del rey del chocolate, Petro Poroshenko”? Lo de siempre: pretende desacreditar al adversario al llamarle “el rey del chocolate”. ¿Y Fidel Castro qué es? ¿El rey del marabú o el rey de la moringa?

Todavía se cree que él es “Cuba”. Cuando aun se investiga la tragedia, tuvo la procacidad de escribir: “Cuba (…) no puede dejar de expresar su repudio por la acción de semejante gobierno antirruso, antiucraniano y proimperialista”.

Sin salir de Punto Cero, solamente con noticias y papeles, sabe más que investigadores sobre el terreno y los más sofisticados sistemas de inteligencia de los países más desarrollados. Y acusa directamente a Ucrania, sin la más mínima evidencia. Dice lo que ni Putin ni sus “rebeldes” en territorio ucraniano se han atrevido a decir.

En medio de su delirio, salta al conflicto israelí-palestino, acusa a Israel y a Obama, y proclama: “conozco que un combatiente dispuesto a morir puede defender hasta las ruinas de un edificio mientras tenga su fusil, como demostraron los heroicos defensores de Stalingrado”. Lo conocerá porque lo ha leído o ha visto imágenes, porque su actuación personal como combatiente nunca fue precisamente así, sino todo lo contrario.

Y falsifica históricamente al referirse a los palestinos: “Deseo solo hacer constar mi solidaridad con el heroico pueblo que defiende el último jirón de lo que fue su patria durante miles de años”. Falso. El “pueblo palestino” y la “patria palestina” los inventó en 1967 el terrorista y corrupto Yasser Arafat. ¿Y los judíos qué? ¿Está al corriente Fidel Castro que el calendario judío va por el año 5,774? ¿Está al tanto que al comenzar la era cristiana ya los judíos contabilizaban 3,760 años de historia, sin que un solo “palestino” hubiera aparecido por algún lugar? ¿Que cuándo comenzó la expansión árabe por el mundo hace catorce siglos el calendario judío marcaba el año 4,392?

Se perfectamente que este artículo recibirá virulentos ataques, más de los habituales. Además de los miserables al servicio del régimen, que a falta de argumentos intentan descaracterizar a quien escribe y expresa sus ideas en un país libre, se sumarán aquellos infelices, no pocos, que aunque no vivan en Cuba llevan en su alma un pequeñito Fidel Castro y les duele que señalen alguna veleidad del invencible comandante de los mil fracasos, al que identifican y confunden con “Cuba”, “los cubanos”, “la patria”, “el pueblo”, “la revolución”, y “el socialismo”.

Pretenderán también, como siempre, desviar los comentarios a temas que no tengan nada que ver con lo que se analiza: es su estilo, especializados en denigrar y acusar, odiar y envidiar, incapaces de crear riquezas, proponer ideas nuevas, resolver problemas, mostrar logros. Siempre tan repetitivos, sosos y aburridos como un discurso de Machado Ventura.

Curiosamente, nunca un “revolucionario” ha logrado ser “rey del chocolate” ni de nada positivo. Siempre reyes absolutos de la bobería, la mentira, la idiotez y la desvergüenza.

Condenemos la execrable provocación insólita. No la que pretende Fidel Castro acusando al democráticamente electo presidente de Ucrania, sin disponer de una sola prueba, de ser culpable del derribo de un avión civil sobre territorio ucraniano.

Condenemos inequívocamente el execrable intento de mentir para justificar a genocidas y criminales y defender mezquinos intereses de dictaduras sin futuro.


Que es lo que está haciendo Fidel Castro en este asunto.

Una conducta verdaderamente execrable.

****************


 Nota del Bloguista de Baracutey Cubano sobre la explosión del vuelo 455 de Cubana de Aviación

Hace unos años se reveló que Luis Posada Carriles, desde Venezuela, le informó  a la CIA los planes que tenían varios exiliados antiCastristas de derribar un avión de la tiranía  en pleno vuelo. Dado que la CIA estaba en contra de esas acciones es  poco probable  que Luis Posada Carriles  haya alentado y organizado el derribo del avión de Cubana de Aviación el 6 de octubre de 1976. Señalo que no necesariamente tenía que ser el derribado el 6 de octubre de 1976.

En el reciente  artículo Re-velaciones de contra-inteligencia, de Arnaldo M. Fernández se escribe sobre   el papel de informante de la CIA de  Luis Posada Carriles

" Antes que Belsito, el oficial de JMWAVE Alfred Sarno (Tony Sforza) había descrito al Comité Church, en la sesión del 25 de junio de 1975, hasta el edificio donde se procesaban informes para AMOT y agregado que, “por lo general, teníamos a uno de nuestros agentes externos, ya fuera reclutado o cercano a alguien del grupo [anticastrista], que penetraría ese grupo para informarnos qué estaban haciendo.” Uno de ellos fue Luis Posada Carriles (AMCLAVE-15), quien informó sobre la Junta Revolucionaria (JURE) de Manuel Ray y la Representación Cubana en el Exilio (RECE) de Jorge Mas Canosa." 
Julio Lara, el ya fallecido perito del MININT que investigó lo ocurrido en el vuelo 455 de Cubana de Aviación del 6 de octubre de 1976 dijo primeramente que en el avión  había ocurrido una explosión producida mediante el explosivo plástico C-4  en el lugar de los pasajeros; años después expuso que hubo dos explosiones y una de ellas había sido en uno de los baños del avión;  ese cambio del experimentado Lara  había sido porque  el perito británico, de la compañía que había fabricado el avión,  analizando los pocos restos que pudo analizar había dado una versión diferente al del perito cubano al decir que la explosión había sido producto de un tipo de dinamita y no un explosivo plástico; el perito británico había pedido sacar ¨ el tabaco¨ del avión y que la compañía británica que construyó el avión se ocupaba de sacarlo sin costo alguno para el gobierno cubano. La tiranía se negó públicamente. Fidel Castro en ese momento dijo que esa era la tumba de los pasajeros y no permitió sacarlo; en Cuba solamente se le dieron sepultura a los restos de algunos fallecidos que salieron a la superficie del mar; Fidel Castro tampoco permitió que sacaran los restos del remolcador 13 de Marzo hundido por fuerzas paramilitares del régimen y que provocó 41 muertos entre ellos más de una decena de niños. Fidel en 1959 no dio permiso a la fábrica de avionetas Cessna que participaran en la búsqueda de la ¨desaparición¨ de Camilo Cienfuegos, pese a que la compañía tenía una propaganda de que sus avionetas no se hundían en el mar...
 (Luis Posada Carriles)
El hecho de que al menos una  explosión hubiera sido producto de dinamita cambiaba totalmente  las cosas ya que únicamente los explosivos para producir esa explosión podían haber sido colocados en  la bodega de equipajes de los pasajeros del avión por los controles existentes. Los venezolanos  implicados Freddy Lugo y Hernán Ricardo habían recogido sus equipajes ( creo que uno de ellos no llevaba equipaje) después de bajarse del avión. Por otra parte, los equipajes de los pasajeros que viajarían en  los aviones de Cubana de Aviación eran revisados  desde hacía un tiempo por  personal calificado cubano de la Isla, pues pocos días antes en Jamaica se  había caido  un dispositivo explosivo de un equipaje  que iba facturado para un avión de Cubana de Aviación (¿sería una neutralización de la CIA producto del aviso de Luis Posada Carriles? ¿entre los exiliados que planeaban esa explosión  habría un agente provocador  de la tiranía? ¿ habría sido una acción de agentes de la Seguridad para neutralizar una explosión en un avión sin ¨quemar¨a algún agente infiltrado ?, etc. ), luego al menos uno de los explosivoss ( en caso de que hayan habido dos explosiones)  fue introducido en la barriga del avión  y eso sólo pudo haber ocurrido bajo la responsabilidad de personal cubano de la Isla. Julio Lara era un experimentado investigador; quizás le haya dado una orden de tipo político.militar o le hayan entregado pruebas adulteradas.

Hay otras hipótesis sobre el origen de explosión: 
1) Una de ellas es que la explosión  fue accidental producto de explosivos militares cubanos que se transportaban en aviones civiles cubanos, como sucedió  cuando enviaron a miembros de Tropas Especiales del MININT en la operación Carlota para frenar la toma de Luanda por tropas de la UNITA después de la declaración de independencia de Angola  y Agustino Neto pudiera tomar el Poder.. En otra  ocasión, un vuelo en avión civil  llevaba armas y explosivo y el avión explotó, quizás por estar mal almacenada y asegurada,  cerca del Parque Lenin, en las afueras de la ciudad de La habana; parte del armamento voló por el aire y sus restos tuvieron que rescatarlos de encima de los árboles.

2) Otra hipótesis, planteada por el ex preso político Eduardo Prida, es que Félix Reina, uno de los jefes de los Órganos de Control de la DAAFAR, fue el ancargado de llevar a cabo esa autoagresión.

3) La  hipótesis más conocida, aparte de la Castrista, es la que involucra a Orlando García y al Ricardo ¨Mono ¨Morales Navarrete por encargo de la entonces  Dirección General de Inteligencia de los Castro. En el año 1982  se le hizo una entrevista televisiva a Morales Navarrete y en ella  éste se autoinculpa como responsable de esa explosión. Yo no pude grabar esa entrevista (titulada Historia de una Intriga)   en video que se retransmitió  hace unos pocos años  en un programa que daban los fines de semana en ¿ megaTV o genTV) por un señor anticastrista llamado León del Valle y donde se daba publicidad turística  sobre los Cayos de La Florida. Sería bueno que  esa entrevista la colgaran en YouTube u otro sitio de Internet. Una parte de esa entrevista pueden oirla haciendo click AQUÍ. Le escribí un e mail o comentario en su sitio de la web a León del Valle, PERSONA QUE NO CONOZCO,  para que me enviara de favor los códigos (NO EL VIDEO)  para empotrar o incrustar el video en uno de los posts de Baracutey Cubano  conjuntamente con el enlace del sitio suyo para que le contaran los hits; del Valle no me respondió.

Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...