jueves, diciembre 29, 2016

Documental: Doble asesinato: Frank País y la Revolución Cubana


Doble asesinato: Frank País y la Revolución Cubana cubana (versión corta 27 minutos)




Doble asesinato: Frank País y la revolución cubana ( versión larga 1 hora 13 minutos  y 11 segundos)



*************

El doble asesinato a Frank País

**********
 ¿Qué puede explicar la indiferencia de Fidel Castro ante los peligros que asediaban a Frank País y la obsesión de Vilma Espín por conocer su paradero?
**********
Por Alberto Müller
23. jul, 2007.
(publicado por Diario Las Américas)

Con esta investigación periodística nos adentramos posiblemente en una de las páginas más tenebrosas de la revolución cubana de Fidel Castro.

Frank País es de los pocos mártires de la nación cubana que fue objeto de un doble asesinato cruel. Era obvio que la jefatura represiva del régimen batistiano buscara su cabeza a cualquier precio en aquel fatídico 31 de julio de 1957.

Pero lo inaudito de este escenario sangriento que analizamos, era que la jefatura de la Sierra Maestra que todavía no había declarado su filiación marxista por circunstancias de conveniencia, fuera la que finalmente entregara la cabeza de Frank País al régimen de Fulgencio Batista, por ese temor enfermizo de Fidel Castro a la autoridad civilista y libertaria que se consolidaba alrededor del carácter y la personalidad de este joven de creencias cristianas muy arraigadas, que era el máximo dirigente de las fuerzas de la clandestinidad del Movimiento 26 de Julio.

Entre el LLANO y la MONTAÑA, durante la revolución contra el régimen de Fulgencio Batista, se crearon en los niveles de las dirigencias, dos mentalidades con diferencias muy marcadas:

En la SIERRA yacía el autoritarismo gansteril de Fidel Castro que todo lo supeditaba a su mando egocentrista. Su mirada prepotente y altanera desde lo alto de la MONTAÑA despreciaba cínicamente a todos los de abajo.

En el LLANO se consolidaba el civilismo libertario de Frank País que fundamentaba el futuro del país a elecciones democráticas, división de poderes, estado de derecho, libertad de prensa y el respeto a la dignidad de la persona humana.

Claro, que esto no quiere decir, que en la MONTAÑA no hubiesen combatientes heroicos con mentalidad civilista, ni que en el LLANO no hubiese alguno que otro marxista encubierto. El heroísmo en ambos escenarios fue liberalizante y ejemplar.

Cuando marcamos las diferencias, entre uno y otro sector, nos referimos concretamente a la mentalidad autoritaria predominante en la jefatura o cúpula dirigencial, que en la SIERRA la caracterizaban Fidel Castro, su hermano Raúl y el Che Guevara. Y que en el LLANO la personalizaron con perfiles civilistas de excepción, hombres como Frank País, su hermano Josué, Menelao Mora y José Antonio Echeverría, por mencionar a algunos de los más destacados a nivel nacional.

A 50 años de la muerte de Frank País, que precisamente celebramos en estos días, los recuerdos de su vida al servicio de Cuba se consolidan como un faro de luz inagotable de libertad y de justicia hacia su Patria oprimida, que nos obligan a mostrar las graves afirmaciones, ya expuestas, sobre el doble asesinato a su persona.

Frank País fue el héroe de Santiago de Cuba que creyó en la libertad y en el poder soberano de la nación cubana para sacudirse del yugo militar autoritario y murió al frente de aquella legión de jóvenes combatientes que soñaron con una Cuba libre de tiranos.
Lo paradójico de toda esta historia de tensiones y desprecios por parte de Fidel Castro, como el caudillo de la MONTAÑA, hacia los hombres que combatían en el LLANO, es que los expedicionarios del Granma no hubiesen podido subsistir el fracaso de su desembarco en Playa Colorada el 2 de diciembre de 1956, de no haber recibido el apoyo solidario en armas y combatientes que fueron enviados desde la ciudad heroica de Santiago de Cuba por Frank País.

Cuando apenas la SIERRA MAESTRA contaba con un puñado de treinta y dos combatientes mal equipados y maltrechos, Frank País organizó un contingente armado de casi CIEN hombres, que bajo la jefatura de Jorge Sotus, subieron a las montañas para darle estructura y pujanza combativa a las expedicionarios desvalidos y desorientados del buque Granma.

Sin embargo, en menos de sesenta días, Fidel se desprendía de los servicios de Jorge Sotus, enviándolo con evidente desprecio a una innecesaria misión al extranjero, hecho que disgustó profundamente a Frank País.

Quiere esto decir, que la SIERRA MAESTRA no se hubiese convertido nunca en el baluarte estratégico de la revolución cubana contra la dictadura batistiana, de no haber mediado la ejecutoria revolucionaria eficiente y solidaria de Frank País.

Pero sigamos en la línea argumental de la diferencia entre el LLANO y MONTAÑA que explica con creces, como Fidel Castro no solamente nunca quiso que Frank País fuese el que abriera el Segundo Frente guerrillero de la Sierra Cristal en 1957, sino que se opuso siempre con vehemencia a que Frank se uniera a la guerrilla, a pesar de que todos los compañeros de la jefatura desde Santiago de Cuba lo sugerían por razones elementales de proteger al joven dirigente santiaguero.

Después de la muerte de su hermano Josué, la permanencia de Frank en la ciudad era realmente muy riesgosa, casi un suicidio metafórico, pues el acoso de las fuerzas represivas iba cerrando el cerco cada día del dirigente harto conocido.

También se sabe que desde la época de la famosa entrevista de Herbert Mathews en la SIERRA MAESTRA, Vilma Espín recibió órdenes precisas de Fidel Castro y de su hermano Raúl, con el cuál a propósito iniciaba su relación sentimental, para que informara a ambos de todo lo relacionado a las decisiones, al pensamiento y a la vida cotidiana de Frank País.

Ya entonces era conocida la aversión que la jefatura de la Sierra Maestra tenía sobre las ideas religiosas y democráticas de Frank País, que se volcaban en los documentos que éste escribía para el M-26 de Julio.

Las desavenencias entre las dirigencias de las dos partes del proceso revolucionario, la Montaña y el Llano, eran de conocimiento de un gran número de combatientes.

Resulta revelador el testimonio de Enrique Canto, el hombre más cercano a Frank País dentro de las filas de la clandestinidad y Tesorero Nacional del M-26 de Julio, que afirma en su libro histórico-autobiográfico, que después de la entrevista de Mathews, a la que Frank y Vilma asistieron por razón de sus respectivas jerarquías, Frank le había ordenado que evitara darle a Vilma Espín información sobre su paradero y sus teléfonos.

¿Qué puede explicar este temor de Frank País a que Vilma Espín supiera la dirección de su refugio y conociera su teléfono de contacto?

Al menos una profunda desconfianza.

En esta sucesión de hechos que investigamos hay testimonios muy esclarecedores, como el de Jorge Gómez, dirigente sindical del M-26 de Julio y uno de los últimos compañeros del LLANO que coincidió en una casa de seguridad con Frank País, unos días antes de su muerte.

Gómez nos dice que además de que Fidel fue el inventor de la intriga entre la MONTAÑA y el LLANO, a Frank le molestaba mucho la obsesión de Vilma por seguir sus pasos y por saber dónde se encontraba escondido.

A Frank realmente lo asesina indirectamente Fidel Castro al dejarlo desprotegido en el LLANO, nos añade con su voz altiva pero rajada por los años, este viejo luchador santiaguero.

¿Qué puede explicar la indiferencia de Fidel Castro ante los peligros que asediaban a Frank País y la obsesión de Vilma Espín por conocer su paradero?

Pero el testimonio más revelador de toda esta complicidad criminal, que parece haber entregado sin decoro y sin recato alguno la cabeza de Frank País, nos lo da el Coronel Roger Lavernia, segundo jefe del Buró Represivo de Actividades Anticomunistas (BRAC), cuando nos dice, que ella, refiriéndose a Vilma Espín, tenía que saber que las fuerzas policiales tenían tomados todos los teléfono de la ciudad.

(Coronel Roger Rojas Lavernia)

A pesar de eso, Vilma hace una llamada a la casa de Raúl Pujol, donde estaba escondido Frank País. Inmediatamente las fuerzas del coronel Salas Cañizares detectan la llamada de Vilma a Frank y rodean todas las casas de la cuadra. Esta llamada telefónica quedó registrada en al BRAC y en los archivos de la policía.

A los pocos minutos Frank País caía vilmente asesinado.

La ciudad de Santiago de Cuba se paralizó con el entierro multitudinario de Frank País, cuyo cadáver en hombros de su pueblo recorrió los barrios y las calles de toda la ciudad. La conmoción en la ciudad duró varios días. Un hondo sentimiento de luto se impregnó en el sentimiento de la ciudadanía santiaguera.

¿Por qué Fidel Castro quería deshacerse de Frank País y Vilma fue el instrumento mediador de la llamada indiscreta para que el coronel José María Salas Cañizares ejecutara el crimen?

Este crimen tenebroso sólo se explica por las intenciones totalitarias que ya se albergaban desde la MONTAÑA en la mente autoritaria y frenética de Fidel Castro.

Agustín País, el único hermano sobreviviente de Frank País nos ha confesado que él no tiene ninguna duda de que Vilma fue la que informó indirectamente a la policía. Inclusive ella reconoció públicamente con posteriordad de que Frank País se había negado a llamarla o verla en sus últimos días, antes de morir.

¿Por qué Frank País, en sus últimos días, quería mantener distante la presencia de Vilma Espín?

A los cubanos de todas las orillas les corresponde honrar hoy, a 50 años de su muerte, la memoria inolvidable de Frank País, un hombre de libertades y de honradez, que llevaba a Cristo en lo más profundo de su corazón.

Frank País será un referente libertario obligado en la Cuba democrática y civilista del futuro que se acerca con el debilitamiento progresivo de la dictadura castrista.

albmul@bellsouth.net
***************
EL GOLPE DEL 10 DE MARZO DE 1952 Y COMO REACCIONARON  ESE DÍA. RAUL CASTRO RUZ , FIDEL CASTRO Y LOS COMUNISTAS
(publicado el 10 de marzo de 2015)

Por Pedro Pablo Arencibia Cardoso
10 de marzo de 2015

Es conocido, hasta por personas medianamente informadas, o desinformadas, por la parte de la ¨Historia ¨ Castrista no panfletaria, el poco rechazo que en la población cubana tuvo el Golpe de Estado del 10 de Marzo de 1952, golpe llevado a cabo por el Senador Rubén Fulgencio Batista y Zaldivar. Ese golpe de estado fue producto de unas de las tres conspiraciones que se le puso en las manos a Batista al llegar al país, después que por la política cordial del Presidente Carlos Prío Socarrás, se le invitó a entrar al país, ya que Batista había sido el Senador que más votos alcanzó en las elecciones pese a estar en su autoexilio en Daytona Beach, EE.UU., y no haber podido hacer personalmente una campaña electoral¨ in situs ¨. Batista se había postulado por Santa Clara y su elección fue en absentia. Hay más de una fuente admiradora  y cercana a  Batista que plantean que el Presidente Carlos Prío  le pidió a Batista que apoyara al candidato auténtico Carlos Hevia (a cambio de ser nombrado Ministro de Defensa) o que le diera un golpe de Estado. En la entrevista  Sadulé, ayudante presidencial    se lee:

¨...Que rompió el orden constitucional… ¿Cuál orden constitucional, cuando el propio presidente Carlos Prío invitó a Batista a que apoyara políticamente a Hevia o que organizara un golpe de Estado?¨

Roberto Torrecilla  es más extenso :

¨. Como ya sabes y te lo adjunto de nuevo, el golpe de estado nunca fue organizado por Batista. Fueron los tres profesores ortodoxos de la Escuela Superior de Guerra quienes con la aprobación de Eduardo Chibás lo organizaron con la ayuda dentro de Columbia del Capt. García Tuñon. Chibás lo encabezaría como líder populista que los militares necesitaban para evitar el derramamiento de sangre pero cuando ve que su popularidad aumenta a nivel electoral, decide no apoyar el golpe y dice a los tres profesores que lo detengan. Ellos lo hicieron pero García Tuñón no pudo detenerlo con los oficiales dentro de Columbia y exigieron se buscara otro líder populista. Escogieron todos ellos a Batista que rechazó encabezarlo a pesar que Carlos Prío le mandó un mensaje con el Dr. Juan J. Remos que él estaba listo para entregar su mandato a los militares por haber perdido autoridad y por la infiltración comunista dentro del Partido Ortodoxo. En la última visita que García Tuñón hace a Batista en Kuquine en Febrero de 1952 (después del asesinato del Dr. Alejo Cossío del Pino), éste le dijo que con él o sin él los militares darían el golpe. Es ahí donde Batista acepta ponerse al frente. Es el 7 de marzo de 1952 donde Rubén y yo estamos comiendo en casa de su hermana Mirta con Batista, cuando llegan tres personas, el General habla con ellos 5 minutos, y después nos enteramos que ese día fue que se decidió el golpe el día 10. Nos enteramos después que los tres visitantes fueron Colacho Pérez, Rodríguez Calderón y García Tuñón

Planteamientos que no son compatibles con planteamientos dados por  Guillermo Alonso Pujol  de que Batista estaba conspirando desde antes del asesinato del Dr. Alejo Cossío del Pino, pero que son compatibles con el planteamiento de que Batista dió el golpe porque Carlos Prío daría un  autogolpe para que no triunfaran los ortodoxos.
Pero volvamos al muy débil rechazo al golpe de Estado de Batista del 10 de marzo de 1952. La propaganda del Partido Ortodoxo exageraba las máculas de la gestión gubernamental de los dos períodos de gobierno del Partido Auténtico, entre las que se encontraban la corrupción y el pandillismo. En particular esa propaganda exageraba las faltas y errores de los dos últimos años del gobierno del Dr. Carlos Prio Socarrás; los dos últimos años de Prío con su política de ¨los nuevos rumbos ¨ fueron mucho mejor que sus dos primeros años. Por otra parte, los ortodoxos habían perdido ostenciblemente fuerzas con la muerte de su líder Eduardo Chibás ya que el Dr. Agramonte le sucedió, pero no lo sustituyó. La famosa encuesta de Bohemia sobre los posibles resultados que tendrían los diferentes candidatos a la Presidencia de la República en las elecciones de junio de 1952 es sólo eso: una encuesta, de la cual no sabemos nada de cómo se seleccionó la muestra encuestada de la población y si efectivamente era una muestra representativa de la población electoral cubana de ese momento, para ya no hablar que fuera una burda manipulación de esa revista, como algunas que se han comprobado, y a las que hace ¨supuestamente ¨ alusión Miguel Ángel Quevedo en su carta de despedida antes de suicidarse.

(Manifestación de apoyo a Batista en un rally para las elecciones de 1954, en las cuales el Dr. Ramón Grau San Martín, el último oponente de Batista en la candidatura Presidencial , se retiró el día antes )

La noticia, cierta o no, de los planes de Eufemio Fernández de atentar con morteros contra Batista y su familia en Kuquine y otras noticias y rumores similares, ficticios o reales, sembraron en el pueblo, dado el culto al caudillismo que siempre hemos tenido como pueblo, la necesidad de un ¨hombre fuerte ¨que disciplinara o ¨metiera en cintura ¨ al país. Ese hombre para muchos era Batista, que lo había demostrado ser en la década de los años 30s , cuando la Revolución del 33 nos había dejado un país con una abundante presencia de terroristas y pistoleros políticos. Para más elementos a su favor, Batista había estado de acuerdo en llamar a una Constituyente y después de haber sido elegido Presidente y ejercido como tal durante 4 años sin grandes escándalos o críticas a su gestión de gobierno, había dejado el poder sin objección alguna, a la Oposición. El pueblo cubano en general no festejó ni bailó por el Golpe del 10 de Marzo de 1952, pero tampoco se opuso ni creyó que había que llorar por haberse llevado a cabo ese golpe de estado anticonstitucional que abriría a mediano plazo las puertas a lo peor de nuestra historia republicana: el Castrismo, aunque puntualizo que dicho golpe no fue la causa del Castrismo; fue sólo el motivo. EL QUE SÍ BAILÓ Y FESTEJÓ  POR EL GOLPE DEL 10 DE MARZO FUE EL ACTUAL DICTADOR RAUL CASTRO, PUES FUE JUNTO A WALDO DÍAZ BALART A FESTEJARLO EN UN LOCAL DEL PARTIDO BATISTIANO YA QUE  LOS COMUNISTAS  SE LLEVABAN MUY BIEN CON BATISTA Y RAUL CASTRO ESTABA EN CAPTACIÓN DE LA JUVENTUD COMUNISTA. FIDEL CASTRO CUANDO SE ENTERÓ DEL GOLPE ESTUVO PREOCUPADO. SU ENTONCES CUÑADO RAFAEL DÍAZ BALART LO NARRA ASÍ:
¨Algunos meses después, el 10 de marzo de 1952, en horas de la madrugada me personé en la casa en que vivían Castro y mi hermana, junto a mis hermanos Frank y Waldo, Raul Castro y mi abuela paterna. Desperté a Fidel y le di la noticia. Su reacción fue de resignación y algo de disgusto por no haber captado esa posibilidad en la entrevista que junto a mí tuvo con Batista, en la que, como ya he relatado, intentó convencer al ex-presidente de que promoviera un Golpe de Estado. Pero seguidamente le dije que no era eso lo más importante para él, sino que había sido nombrado jefe de la policía el teniente Rafael Salas Cañizares, y que aunque Batista había dado órdenes estrictas de que no se produjera represión alguna, yo creía que él, Castro, debía saberlo. El hombre palideció  y me pidió que lo llevara para la casa  de una hermana suya, Lidia, con el fin de esconderse por un tiempo hasta que la situación se clarificara. Así lo hice, acompañado del hermano de mi mujer, Juan Caballero Brunet, y de Eduardo Borrel Navarro.¨ (Rafael Díaz-Balart, Cuba: Intrahistoria. Una lucha sin tregua, página 52)

Todos sabemos que el movimiento obrero cubano de manera mayoritaria se cruzó de brazos ante dicho golpe y también con posterioridad en la lucha contra la dictadura de Fulgencio Batista, pero veamos como reaccionaron otras fuerzas sociales:

En el artículo Cuba: El golpe de estado del 10 de marzo de 1952, Pedro Simeón escribe:

¨ La Universidad se convirtió en tribuna y centro de fermento insurreccional. Las asociaciones de banqueros, colonos, hacendados y otras entidades económicas o sociales ofrecieron respaldo al gobierno de facto. Los dirigentes políticos, unos se hicieron cómplices del asalto, algunos esperaron semanas para comprometerse, y muchos otros hicieron el papel de leales oposicionistas, prestándose a farsas electorales. Los partidos políticos no tuvieron ni la menor capacidad para erguirse con dignidad. Algunos activistas se pusieron bajo la protección de personeros del gobierno de facto y por suerte para su personal destino, estuvieron a punto de ingresar en un Consejo Consultivo creado por nombramiento. La presión de amigos lo impidió, lo que les permitió participar en la lucha insurreccional que se avecinaba de forma protagónica.
El partido comunista envió una comisión al campamento militar de Columbia para entrevistarse con el Gral. Batista, integrada entre otros por Blas Roca, Salvador García Agüero y Lázaro Peña al objeto de ofrecer la colaboración del Partido al gobierno golpista. La gestión fue de inmediato neutralizada por el Embajador Norteamericano que le comunicó al general que todo acuerdo tendría por consecuencia el no reconocimiento de su gobierno por Estados Unidos. No obstante el nuevo régimen, estableció un concordato de tolerancia. Los sindicatos en su gran mayoría se plegaron en pocas horas al nuevo gobierno. La Iglesia en la voz del Cardenal Arteaga felicito a Batista por el exitoso asalto.
Los grandes partidos auténticos y ortodoxos se fraccionaron dedicando sus energías mayores a la lucha por el liderazgo, más que al enfrentamiento a la dictadura que surgía. ¨

En el golpe ¨manu militari ¨ del 10 de marzo de 1952 hubo tres víctimas mortales, todos militares, dos de  parte de los golpistas y uno de la parte  defensora del Palacio Presidencial.  El teniente Negrete se apresuró y sin haber recibido órdenes fue a tomar el Palacio Presidencial; Negrete fue junto  al vigilante Guillermo Escanaverino los dos muertos por la parte golpista y el sargento Rosendo Hernández por la parte de los defensores del Palacio Presidencial.

El error mayor de Fulgencio Batista no fue el golpe del 10 de marzo de 1952, sino postularse en las elecciones de finales de 1954. Otras personas plantean que el mayor error de Batista fue no ordenar que mataran a  Fidel Castro después del asalto al Cuartel Moncada el 26 de julio de 1953.
Una observación interesante: los estatutos constitucionales que impuso Batista inmediatamente después del golpe del 10 de marzo de 1953 fueron llevados al Tribunal de Garantías Constitucionales  y dicho tribunal emitió un fallo donde desestimó  la demanda . El tribunal por mayoría entendió de que esos estatutos no iban en contra de la Constitución de 1940. En el artículo del Dr. Alberto Luzárraga ( sobresaliente  abogado y banquero cubano) titulado  EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Y SU ORGANIZACION: UNAPROPUESTA DE REFORMA, se lee:
¨...Aunque sin duda hubo buenas sentencias, aparentemente el tema constitucional no cobró suficiente importancia en la conciencia popular ni en el Tribunal en sí. Este efecto se palpó a raíz del 10 de Marzo cuando por una votación de 10 contra 5 el Tribunal de Garantías (por sentencia #127 de 17 de Agosto de 1953) desestimó el recurso interpuesto por 25 ciudadanos contra los Estatutos Constitucionales promulgados por Batista...¨


Hago la observación de que los miembros de ese  tribunal no estaban supeditados a Batista ni habían sido nombrados por Batista para ejercer esa responsabilidad. Sería interesante conocer los argumentos de los que votaron a favor de desestimar el recurso y los argumentos de los que votaron en contra. Tampoco he conocido de que Batista haya tomado represalias contra los 5 magistrados que votaron en contra de sus Estatutos.

En enero de 1959 el incipiente Castrismo impuso sus estatutos, los cuales sí iban en contra de la Constitución de 1940. Esos estatutos no fueron llevados a ningún tribunal para dirimir sobre  el carácter constitucional o no de esos estatutos,  pues  esos estatutos, entre muchas cosas,  echaron  abajo a prácticamente  todo el Poder Judicial  y su independencia. Uno de los fundamentos sobre los cuales se hizo  la Revolución, y que enarboló Fidel Castro,  fue  la restitución de la Constitución de 1940. El Castrismo nunca restituyó esa Constitución, traicionando así a los que murieron y lucharon por ella..

Etiquetas: , , , , , , , , ,