BARACUTEY CUBANO

LA CARTA DE MÁXIMO GÓMEZ A LOS PRESIDENTES CLEVELAND Y  MCKINLEY: CONTEXTO, AUTENTICIDAD E IMPACTO

Por Juan Antonio Blanco 

05/30/26

LA DIFICULTAD DE ACCEDER A DOCUMENTOS TRASCENDENTALES

Resulta cuanto menos llamativo para los historiadores que sea tan complicado acceder a documentos públicos que fueron cruciales para comprender hechos relevantes en la trayectoria de un país. En este caso, se trata de cartas con apenas 129 años de antigüedad, escritas por uno de los principales líderes de la última guerra de independencia cubana, Máximo Gómez, quien era el único de los tres grandes (tras la muerte de José Martí y Antonio Maceo) que seguía vivo en aquel momento. Estas cartas estuvieron en el centro del debate del Congreso de Estados Unidos sobre la posible intervención en la isla de Cuba. Es difícil explicar por qué hoy, tanto el ciudadano común como los propios historiadores cubanos encuentran complicado acceder a una carta cuya existencia influyó dramáticamente en el futuro de la isla, y por qué, tras más de un siglo, resulta necesario buscarla en los archivos históricos estadounidenses.

LA CARTA DE MÁXIMO GÓMEZ: CONTEXTO Y AUTENTICIDAD

La carta enviada en 1897 por el general Máximo Gómez inicialmente al presidente Stephen Grover Cleveland y posteriormente a William McKinley, buscaba persuadirles para que, en nombre de la Doctrina Monroe, interviniesen activamente ante la crisis humanitaria y el conflicto cubano. En años recientes, han circulado diversas versiones del documento en Internet, muchas de ellas disímiles. Esto obligó al investigador a aplicar la crítica histórica, tanto externa como interna, para esclarecer el misterio. Era fundamental determinar la existencia real de la carta y cuál de los textos existentes era el auténtico. Además, era imprescindible contextualizar las circunstancias históricas y limitaciones institucionales en las que fue escrita, para entender las verdaderas intenciones de Gómez al enviarla, con textos idénticos, a ambos presidentes.

Tras la obtención en varios archivos estadounidenses de evidencias fotográficas que confirmaban la existencia de la carta y permitían acceder a su redacción original, se realizó una transcripción fiel del texto, acompañada de las pruebas fotográficas del manuscrito (con los sellos oficiales del jefe del ejército mambí y su firma). Se corroboró también la inclusión de la carta en los registros de actas del Congreso de Estados Unidos, algo que no ocurre con todos los documentos y que fue resultado de la solicitud de algunos congresistas. Este documento fue de crucial importancia en los debates sobre la respuesta adecuada—protestas o intervención—que Estados Unidos debía tomar ante la grave crisis humanitaria en Cuba.

CRÍTICA INTERNA: CONTEXTO POLÍTICO Y DIPLOMÁTICO

Una vez establecida la autenticidad del documento, quedaba por abordar la crítica interna, analizando el contexto en 

que fue escrito y enviado. ¿Por qué Gómez y no el presidente del Gobierno de la República de Cuba en Armas tomó la iniciativa? Washington, antes y después del envío de la carta, había protestado por diversos incidentes, algunos relacionados con ciudadanos estadounidenses, y había intentado enviar ayuda humanitaria, protestando por la interferencia española en su distribución.

(Presidente William McKinley)

Por otro lado, mientras algunas victorias y el recibo de armas clandestinas generaban cierta esperanza en Oriente, en Occidente la situación era más incierta. Maceo, poco antes de morir, celebraba la elección de McKinley y difundía rumores entre la tropa de que, con el respaldo de Estados Unidos, la guerra sería ganada en tres meses, buscando levantar la moral de los combatientes. Ni Maceo ni Gómez veían con optimismo el curso de la guerra en Occidente.

Las cartas de Gómez no fueron un hecho aislado, sino que se inscribían en una estrategia diplomática mambisa dirigida por Don Tomás Estrada Palma y colaboradores del Partido Revolucionario Cubano. El trabajo hacia los medios estadounidenses había sensibilizado al público con las atrocidades cometidas en Cuba por el general español Valeriano Weyler, lo que presionaba a candidatos a cargos políticos y congresistas para adoptar una postura firme.

Aunque Cleveland no cedió a esas presiones, se sabía en Cuba que McKinley era más susceptible. Cuando comenzaron los debates, algunos congresistas defendieron la necesidad de ir más allá de las protestas diplomáticas y ayudas humanitarias. La explosión del acorazado Maine en la Bahía de La Habana, aunque años después se atribuyó a un defecto de diseño y no a sabotaje, fue el catalizador que inclinó la balanza a favor de la intervención. En ese contexto, la carta de Gómez resultaba especialmente oportuna.

LA AMBIGÜEDAD DIPLOMÁTICA Y LA DOCTRINA MONROE

En su misiva, Máximo Gómez se distanciaba cuidadosamente de asumir la responsabilidad formal de solicitar una intervención armada, pues tal petición debía corresponder al presidente de la República de Cuba en armas. Gómez dejaba la decisión “a la sabiduría del pueblo americano”, sugiriendo indirectamente que era una opción razonable, y no dejaba dudas de que no se oponía a ella. Su intención era clara al afirmar que los españoles sólo podían ser persuadidos si la presión venía acompañada de fuerza.Aunque Gómez esquivaba la responsabilidad formal, usó papel con el membrete oficial de su cargo en la República en Armas, ejerciendo el arte de la ambigüedad diplomática para persuadir a su interlocutor de que la única opción para detener la crisis humanitaria y los crímenes de España era una acción decidida de Washington, amparada en la Doctrina Monroe. Gómez aportaba una interpretación novedosa de la Doctrina, extendiéndola a la protección de lo que hoy llamaríamos derechos humanos, no sólo de territorios amenazados por potencias extra hemisféricas. La intervención de 1898 se convierte así en antecedente de lo que actualmente se conoce como el “Derecho de Proteger”, aprobado en la Cumbre Mundial de la ONU en 2005, que puede prevalecer sobre la soberanía en crisis humanitarias graves.

LA INTERVENCIÓN ESTADOUNIDENSE Y LA ENMIENDA TELLER

Siguiendo la lógica de Gómez, una guerra entre Estados Unidos y España en Cuba se libraría por el deber de intervenir en una grave crisis humanitaria, no para apoyar a una de las partes del conflicto sobre la otra. Finalmente, así se decide la intervención, y el senador Henry Teller, amigo de los delegados mambises en EE. UU., introduce una enmienda en la Resolución Conjunta que otorgaba poderes de guerra a McKinley para intervenir en Cuba. El texto de la enmienda declara sin ambigüedad que Estados Unidos renuncia a ejercer soberanía, jurisdicción o control sobre la isla, salvo para su pacificación, y afirma su determinación de dejar el gobierno y control de la isla a su pueblo una vez lograda esta.

La iniciativa audaz de Gómez y la diplomacia mambisa lograron que la causa independentista, aunque no se reconociera al gobierno de la República independiente de Cuba, contara con el apoyo del país más poderoso del planeta a finales del siglo XIX. Con Teller, no sólo aseguraron la independencia, sino también la soberanía y el control frente a futuras pretensiones anexionistas.

RESPUESTA DE GÓMEZ A LA PROPUESTA DE RAMÓN BLANCO

Respecto a esta crítica interna sobre las ideas de Gómez, podría haber quien aún dude de que buscaba una acción armada. Sin embargo, su respuesta el 20 de abril de 1898 al general Ramón Blanco, sustituto de Weyler, cuando éste le propone colaborar contra los estadounidenses, revela claramente su posición:

“…hasta el presente sólo he tenido motivos de admiración hacia los Estados Unidos. He escrito al Presidente McKinley y al General Miles, dándoles las gracias por la intervención americana en Cuba.”“…No veo el peligro de nuestro exterminio por los Estados Unidos, a que Ud. se refiere en su carta. Si así fuese: “la Historia los juzgará”.

(Publicado en 1950 en la colección de Cuadernos de Historia Habanera de la Oficina del Historiador de La Habana como parte de la Cronología Critica de la Guerra Hispano-Cubanoamericana del Dr. Felipe Martínez Arango).

PARALELISMOS HISTÓRICOS

Existe aquí una semejanza histórica: el poder despótico español ofreció a la población cubana y al ejército mambí unirse frente a la intervención estadounidense, utilizando el temor al exterminio. Hoy, el despotismo totalitario de GAESA intenta movilizar a la población agitando el miedo a supuestas masacres que provocarían las tropas estadounidenses en caso de intervenir en Cuba.

CONCLUSIÓN

Las cartas de Máximo Gómez a Cleveland y McKinley son auténticas. La iniciativa de Gómez, respaldada por el equipo del Partido Revolucionario Cubano de Estrada Palma en Estados Unidos, normalizó el debate interno cubano sobre la conveniencia y riesgos de una intervención estadounidense. 

Su gestión permitió superar las discrepancias sobre el curso de la guerra y la entrada de Estados Unidos en el conflicto, asegurando el reconocimiento del derecho de Cuba a la independencia y soberanía. Tras un proceso de transición de cuatro años bajo tutela estadounidense con el objetivo de sanear la isla, dinamizar la economía y construir instituciones republicanas, se pudo ejercer la soberanía cubana al transferir el poder a un gobierno elegido en comicios libres y multipartidistas.

La mayoría de los constituyentes de 1901, tras intensos debates, tuvieron la sabiduría de aceptar la Enmienda Platt, conscientes de que, con la independencia y soberanía ya ganadas, podrían renegociarla posteriormente, como ocurrió  también con la devolución exitosa de la Isla de Pinos.

Fragmento del Dossier Intervención en Cuba: ¿indeseable, preferible o imprescindible? donde puede verse la carta  original publicada por primera vez.

***********

Tomado de https://www.in-cubadora.com/

Máximo Gómez: Carta al presidente de Estados Unidos Grover Cleveland / Introducción: Vicente Morín Aguado

Archivo | Memoria | 13 de febrero de 2026

El 9 de febrero de 1897, Máximo Gómez Báez, General en Jefe del Ejército Libertador, firmó una carta dirigida al presidente de los Estados Unidos de América, Stephen Grover Cleveland, solicitando la intervención norteamericana bajo la explícita invocación de la doctrina Monroe. Estas fueron sus palabras:

“El pueblo norteamericano, que con todo derecho marcha a la vanguardia del Hemisferio Occidental, no puede y no debe seguir tolerando el asesinato sistemático y a sangre fría de indefensos americanos, por temor de que la historia pueda acusarlos de complicidad con tales atrocidades. Su acción estaría, además, sólidamente fundada en la Doctrina Monroe, ya que esa doctrina no puede referirse meramente a la usurpación de territorio americano, y no puede descansar solamente en la defensa de las potencias constituidas en América contra la ambición europea”.

Antes de estampar su firma, el hombre que mostró a los insurrectos la valía de cargar al machete, exhorta al mandatario de la Casa Blanca:

“Corone su honorable trayectoria de estadista con un noble acto de caridad cristiana. Dígale a España que el asesinato debe cesar, que la crueldad debe cesar, y ponga su sello de autoridad en lo que diga. Miles de corazones invocarán bendiciones eternas en tu memoria, y Dios, el misericordioso, verá en ella la obra más meritoria de toda su vida”.

(La carta completa está reproducida por Florencio García Cisneros en: Máximo Gómez, ¿Caudillo o Dictador?, Miami, 1986.) (Documento original, archivado con el # 75 en: «Letters of Gen Máximo Gómez to the President», 55th Congress Session, Senat«U. S. Dept. Of State. The United States. Govt. Print off; 1897.)

Es de notar que los independentistas cubanos contaban con un poder civil, creado por una constitución, llamado Gobierno de la República en Armas, con su presidente y consejo, al cual estaba subordinado el General en Jefe. ¿Por qué no es el presidente de ese gobierno quien escribe, dejando al supremo mando militar la firma de una petición de tanta trascendencia política?

La decisión responde a la popularidad del héroe militar en la gran nación vecina. La guerra de Cuba era reportada diariamente a los principales periódicos estadounidenses mediante corresponsales acreditados en la Isla y, aún de mayor relevancia, el propio Cleveland había mencionado al general Gómez Báez en su último mensaje al Congreso, previo a la sucesión presidencial.

Veamos el contexto del momento histórico.

Desde febrero de 1896 gobernaba en la Isla antillana el General Valeriano Weyler Nicolau, sagaz y despiadado militar, con amplia experiencia en el tipo de guerra irregular vigente entre españoles y cubanos. Con el objetivo de privar a los insurrectos de su base social y de sustento, Weyler decretó el Bando de la Reconcentración.

Dejemos que sea el remitente quien ilustre la situación, tal y como lo hizo para el presidente norteamericano:

“Los españoles, incapaces de ejercer soberanía sobre el interior de Cuba, han obligado a los campesinos a concentrarse en aldeas, donde se espera que la miseria los obligue a servir en los ejércitos de un gobierno que aborrecen. Estos infelices no solo se ven obligados a abandonar el único medio de vida que les permite vivir; no solo se ven obligados a morir de hambre, sino que se les tacha de firmes partidarios de nuestras armas, y contra ellos, sus esposas e hijos, se dirige una persecución terrible y cruel”.

El éxodo masivo incrementó la insalubridad reinante, provocando un notable aumento de las enfermedades infecciosas, en particular de la Fiebre Amarilla. Ambos contendientes ejecutaban una guerra total, destruyendo sembrados, fábricas y cuanto de valor pudiera servir al otro bando.

España gobernaba la otrora rica colonia bajo estado de sitio, aplicando un régimen de facultades omnímodas otorgadas al Gobernador, aún más severo que el absolutismo trasnochado reinante en la metrópoli. Para los alzados en armas, la victoria significaba no solo una independencia política, se trataba de fundar una república democrática ajena a toda forma de discriminación sobre sus ciudadanos.

La soberanía nacional no era en sí misma el fin último, era el instrumento para alcanzar democracia y progreso con igualdad ante la ley.

Los independentistas se sostenían en medio de dificultades extraordinarias. El ejército español contaba con 200 mil efectivos, las mejores armas de la época, bien avituallados, agregando inclusive a unos 30 mil nacidos en la isla a sus tropas, los llamados guerrilleros y voluntarios, colocados en la vanguardia de las columnas.

La cifra de combatientes insurrectos no pasaba de 25 mil, aplicando la única táctica posible frente a un enemigo superior 8 a 1, una guerra irregular: emboscadas, ataques sorpresivos con cargas de caballería al machete, provocando bajas, abasteciéndose en lo posible de armas y alimentos, pero sin aniquilar al adversario en batallas campales, menos aún tomar las ciudades.

El ejército colonial sufría este acoso, una guerra de desgaste que se prolongaba en el tiempo sin conseguir eliminar la resistencia libertaria.

La proverbial intransigencia española conducía la situación política al extremo, porque de ninguna manera la monarquía ibérica aceptaba negociación alguna que implicara la independencia. En el plano internacional ,a pesar de la probada vocación civilista de los cubanos, ningún estado había reconocido a la República de Cuba en Armas.

El General Gómez no recibió respuesta epistolar ni de Cleveland ni del sucesor McKinley, la respuesta vino con hechos: el 19 de abril de 1898, mediante una Joint Resolution, el Congreso de los Estados Unidos declaró: “El pueblo de Cuba es, y de derecho, debe ser libre e independiente”.

En tres meses la potencia emergente derrotó a España, con la valiosa participación de miles de combatientes cubanos en la toma de Santiago de Cuba. Gómez entró en la Habana, aclamado en apoteosis popular como libertador, el 24 de febrero de 1899.

La ocupación militar norteamericana se encargó de la transición, que duró casi 4 años, dada la necesidad de recuperar la economía, sanear las ciudades, erradicando la Fiebre Amarilla, organizar elecciones desde los municipios hasta las presidenciales, dotando al país de una Nueva Constitución.

¡Al fin llegamos!, exclamó el viejo Gómez, al izar la bandera de la estrella solitaria en el Castillo del Morro, el 20 de mayo de 1902, acompañando al General Leonard Wood, médico de profesión, quien momentos antes había arriado la insignia que hoy ostenta 50 estrellas.

Sancti Spíritus, 9 de febrero de 1897

Sr. Grover Cleveland

Presidente de los Estados Unidos

Señor:

Permita que un hombre, cuya alma se desgarra ante la contemplación de crímenes indecibles, levante la voz ante el jefe supremo de un pueblo libre, culto y poderoso.

No considere, le ruego, esta acción como un acto inoportuno de oficialismo. Usted mismo la autorizó al concederme un lugar en su último mensaje al Congreso.

Más aún, le ruego, no la considere como una solicitud de intervención en nuestros asuntos. Los cubanos nos hemos lanzado a esta guerra, confiados en nuestra fuerza. Solo la sabiduría del pueblo americano debe decidir qué curso de acción deben tomar.

No hablaré de los cubanos en armas. No; alzo mi voz solo en nombre de los americanos desarmados, víctimas de una crueldad espantosa. Lo levanto en nombre de la debilidad y la inocencia sacrificadas, con el olvido de los principios elementales de humanidad y las máximas externas de la moral cristiana, sacrificadas brutalmente en los últimos días del siglo XIX, a las puertas mismas de la gran nación que se yergue tan encumbrada en la cultura moderna; sacrificada allí por una monarquía europea en decadencia, que tiene la triste gloria de representar los horrores de la Edad Media.

Nuestra lucha con España tiene un aspecto muy interesante para esa humanidad de la que usted es tan noble ejemplo, y sobre este aspecto deseo llamar su ilustre atención.

Mire a través del mundo y verá cómo todos, con la posible excepción de los americanos, contemplan con indiferencia, o con platonismo sentimental, la guerra que enrojece los hermosos campos de la fértil Cuba como si fuera algo ajeno a sus intereses y a los de la cultura moderna; como si no fuera un crimen olvidar de esta manera los deberes de la fraternidad social.

Pero usted sabe que no se trata solo de Cuba; Es América, es toda la cristiandad, es toda la humanidad, la que se ve indignada por la horrible barbarie de España.

Pues bien, los españoles luchan con desesperación y les avergüenza explicar los métodos que emplean en esta guerra. Pero los conocemos y los esperábamos.

Lo aceptamos todo como un nuevo sacrificio en el altar de la independencia cubana.

Es lógico que tal sea la conducta de la nación que expulsó a los judíos y a los moros; que instituyó y fortaleció la terrible Inquisición; que estableció los tribunales de sangre en los Países Bajos; que aniquiló a los indígenas y exterminó a los primeros pobladores de Cuba; que asesinó a miles de sus súbditos en las guerras de independencia sudamericana, y que colmó la copa de la iniquidad en la última guerra en Cuba.

Es natural que proceda así un pueblo que, por el mero hecho de una educación supersticiosa y fanática, y por las vicisitudes de su vida social y política, ha caído en una especie de deterioro fisiológico que le ha hecho retroceder siglos enteros en la escala de la civilización.

No es extraño que un pueblo así proclame el asesinato como sistema y como medio para sofocar una guerra causada por sus ansias de dinero y poder. Matar al sospechoso, matar al criminal, matar al prisionero indefenso, matar al herido indefenso, matar a todo aquel que pueda impedir su acción desoladora: todo esto es comprensible como la forma en que los españoles siempre han entendido y llevado a cabo la guerra.

Pero no detenerse en el hogar sagrado y venerado, personificación de todo lo más pacífico y noble; ni en las mujeres, emblema de la debilidad; ni en los niños, símbolo abrumador de la inocencia inofensiva. Atraer sobre ellos destrucción, ruina y asesinato, constante y cruel; ¡ah, señor, qué horrible es esto! La pluma se me cae de las manos al pensarlo, y a veces dudo de la naturaleza humana al contemplar, con los ojos empañados por las lágrimas, tantos corazones ultrajados, tantas mujeres sacrificadas, tantos niños cruel e inútilmente destruidos por las columnas españolas.

Los españoles, incapaces de ejercer soberanía sobre el interior de Cuba, han obligado a los campesinos a concentrarse en aldeas, donde se espera que la miseria los obligue a servir en los ejércitos de un gobierno que aborrecen. No solo se obliga a estos infelices a abandonar el único medio de vida que les permite vivir; no solo se les obliga a morir de hambre, sino que se les tilda de firmes partidarios de nuestras armas, y contra ellos, sus esposas e hijos, se dirige una persecución terrible y cruel.

¿Debe un pueblo civilizado tolerar tales hechos? ¿Pueden los poderes humanos, olvidando los principios fundamentales de la comunidad cristiana, permitir que esto continúe? ¿Es posible que un pueblo civilizado consienta el sacrificio de hombres desarmados e indefensos? ¿Puede el pueblo americano contemplar con culpable indiferencia el lento pero completo exterminio de miles de americanos inocentes? No. Usted ha declarado que no puede; que tales actos de barbarie no deben permitirse ni tolerarse. Vemos la brillante iniciativa que ha tomado al protestar enérgicamente contra la matanza de europeos y cristianos en Armenia y China, denunciándolos con sincera energía.

Sabiendo esto, hoy me dirijo a usted con franqueza y legalidad, y declaro que no puedo evitar por completo los actos de vandalismo que deploro.

No basta con proteger a las familias de los cubanos que se unen a nosotros, ni con que mis tropas, siguiendo el ejemplo de la civilización, respeten y liberen inmediatamente a los prisioneros de guerra, curen y recuperen a los heridos del enemigo y eviten las represalias. Parece que los españoles no se dejan persuadir por ninguna forma de persuasión que no esté respaldada por la fuerza.

Ah, señor, las vicisitudes de esta cruel lucha han causado mucho dolor en el corazón de un anciano y desafortunado padre, pero nada me ha hecho sufrir tanto como los horrores que le cuento, a menos que sea ver que usted permanece indiferente ante ellos.

Dígale a los españoles que pueden luchar contra nosotros y tratarnos como les plazca, pero que deben respetar a la población pacífica; que no deben ultrajar a las mujeres ni masacrar a niños inocentes.

Tienen un precedente noble y admirable para tal acción. Lean la tristemente famosa proclama del general español Balmaceda, de 1869, que proclamaba, prácticamente, la reproducción de esta guerra, y recuerde la honorable y noble protesta que el Secretario de Estado formuló contra ella.

El pueblo americano marcha legítimamente a la cabeza del continente occidental, y no debe tolerar más el asesinato frío y sistemático de americanos indefensos, a menos que la historia les impute participación en estas atrocidades.

Imite el noble ejemplo que he indicado anteriormente. Su conducta, además, se basará sólidamente en la doctrina Monroe, pues esta no puede referirse solo a la usurpación de territorios americanos y no a la defensa del pueblo americano contra las ambiciones europeas. No puede significar proteger el suelo americano y dejar a sus indefensos habitantes expuestos a las crueldades de una potencia europea sanguinaria y despótica. Debe extenderse a la defensa de los principios que animan la civilización moderna y forman parte integral de la cultura y la vida del pueblo americano.

Corone su honorable trayectoria como estadista con un noble acto de caridad cristiana. Dígale a España que el asesinato debe cesar, que la crueldad debe cesar, y ponga el sello de su autoridad en lo que diga. Miles de corazones invocarán bendiciones eternas en su memoria, y Dios, el sumamente misericordioso, verá en ella la obra más meritoria de toda su vida.

Soy su humilde servidor,

Máximo Gómez

***********

Gómez' letter to U.S. President Grover Cleveland

Sancti Spíritus, February 9, 1897

Mr. Grover Cleveland

President of the United States

Sir:

Permit a man whose soul is torn within him by the contemplation of unutterable crimes to raise his voice to the supreme chief of a people-free, cultivated, and powerful.

Do not, I beg, regard this action as an inopportune act of officialism. You yourself authorized it when you conceded to me a place in your last message to Congress.

Even more, I beg you, do not regard it as a request for intervention in our affairs. We Cubans have thrown ourselves into this war, confident in our strength. The wisdom of the American people should alone decide what course of action you should take.

I will not speak of the Cubans in arms. No; I raise my voice only in the name of unarmed Americans-victims of a frightful cruelty. I raise it in the name of weakness and of innocence sacrificed, with forgetfulness of the elementary principles of humanity and the external maxims of Christian morality-sacrificed brutally in the closing days of the nineteenth century, at the very gates of the great nation which stands so high in modern culture; sacrificed there by a decaying European monarchy, which has the sad glory of setting forth the horrors of the middle ages.

(Portrait of Maximo Gomez)

Our struggle with Spain has an aspect very interesting to that humanity of which you are so noble an exemplar, and to this aspect I wish to call your illustrious attention.

Look through the world and you will see how all people, with the possible exception of the Americans, contemplate with indifference, or with sentimental platonism, the war which makes red the beautiful fields of fertile Cuba as if it were a thing foreign to their interests and to those of modern culture; as if it were not a crime to forget in this manner the duties of social brotherhood.

But you know it is not Cuba alone; it is America, it is all Christianhood, it is all humanity, that sees itself outraged by Spain's horrible barbarity.

Well it is that the Spanish struggle with desperation, and that they are ashamed to explain the methods they employ in this war. But we know them, and we expected them. We accept it all as a fresh sacrifice on the altar of Cuban independence.

It is logical that such should be the conduct of the nation that expelled the Jews and the Moors; that instituted and built up the terrible Inquisition; that established the tribunals of blood in the Netherlands; that annihilated the Indians and exterminated the first settlers of Cuba; that assassinated thousands of her subjects in the wars of South American independence, and that filled the cup of iniquity in the last war in Cuba.

It is natural that a people should proceed thus who, by hint of superstitious and fanatical education, and through the vicissitudes of its social and political life, have fallen into a sort of physiological deterioration, which has caused it to fall back whole centuries on the ladder of civilization.

It is not strange that such a people should proclaim murder as a system and as a means of putting down a war caused by its desires for money and power. To kill the suspect, to kill the criminal, to kill the defenseless prisoner, to kill the helpless wounded, to kill all who are able to impede its desolating action-all this is comprehensible as the way that the Spaniards have always understood and carried on warfare.

But not to pause at the holy and venerated hearth, personification of all most peaceful and noble; nor at women, emblem of weakness; nor at children, overwhelming symbol of inoffensive innocence. To bring upon these destruction, ruin and murder, constant and cruel; ah, sir, how horrible this is! The pen falls from my hand when I think of it, and I doubt at times human nature, in contemplating with my eyes dim with tears, so many hearts outraged, so many women sacrificed, so many children cruelly and uselessly destroyed by the Spanish columns.

The Spanish, unable to exercise acts of sovereignty over the interior of Cuba, have forced the peasants to concentrate in villages, where it is hoped misery will force them to serve in the armies of a Government which they abhor. Not only are these unhappy ones forced to abandon the only means by which they can live; not only are they forced to die of starvation, but they are branded as decided supporters of our arms, and against them, their wives and children, is directed a fearful and cruel persecution.

Ought such facts to be tolerated by a civilized people? Can human powers, forgetting the fundamental principles of Christian community, permit these things go on? Is it possible that civilized people will consent to the sacrifice of unarmed and defenseless men? Can the American people view with culpable indifference the slow but complete extermination of thousands of innocent Americans? No. You have declared that they can not; that such acts of barbarity ought not to be permitted nor tolerated. We see the brilliant initiative you have taken in protesting strongly against the killing of Europeans and Christians in Armenia and in China, denouncing them with evidence of heartfelt energy.

Knowing this, I today frankly and legally appeal to you, and declare that I can not completely prevent the acts of  vandalism that I deplore.

It does not suffice that I protect the families of Cubans who join us, and that my troops, following the example of civilization, respect and put at immediate liberty prisoners of war, cure and restore the enemy's wounded, and prevent reprisals. It still appears that the Spaniard are amenable to no form of persuasion that is not backed up by force.

Ah, sir, the vicissitudes of this cruel struggle have caused much pain to the heart of an old and unfortunate father, but nothing has made me suffer so much as the horrors which I recite unless it is to see that you remain indifferent to them.

Say to the Spaniards that they may struggle with us and treat us as they please, but that they must respect the pacific population; that they must not outrage women nor  butcher innocent children.

(President Grover Cleveland)

You have a high and beautiful precedent for such action. 

Read the sadly famous proclamation of the Spanish general, Balmaceda, of 1869, proclaiming, practically, the reproduction of this war, and remember the honorable and  high-minded protest that the Secretary of State formulated against it.

The American people march legitimately at the head of the Western Continent, and they should no longer tolerate the cold and systematic assassination of defenseless Americans less history impute to them a participation in these  atrocities.

Imitate the high example that I have indicated above. Your conduct, furthermore, will be based solidly on the Monroe doctrine, for this can not refer only to the usurpation of  American territories and not to the defense of the people of America against European ambitions. It can not mean to  protect American soil and leave its helpless dwellers  exposed to the cruelties of a sanguinary and despotic  European power. It must extend to the defense of the principles which animate modern civilization and form an integral part of the culture and life of the American  people.

Crown your honorable history of statesmanship with a noble  act of Christian charity. Say to Spain that murder must  stop, that cruelty must cease, and put the stamp of your  authority on what you say. Thousands of hearts will call  down eternal benedictions on your memory, and God, the  supremely merciful, will see in it the most meritorious work  of your entire life.

I am, your humble servant,

Máximo Gómez

*************

Fragmento tomado de https://elieserelbayardo.com/

El 1 de marzo de 1897, Gómez volvió a escribir desde las cercanías de Sancti Spíritus, esta vez al presidente electo William McKinley. La nueva comunicación coincidió con las operaciones de Weyler en la región central de Cuba, donde las fuerzas españolas desarrollaban una campaña contra las posiciones y los recursos de los independentistas.

En esta ocasión, el general cubano informó sobre los movimientos de las tropas españolas y denunció nuevas acciones contra la población campesina. La carta era más breve que la anterior y estaba acompañada de una copia de la comunicación enviada a Cleveland, con el propósito de que el nuevo mandatario conociera los antecedentes de la situación.

El cambio de gobierno estadounidense hacía especialmente importante mantener la cuestión cubana ante las autoridades de Washington. McKinley asumiría la presidencia el 4 de marzo, cuando la guerra en la isla continuaba sin una solución inmediata y las denuncias humanitarias aumentaban la presión internacional sobre España.

Etiquetas: carta, Cleveland, contexto, cuba, doctrina Monroe, EEUU, España, Grover, guerra, historia, independencia, intervención, Máximo Gómez, McKinley, militar, oculta, petición, Presidente, William