BARACUTEY CUBANO

Llevan a Dagoberto Valdes hacia la estacion de policia de Los Palacios. Policia dice que el carro donde iba esta "circulado".

Dagoberto Valdés y el Obispo Emérito de Pinar del Río José Siro González Bacallao.

************

Grupos disidentes premian al ex director de 'Vitral', Dagoberto Valdés

El galardón Tolerancia Plus se entrega este año por primera vez.

Agencias

viernes 19 de octubre de 2007



Grupos de la disidencia interna cubana anunciaron este jueves la creación del premio anual Tolerancia Plus, otorgado en 2007 al laico Dagoberto Valdés, quien durante más de 15 años dirigió la revista católica Vitral, desde donde realizó críticas a problemas sociales y políticos cubanos, informó la AFP.

El Comité Organizador acordó otorgar el premio a Valdés "atendiendo a sus méritos y talentos excepcionales en la promoción incansable por más de 15 años de la reconciliación, la concordia y la tolerancia entre cubanos".

Valdés, de 52 años, fue cesado como director de la publicación en abril pasado, luego de que monseñor Jorge Enrique Serpa tomara posesión como nuevo obispo de la diócesis de Pinar del Río, que publica Vitral.

El laico, que también fue fundador del Centro de Formación Cívica y Religiosa de la diócesis y formó parte durante varios años del Pontificio Consejo para la Justicia y la Paz del Vaticano.

El premio Tolerancia Plus fue instituido para "distinguir a personas e instituciones, cubanas o extranjeras, que se hayan destacado o se destaquen por el respeto a las diferencias, por la promoción de la tolerancia, la lucha contra la violencia, y la protección y búsqueda de la tolerancia hacia y dentro de las minorías en Cuba", dijeron los promotores del galardón.

Las organizaciones de la disidencia que patrocinan el premio son el Grupo Mediático Consenso, el Proyecto de Estudios sobre la Mujer, la Cofradía de la Negritud, el Centro de Estudios del Socialismo Democrático Diego Vicente Tejera y la Unión Nacional de Bibliotecas Independientes y Humanitarias.

También el Centro de Estudios e Investigaciones Sociales George Washington, el Centro de Estudios e Investigaciones Sociales Martin Luther King, el Centro de Estudios Liberales Francisco de Arango y Parreño y la Coalición Diálogo Pro Derechos.

**************

Tomado de http://www.granma.cubaweb.cu


Acerca del editorial de Granma titulado aventuras contrarrevolucionarias de la SINA en Pinar del Río


Un revelador análisis (I, II, III, IV)

(Publicado 26/5/2000)

La parte de la Mesa Redonda del 25 de mayo en que se analiza lo más revelador del Editorial de Granma "Aventuras contrarrevolucionarias de la SINA en Pinar del Río".

Randy Alonso.- Hemos hablado del gran poder político norteamericano dirigido por estas transnacionales, por este poder económico real de Estados Unidos, y hemos hablado también de la política anticubana de este gran poder político, tanto en el ámbito ejecutivo, como en el legislativo como en el judicial. Pero esa política anticubana no solo se refleja en el gran poder político norteamericano, se refleja en sus representantes y se refleja también en la actividad de la Oficina de Intereses de Estados Unidos en Cuba, tal y como lo reflejó en el día de ayer un editorial del periódico Granma, que describe las nuevas aventuras contrarrevolucionarias de la SINA en la ciudad de Pinar del Río.

Ayer en nuestra mesa redonda hicimos un primer análisis de este editorial, y creo que si estamos hablando del sistema político norteamericano, si estamos hablando de la política anticubana de Estados Unidos hacia Cuba, no puede faltar en nuestra mesa redonda una profundización en la reflexión, un nuevo análisis sobre este editorial del día de ayer del periódico Granma.

Taladrid me decía que él tenía algunos elementos también que podía aportar a este análisis.

Reinaldo Taladrid.- Sí, yo pienso que este editorial merece la pena que se profundice en él, porque profundizando en él uno va a encontrar exactamente mezcladas casi todas las variantes de la política norteamericana actual hacia Cuba —digo casi todas porque no están todas.

Lo más revelador de ese editorial es la narración de la conversación sostenida por el Director del Centro Cívico Religioso en el restaurante Rumayor con dos funcionarios de la Oficina de Intereses de Estados Unidos en La Habana.

Te propongo que profundicemos específicamente en esto.

Cuando el editorial de Granma ayer se refería a este personajillo, Dagoberto Valdés —que vive en Pinar del Río y tiene el mencionado centro—, Granma afirmaba —y voy a ser textual— que era "un calumniador sistemático, enemigo acérrimo de nuestra Revolución." Pienso que esto, profundizando en el editorial, se puede desmenuzar y demostrar.

Como ustedes recuerdan, este peón o este agente —como quieran llamarlo—, fue al referido restaurante, en Pinar del Río, con los amos; parece que aparte de los 60 comensales que había en el lugar, había una mesa de euforia, estaban contentos. Me imagino que —y voy a volver al editorial— la explicación sociológica de la euforia sea que después de tanto tiempo de oír lo que oyeron en las calles, en la Sección de Intereses, en la prensa, que todo nuestro pueblo decía, oír una voz, como la del perrito de la RCA, la voz del amo, diciéndoles cosas agradables, me imagino que eso haya provocado la euforia de la mesa.

No obstante, a pesar de la bulla en el lugar, a pesar de hablar bajito en esta mesa de los conspiradores, la verdad, como casi siempre pasa aquí en Cuba, se supo y se conoció.

¿De qué hablaba este hombre, este peón? —y pienso que todo esto va a ilustrar perfectamente este engarce que tú hacías de la política norteamericana y lo que hace este hombre—, ¿de qué hablaba él con estos funcionarios? Uno, por cierto, agente de un servicio especial; los servicios especiales se dedican a hacer sabotajes, espionaje, subversión, a buscar información, a violar las leyes de otros países —eso, para que se tenga claro de qué estamos hablando cuando se habla de un agente de un servicio especial.

Ahora bien, ¿qué hablaba este hombre, Dagoberto Valdés, qué le decía a los amos? Yo lo he descompuesto por algunos temas a partir del propio editorial.

Un primer tema que él les tocaba era que había que trabajar con los intelectuales; no voy a repetir exactamente lo que dice el periódico, decía que "exhortó a los funcionarios de la SINA a trabajar con los intelectuales".

De aquí derivo dos cosas: Primero, cuando yo decía "agente", es un agente; este es un agente de estos sueños imperiales de crear quintas columnas, o sextas columnas o todo lo que puedan, con tal del viejo sueño de acabar con la Revolución.

Por otra parte, cuando Granma decía "calumniador", aquí lo tienen: este es un calumniador de los intelectuales cubanos, entre otras cosas. Porque si usted es intelectual cubano y está en su casa viendo esto, se tiene que sentir ofendido de que este personaje piense que usted es una simple marioneta, como lo es él, y que se va a prestar así, porque es intelectual, a cualquier manejo del imperialismo. Y la verdad histórica es que la verdadera intelectualidad de este país, en su inmensa mayoría, ha estado, está y estará con la Revolución, a diferencia de lo que dice este calumniador.

Por eso es que yo quiero decir —y es una cosa que quería recalcar— que no hay un adjetivo gratuito aquí. Cuando se usa un adjetivo se puede demostrar, aun profundizando en el propio editorial.

¿Qué sigue diciendo este personajillo? Les tipificó su conducta de guerra abierta contra el gobierno y el Estado cubanos. Perfecto. ¿Qué está haciendo ahí? Bueno, está tipificando: Yo soy un guerrero del imperio, yo he luchado contra este gobierno, yo he hecho esto, esto, esto y lo otro. Bueno, este es un traidor, aquí no cabe duda de que estamos ante la presencia de un verdadero traidor; pero no solo traidor porque se declara un guerrero del imperio —si él quiere que se convierta en ciudadano norteamericano, que se aliste en las fuerzas armadas del país y que luche en las fuerzas armadas de ese país—, sino porque está traicionando no solo al gobierno, sino a su pueblo y específicamente al pueblo de Pinar del Río, que es una de las provincias de este país donde los cambios económicos y sociales han sido más profundos en la historia de la Revolución; y en Pinar del Río, como en el resto del país, este pueblo apoya en su inmensa mayoría a este gobierno.

Por tanto, cuando digo que este hombre es un traidor, estoy diciendo que está traicionando más que al gobierno a su propio pueblo, y, en particular, al pueblo de Pinar del Río, que de verdad es uno de los que más ha cambiado radicalmente en los últimos 40 años de la historia de este país.

¿Qué sigue diciendo este personaje? Bueno, les hace entonces a los amos, eufóricos, contentos de oír todo eso, un recuento de sus contactos históricos.

Ahora, con quién tenía este Dagoberto contactos históricos que los está presentando como un expediente de mérito? ¡Ah!, bueno, esencialmente tres tipos de contactos históricos: Primero, con la SINA: Yo siempre he seguido sus orientaciones, siempre los oigo a ustedes, siempre he tenido contactos con fulano, el que estaba antes de fulano, mengano, etcétera, etcétera. Como para recalcar lo que dijimos anteriormente: Yo soy un guerrero, un soldado, de ustedes, de su política, recalca toda su historia de contactos con la SINA.

Otro adjetivo que se puede agregar aquí: Este hombre —sin discusión—, con tanta reiteración de esto en tan poco tiempo, no es más que un anexionista. Es muy difícil que usted se esté ofreciendo tan abiertamente a trabajar, a cumplir, a acumular méritos, en una mesa, en unas horas, a los verdaderos guerreros del imperio —estos funcionarios— y que usted no sea un anexionista; hay que ser anexionista. Es otro adjetivo más que le agrego, y no gratuito, a este personajillo.

Ahora bien, qué curioso esto, ¿en el recuento histórico de sus méritos a quién incluyó? ¡Ah!: Yo también he tenido contactos con las embajadas checa y polaca. ¡Qué curioso!

¿Saben cómo pudiéramos calificar a este hombre? Este es el eslabón perdido, porque se demostró que las embajadas checa y polaca, las que se prestaron como títeres, como marionetas, primero a toda la conspiración esta de derechos humanos en Ginebra, y después a la subversión interna aquí; pero se prestaron como correo: iban a buscar las maletas de dinero, traían y repartían los salarios a todos los guerreritos estos del imperio. Guerreros no, guerrero es una palabra que da idea de luchadores; a esta gente no se le puede decir ni siquiera guerreros.

Entonces, ahí ustedes lo tienen: este hombre, consciente de que estos son correo, emisarios, marionetas del imperio, los checos y los polacos, les dice a estos dos funcionarios: Yo sí he tenido contacto con los checos y los polacos, miren todo esto con el polaco; con los checos también, etcétera, como para demostrar que él sí sigue las instrucciones del imperio y que él sí entiende la política subversiva del imperio: Para que no crean que yo no los entiendo; yo los estudio, los analizo y los cumplo.

Ahora, ¿qué más dice? Dice que él también ha mantenido permanentes contactos con los grupúsculos. ¡Qué curioso!

Yo trataba y realmente me costó trabajo buscar las diferencias entre lo que hace este Dagoberto y lo que hacen los grupúsculos; lo que generalmente se conoce como grupúsculo, porque la conclusión a la que llegué es que esto no es más que un minigrupúsculo; minigrupúsculo, porque es más chiquito todavía que los grupúsculos. ¿Pero no hacen lo mismo? A ver: ¿Reciben dinero, o no reciben dinero? ¿Cumplen las órdenes del imperio, o no las cumplen? ¿Se reúnen con los funcionarios del imperio y hacen lo que les dicen, o no? ¿Calumnian a la Revolución, o no la calumnian? Entonces, vamos a ver cuál es la diferencia entre lo que hace este y este. Bueno, yo diría que la única es que este es un minigrupúsculo, a diferencia de los otros.

Sigue hablando este laico —como se le llama—, y explica... Realmente Granma usa la palabra "autoexaltación". Evidentemente él tenía que estar muy autoexaltado cuando les está sugiriendo a los que han creado, han inventado, financiado y organizado toda esta política, qué hacer. Es un poco hasta pedante, si se quiere, otra característica que debe tener este personaje. Les dice la importancia de usar a las ONG, las organizaciones no gubernamentales en esta política, y pone de ejemplo a esta Konrad Adenauer.

Yo quiero decir una cosa de esto de las ONG. Seguro que a este hombre jamás se le ocurriría hablar con los Pastores por la Paz, que es una organización no gubernamental. Porque en el mundo hay muchas organizaciones no gubernamentales que han sido limpias, solidarias y ejemplares con la Revolución Cubana, y con muchas causas en el mundo, no solo con la Revolución Cubana.

¡Ah!, ¿a quién se dirige esto? A organizaciones no gubernamentales, o fundaciones, o lo que sea, que, en mi opinión, no son más que una cosa: Cuando se habla de las ONG se habla de sociedad civil. Yo diría que las organizaciones a que este mercenario y anexionista se refiere, no son más que la prolongación de los grupos de poder reaccionarios y ultraderechistas en la sociedad civil. Eso son estas organizaciones no gubernamentales a las que se refiere este Dagoberto.

:::::::::::::

:::::::::::::

Randy Alonso.- Yo pienso que quizás lo que le duele, lo que le molesta a este señor Dagoberto, y las ansias de él de cambiar la composición de esta Iglesia está en el hecho del compromiso social que ha tenido siempre la Iglesia Presbiteriana en Cuba, y, además, su respeto a las posiciones de la Revolución. Creo que eso es lo que molesta y lo que hiere al señor Dagoberto.

Emilia Horta.- Yo pienso, entonces, que cuando Dagoberto dice que hace falta una persona como él, es una persona servil como él, y anexionista como él a los intereses de Estados Unidos. Y cuando habla de la debilidad de esta Iglesia a eso se refiere, a la debilidad en cuanto a que no es una iglesia servil, una iglesia anexionista, una iglesia imperialista, sino que —como ha dicho Taladrid— es una iglesia muy prestigiosa y de personas muy capaces y muy bien preparadas, y que responden a los intereses que tienen que responder, que son los intereses de las personas que, en definitiva, pertenecen a esta Iglesia.

:::::::::::::
:::::::::::::


Taladrid, ¿querías hacer un último comentario?

Reinaldo Taladrid.- Sí, te pedí un último comentario, Randy, y yo quiero hablar aquí como un revolucionario no creyente, y que he sido educado en el espíritu ecuménico y de respeto de la Revolución.

:::::::::::::
:::::::::::::

Cuando yo veía a este personaje, a este Dagoberto y a los dos o tres del microgrupo este, a mí me venía a la mente precisamente la historia de Jesús y la historia que narra la Biblia, "La epopeya de Jesús", una de las más bellas, en mi opinión, de la historia de la humanidad. ¿Y estos personajes a quiénes se me asemejaban? A los fariseos. Estos son los nuevos fariseos.

:::::::::::::
:::::::::::::

Ya dije que era revolucionario y no creyente; pero pensando en qué haría un creyente, un verdadero creyente, honesto —cada cual, por supuesto, que haga lo que quiera—, yo diría: Bueno, ¿a qué se dedicaría uno, a violar los 10 mandamientos? Porque lo que está haciendo este creyente, entre otras cosas, es violar los 10 mandamientos: calumnia, difama constantemente, tal y como dice el editorial de Granma: "un calumniador sistemático". ¿Eso es violar o no los 10 mandamientos?, que cualquier persona religiosa debe respetar.

Yo pienso que lo que se merece un personaje de estos es que, apelando a la propia historia bíblica, se le haga como hizo Jesús, que con el látigo en la mano alguien saque a estos nuevos mercaderes del templo de Jesús.


(Publicado 26/5/2000)