miércoles, febrero 06, 2019

Artículos y videos sobre la manipulación y politiquería del tema de la inmigración legal e ilegal en los EE.UU. o cómo hay políticos que que tienen la cara de concreto reforzado cuando comparamos lo que dijeron y lo que dicen hoy .

Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

La manipulación  de  muchos de los políticos  del Partido Demócrata y activistas de  dicho partido, así como la de  grandes cadenas de televisión y radio en EE.UU.  respecto a la iinmigración es insultante y descarada, pues no  puede deberse a ignorancia debido a  los grandes equipos y medios que poseen para informarse. Esas personas y medios  ocultan que  los EE.UU.   ha sido uno de los países más generosos  con los inmigrantes y que es el país que más inmigrantes legales acepta en el mundo y que desde los años 70, del pasado siglo XX,  AMÉRICA LATINA  Y ASIA  son las regiones que más inmigrantes legales llegan a los EE.UU. ; puedo añadir, que también AMÉRICA LATINA Y ASIA  son las regiones de donde  más inmigrantes ILEGALES llegan o permanecen en los EE.UU.

Los EE.UU. SÓLO PIDE QUE LA INMIGRACIÓN SEA SEGURA, LEGAL Y ORDENADA.
En este post se  muestra que la actitud del Partido Demócrata no ha sido siempre proinmigrante,  aún con respecto a la  inmigración legal. Las palabras del Presidente Bill Clinton que aparecen en este post así lo demuestra. También añado que en el último discurso de Bill Clinton sobre el Estado de la Nación cuando, por supuesto, era Presidente, arremetió contra la inmigración ILEGAL.

Las gráficas  y tablas de este post se obtuvieron de wikipedia (en el enlace que aparece en este post)  y  del siguiente trabajo  que está  disponible en  Internet; si mal no recuerdo, Doris Meissner  fue la jefa del Servicio de Inmigración y Naturalización de los EE.UU. cuando la Presidencia de Bill Clinton.

La Inmigración y el Futuro de los Estados Unidos:
UN NUEVO CAPÍTULO
Resumen Ejecutivo
Grupo de Trabajo sobre Inmigración y el Futuro de los Estados Unidos
Presidido por Spencer Abraham y Lee H. Hamilton
Doris Meissner
Deborah W. Meyers
Demetrios G. Papademetriou
Michael Fix
Septiembre de 2006
 Muchos políticos tienen la cara de concreto reforzado; veamos:
Democrats On Immigration, Before And After Trump

>

  **********************
 Los EE.UU. un país  que ocupa un lugar privilegiado  a nivel mundial  en su generosidad con la  inmigración legal  y hasta con muchos de aquellos que han inmigrado ilegalmente
Por Pedro Pablo Arencibia 
 25 de septiembre de 2015
Si alguien duda del título  de este artículo los invito a que se interese de cómo se legalizan aquellos que entran y/o permanecen ilegalmente, por ejemplos, en Suiza o ... en México.  Por algunos  medios de comunicación en idioma español de EE.UU.  se nos trata de vender sistematicamente  las ideas de que los EE.UU., por culpa del Partido Republicano, son un país antiinmigrantes y que los EE.UU, discriminan a los inmigrantes no europeos. La verdad es que  los EE.UU. es uno de los países más generosos  en aceptar inmigrantes, ya que anualmente está recibiendo más de un millón de inmigrantes  que llegan al país legalmente, es decir, cumpliendo las leyes de los EE.UU.. Por otra parte, en los últimos años  algunos  congresistas republicanos como  algunos congresistas demócratas  han puesto obstáculos  a algunos intentos de legalización  o no han propuesto  ningún proyecto de ley para legalizar a un gran número de inmigrantes que han  entrado o permanecido en el país ilegalmente; es decir, sin cumplir las leyes de los EE.UU.en su entrada o permanencia.  Veamos un par de ejemplo. El Presidente George W. Bush (hijo), miembro del Partido Republicano,   intentó al final de su mandato pasar un proyecto que permitía la legalización de una parte de los inmigrantes que están ilegalmente; el Congreso en los dos últimos años de  su mandato  tenía mayoría  del Partido Demócrata, es decir, por si sólo los republicanos no podían bloquear el proyecto  del Presidente Bush, hacían falta votos demócratas para bloquear dicho proyecto y los obtuvieron. El otro ejemplo, es que  el Presidente Barack Hussein Obama, miembro del Partido Demócrata,  tuvo como promesa  de campaña del año 2008  una ley  para legalizar a los inmigrantes en estado de ilegalidad (mal llamados indocumentados); en sus dos primeros años pudo pasar, sin ningún escoyo la ley que hubiera querido  pues tanto el Senado como la Cámara de Representantes era demócrata y la Pelossi como vocera de la mayoría demócrata de dicha cámara podía haber dicho lo que dijo cuando fue la votación para aprobar el Proyecto de ley conocido popularmente como Obama-Care: ¨voten ahora y luego se lo leen¨. 
Aclaro que una ley para legalizar a los inmigrantes que están ilegalmente en el país debe ser tal que:
  • La legalización no sea aplicable de manera automática a todos los inmigrantes que están ilegalmente en el país, pues seguramente hay inmigrantes ilegales que no se merecen permanecer en  los EE.UU. por graves acciones  cometidas en su país de origen o en los EE.UU.
  • Que tenga cierto  castigo para así diferenciarlos de aquellos inmigrantes que entraron y permanecieron  legalmente; ese castigo puede estar relacionado con el paso  a la ciudadanía, el cual puede ser prohibido o dilatado en cierta medida y no los usuales 5 años de residencia legal permanente para solicitar la ciudadanía. Eso no sería nada extraordinario pues recordemos, por ejemplo,  que los militantes de  los partidos comunistas  de los diferentes países deben  esperar como ¨castigo¨ al menos 10 años para hacerse ciudadanos de los EE.UU. 
Tampoco la legalización debe hacerse sin asegurar las fronteras, pues de no hacerlo, al cabo de cierta cantidad de años  se tendría  nuevamente un gran número de ilegales esperando una nueva ley o regularización. Me pregunto ¿Es significativo el número de inmigrantes  que estuvieron ilegalmente (que posteriormente  se legalizaron  mediante alguna de las diferentes amnistías) que  reclaman  legalmente a sus familiares?
Respecto a que los EE.UU, discriminan a los inmigrantes no europeos, mostraremos lin mediatamente la falsedad de ese planteamiento. En Wikipedia  se lee: 
¨ La Ley de Inmigración y Nacionalidad de 1965, también conocida como la Ley Hart-Sótano, abolió el sistema de cuotas de origen nacional. Al igualar las políticas de inmigración, el acto dio lugar a la nueva inmigración de países no europeos, que cambiaron la composición étnica de los Estados Unidos. Mientras que los inmigrantes europeos representaban casi el 60% de la población extranjera total en 1970, la representaron cayo a tan sólo el 15% en el 2000. La inmigración se duplicó entre 1965 y 1970, y se volvió a duplicar entre 1970 y 1990. En 1990, George W. Bush (padre)  firmó la Ley de Inmigración de 1990, lo que aumentó la inmigración legal a los Estados Unidos en un 40%.¨




¨Bill Clinton nombró a la Comisión de los EE.UU. sobre la Reforma de Inmigración y recomendó reducir la inmigración legal de alrededor de 800.000 personas por año a aproximadamente 550.000. Mientras una afluencia de nuevos residentes de diferentes culturas presentaba algunos desafíos, "los Estados Unidos siempre estuvieron recargados por sus poblaciones de inmigrantes", dijo el presidente Bill Clinton en 1998. "Estados Unidos ha señalado siempre a la fuerza y ​​el espíritu de una oleada tras otra de los inmigrantes [...] Ellos han demostrado ser los más inquietos, los más aventureros, los más innovadores, y laboriosos de las personas." Un análisis de los datos del censo encontró que cerca de ocho millones de inmigrantes entraron a Estados Unidos entre 2000 y 2005, más que en cualquier otro período de cinco años en la historia de la nación, de ellos 3.7 millones entraron sin papeles. Desde 1986 el Congreso ha aprobado siete amnistías para los inmigrantes indocumentados. En 1986 el presidente Ronald Reagan firmó una reforma migratoria que dio amnistía a 3 millones de inmigrantes indocumentados en el país. Los inmigrantes hispanos estuvieron entre las primeras víctimas de la recesión a finales de la década de 2000, pero desde finales de recesión en junio de 2009, los inmigrantes registraron una ganancia neta de 656.000 puestos de trabajo. Más de 1 millón de inmigrantes se les concedió la residencia legal en 2011.¨

 ¨La inmigración legal a los EE.UU. aumentó de 250.000 en 1930, a 2.5 millones en 1950, a 4.5 millones en la década de 1970, y al 7.3 millones de dólares en la década de 1980, y alrededor de 10 millones en la década de 1990. Desde el año 2000, los inmigrantes legales ascienden aproximadamente a 1.000.000 por año. Los inmigrantes legales a Estados Unidos ahora están en su nivel más alto, en poco más de 37 millones de inmigrantes legales. La inmigración ilegal es tan alta que crece 1.5 millones por año con una red de por lo menos 700.000 inmigrantes ilegales que llegan cada año.¨

En el gráfico inmediatamente anterior las cifras encima de las respectivas columnas son el promedio o media aritmética de los inmigrantes legales en cada una de esas décadas. 

Aclaro que la columna  del 2000s es menor porque solamente llega del año 2000 hasta el año 2006, que es el año en que se publicó ese histograma, mientras que las otras columnas abarca una década; es decir 10 años.

En el trabajo  Inmigración en los Estados Unidos 2010 de los autores Philip Martin y Elizabeth Midgley de agosto de 2010  se lee:

¨Agosto 2010) Los recientes patrones y políticas de inmigración muestran tanto continuidad como cambios. La continuidad se refleja en la llegada de aproximadamente 104.000 extranjeros por día a los Estados Unidos. Este grupo incluye a 3.100 personas que han recibido la visa de inmigrantes que les permite establecerse y convertirse en ciudadanos naturalizados después de cinco años, y 99.200 turistas y visitantes, entre ellos empresarios o estudiantes (ver tabla). Aproximadamente 2.000 extranjeros indocumentados por día se quedan a vivir en los Estados Unidos. Más de la mitad eluden las autoridades migratorias por la frontera con México, los demás ingresan legalmente, pero infringen los términos de sus visas de visita al quedarse a trabajar o al no regresar a sus países.¨


En esta ocasión deseo  incluir las sugerencias o recomendaciones que  dió la Comisión sobre Inmigración para la Reforma de Inmigración del Presidente Bill Clinton de 1993; comisión presidida por la Senadora afronorteamerica Barbara Jordan, una de los  líderes en la Lucha por Los Derechos Civiles de las minorías en los EE.UU.  Esas sugerencias pueden leerlas y profundizarlas llendo al artículo  Barbara Jordan's Vision of Immigration Reform ; de donde seleccioné algunos fragmentos. El artículo está en idioma Inglés pueden usar el Google Translate y con ¨copiar y pegar¨podrán leerlo en el idioma que deseen y , en particular, en idioma español.
****************
**********
“Credibility in immigration policy can be summed up in one sentence: those who should get in, get in; those who should be kept out, are kept out; and those who should not be here will be required to leave.”
**********
Barbara Jordan (1936-1996) was a Civil Rights leader and a pioneering public servant. She was the first African-American woman elected to the Texas Senate (1966), the first woman from Texas to be elected to the U.S Congress (1973-1979), and the first African-American to deliver the keynote address at a Democratic National Convention (1976).
Due to her stature and reputation for integrity, she was appointed chair of the U.S. Commission on Immigration Reform in 1993 by President Bill Clinton, and served in that role until her death in January 1996. Jordan testified several times before Congress regarding the work and findings of the Commission. Below are quotes from Jordan’s testimony before Congress which outline her grasp of the issues surrounding immigration and highlight Congress’ continuing failure to act on the Commission’s recommendations.
The work of Barbara Jordan and the other Commission members was part of the inspiration for NumbersUSA’s founding. As you will see, Barbara Jordan’s words are still relevant today, and NumbersUSA still has sensible solutions that will bring about the Commission's recommendations to stop illegal immigration and bring legal immigration down to a moderate level.
 Prevent Illegal Immigration (back to top)
“To make sense about the national interest in immigration, it is necessary to make distinctions between those who obey the law, and those who violate it. Therefore, we disagree, also, with those who label our efforts to control illegal immigration as somehow inherently anti-immigrant. Unlawful immigration is unacceptable.”– February 24, 1995
 “Illegal aliens have no right to be in this country. They are not part of our social community. There is no intention that they integrate. As human beings, they have certain rights – we certainly should not turn them away in a medical emergency. As a nation, it is in our interest to provide a limited range of other services- immunizations and treatment of communicable diseases certainly fall into that category. But, if illegal aliens require other aid, it should rightly be provided in their own countries.” – August 9, 1994
Solution: Reduce Illegal Immigration Rewards
Increase Border Security (back to top)
“Far more can and should be done to meet the twin goals of border management: deterring illegal crossings while facilitating legal ones. But we have to recognize both goals.” – February 24, 1995
“It is far better to deter illegal immigration than to play the cat and mouse game that results from apprehensions followed by return followed by re-entry. To accomplish a true deterrence strategy will require additional personnel as well as a strategic use of technology and equipment. We will also require new measures of effectiveness because apprehensions alone cannot measure success in preventing illegal entries. Our goal should be zero apprehensions-not because aliens get past the Border Patrol but because they are prevented entry in the first place.” – March 29, 1995
Solution: Improve Border Enforcement
Deportations Are a Necessary Part of the Immigration System (back to top)
“The top priorities for detention and removal, of course, are criminal aliens. But for the system to be credible, people actually have to be deported at the end of the process.” – February 24, 1995
If people unauthorized to enter believe that they can remain indefinitely once having reached the interior of the nation, they may be more likely to come.”–August 3, 1994
Solution: Strengthen Interior Enforcement.
No to Amnesty (back to top)
“If people unauthorized to enter believe that they can remain indefinitely once having reached the interior of the nation, they may be more likely to come.” – August 3, 1994
“There are people who argue that some illegal aliens contribute to our community because they may work, pay taxes, send their children to our schools, and in all respects except one, obey the law. Let me be clear: that is not enough.” – September 29, 1994
Solution: Stop Amnesties
A Sensible Refugee Policy (back to top)
“Certain legal immigrant populations may impose other costs: refugees often have special needs for health and other services, making resettlement significantly more costly than overseas solutions to refugee problems; elderly new immigrants are more likely to draw upon public services than elderly native-born Americans or immigrants who came to the United States at a younger age.”– June 28, 1995
Solution: Reduce Refugee and Visa Fraud
Immigration is Not a Path to Public Benefits (back to top)
“Citizenship and naturalization should be more central to the process of immigration. There are many barriers to naturalizing in law and practice, and they should be removed. But it is a debasement of the concept of citizenship to make it the route to welfare….We want immigrants to be motivated to naturalize in order to vote, to be fully participating members of our polity-to become Americans. We don’t want to motivate law abiding aliens to naturalize just so that they can get food stamps, health care, job training, or their homes tested for lead.”– February 24, 1995
For legal immigrants, we recommended making abuse of the public charge provision grounds for deportation. The affidavit of support that sponsors sign should be a legally-binding contract. Moral obligations work well enough in church, but the law requires a contract. – February 24, 1995
A Warm Welcome to Immigrants (back to top)
“We decry hostility and discrimination towards immigrants as antithetical to the traditions and interests of the country. At the same time, we disagree with those who would label efforts to control immigration as being inherently anti-immigrant. Rather, it is both a right and a responsibility of a democratic society to manage immigration so that it serves the national interest.”– August 3, 1994
“[T]he best way to fight discrimination is to treat everyone exactly the same….the Commission believes that the best defense against discrimination is adoption of a more secure, simpler verification process for determining work authorization.”– September 29, 1994
Solution: “No” to Immigrant Bashing.
 **********
 1995 Barbara Jordan Press Conference on Legal Immigration Recommendations



Bill Clinton talking like Trump on immigration



Hillary Clinton se jacta de votación por un muro fronterizo para impedir la entrada de inmigrantes ilegales


Nancy Pelosi on Immigration


Schumer Sounded Like Trump on Immigration in 2009


 **********
Flashback: Bill Clinton in 1996 Sounded a Lot Like Trump on Immigration
By  Leah Barkoukis
May 18, 2016
The Left and some on the Right are quick to bash Donald Trump for his strong views about immigration. But 20 years ago, it seems many of the presumptive GOP nominee’s positions really weren’t all that controversial, as then-President Bill Clinton had similarly tough-on-immigration views.
Check out the video below by Numbers USA, which compares statements Clinton made during his 1996 State of the Union address to some of Trump’s rhetoric about immigration on the campaign trail.
    Clinton: One of these areas is the problem of illegal immigration.
    Trump: We have to stop the in-flow of illegals coming into our country.

    Clinton: This administration has taken a strong stand to stiffen the protection of our borders.
    Trump: We will build a wall, it will do what it’s supposed to do, keep illegal immigrants out.

    Clinton: We are increasing border controls by 50 percent.
    Trump: We’re going to have a border, it’s going to be a real border… We have a country, we have to have borders

    Clinton: We are increasing inspections to prevent the hiring of illegal immigrants and tonight I announce I will sign an Executive Order to deny Federal contracts to businesses that hire illegal immigrants.
    Trump: You can be very, very strong. It can be a huge financial penalty, it can be beyond a financial penalty. You can do that with E-Verify. I’m for it.

    Clinton: We should honor every legal immigrant here working hard to be a good citizen but we are also a nation of laws.
    Trump: We have a country. We have to have laws. We either have a country or we don’t.


posted by PPAC @ 2/06/2019 02:29:00 p. m.   0 comments