CUBA: Réplica de Silvio Rodríguez a Carlos Alberto Montaner. Algunas observaciones.
http://cambiosencuba.blogspot.com
2 de abril, 2010
Montaner:
Mi hijo Silvio-Liam es una voz que comienza a extender sus verdades. El ama a nuestro Apóstol, no le resulta incómodo, no desea borrarlo de la Historia. A él no le crispa que Martí haya dicho: “Viví en el monstruo y le conozco las entrañas”. Él escogió ponerse “el libre” por no sentirse atado. Asume haber nacido así y su padre aplaude que lo sienta y lo diga en su clave generacional.
Desconoces la razón de un joven, pero intentas apropiártelo. No pareces comprender mucho lo que aseguras defender. ¿Será costumbre tuya? Diseñas una Cuba distorsionada que propagan las monstruosas cadenas. Cortando y pegando repartes un odio que ha derribado aviones llenos de inocentes. Siempre he reprobado el hundimiento del remolcador “13 de marzo”. Pero quién va a creer que te importan los muertos somalíes, cuando no te interesan los cubanos que dieron su vida por un fingido prócer. A mí me conforta saber que no fue en vano el sacrificio de los caídos en Angola. No sólo porque los haya visto combatir y morir pobres y limpios, sino porque fueron consagrados en la eternidad por Nelson Mandela.
Atrévete, Carlos Alberto, a afirmar que Mandela mintió cuando dijo que la presencia cubana en África significó el principio del fin del apartheid.
Sé que tus argucias serán multiplicadas mil veces más que cualquier verdad desde Cuba. Desde esta dignidad cercada continuaré cantando lo que pienso: Sigo con muchas más razones para creer en la Revolución que en sus detractores. Si este gobierno es tan malo ¿de dónde salió este pueblo tan bueno?
Atrévete un día a respetar al prójimo. Atrévete a expulsar la soberbia. Atrévete a merecer un pueblo como este.
La Habana, Cuba
Nota del Bloguista
Martí, en una larga carta rimada del 21 de octubre de 1889 (Tomo 16, 354-358), dirigida a un antiguo compañero y colaborador, el anexionista Néstor Ponce de León, expuso sus convicciones antianexionistas pero a la vez el respeto a las ideas de los demás.
Miente como un zascandil
El que diga que me oyó
Por no pensar como yo
Llamar a un cubano “vil
La búsqueda de un modelo para las Antillas
( Fragmento de mi artículo MARTÍ: UN ACERCAMIENTO PUNTUAL , escrito y publicado en Cuba en el año 2003 en la revista Vitral )
José Martí vivió muchos años en Estados Unidos y conoció perfectamente al modelo norteamericano de gobierno así como a la sociedad de ese inmenso, monstruoso, país; conocía sus virtudes y defectos. En su carta al Director de La Nación del 3 de junio de 1886 y continuando la disección de la sociedad norteamericana que realizaba en esos años, escribió sobre algo de esa sociedad que le provocó una gran admiración:
¨Nunca se ha visto cosa más hermosa. De este pueblo del Norte hay mucho que temer, y mucho que parece virtud y no lo es, y mucha forma de grandeza que está hueca por dentro, como las esculturas de azúcar; pero es muy de admirar, como que cada hombre se debe aquí a sí mismo el magnífico concepto de la libertad y decoro del hombre en que todos se mantienen y juntan, y produce espectáculos de viril y gigantesca indulgencia, o de pacífico y radical volteamiento, que en nada ceden al brío épico y resplandor marmóreo de la grandeza pública de Grecia.¨ (Tomo 10, 459)
Ya al inicio de esa carta había expresado: “La tolerancia en la paz es tan grandiosa como el heroísmo en la guerra.” (Tomo 10, 459)
Para José Martí existían características en esa sociedad que debían incorporarse al proyecto republicano cubano, de la misma manera que debían desecharse otras características.
En su discurso conocido como “ Con todos y para el bien de todos “ invitaba a ir a la búsqueda de la esencia de un verdadero estado republicano cubano, en el cual no permaneciera el alma colonial disfrazada con novedades correspondientes al sistema norteamericano que lo hiciera aparentar algo que realmente no era.
¨ .... Y con letras de luz se ha de leer que no buscamos, en este nuevo sacrificio, meras formas ni la perpetuación del alma colonial en nuestra vida, con novedades de uniforme yanqui, sino la esencia y realidad de un país republicano nuestro, sin miedo canijo de unos a la expresión saludable de todas las ideas y el empleo honrado de todas las energías, - ni de parte de otros aquel robo al hombre que consiste en pretender imperar en nombre de la libertad por violencias en que se prescinde del derecho de los demás a las garantías y los métodos de ella ...¨ (Tomo 4, 273)
Martí, profundamente permeado de los ideales liberales que universalizó la Revolución Francesa y de la práctica de democracia, libertad, independencia y soberanía que observó en la sociedad norteamericana, no dudó en escoger lo mejor de ambas fuentes.
En su testamento político, la carta a Manuel Mercado pocas horas antes de morir, Martí planteó algo que parece descabellado si lo entendemos como una confrontación entre Cuba y los Estados Unidos: que Cuba pudiera evitar que los Estados Unidos se extendieran ¨con esa fuerza más¨ por las Antillas. Martí en esa carta en ningún momento se refiere a una confrontación de Cuba con los Estados Unidos, pues él no estaba fuera de la realidad y conocía perfectamente la correlación de fuerzas, pero más importante, fundamental y decisivo que lo anterior, es que Martí era un hombre de paz y no de guerra. Para Martí, solamente la instauración de un ejemplar modelo republicano cubano podía servir de alternativa a los países antillanos para evitar la tentación que provocaba incorporarse al modelo y sistema de los Estados Unidos; tentación en la que cayeron muchos cubanos antes y durante los primeros años de la Guerra Grande (iniciada en 1868) y que se prolongó de manera decreciente hasta esos años de finales del siglo XIX; Santo Domingo fue otro país que quiso ser anexado. Esa oportunidad, según Martí, no la desperdiciarían los Estados Unidos. En la carta a Federico Henríquez y Carvajal del 25 de marzo de 1895 ya había expresado esos objetivos.
¨… Pero aún puedo servir a este único corazón de nuestras repúblicas. Las Antillas libres salvarán la independencia de nuestra América, y el honor ya dudoso y lastimado de la América inglesa, y acaso acelerarán y fijarán el equilibrio del mundo...¨ (Tomo 4, 111)
Un modelo republicano, profundamente democrático y de culto a la dignidad plena del hombre, que no tuviera los defectos del modelo estadounidense, podía ser un modelo alternativo para Hispanoamérica, donde las dictaduras y los caudillos, como en ese momento Porfirio Díaz, se habían enseñoreado y se enseñoreaban sobre sus pueblos.
Volviendo a la posición antianexionista de Martí deseo añadir que una de las objeciones o argumentos martianos en contra de la anexión de nuestra América (¨ la del perro de presa¨) por la otra (¨la del arado¨) era el desprecio que los muchos habitantes del Norte tenían por sus vecinos latinos; hasta con respecto al independentismo, ese desprecio, tenía su importancia: Martí alertó a los cubanos de la época que había que ganarse el respeto del vecino, sin cuya simpatía era imposible alcanzar la independencia, y mucho menos mantenerla.
Sobre el desprecio particular de los norteamericanos hacia los cubanos, se lee lo siguiente en el periódico Patria, órgano oficial del Partido Revolucionario Cubano, periódico fundado por José Martí, Delegado de dicho partido.
¨Los americanos, dijo, no deben juzgar los esfuerzos de Cuba desde el punto de vista de hoy. Ellos parecen desdeñar a Cuba porque Cuba no hizo lo que ellos hicieron hace un siglo, pero las colonias americanas tenían tres siglos de vida cuando arrojaron el yugo inglés, y Cuba solamente ha vivido cincuenta años en la cultura. Diez años de ellos gastados en una guerra infructuosa por la libertad. Pónganse los americanos en el lugar de sus antepasados, en 1776, y ellos comprenderán lo desigual de la lucha. La diferencia del idioma ha sido la causa de tantos errores acerca de la causa cubana. Es injusto que un país que ha vivido trescientos años desdeñe a la colonia militar de cincuenta años ¨ (Tomo 4, 333)
Hasta aquí el fragmento del artículo citado.
Theodore Roosevelt es un ejemplo notable del cambio de actitud y valoración sobre el pueblo cubano por parte del pueblo norteamericano cuando conocen verdaderamente a los cubanos en su lucha independentista; sólo cuando Roosevelt, al frente de los Rough Riders, vio combatir a los cubanos en la Guerra Hispano Cubano Norteamericana cambió diametralmente su actitud de menosprecio por una de franca admiración que lo acompañó el resto de sus días.
En otro orden de cosas ¿ Cuándo y dónde Silvio Rodríguez públicamente ha ¨reprobado el hundimiento del remolcador “13 de marzo” ¨? .¿ Olvida Silvio Rodríguez que tropas cubanas que habían servido al régimen somalí posteriormente mataron a muchos de esos mismos somalíes que entrenaron cuando se pusieron las tropas cubanas al lado del genocida y ladrón Megistu Haile Marian contra el dictador Mohamed Siad Barre en la Guerra del Ogaden ? ¿ Qué hacíamos los cubanos en esas guerras ? Satifacer el ego del amado, por Silvio, Fidel Castro quien siempre ha usado a los demás como viejos soldaditos de plomos o virtuales personajes de violentos videosjuegos. Hay que recordarle a Silvio que los cubanos ayudamos también a instaurar regímenes corruptos y genocidas como el de Megistu en Etiopia y corruptos y nepotistas como el de Dos Santos en Angola. Sobre el fin del apartheid en Sudáfrica diré hubo diferentes factores que lo provocaron y no sólo la participación de tropas intervencionistas cubanas en África: un embargo comercial internacional y una huelga general de los comercios sudafricanos fueron otros factores mucho más decisivos que las tropas cubanas en el fin del apartheid. No creo que Silvio Rodríguez se crea verdaderamente que la innecesaria, salvo para el ego de Fidel Castro, batalla de Cuito Cuanavale en la que no hubo francos vencedores ni vencidos ( http://www.ikuska.com ) haya contribuido al fin del apartheid sudafricano. Por cierto, Silvio no habla del impuesto apartheid ideológico y por origen nacional que sufre el pueblo cubano que radica en la Isla por la tiranía Castrista.
ALGUNOS COMENTARIOS DEJADOS
-
Jose Gonzalez dijo... Pablo,exelente tus opiniones sobre
"la respuesta" de la rata cantante llamada Silvio...!!!
Sobre los escritos e ideas de Marti,aunque por un lado no conozco mucho sus Obras Completas,si conozco algo sus ideas y su inmensa calidad humana e inteligencia,pero en tu post mencionas algo que Marti escribio sobre que no era justo comparar el tiempo que llevaba USA libre y el comienzo de su cultura a lo que llevaba Cuba creando su propia cultura,todo esto siendo la causa de las diferencias entre USA ,pais libre y Cuba,todavia colonia.
En mi opinion,el continente americano fue colonizado principalmente por España,Portugal y el Reino Unido mas o menos al mismo tiempo.Es interesante ver como los paises los cuales fueron colonia del Reino Unido como USA,o Canada estan entre los paises mas desarrollados del mundo y el resto colonizados por España o Portugal han quedado atras.Creo que esto muestra en gran parte que el desarrollo disparejo de los paises de America esta basado principalmente en el desarrollo civil y moderno,que para su tiempo tenian por un lado el Reino Unido,con una moraquia dirigente,pero con la influencia de la burguesia y el parlamento como balance del poder,sumandole a esto el incipiente desarrollo de la idea de respetar leyes escritas y aprovadas por la reina o rey y el parlamento,y por otro lado España y Portugal,estados semi-feudales,con la corrupcion como "ley natural y endemica",el caudillismo y regionalismo de sus culturas,todo esto exportado a las nuevas colonias,las cuales adoptaron dicho pensamiento y forma de gobierno,lo que con el tiempo ha causado el resultado que todos conocemos.Latinoamerica,el continente que nunca avaza y Norteamerica,el faro del mundo.
saludos 
PPAC dijo...Gracias José González
Las Trece Colonias tenían casi desde sus inicios ciertas facilidades que le daba la Corona Inglesa para autogobernarse. Esa ¨independencia ¨les permitió entrenarse para gobernar, aunque es necesario señalar que existían diferentes grados de ¨independencia ¨o de autogobierno entre las 13 Colonias. Las más situadas al norte tenían más que las del centro y estas más que las del sur, si es que tenemos que dar un esquema. En Cuba eso no era así por la actitud de las metrópoli española y sobre todo después de la independencia a principios del siglo XIX de las colonias iberoamericanas, en la que ya no un gobernador,como antes, sino un Capitán General enviado desde España era el que dictaba las leyes y órdenes de una lejana y más atrasada metrópoli.
No está demás señalar que cuando las colonias de Iberoamérica de América del Sur se independizaron, tenían más desarrollo económico ( No político ) que las Trece Colonias.
Finalmente en los orígenes de las dos Américas hay mucha de las causas de lo que son aún hoy, aunque ya menos. José Martí escribió:
Y ¿cómo no recordar, para gloria de los que han sabido vencer a pesar de ellos, los orígenes confusos, y manchados de sangre, de nuestra América, aunque al recuerdo leal, y hoy más que nunca necesario, le pueda poner la tacha de vejez inoportuna aquel a quien la luz de nuestra gloria, de la gloria de nuestra independencia, estorbase para el oficio de comprometerla o rebajarla? Del arado nació la América del Norte, y la Española, del perro de presa. Una guerra fanática sacó de la poesía de sus palacios aéreos al moro debilitado en la riqueza, y la soldadesca sobrante, criado con el vino crudo y el odio a los herejes, se echó, de coraza y arcabuz, sobre el indio de peto de algodón. Llenos venían los barcos de caballeros de media loriga, de segundones desheredados, de alféreces rebeldes, de licenciados y clérigos hambrones. Traen culebrinas, rodelas, picas, quijotes, capacetes, espaldares, yelmos, perros. Ponen la espada a los cuatro vientos, declaran la tierra del rey, y entran a saco en los templos de oro...
Puedes leer el artículo completo en
http://www.cubaminrex.cu/josemarti/jmarti_madreamerica.htm
- Anónimo dijo...
Pedro Pablo como siempre poniendo solo lo que te conviene, cita al Marti del 18 de Mayo de 1895 y todo se te derrumba. Humberto Herrera Carles
- PPAC dijo...
Pruébalo !!. Aquí en este blog puedes, siempre que sea cumpliendo las más elementales reglas de educación, escribir tus puntos de vistas y las citas que tú entiendas. No estamos en Cuba donde la tiranía, tiranía que tanto defiendes, tiene conculcada desde hace más de medio siglo a la libertad de expresión y muchas otras libertades, o para abreviar: La LIBERTAD, en su definición martiana dada en Tres Héroes.
Jose Gonzalez ha dejado un nuevo comentario en su entrada "CUBA: Réplica de Silvio Rodríguez a Carlos Alberto...":
Pablo,creo que la frase de "El arado y el perro de presa.." resume magistralmente todo lo dicho sobre las dos Americas.
Gracias por tu respuesta y saludos
Anónimo ha dejado un nuevo comentario en su entrada "CUBA: Réplica de Silvio Rodríguez a Carlos Alberto...":
Marti muchas de sus ideas sobre el imperialismo fueron volcadas en las páginas del diario La Nación, de Buenos Aires, cuya corresponsalía en Estados Unidos ejercía. En 1889 Martí fue enviado a Washington para informar sobre las deliberaciones producidas en el marco de la Conferencia Panamericana que se estaba celebrando en esa ciudad y en donde el país anfitrión pretendía crear una unión monetaria para plasmar la indestructible supeditación de las díscolas naciones del Sur a los dictados del imperio en ascenso. En una de sus notas el Apóstol decía que “en cosas de tanto interés, la alarma falsa fuera tan culpable como el disimulo. ... Los peligros no se han de ver cuando se les tiene encima, sino cuando se los puede evitar. Lo primero en política, es aclarar y prever.”
Sus palabras resultaron proféticas, Observando las discusiones en el marco de la citada reunión Martí decía que “en política lo real es lo que no se ve,” y además recordaba que “ningún pueblo hace nada contra su interés. ... Si dos naciones no tienen intereses comunes, no pueden juntarse. ... Cuando un pueblo es invitado a unión por otro, podrá hacerlo con prisa el estadista ignorante y deslumbrado, ... podrá recibirlo como una merced el político venal o demente, y glorificarlo con palabras serviles; pero el que siente en su corazón la angustia de la patria ... ha de inquirir y ha de decir qué elementos componen el carácter del pueblo que convida y el del convidado ... y si es probable que los elementos temibles del pueblo invitante se desarrollen en la unión que pretende, con peligro del invitado. ... Y el que resuelva sin investigar, o desee la unión sin conocer, o la recomiende por mera frase y deslumbramiento, o la defienda por la poquedad del alma aldeana, hará mal a América.”
Decía Martí que los norteamericanos “creen en la necesidad, en el derecho bárbaro como único derecho: esto es nuestro, porque lo necesitamos,” sentencia ésta que prefigura con un siglo de anticipación la más reciente innovación doctrinaria norteamericana en materia de seguridad: la “guerra preventiva” contra todo aquél que sea definido como una amenaza para la seguridad de los Estados Unidos.
Como decía Martí, el derecho bárbaro es para los norteamericanos un único derecho: “esto es nuestro, porque lo necesitamos” y punto. Quien se oponga a las pretensiones de la gran potencia y a su “derecho” a apropiarse de lo que quiera, cuando y cómo lo desee, se convierte en un enemigo al que hay que destruir. Martí decía que: “quien dice unión económica, dice unión política. El pueblo que compra, manda. El pueblo que vende, sirve. El influjo excesivo de un país en el comercio de otro, se convierte en influjo político.” Por último, Martí también advertía sobre la permanente adhesión de Estados Unidos a una de las cláusulas fundamentales de todo imperio: “dividir para reinar.” En sus propias palabras decía que “lo primero que hace un pueblo para llegar a dominar a otro es separarlo de los demás pueblos. El pueblo que quiera ser libre, sea libre en negocios.” El 18 de mayo, "...Ya estoy todos los días en peligro de dar mi vida por mi país y por mi deber -puesto que lo entiendo y tengo ánimos con que realizarlo- de impedir a tiempo con la independencia de Cuba que se extiendan por las Antillas los Estados Unidos y caigan, con esa fuerza más, sobre nuestras tierras de América. Cuanto hice hasta hoy, y haré, es para eso..."
Pedro Pablo este es el Marti que no quieres mencionar. Saludos revolucionarios. Humberto Herrera Carles
“Vale más un minuto de pie que una vida de rodillas”. Marti
- PPAC dijo...
Saludos Herrera Carlés
Le pido cortésmente que no use la ironía de darme saludos revolucionarios; con la palabra saludos basta. No me tiene que decir que usted se siente revolucionario ya que eso lo se por sus escritos en Cuba Encuentro.com, aunque no llego a comprender como uno puede sentirse revolucionario defendiendo a la vetusta casta de seudorevolucionarios que han mandado en Cuba desde hace más de medio siglo con ideas que desde hace ya varias décadas atrás, ellos se han encargado de negar con su comportamiento personal, social y político. No siendo siquiera capaces de EVOLUCIONAR.
Usted no me ha probado absolutamente nada; veamos: En mi fragmento he citado muchas más citas ¨antimperialistas ¨ de Martí y más críticas martianas a la sociedad norteamericana que usted, aunque a diferencias de usted, he usado citas donde Martí, que no era ningún ciego extremista, habla de cosas positivas y negativos que ha visto y vivido en la sociedad norteamericana.
¿ Qué Martí era antianexionista ? eso lo sabemos de sobra y también lo señalo en mis palabras pero señalo que para Martí el que una persona sea anexionista o piense diferente a él no es razón para ofenderlo. Como usted puede ver facilmente, Martí tenía una ética muy diferente a los Castros y Castristas que mandan en Cuba:
A mi Señor
Néstor Ponce de León:
Viene a decirme Capriles
Que alguien dijo en Broadway,
Que en mi discurso exclamé:
“¡Los anexionistas viles! ”
¡Bien y con mucha razón
Me mandó usted el recado
De tenerme preparado
El espinudo bastón!
Miente como un zascandil
El que diga que me oyó
Por no pensar como yo
Llamar a un cubano “vil”.
.....................................
Donde no nos puedan ver
Diré a mi hermano sincero:
“¿Quieres en lecho extranjero
A tu Patria, a tu mujer? ”
Pero enfrente del tirano
Y del extranjero enfrente,
Al que lo injurie: “Detente”
Le he de gritar: “¡Es mi hermano!”
Esas palabras de advertencia de José Martí sobre la unión entre países sería bueno que se las repitiera a los Castro y acólitos buscando la unión entre Cuba y Venezuela. No creo que usted sea tan ingenuo de pensar que las palabras del entonces Canciller Felipito y su enmienda dada por Ricardo Alarcón pero hablando de una aprobación futura, fueron dichas sin consultar con la cúpula del régimen Castrista. Lástima que usted no haya sido consejero de los Castro en sus relaciones comerciales con la hoy extinta Unión Soviética. Y ya que hablamos de guerra preventiva, le diré que ese concepto será nuevo pero su práctica es vieja. Un ejemplo fue la conquista a sangre y fuego por parte de la joven Rusia de los soviets, de muchos de los países vecinos ( casi todos árabes y musulmanes ) para formar un escudo protector contra agresiones de la Entente. se acabaron las ¨agresiones¨, se acabó la Entente pero Rusia comunista se quedó con los territorios, en los cuales se incluían territorios que nunca fueron plataforma de agresiones contra la Rusia de los soviets.
Si desea comprender correctamente la carta a Manuel Mercado, citada por mí en el fragmento, debe de leerla sin prejuicio alguno y entenderá que el anexionismo cubano pronorteamericano ( lo hubo también probritánico ) y el anexionismo pronorteamericano en países latinoamericanos le preocupaba más a Martí que el deseo de ciertos políticos norteamericanos de anexarse a otros países o regiones ya que esos anexionistas nativos podían incentivar y promover la anexión por parte de los EE.UU. . Habían políticos norteamericanos que por diferentes razones no querían que EE.UU. se anexace otros territorios. Un ejemplo es que la República de Tejas pidió como 9 veces la anexión y fue rechazada hasta que por fín el Congreso la aprobó. - PPAC dijo...
Desde principios del siglo XIX habían criollos pidiendo la anexión norteamericana de Cuba y la Unión Americana y luego los EE.UU. nunca quisieron anexarse a Cuba pese a que hubo momentos en que oportunísticamente podían haberlo hecho por estar España, por ejemplo, tratando de sacar a las tropas napoleónicas de España. EE.UU. estuvo interesado en Cuba básicamente en lo concerniente a que Inglaterra no ocupara a Cuba como base de operaciones para atacar y recuperar a la Unión Americana como fue en la guerra de 1812-1815. En algunas supuestas compras de Cuba por EE.UU. realmente lo que están detrás son capitales e intereses criollos de la Isl, por ejemplo: a mediados de los años 50s del siglo XIX estaba el Club de Habana y en 1897 estaban Don Tomás Estrada Palma y el Partido Revolucionario Cubano. Como consecuencia de un auerdo de la Asamblea de Guaimaro, una comisión estudió el problema de la anexión y por unanimidad se aprobó proponer a los EE.UU. que anexara a Cuba, el acuerdo fue presentado por Morales Lemus y el Presidente Grant no se interesó en eso, aunque algunos dicen que fue el canciller Hamilton Fish el que se malocupó de esa petición; tenía la firma de Caros manuel de Céspedes. Anteriormente la Asamblea del Centro, con la firma entre otros de Ignacio Agramonte, había pedido la anexión norteamericana de Cuba en cartas al Presidente Grant y al General Banks, y el resultado fue el mismo.
¿ Ha oido usted hablar de la Doctrina Monroe ?. seguro que sí, pero seguramente no ha leido esto:
¨El Harper pinta a aquel suave y sensato presidente Monroe, que dio forma durable a la doctrina en que se excluye a los países europeos de toda intervención en los americanos, aunque el famoso senador Carlos Summer mantiene que el pensamiento fue del inglés Canning, y Charles Francis Adams quiere que haya nacido de su propio padre. ¨
José Martí en el Repertorio del ¨Harper ¨, mayo 1884, Tomo XXIII
Pablo,siempre van a existir los que como los Castros,tergiversen y manipulen las obras de Jose Marti para defender,apoyar o justificar el regimen castrista genocida y fascistoide,pero mil gracias a ti y a muchos otros cubanos honestos que colocan y muestran la verdadera palabra martiana en el contexto correcto,sin manipulaciones ni mentiras.Por esto y mucho mas tu blog es uno de los mas leidos entre los que tratan la problematica cubana.
saludos
Anónimo ha dejado un nuevo comentario en su entrada "CUBA: Réplica de Silvio Rodríguez a Carlos Alberto...":
Lo que más me llama la atención es que Silvio sigue anclado en la retórica Bretchtiana y de kaosenlared y Granma (valga la redundancia) y se hace el chivo con mareos a todo lo que se le preguntó. Silvio, ya tú mismo dijiste que la revolución (cada quien llama a aquella mierda como le da la gana) tiene que CAMBIAR...entonces ¿por qué te agarras ahora con Carlos Alberto Montaner?...ustedes han querido crear un monstruo de quien es una de las mentes más lúcidas de nuestros tiempos, y a la vez han vendido dos imágenes como si de la segunda venida del Mesías se tratara, entiéndanse el Jefe Diarrea y el papá de Aleyda. Silvio, escribiste "Resumen de noticias" para el difunto hijo de puta conocido como Papito Serguera y en tu ceguera política no eres capaz de darte cuenta de que ese señor era apenas una de las puntas del iceberg, el verdadero delimitador de primaveras - y de vidas - y de cuanta mierda se te ocurra vivía en Punto Cero y es el caldo de cultivo propicio para individuos como a quien le dedicaste una canción. De la misma manera que pensar no es lo de Raúl, la COHERENCIA tampoco es lo tuyo.
chicho el cojo
posted by PPAC @ 4/03/2010 09:53:00 p. m.
11 comments
