BARACUTEY CUBANO

En el Día Mundial de la Matemática 2013. Algunas incidencias del totalitarismo comunista  en las Matemáticas: Los casos  Égorov y  Luzín. Algunas incidencias en la Cuba de los Castro


Tomado de http://en.wikipedia.org/wiki/Dmitri_Egorov

Egorov held spiritual beliefs to be of great importance, and openly defended the Church against Marxist supporters after the Russian Revolution. He was elected president of the Moscow Mathematical Society in 1921, and became director of the Institute for Mechanics and Mathematics at Moscow State University in 1923. However because of Egorov's stance against the repression of the Church, he was dismissed from the Institute in 1929 and publicly rebuked. In 1930 he was arrested and imprisoned as a "religious sectarian", and soon after was expelled from the Moscow Mathematical Society.

(Dmitri_Egorov)

Upon imprisonment, Egorov began a hunger strike until he was taken to the prison hospital, and eventually to the house of fellow mathematician Nikolai Chebotaryov where he died.

Tomado de http://www.miscelaneamatematica.org/Misc52/5201.pdf

Miscelánea Matemática 52 (2011) 1{29 SMM

Andrey Kolmogorov: El ultimo

gran matem atico universal
(fragmento)

Por Evgueni Gordienko

2.4.1. El caso Luzin

Hubo en la vida de A. Kolmogorov y algunos otros matemáticos de su generación un episodio desagradable conocido como el  "Proceso de Luzin" (ver [14]). En 1936 la elite partidista inició una acció n contra el viejo fundador de la escuela matemática moscovita, donde se formaron, entre otros, los brillantes A. Khinchine, P. Alexandrov, A. Kolmogorov.

(Nikolai N. Luzin)

Este ¨proceso", que afortunadamente no llegó  hasta sus ultimas consecuencias, fue emprendido en 1936 por razones puramente políticas. En vísperas de la guerra con Alemania, los mejores matemáticos sovi eticos publicaban en el extranjero, en especial, en Alemania. A pesar de que se trataba de una práctica común, este argumento fue utilizado contra N.N. Luzin, para mostrar su falta de patriotismo. Con el fin de inculpar a Luzin, todavía fuera de tribunales, se organizó una comisión especial de la Academia de Ciencias de la URSS. Se atrajeron en calidad de "acusadores potenciales" a colegas y alumnos de Luzin. Y si bien algunos matemáticos conocidos de la generación mayor (S. Bernstien, A. Krylov, I. Vinogradov) se pronunciaron en su defensa justamente opinando que los "errores" reales y ficticios de N. Luzin no correspondían ni a la décima parte de las acusaciones que le imputaban, muchos de sus jóvenes alumnos (A. Khinchine, P. Alexandrov, A. Kolmogorov entre otros) y colegas (B. Sigal, S. Sobolev) que  apoyaron las acusaciones. Es notable que el acusador más agresivo fuera el conocido topólogo P. S. Alexandrov (amigo cercano de Kolmogorov) quien ya en aquel entonces [2] tenía serios conflictos con Luzin. La postura tan hostil y agresiva de una parte de la comunidad matemática soviética, que llegó  hasta acusarlo de causar daño a la URSS y casi de espiar a favor de Alemania, hubiera podido llevar a que Luzin, ya de avanzada edad y destruido moralmente, compartiera el destino de su maestro, el famoso matemático D. Egorov que falleció en el campo de concentración. Afortunadamente, como creen los autores de la investigación [2], Stalin consideró que la \lecci on de patriotismo" ya hab a sido impartida y dio ordenes de

poner n al "proceso".

(Andrey N. Kolmogorov)

Desde aquel entonces y durante varias décadas los matemáticos soviéticos publicaron sus trabajos unicamente en la URSS. Es curioso que a pesar de todos sus méritos científicos, P. S. Alexandrov no pudo ser elegido a la Academia de Ciencias de la URSS hasta la muerte de N. Luzin en 1950 (la membresía de la Academia de Ciencias era muy prestigiosa y bien pagada.)




                                                         Pavel Sergeyevich Alexandrov

  Tomado de https://en.wikipedia.org/wiki/Pavel_Alexandrov

    This article incorporates information from the Russian Wikipedia.
Pavel Alexandrov should not be confused with Aleksandr Danilovich Aleksandrov, another mathematician at the Steklov Institute.

Born     May 7, 1896
Bogorodsk, Moscow Governorate, Russian Empire
Died     November 16, 1982 (aged 86)
Moscow, Soviet Union
Nationality     Soviet Union
Fields     Mathematics
Alma mater     Moscow State University
Doctoral advisor     Dmitri Egorov
Nikolai Luzin
Doctoral students     Aleksandr Kurosh
Lev Pontryagin
Andrey Tychonoff

Honours and awards of   Pavel Sergeyevich Alexandrov

    Hero of Socialist Labour
    Stalin Prize
    Order of Lenin, six times (1946, 1953, 1961, 1966, 1969 and 1975)
    Order of the October Revolution
    Order of the Red Banner of Labour
    Order of the Badge of Honour


************

Tomado de http://en.wikipedia.org/wiki/Nikolai_Luzin

The Luzin affair of 1936

On 21 November 1930 the declaration of the “initiative group” of the Moscow Mathematical Society which consisted of former Luzin's students Lazar Lyusternik and Lev Shnirelman along with Alexander Gelfond and Lev Pontryagin claimed that “there appeared active counter-revolutionaries among mathematicians.” Some of these mathematicians were pointed out, including the advisor of Luzin, Dmitri Egorov. In September 1930, Dmitri Egorov was arrested on the basis of his religious beliefs. After arrest, he left the position of the director of the Moscow Mathematical Society. The new director became Ernst Kolman. As a result, Luzin left the Moscow Mathematical Society and Moscow State University. Egorov died on 10 September 1931, after a hunger strike initiated in prison. In 1931, Ernst Kolman made the first complaint against Luzin.

In July–August 1936, Luzin was criticised in Pravda in a series of anonymous articles whose authorship later was attributed to Ernst Kolman.[6] The attack on Luzin was supported by some of his students and was instigated by a letter of Pavel Aleksandroff.[7] It was alleged that Luzin published “would-be scientific papers,” “felt no shame in declaring the discoveries of his students to be his own achievements,” stood close to the ideology of the “black hundreds,” orthodoxy, and monarchy “fascist-type modernized but slightly.” Luzin was tried at a special hearing of the Commission of the Academy of Sciences of the USSR, which endorsed all accusations of Luzin as an enemy under the mask of a Soviet citizen. One of the complaints was that he published his major results in foreign journals. Aleksandroff, Kolmogorov and some other students of Luzin accused him in plagiarism and various forms of misconduct.[8] Sergei Sobolev and Otto Schmidt incriminated disloyalty to Soviet power. The methods of political insinuations and slander were used against the old Muscovite professorship many years before the article in Pravda. Although the Commission convicted Luzin, he was neither expelled from the Academy nor arrested, but his department in the Steklov Institute was closed and he lost all his official positions . There has been some speculation about why his punishment was so much milder than that of most other people condemned at that time, but the reason for this does not seem to be known for certain. Historian of mathematics A.P. Yushkevich speculated that at the time, Stalin was more concerned with the forthcoming Moscow Trials of Lev Kamenev, Grigory Zinoviev and others, whereas the eventual fate of Luzin was of a little interest to him.[9] The 1936 decision of the Academy of Sciences was not cancelled after Stalin's death.[10][11] The decision was finally reversed on January 17, 2012.[12][13]

*********

Tomado de http://www-history.mcs.st-andrews.ac.uk/Extras/Luzin.html
The 1936 Luzin affair

Delo akademika Nikolaya Nikolaevicha Luzina. (Russian)
[The case of Academician Nikolai Nikolaevich Luzin]

Edited by S. S. Demidov and B.V. Levshin. Russkii Khristianskii Gumanitarnyi Institut, St Petersburg, 1999. 312 pp.

Reviewed by F. Smithies

This book gives a full account of the "Luzin affair" of 1936, when an attempt was made to discredit the Russian mathematician Nikolai Luzin and have him expelled from the Academy of Sciences.

Details of the affair became available from about 1990 onwards, and an investigation, originally led by the late A. P. Yushkevich, was set on foot; its results are described in the present volume. The main descriptive text is by S. S. Demidov and V. D. Esakov, but is described as having been accomplished "with the collective help of the scientific community".

The authors describe the background of Moscow mathematics from 1920 onwards; an important school, in real-variable theory, was led by Luzin, and was nicknamed ("Luzitania"). They remark that Stalin's repression was weaker in mathematics than in some other sciences. The chief sufferer was D. T. Egorov, who had led an important school before World War I; he was attacked as a reactionary, was arrested in 1930, and died in exile in 1931. The Moscow Mathematical Society saved its skin by censuring Egorov and electing Ernest Kolman as president; Kolman was a loyal Bolshevik and an active ideologue, who became head of the scientific section of the Moscow party committee, but he was not generally taken seriously as a mathematician.

The Egorov affair alarmed Luzin, who had only recently returned from a long trip abroad; he gave up his university work, took refuge in the Central Aero-Hydrodynamics Institute in Leningrad, and worked in the Steklov Institute there. He continued to be head of the mathematical group in the Academy of Sciences.

Kolman attacked Luzin in print, associating him with Egorov and other reactionaries, and alleged that he was tainted with Fascism; this denunciation prevented Luzin from going to the international congress at Zurich in 1932. Very much later an OGPU file was discovered alleging that Luzin had met Hitler and received instructions from him.

The Academy and the Steklov Institute were both moved from Leningrad to Moscow in 1934, with the intention of giving the Academy a leading role in the development of Soviet science, making it a world leader, under the control of the Party and the Government.

The attack on Luzin began after he was asked to report on some school tests, and reported in an invited article in Izvestiya on 27 June 1936 that he found the standard surprisingly high. An article in Pravda on 2 July accused him of hypocritical praise, with the aim of smearing over inefficiencies and harming the school. An anonymous article on 3 July, almost certainly by Kolman, accused Luzin of
(i) praising weak work,
(ii) publishing his best papers in the West, and only second-rate ones in the USSR,
(iii) claiming his pupils' results as his own (in particular, those of Suslin and Novikov),
(iv) keeping good young candidates out of the Academy, and
(v) continuing to hold reactionary ideas from Tsarist times. It also described Luzin as "an enemy in a Soviet mask". Mekhlis, the editor of Pravda, immediately wrote to the Party's Central Committee, which authorised further inquiries, especially on item (ii).

On the same day a meeting of members of the Steklov Institute passed a vote of censure on Luzin, and asked the Presidium of the Academy to examine Luzin's position as head of the commission on the qualifications of prospective members.

Over the next few days, the Presidium decided to set up a special commission to investigate the accusations in the Pravda article, under the chairmanship of Krzhizhanovskii, who had been made vice-president in 1929, and had been given the task of overseeing the work of the Academy from the Party's point of view; he had direct access to Stalin.

A meeting of Moscow mathematicians on 7 July passed an anti-Luzin resolution. A stenographic record of the meetings of the special commission has survived. The commission met on alternate days from 7 to 13 July; the record of its meetings is reprinted in the present volume, and has been briefly annotated.

The tone of the first three meetings (7, 9 and 11 July) grew more and more aggressive towards Luzin; he was attacked by S. L. Sobolev, Shnirelman and Khinchin and defended by S. N. Bernstein. P. S. Aleksandrov agreed that Luzin had taken over Suslin's work, but kept his criticisms on an ethical level, with no hint of political wrong-doing. On the third day Sobolev raised the question of Luzin's exclusion from the Academy. On the same day Luzin attended the meeting by invitation; he defended himself for publishing his theoretical work abroad, on the grounds that it had no immediate practical value; he also attacked Kolman's mathematical competence. The wording of a draft resolution was discussed; in later drafts the words about harming the Soviet Union were omitted, as were those about subservience to the West, which had been the theme of a Pravda article on 9 July.

At the next sitting (13 July) the tone of the meeting had completely changed. It appears that Krzhizhanovskii had had a word with Stalin, who had asked for more factual specifics about some of the accusations, and asked for any resolution to be phrased in academic language; the upshot was that the softer form of the resolution was accepted, one that did not echo the more abusive remarks of the Pravda articles, such as the phrase about "an enemy in a Soviet mask". Luzin made a statement, promising to take account of the criticisms, and to publish primarily in the Soviet Union; his statement was received with understanding and sympathy. The authors indulge in a good deal of speculation about the reasons behind this remarkable reversal.

At the sitting on 15 July, the tone was sympathetic to Luzin, who was defended by several members. Krzhizhanovskii, as chairman, adhered closely to the formal resolution; he summarised the conclusion as saying that Luzin's behaviour was not on the level that should be expected from an Academician, and that he had been given a warning.

There is some evidence that another meeting may have taken place on 19 July; if so, no record of it has survived. The final text of the resolution reached the party's Central Committee by 25 July. Pravda continued its anti-Luzin campaign in articles on 15 July and on 6 August, but they provoked little notice. Eventually Gelfond and Shnirelman published a destructive review of Kolman's book on methods in mathematics, and he lost his position on the Moscow committee of the Party.

Publication of mathematical papers abroad had hitherto been common, but now practically ceased.

Luzin himself lost his university post and his role in selecting new members of the Academy, but remained an Academician. A certain alienation developed between some of the older academicians such as Bernstein, Vinogradov, A. N. Krylov and Luzin himself and some of the up-and-coming young men such as Aleksandrov, Sobolev and A. Ya. Khinchin. Nevertheless, the Soviet mathematical community recovered remarkably rapidly from the Luzin affair.

A number of documents are reprinted at the end of the book, including the Pravda articles, the resolutions passed at various meetings, and a selection of letters.

Reviewed by F. Smithies

Copyright © American Mathematical Society 2001, 2004 
********


El Castrismo ha sido una dictadura totalitaria, que ha incidido en todos los espacios de la vida cubana, incluyendo la académica. Los siguientes ejemplos no son de ninguna manera los más terribles; son solamente tres ejemplos que conocí de primera mano.

Julián Pérez Ruiz de Ugarrio ha sido junto a Miguel Antonio Jiménez Pozo las dos personas más creativas para las Matemáticas que he conocido; . Julián era más rápido creativamente que Guillermo López Lagomasino y Andrés Fraguela Collar y estás dos últimas personas son reconocidos internacionalmente por sus importantes resultados científicos (al igual que Miguel A. Jiménez Pozo)  el primero en Aproximación Compleja y el segundo en Teoría de Operadores Diferenciales;  Miguel Jiménez en Aproximación Real y Teoría de Funciones. Las anécdotas por las que afirmo lo anterior son muchas.  Cuando Julián se graduó en Matemática Pura, en la Universidad de La Habana, no se le ubic en la Academia de Ciencias ( el lugar idóneo para él) ni en Universidad de La Habana porque le señalaron en su evaluación que los domingos acompañaba a misa a su mamá y a su tía a una iglesia de su natal Guanabacoa.  Julián fue ubicado en una insignificante  oficina del Instituto Cubano del Libro, cercana a la embajada de Francia, para que revisara libros y manuales de Educación Obrera'Campesina. Yo fui a ver a Julián a esa oficina del instituto Cubano del Libro y vi los libros que estaba revisando; son mis vivencias. Los causante de esa gran injusticia: El sistema político (Marta Fuentes era la jefa del PCC en la Escuela de Matemática) y la envidia de algunos ex estudiantes, que ya eran profesores, así como de  algunos militantes de la UJC que eran condiscípulos suyos, a quienes opacaba sin él proponérselo.


Foto de archivo en Miami: Julián junto a Rosaura Azofra, Conferencista de la Universidad de Miami. Rosaura Azofra también fue afectada por una decisión particular de la UJC sobre ella; ella quizás crea que fue A.C. la persona que la perjudicó ( por ser el único militante de la UJC en ese grupo), pero las personas que intervinieron en esa decisión fueron E. M. y ¨T¨ M., aunque después le acabó de remachar los clavos una persona que desde hace años es difunta.

Todas estas interioridades son para mostrar, una vez más, lo que es y ha sido el sistema Castrista; los métodos cambian, la maldad es la misma. Que me disculpen las víctimas por haber mencionado sus nombres y haber narrado estas vivencias ...

El Dr. Jiménez Pozo es junto a Andrés Fraguela Collar y Guillermo López Lagomasino los tres más relevantes matemáticos cubanos de nuestros días; tuve el honor de ser condiscípulo de los dos últimos y primero amigo y posteriormente alumno de ¨Miguelón¨, quien fue también profesor de Fraguela y de Lagomasino. . Miguel Jiménez tiene una gran diferencia con Lagomasino y con Fraguela: Miguel Jiménez, quien era telegrafista (oficio heredado de familia) empezó a estudiar Matemática con aproximadamente 30 años y se formó sólo en el campo de la investigación matemática; de eso primero se dió cuenta el soviético Kostuchenko (quien llegaría a ser académico de número de la Academia de Ciencias de la URSS, si  no me equivoco)  y posteriormente el francés Claude George cuando la izquierda matemática francesa fue a Cuba,  después de la visita de Laurent Schwartz, ( Medalla Fields, 1950) en el año 1967  o en  1968,  a la Escuela de Matemática de la Universidad de La Habana, ya no recuerdo exactamente.. En esos años se corrió la ¨campañita¨ de que Miguel era ¨afrancesado¨ (eso era decir de que tenía problemas ideológicos) y se le quitó un viaje a Francia. Marta Fuentes, entonces jefa del Partido Comunista de Cuba en la Escuela de Matemática, tuvo mucho que ver con eso. Marta Fuentes y otra profesora llamada Elba se habían graduado en Alemania,  pero como dijo la francesa Marie Dufló respecto a Elba, tal parecía que únicamente había traido de Alemania  maletas de ropa;  Esas palabras la Dufló las dijo cuando ella  le había conseguido una beca a Alberto Fuentes (la persona más brillante que he conocido en Estadísticas y el verdadero cerebro detrás de algunos resultado relevantes sobre Reconocimiento de Patrones, materia conocida más frecuentemente como Estadística Multivariada, del ICIMAF de la Academia de Ciencias de Cuba) y Marta Fuentes quería que la beca la recibiera su amiga Elba. Las miserias humanas existen en todos los sistemas, pero en el Castrismo y en el Comunismo  se dan las condiciones perfectas para que ellas nazcan y se desarrollen a plenitud siempre que se le rinda fidelidad al sistema.



  Miguel Antonio Jiménez Pozo debió ser el primer cubano  Candidato  a Doctor que obtuviera su grado científico en el extranjero (ya Carlos Narciso Bouza Herrera, ¨Bouza¨, había obtenido su Doctorado, en Estadísticas, en el país)  pero al no ser militante de la Unión de Jóvenes Comunistas ni del Partido Comunista de Cuba, los ¨factores¨ políticos y administrativos de la Escuela de Matemática de la Universidad de La Habana determinaron que lo  fuera otra persona que sí era militante; esa otra persona no mostró muchas habilidades durante su período de estancia en la URSS;  hasta su esposa, que trabajaba fuera de la Universidad de La Habana y  que llegó a la URSS después de un año que su esposo había llegado, terminó antes su Candidatura,  pero  demoró su regreso a Cuba dilatando la  presentación  y discusión de su tesis doctoral; algunos pensábamos, y pensamos, que fue  para ayudar a terminar la tesis de  su esposo. El  tutor soviético del  doctorado de ese individuo no tuvo ningún interés en seguir trabajando con él. En el campo académico sabemos lo que eso significa ...

Una anécdota personal:

Después  de haber cursado en 1979 el idioma ruso en la Facultad Preparatoria ¨Hermanos  País¨  para salir a la URSS para hacer lo que se conoce fuera de Cuba como el Doctorado (concretamente en la Facultad Mecánico-Matemática de la Universidad Estatal de Moscú "Mijail Lomonosov"y teniendo como tutor al Dr. Vladimir Vasilevich Alexandrov, en un tema  relativo a la Teoría de Control Optimal), en el Centro Universitario de Pinar del Río, se buscó un subterfugio  para no dejarme salir al exterior  ¨porque no tenía las condiciones de un futuro Candidato¨, según leyó y me comunicó con detalles  a su regreso de la URSS mi amigo Orlando González (desde hace años vive en EE.UU.)  cuando un tal Palencia, entonces Representante del Ministerio de Educación Superior de Cuba en Moscú, le mostró el cablegrama que procedía del Centro Universitario de Pinar del Río. A mí se me comunicó por el Vice Rector Aleido Díaz Guerra, hoy en Brasil,  que no saldría a hacer los estudios en la URSS,   ocho días después que ese cablegrama había llegado a Moscú. El Dr. Alexandrov (a quién yo había conocido en un postgrado de Teoría de las Carpas ("chatiores" )  en la Universidad de La Habana y le había presentado un artículo de mi autoria confeccionado basicamente sobre una tecnica entonces  novedosa de Control Optimal publicada en una prestigiosa revista especializada)  me envió recados  verbales con Alfredo Gómez y con Baldomero Valiño preguntando que qué pasaba, pues el Consejo Científico de la Lomonosov (quizás la más prestigiosa universidad de la ya extinta URSS)  ya había aprobado mis estudios de postgrado en dicha  institución con él. Los principales promotores  de esa decisión fueron el Dr. José Díaz Duque, Manuel Alvarez (un profesor de la Universidad de Pinar del Río que era el Jefe de Investigaciones y Postgrado y también Jefe del Comité del Partido Comunista de Cuba en el Centro Universitario de Pinar del Río), Efren (Decano entonces de la Unidad de Minas y Geología de Minas de Matahambre)   y el entonces Rector  del Centro Universitario de Pinar del Río  Ricardo Abreu Espinosa, quien estaba ya en proceso de ser destituido. Recurrí a todas las instancias administrativas y políticas y todo fue en vano ...

Años después me destaqué  en la investigación como autor y coautor de múltiples trabajos relativos a la Antropología Física y Social y en otras esferas, llegando a obtener el Premio Anual del Ministro de Educación Superior, en lo concerniente a aporte económico, correspondiente al Instituto Superior Pedagógico de Pinar del Río. Como consecuencias de mis presentaciones en eventos científicos nacionales e internacionales en Cuba,  como fueron, por ejemplo, los Talleres Internacionales de Antropología Física Luis Montané, de Cuba,  y el " Comas" , de México, recibí varias invitaciones a presentar mis trabajos en el extranjero: 3 veces en México y 1 una vez en Argentina; pero las investigaciones las tuvo que presentar otra persona más confiable y coautor de algunos de ellas. Nunca se me permitió salir del país y para ello se utilizaron diferentes subterfugios; cuando aquello lo más probable es que yo no me hubiera quedado fuera de Cuba. Mi primera y única salida de Cuba fue con Salida Definitiva y cerrando fila después que toda mi familia (esposa e hijos) me precedieron. No quise que mis hijos se vieran limitados y aplastados  por la maquinaria totalitaria Castrista como lo fui yo, y tantos millones más de cubanos,  pese a que en un determinado tiempo creí en esa  gran estafa que ha sido la Revolución Cubana.