'The New York Times' presenta a Roberto Veiga y Lenier González mentirosamente como líderes ¿ El colombiano Ernesto Londoño estará construyendo líderes como lo hizo Hebert Mathews con Fidel Castro desde ese diario en su tiempo?
Tweet
Anónimo
periodico manipulador de la realidad. Historicamente, desde que le hizo creer al mundo de que un bandolero alla en la serrania cubana era un lider politico y un estadista.
******
Plutarco Cuero Espacio Lacayal, los eunucos de su Eminencia
Tomado de http://www.diariodecuba.com
'The New York Times' presenta a Roberto Veiga y Lenier González como líderes de una 'incipiente cultura de debate' en Cuba
****
El periódico dice que emerge una 'tercera vía' política, moderada y menos beligerante.
****
DDC
Nueva York
22 Nov 2014
The New York Times publicó este viernes un perfil sobre los exeditores de Espaico Laical y actuales promotores del proyecto Cuba Posible, Roberto Veiga y Lenier González, en el que los presenta como dos figuras moderadas que "lideran una incipiente cultura de debate", abriendo espacios en los que comprobar "el apetito de los cubanos para encontrar una tercera vía".
Según el rotativo, que en las últimas semanas ha creado controversia con una serie de editoriales en los que exigía un cambio de política de EEUU hacia La Habana, esta nueva cultura, "que ha echado raíces en los últimos años", ha nacido al calor de las medidas aplicadas por el régimen de Raúl
Castro. Entre ellas cita "el permitir un mayor acceso a los celulares e internet" a los cubanos o el levantamiento de las restricciones para viajar al exterior.
****
El periódico dice que emerge una 'tercera vía' política, moderada y menos beligerante.
****
DDC
Nueva York
22 Nov 2014
The New York Times publicó este viernes un perfil sobre los exeditores de Espaico Laical y actuales promotores del proyecto Cuba Posible, Roberto Veiga y Lenier González, en el que los presenta como dos figuras moderadas que "lideran una incipiente cultura de debate", abriendo espacios en los que comprobar "el apetito de los cubanos para encontrar una tercera vía".
Según el rotativo, que en las últimas semanas ha creado controversia con una serie de editoriales en los que exigía un cambio de política de EEUU hacia La Habana, esta nueva cultura, "que ha echado raíces en los últimos años", ha nacido al calor de las medidas aplicadas por el régimen de Raúl
Castro. Entre ellas cita "el permitir un mayor acceso a los celulares e internet" a los cubanos o el levantamiento de las restricciones para viajar al exterior.
(Roberto Veiga y LenierGonzález)
El periódico considera que Veiga y González "representan un enfoque emergente" en la política cubana, "menos beligerante", en un país donde el Estado "ha suprimido el debate durante décadas" y el gobierno y sus oponentes "están extremadamente divididos".
Señala que la posición de Veiga y González recibe críticas por parte de otros opositores al ser considerados "tímidos". A pesar de ello, el periódico dice que "sus esfuerzos obstinados" para crear espacios de debate les "han hecho ganar un seguimiento fuerte en la pequeña sociedad civil cubana".
Asimismo, para The New York Times ambos intelectuales reflejan por un lado "la descomposición de la política binaria de cubanos pro- y anti- Castro, que ha dominado durante décadas", y, por el otro, "el desarrollo de un rango más diverso de opiniones, especialmene entre los cubanos más jóvenes".
Explica que los promotores de Cuba Posible "no abogan por la democracia", pero promueven el diálogo que incorpora "el discernimiento de la cuestión de cómo avanzar hacia una democracia más plena".
*****
El periódico considera que Veiga y González "representan un enfoque emergente" en la política cubana, "menos beligerante", en un país donde el Estado "ha suprimido el debate durante décadas" y el gobierno y sus oponentes "están extremadamente divididos".
Señala que la posición de Veiga y González recibe críticas por parte de otros opositores al ser considerados "tímidos". A pesar de ello, el periódico dice que "sus esfuerzos obstinados" para crear espacios de debate les "han hecho ganar un seguimiento fuerte en la pequeña sociedad civil cubana".
Asimismo, para The New York Times ambos intelectuales reflejan por un lado "la descomposición de la política binaria de cubanos pro- y anti- Castro, que ha dominado durante décadas", y, por el otro, "el desarrollo de un rango más diverso de opiniones, especialmene entre los cubanos más jóvenes".
Explica que los promotores de Cuba Posible "no abogan por la democracia", pero promueven el diálogo que incorpora "el discernimiento de la cuestión de cómo avanzar hacia una democracia más plena".
*****
COMENTARIOS DEJADOS EN DIARIO DE CUBA
Anónimo
periodico manipulador de la realidad. Historicamente, desde que le hizo creer al mundo de que un bandolero alla en la serrania cubana era un lider politico y un estadista.
******
Plutarco Cuero Espacio Lacayal, los eunucos de su Eminencia
******...
Anónimo
Robeto Veiga? Ese apellido me suena.
Anónimo -
el que escribe esos editoriales es un foddie y un hipster de nyc que paso una semana por el gramma y la nico lopez, y esta leyendo el cable del G2...punto.
Anónimo
Robeto Veiga? Ese apellido me suena.
Anónimo -
el que escribe esos editoriales es un foddie y un hipster de nyc que paso una semana por el gramma y la nico lopez, y esta leyendo el cable del G2...punto.
*****
lo ronca los cjns!!!!!! Tremendo especialista! la cosa cubana lo va a MOLER. amen.
*********
Anónimo - .
Oposición leal: no abogan por la democracia, sino por la dictablanda. Les gusta que sigan los Castro en el poder. Que los compre quienes no los conoce.
lo ronca los cjns!!!!!! Tremendo especialista! la cosa cubana lo va a MOLER. amen.
*********
Anónimo - .
Oposición leal: no abogan por la democracia, sino por la dictablanda. Les gusta que sigan los Castro en el poder. Que los compre quienes no los conoce.
*****
Nota del Bloguista de Baracutey Cubano
Se
dice que Eoberto Veiga es hijo del Secretario General ( qué no líder !)
de la Central de los Trabajadores de Cuba en los años finales de la
década del los años 60 y principios de los 70s del pasado siglo. Fue un
dirigente Castrista que fue tronado; se corrieron rumores sobre .
su truene pero nada que ver con oposición a las directrices que le
bajaban de los altos niveles del Partido Comunista y de la tiranía
Castrista, que viene a ser lo mismo .
No he conocido que el New York Times se haya fijado en verdaderos líderes ¨de una 'incipiente cultura de debate' en Cuba¨ como lo fue el asesinado Oswaldo Payá Sardiñas y lo es Dagoberto Valdés Hernández, entre otros.
En
los últimos tiempos antes de morir, el opositor pacífico Oswaldo Payá
escribió lo siguiente sobre un editorial de Espacio Laical, publicac
ión del Arzobispado de La Habana en la cual Roberto y Lenier: ocupaban relevantes posiciones.
¿ ...Con estas expresiones; manifiestan toda una doctrina mentirosa de la
descalificación que deforma la realidad. Con la conocida petulancia con
que desprecian desde la inteligencia hasta la buena voluntad de los
otros, niegan escandalosamente la existencia de iniciativas de diálogo
sin exclusiones, que durante décadas hemos impulsado bajo la represión.
Hemos soportado en silencio una guerra sistemática e implacable de
parte de elementos desde la Iglesia como los que se manifiestan en este
Editorial de Espacio Laical. Todos en la Iglesia conocen esta
persecución y esa guerra que hemos soportado. Lean todos como acusan a
la oposición de querer excluir los que han participado en la revolución y
nos atribuyen la intención de aniquilar. ¿Qué es eso? ¿Un llamado para
que el régimen nos aniquile a nosotros? No le tememos.
Apelamos a todos los obispos cubanos porque consideramos injusto y escandaloso, que se emitan, a nombre de la Iglesia, esas expresiones empapadas de protagonismo, desprecio a otros y vanidad excluyente para descalificar a todo el movimiento cívico cubano, que tanto ha luchado y sufrido por impulsar el diálogo, los derechos y la democracia y a quienes este editorial trata como rivales. Es una dañina confusión de planos. ¿Además de descalificar y perseguir la oposición, que pretenden? ¿Suplantarla?
Con las anteriores afirmaciones, ese editorial de Espacio Laical insulta a la oposición, la calumnia y la acusa en los mismos términos injuriosos que emplean el Gobierno y la Seguridad del Estado. Son los mismos falsos argumentos con que los fiscales y tribunales del régimen han condenado a muchos cubanos disidentes a altas penas de prisión, en condiciones crueles e inhumanas, tal como hicieron con los 75.
Los que redactan dicho editorial son los mismos que están pidiendo el voto de confianza para el gobierno de Raúl Castro y al acusar a la oposición, aunque sea con mentiras, actúan como clásicos delatores. Respondemos con justeza a la gravedad de sus acusaciones calumniosas contra nosotros los opositores.
Al afirmar que la oposición no tiene proyectos claros y universales, mienten y niegan la riqueza de proyectos y propuestas de solución pacífica para la compleja realidad de Cuba, que sostiene la oposición dentro y fuera del País. El Proyecto Varela no pretende aniquilar a nadie, sino defender los derechos para todos los cubanos sin exclusiones, la soberanía popular y la reconciliación. El Proyecto Varela, más que una propuesta opositora es una demanda muy clara y universal apoyada por decenas de miles de cubanos.
Por otra parte, hablar a nombre de la Iglesia en esos términos acusatorios y ofensivos, es una provocación que pretende enfrentar, artificialmente, la oposición y la iglesia. Sabemos que esas no son las actitudes, ni las palabras de la Iglesia, sino posiciones políticas de algunos que dominan medios de prensa de la Iglesia, algo que continúa generando confusión. En definitiva, lo que no menciona ese editorial es que es la actitud del Gobierno la que está condenando al pueblo a vivir sin libertad y sin derechos. Esa es la esencia del problema.¨
Finalmente, quizás en este fragmento de una entrevista de Emilio Ichikawwa a Fulgencio Rubén Batista y Godínezm hijo mayor de Fulgencio Batista, esté parte de la respuesta a la inusitada aparición de editoriales del New York Times y esta apología inmerecida a Veiga y a Lenier;
-EI: ¿Qué lógica le ve Ud. a la decisión americana? Es decir, bloquear las armas a Batista era apoyar indirectamente a Castro.
-RB: Yo tengo un libro por ahí de los años `40, “Con el rifle al hombro”, del Coronel Ferrer, que tuvo mucho que ver con el derrocamiento de Machado. Él dice en ese libro, a partir de un alzamiento en Oriente, que mandan a liquidar... Él decía que la guerrilla que no se fulmina sobrevive, crece. Pues eso fue lo que pasó con Castro, además de una campaña propagandística muy bien orquestada. Hay una teoría interesante. La primera vez que yo leí esto fue en un panfleto que publicó Gastón Baquero en Madrid, posiblemente en el mismo año `60, donde él dice que bajo el gobierno de Batista se empezaron a lastimar intereses americanos. Pero además de Baquero lo señala un economista boliviano que trabajaba en el Banco Nacional llamado Julio Alvarado; lo señala en su libro “La aventura cubana.” (Artes Gráficas Edic. SA. Madrid, 1977).
Por ejemplo, el túnel de La Habana lo iba a tener firmas americanas, y se les dio a los franceses. Y se les dio porque era la mejor opción, porque parte del pago se produjo en azúcar, que estaba almacenada, porque la zafra producía mucho e incluso había que aguantarla para que no bajara el precio. Había almacenada mucha azúcar, y se financió parte del túnel con eso. Por otra parte, cuando se fue a renovar los ferrocarriles, que estaban nacionalizados; cuando fueron a comprar las locomotoras, en lugar de comprárselas a la General Motors, se las compraron a los alemanes. Yo tuve la suerte de ir a Alemania en una misión relacionada con eso, fui con Martínez Sáenz (ex ABC), Presidente del Banco Nacional. Un tercer caso fue la decisión de construir un molino de harina en Santiago de Cuba que le quitaba el monopolio al de La Habana, que era de ellos. Otro estudioso también me explicó que todo el papel de la prensa cubana se compraba a Estados Unidos y se le quitó ese monopolio del papel a los norteamericanos cuando Cuba empezó a poner varias papeleras que usaban bagazo de caña como materia prima. Yo no lo he comprobado, pero me dijo que accionistas de “The New York Times” eran a la vez socios de esas papeleras. Por otra parte, se iba a una revisión de las tarifas proteccionistas que perjudicaría a los Estados Unidos; además de que se hicieron planes para producir materias que hasta el momento eran compradas básicamente a los Estados Unidos, como el cemento y el arroz. Yo no digo que esto determinó, pero digo que pesa. Si tú lees la correspondencia de los embajadores americanos, yo tengo varias compilaciones, tú no ves ahí nada contra el gobierno de Batista. Hasta fines del `57 y el `58, que se empieza a notar el distanciamiento. Quizás ellos pensaron trabajar con otro tipo de oposición, pero se les fue de las manos. Batista sin duda era aliado y amigo de los Estados Unidos, pero tenía su propia agenda nacionalista como legado de la propia revolución del 4 de septiembre de 1933. Todos los gobiernos cubanos durante esa época fueron nacionalistas; un ejemplo: de 1939 a 1958 los ingenios azucareros en manos cubanas habían subido de 56 a 121 (del 22% al 62.13%)
Apelamos a todos los obispos cubanos porque consideramos injusto y escandaloso, que se emitan, a nombre de la Iglesia, esas expresiones empapadas de protagonismo, desprecio a otros y vanidad excluyente para descalificar a todo el movimiento cívico cubano, que tanto ha luchado y sufrido por impulsar el diálogo, los derechos y la democracia y a quienes este editorial trata como rivales. Es una dañina confusión de planos. ¿Además de descalificar y perseguir la oposición, que pretenden? ¿Suplantarla?
Con las anteriores afirmaciones, ese editorial de Espacio Laical insulta a la oposición, la calumnia y la acusa en los mismos términos injuriosos que emplean el Gobierno y la Seguridad del Estado. Son los mismos falsos argumentos con que los fiscales y tribunales del régimen han condenado a muchos cubanos disidentes a altas penas de prisión, en condiciones crueles e inhumanas, tal como hicieron con los 75.
Los que redactan dicho editorial son los mismos que están pidiendo el voto de confianza para el gobierno de Raúl Castro y al acusar a la oposición, aunque sea con mentiras, actúan como clásicos delatores. Respondemos con justeza a la gravedad de sus acusaciones calumniosas contra nosotros los opositores.
Al afirmar que la oposición no tiene proyectos claros y universales, mienten y niegan la riqueza de proyectos y propuestas de solución pacífica para la compleja realidad de Cuba, que sostiene la oposición dentro y fuera del País. El Proyecto Varela no pretende aniquilar a nadie, sino defender los derechos para todos los cubanos sin exclusiones, la soberanía popular y la reconciliación. El Proyecto Varela, más que una propuesta opositora es una demanda muy clara y universal apoyada por decenas de miles de cubanos.
Por otra parte, hablar a nombre de la Iglesia en esos términos acusatorios y ofensivos, es una provocación que pretende enfrentar, artificialmente, la oposición y la iglesia. Sabemos que esas no son las actitudes, ni las palabras de la Iglesia, sino posiciones políticas de algunos que dominan medios de prensa de la Iglesia, algo que continúa generando confusión. En definitiva, lo que no menciona ese editorial es que es la actitud del Gobierno la que está condenando al pueblo a vivir sin libertad y sin derechos. Esa es la esencia del problema.¨
Finalmente, quizás en este fragmento de una entrevista de Emilio Ichikawwa a Fulgencio Rubén Batista y Godínezm hijo mayor de Fulgencio Batista, esté parte de la respuesta a la inusitada aparición de editoriales del New York Times y esta apología inmerecida a Veiga y a Lenier;
-EI: ¿Qué lógica le ve Ud. a la decisión americana? Es decir, bloquear las armas a Batista era apoyar indirectamente a Castro.
-RB: Yo tengo un libro por ahí de los años `40, “Con el rifle al hombro”, del Coronel Ferrer, que tuvo mucho que ver con el derrocamiento de Machado. Él dice en ese libro, a partir de un alzamiento en Oriente, que mandan a liquidar... Él decía que la guerrilla que no se fulmina sobrevive, crece. Pues eso fue lo que pasó con Castro, además de una campaña propagandística muy bien orquestada. Hay una teoría interesante. La primera vez que yo leí esto fue en un panfleto que publicó Gastón Baquero en Madrid, posiblemente en el mismo año `60, donde él dice que bajo el gobierno de Batista se empezaron a lastimar intereses americanos. Pero además de Baquero lo señala un economista boliviano que trabajaba en el Banco Nacional llamado Julio Alvarado; lo señala en su libro “La aventura cubana.” (Artes Gráficas Edic. SA. Madrid, 1977).
Por ejemplo, el túnel de La Habana lo iba a tener firmas americanas, y se les dio a los franceses. Y se les dio porque era la mejor opción, porque parte del pago se produjo en azúcar, que estaba almacenada, porque la zafra producía mucho e incluso había que aguantarla para que no bajara el precio. Había almacenada mucha azúcar, y se financió parte del túnel con eso. Por otra parte, cuando se fue a renovar los ferrocarriles, que estaban nacionalizados; cuando fueron a comprar las locomotoras, en lugar de comprárselas a la General Motors, se las compraron a los alemanes. Yo tuve la suerte de ir a Alemania en una misión relacionada con eso, fui con Martínez Sáenz (ex ABC), Presidente del Banco Nacional. Un tercer caso fue la decisión de construir un molino de harina en Santiago de Cuba que le quitaba el monopolio al de La Habana, que era de ellos. Otro estudioso también me explicó que todo el papel de la prensa cubana se compraba a Estados Unidos y se le quitó ese monopolio del papel a los norteamericanos cuando Cuba empezó a poner varias papeleras que usaban bagazo de caña como materia prima. Yo no lo he comprobado, pero me dijo que accionistas de “The New York Times” eran a la vez socios de esas papeleras. Por otra parte, se iba a una revisión de las tarifas proteccionistas que perjudicaría a los Estados Unidos; además de que se hicieron planes para producir materias que hasta el momento eran compradas básicamente a los Estados Unidos, como el cemento y el arroz. Yo no digo que esto determinó, pero digo que pesa. Si tú lees la correspondencia de los embajadores americanos, yo tengo varias compilaciones, tú no ves ahí nada contra el gobierno de Batista. Hasta fines del `57 y el `58, que se empieza a notar el distanciamiento. Quizás ellos pensaron trabajar con otro tipo de oposición, pero se les fue de las manos. Batista sin duda era aliado y amigo de los Estados Unidos, pero tenía su propia agenda nacionalista como legado de la propia revolución del 4 de septiembre de 1933. Todos los gobiernos cubanos durante esa época fueron nacionalistas; un ejemplo: de 1939 a 1958 los ingenios azucareros en manos cubanas habían subido de 56 a 121 (del 22% al 62.13%)
posted by PPAC @ 11/22/2014 02:32:00 a. m.
0 comments
0 Comments:
Publicar un comentario
<< Home