BARACUTEY CUBANO

 *************

Tomado de http://www.lanuevanacion.com

ENTRE EL MANICOMIO DE TRUMP Y EL APOCALIPSIS DE HILLARY

Por Alfredo M. Cepero
Director de www.lanuevanacion.com
Sígame en: http://twitter.com/@AlfredoCepero
5-10-2016

Quienes queremos evitar este apocalipsis no tenemos otra alternativa que taparnos la nariz, cerrar los oídos y salir a votar por ese menor de dos males que es el manicomio que podría representar una presidencia de Donald Trump.

Después del dictamen concluyente de las primarias de Indiana solamente los ciegos a la realidad política de este 2016 pueden negar que las elecciones generales del próximo mes de noviembre tendrán como protagonistas a Donald Trump y a Hillary Clinton. Para quienes militan en los extremos del espectro ideológico la opción será muy fácil. Unos y otros seguirán atrincherados en sus respectivos campos de un fanatismo ciego que pone la ideología política por encima de los intereses nacionales de los Estados Unidos. Vaticino que, con su voto por Trump o por Hillary, estos fanáticos serán protagonistas de lo que podría devenir en una de las campañas más sucias en la historia política de este país. El problema para Trump y para Hillary es que los fanáticos que los apoyan no son suficientes para poner a ninguno en la Casa Blanca. Esperamos que todo esto quede demostrado en el curso de este trabajo.

Por ahora, un par de ejemplos pueden ayudarnos a poner esta campaña dentro de un contexto histórico. Tan temprano como en las elecciones de 1800, dos padres fundadores y firmantes de la Declaración de Independencia como Thomas Jefferson y John Adams no escatimaron calumnias para denigrarse mutuamente. El 11 de julio de 1804 otra guerra de calumnias culminó en derramamiento de sangre cuando el entonces vicepresidente Aaron Burr dio muerte en duelo al ex Secretario del Tesoro y héroe de la Guerra de Independencia, Alexander Hamilton. Y en el colmo de la bajeza moral, durante las elecciones de 1828 los adversario de Andrew Jackson acusaron de bigamia a su esposa Rachel y de prostituta a la misma madre del presidente.

(Donald Trump y Hillary Clinton)

Este año, todavía no hemos llegado a esos extremos pero démosle tiempo al tiempo. Tengamos en cuenta que aún no han comenzado las descargas de artillería pesada de las elecciones generales entre los campos de gente sin inhibiciones ni principios como el loco insolente de Trump y los corruptos inveterados de los Clinton.

Por mi parte, creo que les debo una explicación a quienes han seguido mis artículos anteriores sobre este proceso electoral. De lo contrario, podrían pensar que he caído víctima de una locura similar a la que aqueja a los fanáticos que apoyan a Donald Trump. Y eso sería fatal para quien, como yo, me he impuesto la obligación de hacer luz en la noche oscura de las pasiones políticas. Desde un principio mi candidato favorito fue el gobernador de Wisconsin, Scott Walker. Tan temprano como el 26 de enero de 2015, razoné mi apoyo a Walker en estos términos: "Este país necesita desesperadamente un administrador eficiente que sea capaz de cuadrar la caja, dar rienda suelta a la producción energética, cortar las amarras regulatorias que asfixian a las empresas, multiplicar los empleos y reducir la carga impositiva sobre los ciudadanos productivos para financiar parásitos que cambian libertad por limosna".

Con la retirada de Walker, opté primero por Marco Rubio y después por Ted Cruz. Confieso haberme equivocado de medio a medio cuando pensé que Trump jamás sería postulado por el Partido Republicano. Como Hitler, como Castro y como Chávez el tipo ha demostrado no tener más partido que el "Trumpismo" ni más ideología que el culto a sí mismo. Es más, el 8 de marzo de este año le dedique los juicios más drásticos y los calificativos más insultantes. Entre otras lindezas me referí a él diciendo: "Al igual que Barack Obama, Donald Trump se considera un escogido de los dioses y un ser superior a todos aquellos que lo rodean. Como Barack, Donald es narcisista, arrogante y ególatra. Dos falsos Mesías vestidos con distintos ropajes".

Cuando lean las próximas líneas, muchos de mis lectores se preguntarán que ha pasado entre el 8 de marzo pasado y este 10 de mayo, fecha en que escribo este artículo, para que yo declare que votaré por Donald Trump para presidente de los Estados Unidos. Aunque para algunos mi respuesta podría ser un anatema, para mí es muy simple y tiene mucho sentido: Cuando la realidad cambia mi respuesta ante ella también cambia.

El 8 de marzo, Ted Cruz tenía todavía la posibilidad de obtener los 1237 votos necesarios para la postulación antes de la convención de Cleveland o por lo menos la alta probabilidad de impedir que Donald Trump los acumulara. En el día de hoy, 10 de mayo, Ted Cruz y John Kasich, los últimos que quedaban de los originales 17 aspirantes, han suspendido sus respectivas campañas. Por su parte, Donald Trump es el único con la probabilidad de lograr los 1237 votos necesarios para la postulación, incluso sin necesidad de esperar por la convención de Cleveland. Sobre si Trump tiene o no la capacidad de derrotar a Hillary en las elecciones generales de noviembre ya no es un factor que debe de influenciar en la decisión de votar por uno o por otro. Además en los próximos seis meses pueden pasar muchas cosas que ninguna encuesta en este momento sería capaz de anticipar.

Para alegría de la minoría republicana que lo apoyó en forma delirante y el disgusto de la mayoría que luchó a brazo partido para que no fuera postulado la realidad es que la opción ha quedado reducida a Donald Trump o Hillary Clinton. Algo así como ser confrontado con la disyuntiva de verse obligado a escoger entre la incertidumbre de un manicomio o la certeza de un apocalipsis. Como jefe de ese manicomio, Donald Trump podría hacer cualquier barbaridad como renegociar el acuerdo nuclear con los clérigos iraníes, continuar el diálogo con los tiranos cubanos, echar abajo el Tratado de Libre Comercio con México y Canadá o nombrar magistrados al Tribunal Supremo que inclinen la balanza hacia la agenda de una izquierda con la que ha coincidido gran parte de su vida. Pero todo esto es pura especulación porque este señor cambia de idea cada vez que va a la letrina y podría darnos una sorpresa agradable.

Por otra parte, en lo que no habría sorpresa alguna ni cabe la más mínima duda es sobre el apocalipsis al que nos condenaría una presidencia de Hillary Clinton. Este país no puede aguantar otros cuatro años de gastos desaforados, demagogia populista, división racial, política centralista y apaciguamiento de los enemigos de los Estados Unidos que ha protagonizado Barack Obama. Recordemos asimismo que Hillary fue su Secretaria de Estado durante cuatro años. Y si esto fuera poco, tengamos presentes que esta corrupta irremediable y mentirosa incurable agregaría muchos de sus propios vicios, como la venta de favores a los ricos y hasta el alquiler de la habitación de Abraham Lincoln en la Casa Blanca. Ya lo hizo una vez durante la presidencia de su marido y ha demostrado que le sobra el descaro para repetir más de lo mismo.

Quienes queremos evitar este apocalipsis no tenemos otra alternativa que taparnos la nariz, cerrar los oídos y salir a votar por ese menor de dos males que es el manicomio que podría representar una presidencia de Donald Trump. No debemos olvidar que, a la hora de escoger presidente, es necesario pensar con la cabeza y no ser presa de nuestras pasiones. Y debemos de estar conscientes de que nuestro abstencionismo se traduciría en un voto para Hillary Clinton y equivaldría a un apocalipsis político que transformaría en forma radical a los Estados Unidos. Yo me niego a compartir la culpa de haber contribuido a ese apocalipsis.

5-10-2016

**********

Tomado de http://www.thegatewaypundit.com/

REPORT: Hillary’s Emails Hacked by Russia – Kremlin Deciding Whether to Release 20,000 Stolen Emails (VIDEO)

Jim Hoft May 10th, 2016
Guest Post by Joe Hoft
hillary email drop out

The Kremlin is debating whether to release the 20,000 emails they have hacked off of Hillary Clinton’s server.

According to a report from four days ago, beginning in 2011, the Russians began monitoring Romanian computer hacker Marcel Lazăr Lehel (aka Guccifer) after he attempted, unsuccessfully, to break into the computer system of the Russian funded RT television network.

After monitoring Guccifer, the Russians were reportedly able to record (both physically and electronically) his actions which allowed the Russian intelligence analysts, in 2013, to not only detect his breaking into the private computer of Secretary Clinton, but also break in and copy all of its contents as well.

The report notes that shortly after Russia obtained Clinton’s emails, they released a limited amount to RT TV which were published in an article in March 2013, titled Hillary Clinton’s ‘hacked’ Benghazi emails: FULL RELEASE.

hillary hacked emails

Apparently no Western journalists promoted this story in 2013.

 (Vladimir Putin y Hillary Clinton)

A couple of years later, in 2016, the US then brought in Guccifer for questioning related to this incident.  According to the report, NBC news knew why Guccifer was being questioned but withheld this information from the American public.

The Associated Press reported in October 2015 that “Hillary Clinton’s private email server maintained in her home while serving as secretary of State was possibly hacked by Russia-tied authorities, and others, on five separate occasions.”

The AP report noted that investigators discovered among Clinton’s cache of released emails malicious software aimed at transmitting data to three overseas computers, including at least one in Russia. This malicious software was reportedly activated by clicking on it; but in October it was not clear if Clinton actually opened these messages or not, per the AP.

Recently separate reports have come out noting that Guccifer had indeed hacked Clinton’s emails.  Now according to this latest report, Clinton’s server was not only compromised by Guccifer but also by Russia. Guccifer told FOX News last week that he hacked Hillary’s homebrew server and so did at least 10 others.

    “There’s a debate going on in the Kremlin between the Foreign Ministry and the Intelligence Services about whether they should release the 20,000 of Mrs. Clinton’s emails that they have hacked into.”

********************* 

Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

Hillary Clinton después de estar por décadas involucrada en la política tenía que  ser capaz de determinar cuando una información  es información clasificada y tomar medidas de seguridad. Una persona que no es capaz de eso, no debe ser Presidenta de los EE-UU.. Hillary ha demostrado, una vez más, que es  mentirosa, negligente y arrogante.

********************

Tomado de http://www.foxnews.com

Comey rebuffs Clinton claim FBI only conducting ‘security inquiry’ on emails

Hillary Clinton for months has downplayed the FBI investigation into her private email server and practices as a mere “security inquiry.”

But when asked Wednesday by Fox News about Clinton's characterization of the bureau's probe, FBI Director James Comey said he doesn’t know what "security inquiry" means -- adding, “We’re conducting an investigation. … That’s what we do.”

The FBI director reiterated that he’s “not familiar with the term security inquiry” when told that is the phrase Clinton has used.

(Director del FBI James Comey)

As for the timeline for the investigation, Comey, during a briefing with reporters, said he prefers doing the investigation “well” over promptly and said he’s not “tethered” to a schedule.

The briefing comes amid reports that FBI investigators have been meeting with top aides in Clinton’s inner circle, including Huma Abedin and Cheryl Mills. The interviews have stoked speculation that the investigation may soon be drawing to a close, in the heat of the 2016 political season.

Asked Wednesday if he would make a public report, regardless of whether criminal charges are pursued, Comey said he would not say at this time. But he said there are “no special set of rules for anybody that the FBI investigates.”

Clinton and her campaign team repeatedly have described the probe as a security inquiry. Most recently on CBS’ “Face the Nation” on Sunday, Clinton used the term when asked how she’d respond to people worried the FBI probe is a “big deal.”

“I say what I’ve said now for many, many months,” Clinton said. “It’s a security inquiry. I always took classified material seriously. There was never any material marked classified that was sent or received by me, and I look forward to this being wrapped up.”
The FBI probe is proceeding as Clinton tries to wrap up the Democratic presidential nomination. Though she leads by hundreds of delegates, she has not yet clinched the nomination and rival Bernie Sanders is vowing to take the fight to the convention – he fueled his own underdog bid with a primary win Tuesday in West Virginia.

There appear to be several moving parts in the FBI investigation.

Former State Department IT staffer Bryan Pagliano, who installed and maintained the server, has been granted immunity by the Department of Justice and is cooperating with the FBI.

In another development, the infamous Romanian hacker known as “Guccifer,” who was extradited to the U.S. to face cyber charges, recently told Fox News he easily breached Clinton’s personal email server in early 2013.

Fox News could not independently confirm the claims. But an intelligence source told Fox News last month that Guccifer, whose real name is Marcel Lehel Lazar, could help the FBI make the case that Clinton’s email server may have been compromised by a third party. Lazar told Fox News that he spoke with the FBI at length on the plane when extradited from Romania to Virginia last month. 

Speaking from the Virginia jail where he’s being held, Lazar said the conversation was "80 minutes ... recorded," and he took his own notes. A government source confirmed that the hacker had a lot to say on the plane but provided no other details.

Attorney General Loretta Lynch also was asked earlier this week about the timeline for the Clinton email probe, but said she could not make any “prediction.”
Fox News’ Catherine Herridge contributed to this report.