DONALD TRUMP Y HILLARY CLINTON: (ENTRE LA PESTE Y EL MAL OLOR)
Tweet
Y… además debo aclararle al amable lector que Hugo y yo vivimos en California, un estado donde aunque cada uno de nosotros pudiera votar 100 veces por Trump éste no le ganaría a Hillary “ni a matao”. Aquí hasta Raúl Castro le gana a Trump.
Pero al final de la jornada -quizás, aunque no lo aseguro- no me quedará más remedio que “hacer de tripas corazón” y llevado por mi desdén por los Clinton votaré por el menos repugnante. Aunque sea como tomarme un Agua de Carabaña.
A mí -sinceramente- lo que me sorprende, lo que me entristece, es que siendo éste el mejor país del mundo, una nación con más de 300 millones de habitantes, llena de verdaderos genios en todas las ramas y materias han carenado en dos tremendas basuras como candidatos para llevar sus riendas durante los próximos cuatro años. Increíble pero cierto.
La única justificación que creo encontrar es que la gente buena, noble, decente, no ha querido inmiscuirse ni mezclarse en el estercolero que ha resultado ser esta contienda electoral.
************
According to a report from four days ago, beginning in 2011, the Russians began monitoring Romanian computer hacker Marcel Lazăr Lehel (aka Guccifer) after he attempted, unsuccessfully, to break into the computer system of the Russian funded RT television network.
After monitoring Guccifer, the Russians were reportedly able to record (both physically and electronically) his actions which allowed the Russian intelligence analysts, in 2013, to not only detect his breaking into the private computer of Secretary Clinton, but also break in and copy all of its contents as well.
The report notes that shortly after Russia obtained Clinton’s emails, they released a limited amount to RT TV which were published in an article in March 2013, titled Hillary Clinton’s ‘hacked’ Benghazi
emails: FULL RELEASE.
hillary hacked emails
Apparently no Western journalists promoted this story in 2013.
(Vladimir Putin y Hillary Clinton)
A couple of years later, in 2016, the US then brought in Guccifer for questioning related to this incident. According to the report, NBC news knew why Guccifer was being questioned but withheld this information from the American public.
The Associated Press reported in October 2015 that “Hillary Clinton’s private email server maintained in her home while serving as secretary of State was possibly hacked by Russia-tied authorities, and others, on five separate occasions.”
The AP report noted that investigators discovered among Clinton’s cache of released emails malicious software aimed at transmitting data to three overseas computers, including at least one in Russia. This malicious software was reportedly activated by clicking on it; but in October it was not clear if Clinton actually opened these messages or not, per the AP.
Recently separate reports have come out noting that Guccifer had indeed hacked Clinton’s emails. Now according to this latest report, Clinton’s server was not only compromised by Guccifer but also by Russia. Guccifer told FOX News last week that he hacked Hillary’s homebrew server and so did at least 10 others.
“There’s a debate going on in the Kremlin between the Foreign Ministry and the Intelligence Services about whether they should release the 20,000 of Mrs. Clinton’s emails that they have hacked into.”
Tengo
la opinión que el partidismo político (en el sentido de ser fanático
de un partido y/o tener la obligación de votar por un candidato de su
partido para no sufrir represalias de su partido, entre las que se
encuentra no recibir un puesto o responsabilidad dentro del partido o
del gobierno) es tan malo como la no existencia de partidos o la
existencia de un sólo partido.
En determinado momento de la historia, liberales clásicos (liberales en el sentido europeo, muy diferentes a los liberales como se entiende hoy en los EE.UU.) no eran partidarios del sufragio universal ya que no confiaban en la infalibilidad de la voluntad mayoritaria de los pueblos; esa posición la expresaban públicamente de diferentes maneras y sin tener en cuenta lo ¨politicamente correcto¨. Esos liberales clásicos no eran partidarios del voto universal por el peligro que eso representaba en, y para, los pueblos ignorantes, manipulables, indiferentes, etc. en los que sus habitantes (¿ciudadanos?) hacían dejación de su libertad individual. bíblicamente hablando, ¨por un plato de lentejas¨, por promesas manipuladoras, por miedo a tener la responsabilidad de hacer uso de su libertad individual, como explicaba Erich Fromm, ante decisiones relevantes, y por otras causas o motivos. Estas son las razones por la que los padres fundadores de los EE.UU. crearon una república y no una democracia; una república con un sistema electoral donde el voto popular es importante pero no esencial para elegir al Presidente de los EE.UU. y donde el pertenecer a un partido no obligaba a votar por el candidato de su partido político.
(Votos electorales de cada uno de los estados de EE.UU.; en CASI todos los estados, el partidomás votado se lleva todos los votos electorales; es decir elegir a los delegados que en diciembre votarán por el próximo Presidente. En unos pocos estados los delegados por partidos se eligen según la proporción de votos populares que hayan alcanzado cada partido político en las elecciones presidenciales)
James Madison,
de gran importancia en la creación de la Constitución de Virginia o
Plan de Virginia la cual sirvió en gran medida para de ella redactar la
Constitución de los actuales EE.UU., estaba en contra de:
George Washington,
primer presidente permanente, el cual fue elegido por unanimidad del
Colegio Electoral en sus dos períodos y rechazó la petición que fuera
Presidente vitalicio) expresó en su discurso de despedida de la
presidencia el 17 de septiembre de 1796 :
¨...Ya he insinuado a ustedes el peligro de los partidos para el estado, refiriéndome particularmente a aquellos cimentados en discriminaciones geográficas; voy a tomar un punto de vista más comprensivo y los voy a prevenir en la forma más solemne contra los efectos destructivos del espíritu de partido en general...Hay la creencia de que los partidos políticos de los países libres son freno provechoso para la administración del gobierno y que sirven para mantener vivo el espíritu de la libertad, lo cual tal vez resulte cierto dentro de límites determinados. En gobiernos de formación monárquica, el patriotismo puede considerar con indulgencia si no favorablemente, la idea de partidos, pero en regímenes populares, en gobiernos de elección, no debe fomentarse ese concepto, aunque por la tendencia natural, es seguro que posean siempre mucho de ese espíritu con fines saludables. Y ante el peligro constante de caer en el exceso debe tratarse, mediante la fuerza de la opinión pública, de suavizarlo y atenuarlo, Siendo un fuego que no puede templarse, exige una vigilancia constante para impedir que se convierta en llama o, de lo contrario en lugar de que caliente puede llegar a quemar...¨
( MORRIS, Richard B. “Documentos fundamentales de la historia de los Estados Unidos”.
México, Editorial Libreros Mexicanos Unidos, 1962. pp. 120-121)
¨Durante el segundo período de Washington dos distintos partidos, el Federalista (dirigido por Hamilton) y el Demócrata Republicano (dirigido por Jefferson), se convirtieron en importantes fuerzas políticas. Desde entonces dos grandes partidos han jugado un rol importante en las elecciones y en la política¨.
DONALD TRUMP Y HILLARY CLINTON: (ENTRE LA PESTE Y EL MAL OLOR)
Por Esteban Fernández
Mayo 16 de 2016
Soy de la clase de personas que consideran que la principal virtud de un ser humano es CAERME BIEN. No les exagero si les digo que prefiero un asaltador de bancos simpático, jodedor y que me haga reír mejor que a un mirlo blanco, religioso, bueno, noble pero que al mismo tiempo sea un amargado y un pesado.
Todos los cubanos pueden enumerar muchos defectos (quizás cientos) de Carlos Prío Socarrás y ante cada barrabasada y errores cometidos por el ex presidente siempre me he sonreído y dicho: “¡Contra… pero que bien me caía ese hombre!”
Desde el mismo día en que -hace muchos años- me hice ciudadano americano me inscribí en el Partido Republicano y siempre he votado por el candidato de ese partido. Jamás, bajo ningún concepto, h
e votado ni votaré por otro partido.
Hoy en día después de haber seguido muy de cerca todo el proceso para lograr la postulación de un candidato por cada partido, y al terminar esta odiosa y chusma contienda, estoy completamente encasquillado y confundido.
El resultado, para mí, ha sido devastador: los escogidos por ambos partidos -Hillary y Trump- han resultado ser (para mi modo de ver las cosas) un par de hígados fríos a las 12 de la noche. Es como tener que escoger entre la peste y el mal olor.
Mi amigo Hugo Byrne, a quien yo considero el más erudito de todos mis amigos, puede darme- y me da- una brillante disertación de lo políticamente desastrosos que son ambos personajes. Y concluye con la lapidaria conclusión de que “ambos son iguales, son las dos caras de una misma moneda”.
Yo -siendo completamente inferior intelectual y políticamente que Hugo- simplemente me sonrío y le respondo: “Y lo principal para mí: ¡Son unos bofes!”
Mayo 16 de 2016
Soy de la clase de personas que consideran que la principal virtud de un ser humano es CAERME BIEN. No les exagero si les digo que prefiero un asaltador de bancos simpático, jodedor y que me haga reír mejor que a un mirlo blanco, religioso, bueno, noble pero que al mismo tiempo sea un amargado y un pesado.
Todos los cubanos pueden enumerar muchos defectos (quizás cientos) de Carlos Prío Socarrás y ante cada barrabasada y errores cometidos por el ex presidente siempre me he sonreído y dicho: “¡Contra… pero que bien me caía ese hombre!”
Desde el mismo día en que -hace muchos años- me hice ciudadano americano me inscribí en el Partido Republicano y siempre he votado por el candidato de ese partido. Jamás, bajo ningún concepto, h
e votado ni votaré por otro partido.Hoy en día después de haber seguido muy de cerca todo el proceso para lograr la postulación de un candidato por cada partido, y al terminar esta odiosa y chusma contienda, estoy completamente encasquillado y confundido.
El resultado, para mí, ha sido devastador: los escogidos por ambos partidos -Hillary y Trump- han resultado ser (para mi modo de ver las cosas) un par de hígados fríos a las 12 de la noche. Es como tener que escoger entre la peste y el mal olor.
Mi amigo Hugo Byrne, a quien yo considero el más erudito de todos mis amigos, puede darme- y me da- una brillante disertación de lo políticamente desastrosos que son ambos personajes. Y concluye con la lapidaria conclusión de que “ambos son iguales, son las dos caras de una misma moneda”.
Yo -siendo completamente inferior intelectual y políticamente que Hugo- simplemente me sonrío y le respondo: “Y lo principal para mí: ¡Son unos bofes!”
Y… además debo aclararle al amable lector que Hugo y yo vivimos en California, un estado donde aunque cada uno de nosotros pudiera votar 100 veces por Trump éste no le ganaría a Hillary “ni a matao”. Aquí hasta Raúl Castro le gana a Trump.Pero al final de la jornada -quizás, aunque no lo aseguro- no me quedará más remedio que “hacer de tripas corazón” y llevado por mi desdén por los Clinton votaré por el menos repugnante. Aunque sea como tomarme un Agua de Carabaña.
A mí -sinceramente- lo que me sorprende, lo que me entristece, es que siendo éste el mejor país del mundo, una nación con más de 300 millones de habitantes, llena de verdaderos genios en todas las ramas y materias han carenado en dos tremendas basuras como candidatos para llevar sus riendas durante los próximos cuatro años. Increíble pero cierto.
La única justificación que creo encontrar es que la gente buena, noble, decente, no ha querido inmiscuirse ni mezclarse en el estercolero que ha resultado ser esta contienda electoral.
********
Tomado de http://www.thegatewaypundit.com/
REPORT: Hillary’s Emails Hacked by Russia – Kremlin Deciding Whether to Release 20,000 Stolen Emails (VIDEO)
REPORT: Hillary’s Emails Hacked by Russia – Kremlin Deciding Whether to Release 20,000 Stolen Emails (VIDEO)
************
The Kremlin is debating whether to release the 20,000 emails they have hacked off of Hillary Clinton’s server.
************
The Kremlin is debating whether to release the 20,000 emails they have hacked off of Hillary Clinton’s server.
************
Jim Hoft May 10th, 2016
Guest Post by Joe Hoft
hillary email drop out
Guest Post by Joe Hoft
hillary email drop out
According to a report from four days ago, beginning in 2011, the Russians began monitoring Romanian computer hacker Marcel Lazăr Lehel (aka Guccifer) after he attempted, unsuccessfully, to break into the computer system of the Russian funded RT television network.
After monitoring Guccifer, the Russians were reportedly able to record (both physically and electronically) his actions which allowed the Russian intelligence analysts, in 2013, to not only detect his breaking into the private computer of Secretary Clinton, but also break in and copy all of its contents as well.
The report notes that shortly after Russia obtained Clinton’s emails, they released a limited amount to RT TV which were published in an article in March 2013, titled Hillary Clinton’s ‘hacked’ Benghazi
emails: FULL RELEASE.hillary hacked emails
Apparently no Western journalists promoted this story in 2013.
(Vladimir Putin y Hillary Clinton)
A couple of years later, in 2016, the US then brought in Guccifer for questioning related to this incident. According to the report, NBC news knew why Guccifer was being questioned but withheld this information from the American public.
The Associated Press reported in October 2015 that “Hillary Clinton’s private email server maintained in her home while serving as secretary of State was possibly hacked by Russia-tied authorities, and others, on five separate occasions.”
The AP report noted that investigators discovered among Clinton’s cache of released emails malicious software aimed at transmitting data to three overseas computers, including at least one in Russia. This malicious software was reportedly activated by clicking on it; but in October it was not clear if Clinton actually opened these messages or not, per the AP.
Recently separate reports have come out noting that Guccifer had indeed hacked Clinton’s emails. Now according to this latest report, Clinton’s server was not only compromised by Guccifer but also by Russia. Guccifer told FOX News last week that he hacked Hillary’s homebrew server and so did at least 10 others.
“There’s a debate going on in the Kremlin between the Foreign Ministry and the Intelligence Services about whether they should release the 20,000 of Mrs. Clinton’s emails that they have hacked into.”
********
EE.UU. y su sistema electoral para disminuir los peligros del voto
popular en las elecciones presidenciales. Washington y Madison en
contra del partidismo político, que no de los partidos
Por Pedro Pablo Arencibia
27 de marzo de 2016
Tengo
la opinión que el partidismo político (en el sentido de ser fanático
de un partido y/o tener la obligación de votar por un candidato de su
partido para no sufrir represalias de su partido, entre las que se
encuentra no recibir un puesto o responsabilidad dentro del partido o
del gobierno) es tan malo como la no existencia de partidos o la
existencia de un sólo partido.En determinado momento de la historia, liberales clásicos (liberales en el sentido europeo, muy diferentes a los liberales como se entiende hoy en los EE.UU.) no eran partidarios del sufragio universal ya que no confiaban en la infalibilidad de la voluntad mayoritaria de los pueblos; esa posición la expresaban públicamente de diferentes maneras y sin tener en cuenta lo ¨politicamente correcto¨. Esos liberales clásicos no eran partidarios del voto universal por el peligro que eso representaba en, y para, los pueblos ignorantes, manipulables, indiferentes, etc. en los que sus habitantes (¿ciudadanos?) hacían dejación de su libertad individual. bíblicamente hablando, ¨por un plato de lentejas¨, por promesas manipuladoras, por miedo a tener la responsabilidad de hacer uso de su libertad individual, como explicaba Erich Fromm, ante decisiones relevantes, y por otras causas o motivos. Estas son las razones por la que los padres fundadores de los EE.UU. crearon una república y no una democracia; una república con un sistema electoral donde el voto popular es importante pero no esencial para elegir al Presidente de los EE.UU. y donde el pertenecer a un partido no obligaba a votar por el candidato de su partido político.
Tengo la opinión que el partidismo político tiene manipuladas y
secuestradas muchas de las elecciones en los EE.UU. y en muchos otros países. Mi planteamiento
anterior aplicado a las elecciones presidenciales en los EE.UU. es el
siguiente.
Ya anteriormente expresé que los Padres Fundadores d los EE.UU. tomaron medidas para que el
Presidente de este país fuera la persona que más y mejores cualidades
tuviera para desempeñar esa gran responsabilidad en el marco de un
Estado establecido en forma de república federal y presidencialista.
Esa es la razon por la cual, por ejemplo, el Presidente de los EE.UU.
no se elige por la mayoría de los votos populares sino por el Colegio
Electoral; es decir, por los votos compromisarios de los delegados de
cada estado de los EE.UU. que van a la reunión que cada cuatro años se
hace un día de diciembre (el primer lunes, después del segundo
miércoles de diciembre; los electores del Colegio Electoral se reúnen
en las respectivas capitales del estado al que pertenecen y emiten sus
votos) para elegir al Presidente de los EE.UU.. En esas reuniones, y
no el día de noviembre en que se efectúan y conocen los resultados
de las votaciones populares en cada estado de los EE.UU. de las
elecciones Presidenciales, es que se elige al Presidente. Lo que
sucede es que los políticos de cada partido votan por el elegido de su
partido elegido en las primarias, algo que iba en contra de las ideas de
algunos de los Padres Fundadores, pues de hacer lo contrario sería
EL SUICIDIO POLÍTICO de aquellos que votaran en esas reuniones de los
Colegios Electorales en contra del candidato de su partido político, ya
que casi seguramente la MAQUINARÍA ELECTORAL DE SU PARTIDO NO LOS
APOYARÍA EN LAS FUTURAS ELECCIONES EN QUE SE POSTULARAN SI ES QUE NO LOS EXPULSAN USANDO DIFERENTES SUBTERFUGIOS.
(Votos electorales de cada uno de los estados de EE.UU.; en CASI todos los estados, el partidomás votado se lleva todos los votos electorales; es decir elegir a los delegados que en diciembre votarán por el próximo Presidente. En unos pocos estados los delegados por partidos se eligen según la proporción de votos populares que hayan alcanzado cada partido político en las elecciones presidenciales)
James Madison,
de gran importancia en la creación de la Constitución de Virginia o
Plan de Virginia la cual sirvió en gran medida para de ella redactar la
Constitución de los actuales EE.UU., estaba en contra de:- La dictadura de la mayoría
- La corrupción, en el sentido de favorecer a determinados grupos sociales
- Las facciones políticas o Partidismo
George Washington,
primer presidente permanente, el cual fue elegido por unanimidad del
Colegio Electoral en sus dos períodos y rechazó la petición que fuera
Presidente vitalicio) expresó en su discurso de despedida de la
presidencia el 17 de septiembre de 1796 :¨...Ya he insinuado a ustedes el peligro de los partidos para el estado, refiriéndome particularmente a aquellos cimentados en discriminaciones geográficas; voy a tomar un punto de vista más comprensivo y los voy a prevenir en la forma más solemne contra los efectos destructivos del espíritu de partido en general...Hay la creencia de que los partidos políticos de los países libres son freno provechoso para la administración del gobierno y que sirven para mantener vivo el espíritu de la libertad, lo cual tal vez resulte cierto dentro de límites determinados. En gobiernos de formación monárquica, el patriotismo puede considerar con indulgencia si no favorablemente, la idea de partidos, pero en regímenes populares, en gobiernos de elección, no debe fomentarse ese concepto, aunque por la tendencia natural, es seguro que posean siempre mucho de ese espíritu con fines saludables. Y ante el peligro constante de caer en el exceso debe tratarse, mediante la fuerza de la opinión pública, de suavizarlo y atenuarlo, Siendo un fuego que no puede templarse, exige una vigilancia constante para impedir que se convierta en llama o, de lo contrario en lugar de que caliente puede llegar a quemar...¨
( MORRIS, Richard B. “Documentos fundamentales de la historia de los Estados Unidos”.
México, Editorial Libreros Mexicanos Unidos, 1962. pp. 120-121)
En http://www.techihuahua.org.mx se lee:
¨Durante el segundo período de Washington dos distintos partidos, el Federalista (dirigido por Hamilton) y el Demócrata Republicano (dirigido por Jefferson), se convirtieron en importantes fuerzas políticas. Desde entonces dos grandes partidos han jugado un rol importante en las elecciones y en la política¨.
Hago notar que en algunos de los estados de EE.UU. existe el Partido
Independiente, luego les recomiendo a aquellos que no deseen militar
en un partido político que se inscriban como “non partisant”. También
aclaro que en EE.UU. hay otros partidos políticos, incluyendo el
Partido Comunista, pero el número de votaciones que alcanzan son muy
bajos. Por cierto: el Partido Comunista en su página de Internet pidió
en elecciones pasadas que votaran por Barack Hussein Obama alegando que
no era cierto que daba lo mismo votar por uno de los candidatos que por
el otro candidato o no votar.
Tengo la opinión que LO IMPORTANTE NO ES SALIR A VOTAR, SINO SABER
MUY BIEN POR QUIÉN SE VA A VOTAR; DE ESTA MANERA ES QUE REALMENTE UNA
PERSONA Y SU VOTO SE HACEN RESPETAR.
posted by PPAC @ 5/17/2016 01:42:00 a. m.
0 comments
0 Comments:
Publicar un comentario
<< Home