BARACUTEY CUBANO

Debido a la renovada controversia durante la pasada semana sobre Marifeli Pérez-Stable y su tenebroso pasado, especialmente viejas acusaciones de su servicio en la Dirección General de Inteligencia de Cuba (DGI), sus simpatías y su envolvimiento, admitido por ella misma, en actividades de apoyo y trabajo por la Revolución Cubana y sus totalitarios y tiránicos dirigentes, y debido a mi mensaje (debo aclarar que fue en privado) al recién electo presidente de la Asociación para el Estudio de la Economía Cubana (ASCE), mi amigo Jorge Sanguinetty, para que tratara de deponer a Ms Pérez-Stable en su también recién electa posición como una de las siete directoras de ASCE, creo que es pertinente delinear el caso en su contra.

Para empezar, este es un breve recuento de todas las acusaciones contra Ms Pérez-Stable. Y debo enfatizar que lo que sigue NO es un caso legal en su contra. Además, estoy meramente sumarizando la extensiva y minuciosa labor realizada por el Dr. Antonio de la Cova, quien, desde 1993, ha dedicado incontables horas a documentar sus actividades. La mayor parte de su envolvimiento con el gobierno cubano desde los tempranos años 1970’s, ya fuera como simpatizante, apoyadora o incansable trabajadora a favor de la Revolución Cubana, verdaderamente son inmateriales ahora. Primero, ella ha declarado públicamente, en muchas ocasiones en los últimos 25 años, que ya no apoya la causa cubana. Ella cree que por escribir algunos libros y extensos artículos en publicaciones académicas y en diversos periódicos, como El Nuevo Herald, para el cual todavía escribe, ha hecho suficiente labor anticastrista para absolverla de todas las ofensas que ha cometido en el pasado, y que esto la convierte en una opositora del gobierno cubano ahora. Sin revisar ninguno de sus escritos, esto también es inmaterial, puesto que sus escritos son auto-justificantes, y para decir lo menos, están muy abiertos a interpretación. En verdad, si sus extensos escritos fueran examinados por un panel de críticos imparciales (no académicos, claro), me atrevo a decir que el abrumador veredicto de ese panel estaría casi de concluir que en vez de ser una opositora de la Cuba de Castro, ella continua apoyándolo. Pero su pasado hasta 1983, como hemos dicho, no cuenta en este caso que se está creando en su contra.

Los cargos que cuentan comienzan en el verano de 1993, cuando un desertor de la DGI cubana, el capitán Jesús Pérez Méndez, fue primeramente interrogado por agentes del FBI. Durante ese interrogatorio, el capitán Pérez Méndez acusó a Ms Pérez-Stable de estar “controlada” por el DGI y entre otras cosas, de que Ms Pérez-Stable recibía $100 dólares por cada turista que viajaba a Cuba bajo el patrocinio del Círculo de Cultura Cubana, con el cual Ms Pérez-Stable estaba íntimamente envuelta. Esta era una organización también controlada y financiada por el DGI con el propósito de llevar turistas, principalmente estudiantes universitarios de EU, a Cuba y a Nicaragua (durante el gobierno Sandinista), para ser indoctrinados por agentes del DGI. Ms Pérez-Stable ha negado estas acusaciones y el gobierno de EU nunca la ha acusado de cometer ningún crimen.

Entonces, la pregunta mas importante en esta situación es la siguiente: ¿Por qué ninguna agencia del gobierno de EU JAMÁS ha acusado a Ms Pérez-Stable de cometer NINGÚN crimen, mucho menos de espionaje o de traición? La respuesta es realmente elemental. Porque TODOS los estatutos de limitación que cubren espionaje y traición se han vencido hace mucho tiempo en cualquier caso legar a entablar contra ella. (Los estatutos de limitación en EU son leyes que limitan el período en el cual se puede enjuiciar a una persona por un crimen. Usualmente duran entre 3 y 5 años, en raros casos 10, excepto asesinato, que no tiene límite de tiempo). Esto nos lleva a una corta lección de historia. A los años 1940’s después de la Segunda Guerra Mundial y al más famoso caso de espionaje de todos los tiempos en la historia de EU, el de Alger Hiss. En una cápsula, Hiss, alto funcionario del Departamento de Estado y consejero del Presidente Franklin Roosevelt durante la Conferencia de Yalta en 1945, fue acusado de ser comunista (nótese, NO de ser espía) por Whittaker Chambers, en aquel entonces editor de la revista Time, en una sesión ejecutiva (en privado) de un sub-comité investigador de la Cámara de Representantes de EU. La acusación fue hecha pública. Hiss demandó ir ante el sub-comité y allí negó la acusación de Chambers. Además, retó a Chambers a repetir la acusación en público (lo cual Chambers no quería hacer), fuera de la Cámara de Representantes (donde cualquier testimonio está protegido contra demandas legales). Chambers lo hizo. Hiss lo demandó por difamación. Declaraciones bajo juramento fueron tomadas a ambos. Después de muchos altibajos, cuando parecía que Chambers iba a quedar como un mentiroso, iba a ser arruinado, y peor, como por arte de magia, Chambers se llevo a varios congresistas y periodistas en automóviles a su granja en el Estado de Maryland, y allí, en un sembrado de calabazas, ¡voilá!, mostró una serie de viejos papeles, reportes y archivos oficiales, y hasta una máquina de escribir, todo lo cual le había sido entregado por Hiss años antes cuando los dos eran miembros de la misma célula encubierta del partido comunista (la máquina de escribir había sido usada por Hiss para copiar documentos secretos, los cuales luego entregaba a Chambers). Debido a que Hiss negó hasta conocer a Chambers, entre otras cosas, fue enjuiciado y eventualmente condenado. PERO NO POR ESPIONAJE. Fue condenado por perjurio, al negar bajo juramento todas las acusaciones de Chambers. Hiss, por cierto, fue defendido tanto por el Secretario de Estado Dean Acheson y como por el Presidente Harry Truman aún después de ser condenado por perjurio (por un jurado y bajo las leyes de EU). Ellos nunca repudiaron a Hiss, ni reconocieron jamás su culpabilidad. ¿Se notan tonalidades de los presentes defensores de Marifeli Pérez-Stable?

Este es exactamente el caso contra Ms Pérez-Stable y esta es exactamente la razón por qué ELLA NUNCA PRESENTARÁ NINGUNA DEMANDA POR DIFAMACIÓN CONTRA NADIE QUE LA ACUSA. Mientras ella meramente niegue todas las acusaciones contra ella y mientras sus defensores continúen creyéndola y protegiéndola, está perfectamente a salvo. Pero si se atreve a iniciar procedimientos legales y es puesta bajo juramento, está liquidada. Aún con solo la evidencia que conocemos, o sea, con lo que ha revelado Tony de la Cova y otros, mas lo que Simmons ha declarado en TV en los últimos días, eso es más que suficiente para hundirla. ¿Por qué? Porque ella negará todas las acusaciones bajo juramento, tal como lo hizo Hiss antes que ella naciera, las acusaciones SERÁN probadas, y ella será condenada por perjurio. Tal como Hiss. De más está decir que es lo más probable que el gobierno tenga mucha mas evidencia contra ella, alguna de la cual sería revelada durante cualquier juicio. Pero nada más es necesario. Solo negando una miserable pequeña acusación, como ella ha hecho tantas veces (pero no bajo juramento), será condenada por perjurio. Y debido a que todos los cargos que ella negaría están relacionados con espionaje y traición, por implicación directa, será obviamente culpable de esos cargos también, aunque nunca pueda ser acusada o condenada por ellos gracias a la expiración de los estatutos de limitación.

Ahora entonces, la segunda pregunta viene al escenario. ¿Debe alguien como Marifeli Pérez-Stable ser: primero, profesora de FIU; segundo, articulista del Nuevo Herald; y tercero, directora de ASCE? Yo he presentado el caso en su contra. Ahora todos ustedes deben contestar esas preguntas y decidir que hacer con ella. Yo no necesito más tiempo para decidir. ¿El veredicto? Culpable de lo que ha sido acusada. ¿La sentencia? Ser sometida al ostracismo para siempre, por lo menos en la comunidad del sur de la Florida, donde ella reside y donde continua haciendo daño. Caso cerrado.