BARACUTEY CUBANO

Por Nicolás Águila


Ahora los desechos tóxicos de Cubaencuentro van a parar al vertedero de Cubanuestra. Luego de ser rechazado por el digital CE, finalmente el sitio web de “La voz en Suecia de los hijos rebeldes de la revolución” le ha publicado a Arturo López “Levy” su desarticulado artículo titulado Golpe y propaganda.

Ya el título mismo nos anuncia de qué va don Arturo. Se trata de un golpe bajo, en el más obsceno estilo de la propaganda castrista, contra Carlos Alberto Montaner (y por extensión contra los demócratas cubanos).

López “Levy”, en nota salpicada de spanglish, se queja de que le rechazaron el artículo cuando primero “fue sometido [sic] a Encuentro en la red donde he publicado habitualmente sin ninguna censura”, y donde –agrego yo-- siempre ha gozado de generoso espacio para sus invectivas contra el exilio cubano. Muy particularmente en contra de los congresistas cubanoamericanos del Sur de la Florida, democráticamente elegidos por más señas, hacia quienes don Arturo siente una aversión sólo comparable a la idolatría que públicamente le profesa a la figura fulastre del extinto Carlos Rafael Rodríguez.

Esa misma fobia, rayana en la rabia militante, es la que ahora hace extensiva a Montaner y a todos los que nos oponemos a la expansión chavista en Latinoamérica, así como al golpismo blando de Manuel Zelaya en Honduras a través de un referéndum nada inocente, declarado inconstitucional por los poderes e instituciones del Estado.

En esa nota introductoria, el autor --que se hace pasar por judío de pro y también por académico-- propone “un debate abierto, racional y sin insultos” en torno a la crisis de Honduras. Pero luego nos ofrece un texto sectario, desequilibrado y cerril, acogido con gran entusiasmo por los comentaristas pro Castro de la radio de Miami y ahora ripostado de manera condigna por Montaner en Misceláneas de Cuba y otros sitios.

El conferencista de Denver, Colorado, no dispara con balas de fogueo. Tira a matar con una andanada de descalificaciones apriorísticas que se pasan de ofensivas. En definitiva, para insultar no hace falta tachar a nadie de pérfido y perverso; o de “insulso” y “pendejo”, como hacía Hugo Chávez con José Miguel Insulza antes de que el secretario general de la OEA se pusiera incondicionalmente a las órdenes del autócrata venezolano y sus vasallos agrupados en el cartel multinacional de ALBA. No hay que ser tan primario como Chávez. Más insultante es que lo califiquen a uno de golpista, propagandista, falso demócrata y liberal inconsecuente; o asociar de pasada su buen nombre con el apellido Pinochet; o peor aún, equipararlo con Lázaro Barredo, el adocenado director del diario Granma.

Más que un dispensador de indulgencias y absoluciones, don Arturo se nos revela como el inquisidor implacable y fuera de sí que amenaza con el fuego eterno a quien no comulgue con el credo que dicta el manual de su secta. Para añadir oprobio al insulto, “Levy” cierra su artículo emplazando a Montaner a condenar el golpe de Honduras, so pena de condenarse a sí mismo a la ignominia de por vida. O te conviertes o te anatematizo, parace advertirle con el ademán severo del comisario en trance.

“Montaner se abrazó al mástil de Micheletti,” sentencia don Arturo en el último párrafo ---in cauda venenum, que dicen algunos--, usando una metáfora marinera que, cuando menos, resulta desafortunada. Ignoro las claves del código metafórico del autor como para saber su verdadera intención, pero no hay que haber navegado muchas millas náuticas para hacer una lectura casi directa de ese mástil como símbolo fálico. Tan transparente como decir de López “Levy” que sigue aferrado al viejo cañón oxidado de Fidel Castro.

( Arturo López Levy )

DESMONTANDO LAS MANIPULACIONES DE ARTURO LOPEZ LEVY

A continuación cito y comento algunos puntos del artículo de Arturo López Levy (ALL, en adelante) donde el propagandista de oficio sólo es superado por el manipulador avezado:

ALL: “Zelaya fue secuestrado en pijamas.”

Manuel Zelaya no fue secuestrado: fue arrestado y en el acto enviado a Costa Rica. Los secuestros implican trasladar a la persona a un lugar secreto y exigir el cobro de su rescate, generalmente a los familiares. Fue sin duda una descortesía sacar del país al presidente en pijama, pero no tenían tiempo que perder. Había que obrar rápido. O madrugas o te madrugan, ya lo dijo el madrugador en jefe.

ALL: “...una falsa carta de renuncia fechada tres días antes del golpe.”

¿Cómo él sabe que la carta es falsa? ¿Porque lo diga el propio Zelaya? De todos modos, un populista encañonado no suele ser valiente y firma todas las cartas de renuncia que le pidan firmar. La validez legal de su destitución viene dada por el hecho de que fue votada y aprobada por el Congreso con base en la Constitución hondureña.

ALL: Condena la forma de gobierno de Honduras por ser “un sistema oligárquico bipartidista en el que compiten un partido de centro-derecha, el liberal y otro de derecha, el nacional.”

¿Le parecería mejor si, en vez de bipartidista, fuera una oligarquía monocolor, monocorde y monopartidista como la de Cuba?

ALL retoma la acusación favorita del discurso bolivariano-chavista y acusa de oligarcas a los que quieren tomar distancia del ‘socialismo del siglo XXI’. Pero ¿acaso Zelaya no ha sido un miembro destacado de la oligarquía hondureña, aunque ahora se ponga careta de izquierdista? ¿No constituye una oligarquía el férreo control político y financiero de la familia Chávez en el estado de Barinas? ¿O el clan de los Castro en Cuba, sin ir más lejos?

ALL: “Cada vez que alternativas de izquierda han prosperado, el ejército las ha reprimido.”

Lo que estaba prosperando en Honduras no es lo que ALL quiere hacer ver como inocuas ‘alternativas de izquierda’. Estaban montando una autocracia neopopulista, o sea, esa nueva forma de totalitarismo conocida como socialismo del siglo XXI.

El Ejército no intervino en Honduras para tomar el poder e instalar una dictadura militar, sino para defender la Constitución pisoteada por un presidente que se colocó fuera de la ley. Si los militares detuvieron y expatriaron al presidente, fue cumpliendo órdenes del Congreso y la Corte Suprema. Luego se retiraron a los cuarteles. Y punto.

ALL: “¿De donde saca que usar la Carta democrática para defender a Zelaya es parcializarse por Chávez, si el acuerdo de la OEA contra el golpe fue unánime?”

Aunque haya gobiernos del área que en el fondo se alegren de ver reducida la esfera de influencia de Chávez, por razones muy obvias ningún país del Continente se atrevería a votar a favor de lo que parece ser un golpe militar. Con eso podrían estimular a sus fuerzas armadas a imitar el ejemplo. De ahí que la condena fuera unánime.

La parcialidad en la aplicación de la Carta Democrática Interamericana consiste en la falta de equidad al no escucharse a las dos partes del conflicto. Debió, al mismo tiempo, haberse sometido a la consideración de la OEA las violaciones sistemáticas a la Constitución por parte de Zelaya, que fueron la causa de su destitución. A Honduras la expulsaron del sistema interamericano de forma expeditiva, con una eficiencia nada común en los organismos internacionales y a tenor de la misma Carta Democrática que no ha impedido promover la readmisión de la larga dictadura castrista en esa desprestigiada organización continental. ¿Es eso coherente?

ALL: “Montaner debe explicar desde cuando en una democracia representativa, los militares escogen gobierno.”

R. El Gobierno actual de Honduras no fue escogido por los militares ni contraviene la línea de sucesión prevista por la ley. Como el vicepresidente declinó sustituir al presidente destituido, le correspondió al titular del Congreso, Roberto Micheletti, asumir la presidencia. No hay un solo militar que haya sido nombrado ministro o en cualquier alto cargo civil. Los poderes del Estado siguen funcionando normalmente, sin cambios ni alteraciones impuestas por los uniformados.

ALL: El ministro de Exteriores “Ortez abusó del privilegio, diciendo que ‘Estados Unidos ya no es el bastión de la democracia’ y que Obama era ‘un negrito que no sabe donde queda Tegucigalpa’”.

Fue, sin duda, una expresión racista muy poco feliz, máxime viniendo del jefe de la diplomacia y en momentos en que Honduras necesita con urgencia el apoyo internacional. Pero el canciller fue reemplazado inmediatamente como gesto de buena voluntad hacia la Administración Obama. Y eso ALL se lo calla.

ALL: “¿De donde saca que los golpistas son más populares que Zelaya?

De las encuestas, antes y después de la destitución del presidente Zelaya. El que sólo ve el canal chavista Telesur, o la CNN en español, no puede sino tener una visión parcial y sesgada de lo que pasa en Honduras.

ALL: “Montaner desinforma al decir que el presidente Zelaya buscaba la reelección indefinida. […] Zelaya aclaró que en la convocatoria a una constituyente su reelección no era posible y que si el pueblo la aprobaba solo seria valida para sus sucesores.”

Y ¿por qué ALL está tan seguro de lo que promete un hombre como Zelaya que juró cumplir la Constitución y luego la violó repetidas veces? Quién quita que dentro de cuatro años cambiara de idea y decidiera reelegirse. ¿Por qué poner tanta fe en la palabra de un político populista que dejó en la estacada a los correligionarios de su propio partido al dar un giro de 180º y aliarse con Chávez?

Por desviarse milimétricamente de lo que piensan los liberales del Instituto Cato, faltó poco para que ALL le llamara hereje y apóstata a Montaner. Mas luego con Zelaya se muestra muy condescendiente. Le parece una gracia su traición al partido y a los votantes que lo llevaron a la presidencia. Y lo que es peor, su “traición a la patria”, tal como reza la Constitución, por querer celebrar a la fuerza un referéndum ilegal, independientemente de que no fuera para reelegirse él mismo, como alega ALL en contra de las evidencias. Para causar más irritación, la ‘consulta’ iba a realizarse con boletas y urnas enviadas por Chávez desde Venezuela. El injerencismo chavista había llegado demasiado lejos. Había que detenerlo.

La Constitución de Honduras está provista de un fuerte blindaje contra el continuismo presidencial. Pero de haber prosperado la idea del referéndum y la cuarta urna, eso habría implicado necesariamente disolver el Congreso para dar paso a una Asamblea Constituyente, que es el conocido truco chavista. Ahí era adonde Zelaya quería llegar para volar el blindaje constitucional con un cañonazo populista.

ALL: ¿Si es un criminal por que no dejan a Zelaya aterrizar en Tegucigalpa para juzgarlo?

Por la misma razón que inicialmente decidieron sacarlo del país en vez de someterlo a un juicio político (impeachment), lo cual hubiera sido la decisión más correcta pero la más peligrosa para la tranquilidad de Honduras. Conviene más tener a Zelaya fuera que dentro del país. Podría provocar el baño de sangre que tanto desean Chávez y sus secuaces. Aunque los radicales chavistas no llegan al 20 %, constituyen una minoría revoltosa con gran capacidad movilizativa, capaz de desestabilizar la sociedad con sus tácticas callejeras y de agit-prop, muy especialmente con Chávez moviendo los hilos del avispero izquierdoso.

El intento de Zelaya de aterrizar en Tegucigalpa fue un acto flagrante de violación de la soberanía hondureña por parte de un Estado extranjero. En el avión militar venezolano iba supuestamente el presidente depuesto con Miguel D’Escoto, el cura sandinista que es el actual presidente de la Asamblea General de la ONU y debiera comportarse con más cordura y de acuerdo con la dignidad de su cargo. Telesur transmitió en vivo la coordinación desde Caracas (y por el mismo Chávez) de ese intento de aterrizaje no autorizado por la torre de control y las autoridades del aeropuerto. Eso, más el llamado de Zelaya a que las turbas tomaran el aeropuerto, con el saldo de un muerto o dos, desacreditó aún más el papel de la OEA e Insulza en la gestión de la crisis hondureña. Chávez pedía sangre y la OEA se lo consentía.

ALL: “¿Hubo golpe en Honduras?”

La pregunta del autor es retórica. Para él es evidente que sí hubo un golpe, dada la participación decisiva de los militares al capturar y expatriar al hoy ex presidente. Pero eso es confundir la anécdota con la categoría. Es no saber distinguir la esencia del fenómeno, por decirlo en la jerga del materialismo dialéctico que tanto entusiasmaba a ALL en sus años de estudiante y analista del Minrex. La actuación de las Fuerzas Armadas es lo anecdótico. No han instalado una junta militar ni tienen participación en las decisiones del nuevo gobierno. El verdadero golpe de Estado era el que estaba fraguando Zelaya siguiendo instrucciones de Caracas. Lo que ocurrió en Honduras ha sido más bien un contragolpe democrático.

Y ya para terminar, un chistecito de ALL sobre el diario Granma, órgano oficial del PCC, cuya única utilidad práctica y teórica es servir de papel higiénico, como bien sabe cualquier cubano de la Isla:

“No es que nunca diga verdades pero más que un periódico clásico, Granma es un tabloide de agitación.” No comments.
**********

ACLARACIÓN

Las citas de Arturo López “Levy” aparecen tal cual, con la misma redacción y falta de acentos que tiene el original publicado en Cuba Nuestra.

Julio 24, 2009