Cuba. Del indulto a la amnistía, ¿Por qué la tiranía de los Castro no amnistía como otros gobiernos hicieron en la Colonia y la República?
Tweet
Nota del Bloguista
Buen artículo de Dimas Castellanos.
Castellanos califica en su artículo de ¨elecciones fraudulentas¨a las de 1954; sobre esas elecciones quiero señalar lo siguiente para que cada cual valore como estime conveniente a esas elecciones.
Fulgencio Batista había sido elegido en las elecciones de 1950 Senador de la República con una gran cantidad de los votos pese a estar en el Exilio y no haber podido hacer personalmente campaña política y haberse producido durante esa campaña violaciones del juego democrático para que sus simpatizantes no pudieran llevar a cabo la campaña electoral en igualdad de condiciones con respecto a otros candidatos; violaciones que se repitieron durante la campaña de las elecciones presidenciales que estaban programadas para 1952.
Fulgencio Batista dio el golpe ¨manu militari¨ del 10 de marzo de 1952 al frente de una conspiración que, al igual que otras dos , ya estaban concebidas y preparadas por otras personas que sólo esperaban de que Batista se pusiera al frente de una de ellas para que pusiera¨ orden¨ en un país en que la exagerada propaganda negativa de dirigentes del Partido Ortodoxo, con fines electoralistas, lo situaban cercano al Caos, cuando realmente los dos últimos años del gobierno auténtico de Carlos Prío Socarras bajo su política de ¨Los Nuevos Rumbos¨ se diferenciaba mucho de sus dos primeros años y no había nada parecido a la catástrofe y el Caos. Para colmo, el dirigente ortodoxo Luis Orlando Rodríguez amenazaba con incautar las propiedades de Batista en Cuba, quien había regresado del Exilio (comenzado en 1944) disminuida sensiblemente su fortuna personal por su divorcio con su primera esposa Elisa Godínez y su modo de vida en Daytona, Florida, EE.UU..
Después del 10 de marzo de 1952 , Batista y algunos de sus cercanos colaboradores querían convocar a elecciones lo antes posible para mostrar sus intenciones democráticas; otros de sus cercanos colaboradores le aconsejaban a Batista que esperara a que la Oposición política le pidiera convocar a elecciones. Batista se inclinó por la primera variante y convocó a elecciones para noviembre de 195A; la oposición al ver que se acercaban las elecciones y no tenían posibilidad de ganar se fue al retraimiento; Ramón Grau San Martín fue el último al irse al retraimiento, al irse dos días antes de las elecciones donde no tenía ninguna posibilidad de ganar. Manuel Márquez-Sterling que es el historiador de la fuente (2) está muy lejos de haber sido o ser un simpatizante de Batista.
Tengo la opinión que fue un gran error de Batista postularse en esas elecciones celebradas el 1 de noviembre de 1954.
En una foto se lee:
Acto político celebrado en la explanada de la Punta, La Habana, durante la campaña electoral de 1954. En los comicios efectuados en noviembre fue electo Presidente de la República, por el término de cuatro años, el general Fulgencio Batista y Zaldivar. En la tribuna se destaca el aspirante presidencial por por los partidos Acción Progresista, Liberal, Demócrata y Unión Radical, cuyos emblemas también visibles conjuntamente con el el lema: ¨Este Hombre es la Paz¨)
En la otra foto se lee:
(Ángulo de la multitud que expresaba su adhesión al candidato con letreros como el que dice ¨Lo que importa a Cuba es Batista¨al fondo el Palacio Presidencial.)
****************
Buen artículo de Dimas Castellanos.
Castellanos califica en su artículo de ¨elecciones fraudulentas¨a las de 1954; sobre esas elecciones quiero señalar lo siguiente para que cada cual valore como estime conveniente a esas elecciones.
Fulgencio Batista había sido elegido en las elecciones de 1950 Senador de la República con una gran cantidad de los votos pese a estar en el Exilio y no haber podido hacer personalmente campaña política y haberse producido durante esa campaña violaciones del juego democrático para que sus simpatizantes no pudieran llevar a cabo la campaña electoral en igualdad de condiciones con respecto a otros candidatos; violaciones que se repitieron durante la campaña de las elecciones presidenciales que estaban programadas para 1952.
Fulgencio Batista dio el golpe ¨manu militari¨ del 10 de marzo de 1952 al frente de una conspiración que, al igual que otras dos , ya estaban concebidas y preparadas por otras personas que sólo esperaban de que Batista se pusiera al frente de una de ellas para que pusiera¨ orden¨ en un país en que la exagerada propaganda negativa de dirigentes del Partido Ortodoxo, con fines electoralistas, lo situaban cercano al Caos, cuando realmente los dos últimos años del gobierno auténtico de Carlos Prío Socarras bajo su política de ¨Los Nuevos Rumbos¨ se diferenciaba mucho de sus dos primeros años y no había nada parecido a la catástrofe y el Caos. Para colmo, el dirigente ortodoxo Luis Orlando Rodríguez amenazaba con incautar las propiedades de Batista en Cuba, quien había regresado del Exilio (comenzado en 1944) disminuida sensiblemente su fortuna personal por su divorcio con su primera esposa Elisa Godínez y su modo de vida en Daytona, Florida, EE.UU..
Después del 10 de marzo de 1952 , Batista y algunos de sus cercanos colaboradores querían convocar a elecciones lo antes posible para mostrar sus intenciones democráticas; otros de sus cercanos colaboradores le aconsejaban a Batista que esperara a que la Oposición política le pidiera convocar a elecciones. Batista se inclinó por la primera variante y convocó a elecciones para noviembre de 195A; la oposición al ver que se acercaban las elecciones y no tenían posibilidad de ganar se fue al retraimiento; Ramón Grau San Martín fue el último al irse al retraimiento, al irse dos días antes de las elecciones donde no tenía ninguna posibilidad de ganar. Manuel Márquez-Sterling que es el historiador de la fuente (2) está muy lejos de haber sido o ser un simpatizante de Batista.
Tengo la opinión que fue un gran error de Batista postularse en esas elecciones celebradas el 1 de noviembre de 1954.
En una foto se lee:
Acto político celebrado en la explanada de la Punta, La Habana, durante la campaña electoral de 1954. En los comicios efectuados en noviembre fue electo Presidente de la República, por el término de cuatro años, el general Fulgencio Batista y Zaldivar. En la tribuna se destaca el aspirante presidencial por por los partidos Acción Progresista, Liberal, Demócrata y Unión Radical, cuyos emblemas también visibles conjuntamente con el el lema: ¨Este Hombre es la Paz¨)
En la otra foto se lee:
(Ángulo de la multitud que expresaba su adhesión al candidato con letreros como el que dice ¨Lo que importa a Cuba es Batista¨al fondo el Palacio Presidencial.)
****************
Tomado de http://es.wikipedia.org
Elecciones presidenciales de Cuba de 1954
Las elecciones presidenciales de Cuba de 1954 se llevaron a cabo el 1 de noviembre de ese año (1). Fulgencio Batista fue elegido presidente de la República para el período 1955-1959.
A lo largo de 1954 hubo algunos intentos de sabotaje al proceso electoral, incluyendo un complot organizado por el ex presidente Carlos Prío Socarrás y su ex Secretario de Educación. Durante la campaña electoral, Ramón Grau mostraba una importante intención de votos, pero no la suficiente para triunfar (2).
Los abstencionistas, que en general apoyaban a Prio, los Ortodoxos y los Comunistas boicoteaban los actos de Grau, irrumpiendo en los mismos con consignas revolucionarias. Los actos de Batista, por el contrario, se desarrollaban sin disturbios (2).
El ex presidente Grau, sospechando que Batista cometería fraude, renunció a su candidatura dos días antes de los comicios. Batista fue entonces elegido presidente sin oposición. La participación se redujo a un 52,6% frente al 79,5% de las elecciones de 1948 (3).
(1)Aquel 30 de septiembre de 1954 Juventud Rebelde, 29 de noviembre de 2009.
(2) Cuba 1952-1959: The True Story of Castro's Rise to Power . Manuel Márquez-Sterling. Páginas 56-57. ISBN 978-0-615-31856-1
(3) Cuba: order and revolution. Jorge I. Domínguez. Página 124. ISBN 0-674-17925-0
************
En el libro ¡25448, No! Roberto Martín Pérez, de Rafael Cerrato Salas
se lee
"Batista anunció elecciones para noviembre de 1954. Se presentaron a estos comicios Batista y Grau San Martín, quien se retiró en el último momento consciente de su derrota, alegando sus partidarios habían sido aterrorizados. Batista fue elegido presidente con el 45, 1 % de los votos. Grau recibió sólo el 6, 8 %. A partir de este momento quedaba restablecida la constitución de 1940."
**********Elecciones presidenciales de Cuba de 1954
Las elecciones presidenciales de Cuba de 1954 se llevaron a cabo el 1 de noviembre de ese año (1). Fulgencio Batista fue elegido presidente de la República para el período 1955-1959.
A lo largo de 1954 hubo algunos intentos de sabotaje al proceso electoral, incluyendo un complot organizado por el ex presidente Carlos Prío Socarrás y su ex Secretario de Educación. Durante la campaña electoral, Ramón Grau mostraba una importante intención de votos, pero no la suficiente para triunfar (2).
Los abstencionistas, que en general apoyaban a Prio, los Ortodoxos y los Comunistas boicoteaban los actos de Grau, irrumpiendo en los mismos con consignas revolucionarias. Los actos de Batista, por el contrario, se desarrollaban sin disturbios (2).
El ex presidente Grau, sospechando que Batista cometería fraude, renunció a su candidatura dos días antes de los comicios. Batista fue entonces elegido presidente sin oposición. La participación se redujo a un 52,6% frente al 79,5% de las elecciones de 1948 (3).
(1)Aquel 30 de septiembre de 1954 Juventud Rebelde, 29 de noviembre de 2009.
(2) Cuba 1952-1959: The True Story of Castro's Rise to Power . Manuel Márquez-Sterling. Páginas 56-57. ISBN 978-0-615-31856-1
(3) Cuba: order and revolution. Jorge I. Domínguez. Página 124. ISBN 0-674-17925-0
************
En el libro ¡25448, No! Roberto Martín Pérez, de Rafael Cerrato Salas
se lee
"Batista anunció elecciones para noviembre de 1954. Se presentaron a estos comicios Batista y Grau San Martín, quien se retiró en el último momento consciente de su derrota, alegando sus partidarios habían sido aterrorizados. Batista fue elegido presidente con el 45, 1 % de los votos. Grau recibió sólo el 6, 8 %. A partir de este momento quedaba restablecida la constitución de 1940."
Tomado de http://www.diariodecuba.com/
Del indulto a la amnistía
********
¿Por qué el gobierno no amnistía como otros gobiernos hicieron en la Colonia y la República?
********
Dimas Castellanos
La Habana
07-01-2012
En la clausura del VIII Periodo Ordinario de Sesiones de la Asamblea Nacional del Poder Popular, el 23 de diciembre de 2011, el general Raúl Castro anunció que "en un gesto humanitario y soberano", el Consejo de Estado de la República de Cuba había acordado indultar a más de 2.900 cubanos y extranjeros sancionados. A pesar de lo positivo que resulta que 2.900 compatriotas salgan de prisión a convivir nuevamente con sus familiares, este indulto, como el resto de las medidas que el gobierno cubano ha venido disponiendo en los últimos tiempos, está signado por lo insuficiente, tardío y limitado.
Si el socialismo cubano es un sistema humanitario y de justicia social, como declara el gobierno, habría que aceptar que las liberaciones de presos realizadas por los gobiernos de Cuba anteriores a 1959, tanto en la Colonia como en la República, fueron tan o más humanitarias que el actual indulto, y que en muchas oportunidades aquellas liberaciones se acompañaron de otras medidas liberadoras que desempeñaron un importante papel en los cambios sociales posteriores a su promulgación.
El indulto es una medida mediante la cual de forma excepcional el jefe de Estado, perdona total o parcialmente una pena o la sustituye por otra más benigna. Es, por tanto, un favor concedido donde el recluso se considera culpable, pero la "magnanimidad" del Jefe de Estado permite perdonarlo. Sin embargo, en nuestra historia política ha sido más común la amnistía, que a diferencia del indulto, significa la extinción de la responsabilidad penal, es decir, implica el olvido legal del delito cometido, sea real o supuesto.
En ese sentido es suficiente citar cuatro de esos ejemplos:
En 1861, el gobierno español decretó una amnistía que permitió el retorno a Cuba de condenados por razones políticas, entre ellos el médico Antonio de Castro, quien organizó el cuerpo irregular masónico que estructuró la rebelión independentista iniciada en octubre de 1868. Volvieron también al país los patriotas bayameses Francisco Francisco Vicente Aguilera, Perucho Figueredo, Francisco Maceo Osorio, y Carlos Manuel de Céspedes, todos masones. Y fue posible también, gracias a esta amnistía, el alzamiento de Las Clavellinas, en Puerto Príncipe.
En 1878, gracias a la amnistía decretada por España en cumplimiento del Pacto del Zanjón numerosos exiliados pudieron regresar a Cuba. Baste mencionar a cuatro de ellos: José Martí, Juan Gualberto Gómez, Antonio Maceo y Calixto García. Esa amnistía se complementó con otras medidas liberadoras dispuestas entre 1879 y 1886, como fueron la libertades de imprenta, de reunión y de asociación refrendadas por el artículo 13 de la Constitución Española, lo que permitió la existencia legal de órganos de prensa, asociaciones económicas, culturales, fraternales, educacionales, sindicales y políticas que participaron en la preparación de la Guerra de Independencia de 1895.
En 1937, el entonces presidente de la república, el coronel de la Guerra de Independencia Federico Laredo Bru, antes de convocar la asamblea constituyente de 1940, con el fin de restablecer el orden constitucional que había sido interrumpido desde 1928 dictó una amnistía política que benefició a más de 3.000 prisioneros, gracias a la cual los exiliados pudieron regresar a Cuba. Se conformaron entonces nuevas agrupaciones políticas, entre las cuales estaba el partido Unión Revolucionaria Comunista (1937), cuya legalización llegó en 1939. En resumen, se creó un escenario conciliatorio del cual emergió la Constitución de 1940.
En 1955, al retomar posesión Fulgencio Batista, después de las elecciones fraudulentas de 1954, restableció la Constitución de 1940 que él mismo había violado, y otorgó una amnistía a los prisioneros políticos, entre ellos a los asaltantes al Cuartel Moncada, quienes en junio de 1955 fundaron el Movimiento del 26 de Julio, tomaron el poder y constituyen gobierno hasta el día de hoy.
Esos cuatro ejemplos evidencian la relación existente en Cuba entre amnistía y cambio social y ponen de manifiesto la limitación del presente indulto al menos por dos indiscutibles razones. La primera, porque el número de excarcelados apenas favorece al 5% de la población penal del país, entre ellos, mujeres, enfermos, mayores de 60 años de edad y algunos condenados por delitos contra la Seguridad del Estado que ya han cumplido una parte importante de la pena impuesta. Y la segunda, porque el perdón no altera el estado actual de la sociedad cubana requerida de cambios, deja en pie las medidas que permitieron los encarcelamientos y no reconoce la responsabilidad del Estado en tan alta población penal.
Por la información brindada, la abrumadora mayoría de los excarcelados guardaban prisión por delitos comunes. En este sentido el indulto es injusto, porque al liberado se le sigue considerando culpable, desconociendo con ello la corresponsabilidad del Estado cubano en las causas que convirtieron en Cuba el robo y el hurto en conducta cotidiana; porque la insuficiencia de los salarios y las jubilaciones para sobrevivir fomentan el delito como necesidad para la subsistencia y porque las múltiples limitaciones impuestas a los cubanos inducen al delito. Por ello, una responsabilidad compartida ameritaba una medida de mayor alcance numérico, un reconocimiento autocrítico y su acompañamiento con otros derechos y libertades ciudadanas, para que cada vez menos cubanos incrementen la población penal.
De igual forma, en cuanto a los pocos prisioneros políticos incluidos en los indultados, el Estado cubano tiene una buena parte de la responsabilidad por haber convertido en delito el ejercicio de los derechos fundamentales que estaban refrendados en la Constitución de 1940. Entre ellos, el derecho a desfilar y formar organizaciones políticas contrarias al régimen, la autonomía de la Universidad de la Habana, la declaración de punible a todo acto de prohibición o limitación del ciudadano a participar en la vida política de la nación, y el reconocimiento de la legitimidad de oponer resistencia para la protección de los derechos individuales.
En fin, que la insuficiencia del actual indulto obliga a transitar hacia la amnistía y hacia la democratización de Cuba.
Del indulto a la amnistía
********
¿Por qué el gobierno no amnistía como otros gobiernos hicieron en la Colonia y la República?
********
Dimas Castellanos
La Habana
07-01-2012
En la clausura del VIII Periodo Ordinario de Sesiones de la Asamblea Nacional del Poder Popular, el 23 de diciembre de 2011, el general Raúl Castro anunció que "en un gesto humanitario y soberano", el Consejo de Estado de la República de Cuba había acordado indultar a más de 2.900 cubanos y extranjeros sancionados. A pesar de lo positivo que resulta que 2.900 compatriotas salgan de prisión a convivir nuevamente con sus familiares, este indulto, como el resto de las medidas que el gobierno cubano ha venido disponiendo en los últimos tiempos, está signado por lo insuficiente, tardío y limitado.Si el socialismo cubano es un sistema humanitario y de justicia social, como declara el gobierno, habría que aceptar que las liberaciones de presos realizadas por los gobiernos de Cuba anteriores a 1959, tanto en la Colonia como en la República, fueron tan o más humanitarias que el actual indulto, y que en muchas oportunidades aquellas liberaciones se acompañaron de otras medidas liberadoras que desempeñaron un importante papel en los cambios sociales posteriores a su promulgación.
El indulto es una medida mediante la cual de forma excepcional el jefe de Estado, perdona total o parcialmente una pena o la sustituye por otra más benigna. Es, por tanto, un favor concedido donde el recluso se considera culpable, pero la "magnanimidad" del Jefe de Estado permite perdonarlo. Sin embargo, en nuestra historia política ha sido más común la amnistía, que a diferencia del indulto, significa la extinción de la responsabilidad penal, es decir, implica el olvido legal del delito cometido, sea real o supuesto.
En ese sentido es suficiente citar cuatro de esos ejemplos:
En 1861, el gobierno español decretó una amnistía que permitió el retorno a Cuba de condenados por razones políticas, entre ellos el médico Antonio de Castro, quien organizó el cuerpo irregular masónico que estructuró la rebelión independentista iniciada en octubre de 1868. Volvieron también al país los patriotas bayameses Francisco Francisco Vicente Aguilera, Perucho Figueredo, Francisco Maceo Osorio, y Carlos Manuel de Céspedes, todos masones. Y fue posible también, gracias a esta amnistía, el alzamiento de Las Clavellinas, en Puerto Príncipe.
En 1878, gracias a la amnistía decretada por España en cumplimiento del Pacto del Zanjón numerosos exiliados pudieron regresar a Cuba. Baste mencionar a cuatro de ellos: José Martí, Juan Gualberto Gómez, Antonio Maceo y Calixto García. Esa amnistía se complementó con otras medidas liberadoras dispuestas entre 1879 y 1886, como fueron la libertades de imprenta, de reunión y de asociación refrendadas por el artículo 13 de la Constitución Española, lo que permitió la existencia legal de órganos de prensa, asociaciones económicas, culturales, fraternales, educacionales, sindicales y políticas que participaron en la preparación de la Guerra de Independencia de 1895.
En 1937, el entonces presidente de la república, el coronel de la Guerra de Independencia Federico Laredo Bru, antes de convocar la asamblea constituyente de 1940, con el fin de restablecer el orden constitucional que había sido interrumpido desde 1928 dictó una amnistía política que benefició a más de 3.000 prisioneros, gracias a la cual los exiliados pudieron regresar a Cuba. Se conformaron entonces nuevas agrupaciones políticas, entre las cuales estaba el partido Unión Revolucionaria Comunista (1937), cuya legalización llegó en 1939. En resumen, se creó un escenario conciliatorio del cual emergió la Constitución de 1940.
En 1955, al retomar posesión Fulgencio Batista, después de las elecciones fraudulentas de 1954, restableció la Constitución de 1940 que él mismo había violado, y otorgó una amnistía a los prisioneros políticos, entre ellos a los asaltantes al Cuartel Moncada, quienes en junio de 1955 fundaron el Movimiento del 26 de Julio, tomaron el poder y constituyen gobierno hasta el día de hoy.
Esos cuatro ejemplos evidencian la relación existente en Cuba entre amnistía y cambio social y ponen de manifiesto la limitación del presente indulto al menos por dos indiscutibles razones. La primera, porque el número de excarcelados apenas favorece al 5% de la población penal del país, entre ellos, mujeres, enfermos, mayores de 60 años de edad y algunos condenados por delitos contra la Seguridad del Estado que ya han cumplido una parte importante de la pena impuesta. Y la segunda, porque el perdón no altera el estado actual de la sociedad cubana requerida de cambios, deja en pie las medidas que permitieron los encarcelamientos y no reconoce la responsabilidad del Estado en tan alta población penal.
Por la información brindada, la abrumadora mayoría de los excarcelados guardaban prisión por delitos comunes. En este sentido el indulto es injusto, porque al liberado se le sigue considerando culpable, desconociendo con ello la corresponsabilidad del Estado cubano en las causas que convirtieron en Cuba el robo y el hurto en conducta cotidiana; porque la insuficiencia de los salarios y las jubilaciones para sobrevivir fomentan el delito como necesidad para la subsistencia y porque las múltiples limitaciones impuestas a los cubanos inducen al delito. Por ello, una responsabilidad compartida ameritaba una medida de mayor alcance numérico, un reconocimiento autocrítico y su acompañamiento con otros derechos y libertades ciudadanas, para que cada vez menos cubanos incrementen la población penal.
De igual forma, en cuanto a los pocos prisioneros políticos incluidos en los indultados, el Estado cubano tiene una buena parte de la responsabilidad por haber convertido en delito el ejercicio de los derechos fundamentales que estaban refrendados en la Constitución de 1940. Entre ellos, el derecho a desfilar y formar organizaciones políticas contrarias al régimen, la autonomía de la Universidad de la Habana, la declaración de punible a todo acto de prohibición o limitación del ciudadano a participar en la vida política de la nación, y el reconocimiento de la legitimidad de oponer resistencia para la protección de los derechos individuales.
En fin, que la insuficiencia del actual indulto obliga a transitar hacia la amnistía y hacia la democratización de Cuba.
***********
ALGUNOS COMENTARIOS DEJADOS
Pedro Rholax ha dejado un nuevo comentario en su entrada "Cuba. Del indulto a la amnistía, ¿Por qué la tir...":
Las palabras de Ernesto Guevara lo explican bien:
“Contrarrevolucionario es todo aquel que lucha contra la Revolución, pero también es contrarrevolucionario el señor que valido de su influencia consigue una casa, que después viola el racionamiento, que después tiene lo que no tiene el pueblo y lo ostenta o no lo ostenta, pero lo tiene. Ese es un contrarrevolucionario, a ese sí que hay que denunciarlo enseguida. Y el que utilice sus influencias buenas o malas para su provecho personal o de sus amistades es un contrarrevolucionario y hay que perseguirlo, pero con saña, perseguirlo y aniquilarlo”
ALGUNOS COMENTARIOS DEJADOS
Pedro Rholax ha dejado un nuevo comentario en su entrada "Cuba. Del indulto a la amnistía, ¿Por qué la tir...":
Las palabras de Ernesto Guevara lo explican bien:
“Contrarrevolucionario es todo aquel que lucha contra la Revolución, pero también es contrarrevolucionario el señor que valido de su influencia consigue una casa, que después viola el racionamiento, que después tiene lo que no tiene el pueblo y lo ostenta o no lo ostenta, pero lo tiene. Ese es un contrarrevolucionario, a ese sí que hay que denunciarlo enseguida. Y el que utilice sus influencias buenas o malas para su provecho personal o de sus amistades es un contrarrevolucionario y hay que perseguirlo, pero con saña, perseguirlo y aniquilarlo”
*********
Comentario del Bloguista
Hacía muchos meses que no dejabas un comentario tuyo; bienvenido.
Hace unos pocos días publiqué en dos ocasiones esas palabras del Ché en artículos sobre la corrpción en Cuba; las había leido en Cuba y hace varios años había tratado infructuosamente de encontrarlas en Internet.
***********
Comentario muy importante de Zoé Valdés ( espero ansioso su novela sobre Batista en la que seguro con la ficción hay cosas como esta que nos regala !. Gracia Zoé). Nota para los que lo desconocen: Roberto Fernández Miranda era cuñado de Batista, pues era hermano de Martha Fernández Miranda, la segunda esposa de Batista; era militar y estaba vinculado con el deporte.
Zoé Valdés ha dejado un nuevo comentario en su entrada "Cuba. Del indulto a la amnistía, ¿Por qué la tir...":
Totalmente de acuerdo con tu introducción. Recuerda que Rafael Díaz-Balart cuenta en su libro Intrahistoria... que Fidel Castro le pidió visitar juntos a Batista, cuando llegó allá (finca de Kuquine), conversó un rato y le preguntó a Batista si daría un golpe de estado, que el país lo necesitaba, ese golpe de estado, y Batista dijo que de ninguna manera. Cuando entrevisté a Roberto Fernández Miranda me dijo que la noche antes del golpe él y Batista estaban viendo la televisión, el programa de Paco Ichaso y Jorge Mañach, y ambos se preguntaron se sería verdad lo que se comentaba que Batista daría al día siguiente un golpe de estado, y ambos se respondieron seguros que no, que ellos no creían para nada que Batista fuera capaz de eso. Batista miró a Roberto Fernández Miranda y le dijo que él estaba seguro que ese golpe de estado sería un error, y Fernández Miranda le dijo que ya no se podía dar marcha atrás, que el ejército quería ese golpe de estado.
Yo siempre he sospechado que Fidel Castro, que se había acercado mucho al Partido Ortodoxo, a través de Martha Frayde (todo hay que reconocerlo), le metió en la cabeza a alguien, cercano a Batista, a través de los ortodoxos, la idea del golpe de estado. Porque eso era lo que él quería, lo que él necesitaba.
El Partido Ortodoxo, con toda su histeria, hizo muy mal a Cuba. Fueron los que hundieron la democracia en Cuba.
Comentario del Bloguista
Hacía muchos meses que no dejabas un comentario tuyo; bienvenido.
Hace unos pocos días publiqué en dos ocasiones esas palabras del Ché en artículos sobre la corrpción en Cuba; las había leido en Cuba y hace varios años había tratado infructuosamente de encontrarlas en Internet.
***********
Comentario muy importante de Zoé Valdés ( espero ansioso su novela sobre Batista en la que seguro con la ficción hay cosas como esta que nos regala !. Gracia Zoé). Nota para los que lo desconocen: Roberto Fernández Miranda era cuñado de Batista, pues era hermano de Martha Fernández Miranda, la segunda esposa de Batista; era militar y estaba vinculado con el deporte.
Zoé Valdés ha dejado un nuevo comentario en su entrada "Cuba. Del indulto a la amnistía, ¿Por qué la tir...":
Totalmente de acuerdo con tu introducción. Recuerda que Rafael Díaz-Balart cuenta en su libro Intrahistoria... que Fidel Castro le pidió visitar juntos a Batista, cuando llegó allá (finca de Kuquine), conversó un rato y le preguntó a Batista si daría un golpe de estado, que el país lo necesitaba, ese golpe de estado, y Batista dijo que de ninguna manera. Cuando entrevisté a Roberto Fernández Miranda me dijo que la noche antes del golpe él y Batista estaban viendo la televisión, el programa de Paco Ichaso y Jorge Mañach, y ambos se preguntaron se sería verdad lo que se comentaba que Batista daría al día siguiente un golpe de estado, y ambos se respondieron seguros que no, que ellos no creían para nada que Batista fuera capaz de eso. Batista miró a Roberto Fernández Miranda y le dijo que él estaba seguro que ese golpe de estado sería un error, y Fernández Miranda le dijo que ya no se podía dar marcha atrás, que el ejército quería ese golpe de estado.
Yo siempre he sospechado que Fidel Castro, que se había acercado mucho al Partido Ortodoxo, a través de Martha Frayde (todo hay que reconocerlo), le metió en la cabeza a alguien, cercano a Batista, a través de los ortodoxos, la idea del golpe de estado. Porque eso era lo que él quería, lo que él necesitaba.
El Partido Ortodoxo, con toda su histeria, hizo muy mal a Cuba. Fueron los que hundieron la democracia en Cuba.
*******
José González ha dejado un nuevo comentario en su entrada "Cuba. Del indulto a la amnistía, ¿Por qué la tir...":
Es un buen articulo pero el comentario del bloguista esta mucho mejor...!!!
Creo que este es el unico blog cubano que conozco en el cual los articulos son buenos o excelentes en su mayoria pero los comentarios del bloguista son muchas veces mejores que los mismos articulos.
Estas acabando Pablito..!!!
saludos
******
Comentario del Bloguista
Gracias José por tus palabras que me estimulan a seguir adelante.
Este blog cuando fue creado tenía dos elementos novedosos respecto a la mayoria de los blog:
1) Las Notas del Bloguista
2) El uso abundante de fotos y videos que hicieran menos ¨planos¨los posts, los cuales casi siempre eran sólo textos.
José González ha dejado un nuevo comentario en su entrada "Cuba. Del indulto a la amnistía, ¿Por qué la tir...":
Es un buen articulo pero el comentario del bloguista esta mucho mejor...!!!
Creo que este es el unico blog cubano que conozco en el cual los articulos son buenos o excelentes en su mayoria pero los comentarios del bloguista son muchas veces mejores que los mismos articulos.
Estas acabando Pablito..!!!
saludos
******
Comentario del Bloguista
Gracias José por tus palabras que me estimulan a seguir adelante.
Este blog cuando fue creado tenía dos elementos novedosos respecto a la mayoria de los blog:
1) Las Notas del Bloguista
2) El uso abundante de fotos y videos que hicieran menos ¨planos¨los posts, los cuales casi siempre eran sólo textos.
La selección de los textos es con el objetivo de intentar hacer una antología¨diaria de los artículos y noticias de carácter político no oficialistas que considero más interesantes, aunque en ocasiones se me escapan cosas. Esa ¨antología¨es para que aquellos que tienen poco tiempo para navwegar en Internet, o no puedan hacerlo, tengan diariamente lo más relevante. Este blog llegaba al Obispado de Pinar del Río diariamente cuando el Obispo era Monseñor José Siro González Bacallao y ahí se distribuía por una pequeña red de personas interesadas en conocer lo que sucedía dentro de Cuba y que los medios oficialistas no informaban, así como lo que se escribía sobre Cuba por plumas no oficialistas. Al retirarse Monseñor José Siro y asumir el cargo de Obispo Jorge Serpa, afín a las ideas del Cardenal Jaime Ortega, se suspendió el envio de esta fuente de información para no afectar a personas que estimamos y queremos. Monseñor José Siro González Bacallao se retiró; yo he cambiado varias veces de Diócesis y de país de residencia, pero mi Pastor diocesano sigue siendo Monseñor Siro, diga lo que diga el Código o Derecho Canónico, y aunque no tengamos comunicación.
Les recomiendo a todos la lectura de esta muy interesante perspectiva; en especial, a mi amiga y admirada Zoé Valdés pues quizás le proporcione elementos para esa ya esperada novela.
La visión mexicana acerca de los gobiernos de Fulgencio Batista (1933-1944)
Este trabajo es de la investigadora Felicitas López Portillo Tostado y en su primer párrafo se lee lo siguiente:
¨ Los años de 1933 a 1944, cuando el coronel Fulgencio Batista detentó por primera vez la hegemonía política de Cuba, han sido escasamente estudiados en ese país; lo mismo ha ocurrido en México. Lo anterior guarda relación con los prejuicios ideológicos que mantienen en la oscuridad esos años después del triunfo revolucionario del 1 de enero de 1959, y la fascinación que este proceso continúa ejerciendo entre los estudiosos, circunstancias que provocan el olvido de los antecedentes históricos de la República. Como una manera de subsanar en algo estos olvidos, el presente trabajo recoge la opinión que del citado personaje y sus acciones tenían los diplomáticos mexicanos acreditados en La Habana y, en general, el apoyo y comprensión que su figura concitó entre la clase política representada por la familia revolucionaria surgida a partir del movimiento armado de 1910.¨
***
Zoé Valdés ha dejado un nuevo comentario en su entrada "Cuba. Del indulto a la amnistía, ¿Por qué la tir...":
Gracias, querido Pedro Pablo, en esto estoy. Perdona que se me fue un "alló" por "allá". Y ese "allá" era Kuquine, la finca donde vivió Batista.
***
Comentario del bloguista
Hay personas que plantean que Fidel Castro fue el que le propuso a los dos o tres marineros borrachos de la Marina de Guerra de EE.UU., que se subierana la estatua de José Martí en el Parque Central, Fidel frecuentaba esos lugares, y que esto fue confabulado con el fotógrafo para sacar las fotos y formar un gran escándalo, como efectivamente fue ...
Les recomiendo a todos la lectura de esta muy interesante perspectiva; en especial, a mi amiga y admirada Zoé Valdés pues quizás le proporcione elementos para esa ya esperada novela.
La visión mexicana acerca de los gobiernos de Fulgencio Batista (1933-1944)
Este trabajo es de la investigadora Felicitas López Portillo Tostado y en su primer párrafo se lee lo siguiente:
¨ Los años de 1933 a 1944, cuando el coronel Fulgencio Batista detentó por primera vez la hegemonía política de Cuba, han sido escasamente estudiados en ese país; lo mismo ha ocurrido en México. Lo anterior guarda relación con los prejuicios ideológicos que mantienen en la oscuridad esos años después del triunfo revolucionario del 1 de enero de 1959, y la fascinación que este proceso continúa ejerciendo entre los estudiosos, circunstancias que provocan el olvido de los antecedentes históricos de la República. Como una manera de subsanar en algo estos olvidos, el presente trabajo recoge la opinión que del citado personaje y sus acciones tenían los diplomáticos mexicanos acreditados en La Habana y, en general, el apoyo y comprensión que su figura concitó entre la clase política representada por la familia revolucionaria surgida a partir del movimiento armado de 1910.¨
***
Zoé Valdés ha dejado un nuevo comentario en su entrada "Cuba. Del indulto a la amnistía, ¿Por qué la tir...":
Gracias, querido Pedro Pablo, en esto estoy. Perdona que se me fue un "alló" por "allá". Y ese "allá" era Kuquine, la finca donde vivió Batista.
***
Comentario del bloguista
Hay personas que plantean que Fidel Castro fue el que le propuso a los dos o tres marineros borrachos de la Marina de Guerra de EE.UU., que se subierana la estatua de José Martí en el Parque Central, Fidel frecuentaba esos lugares, y que esto fue confabulado con el fotógrafo para sacar las fotos y formar un gran escándalo, como efectivamente fue ...
posted by PPAC @ 1/07/2012 11:18:00 p. m.
4 comments
4 Comments:
Las palabras de Ernesto Guevara lo explican bien:
“Contrarrevolucionario es todo aquel que lucha contra la Revolución, pero también es contrarrevolucionario el señor que valido de su influencia consigue una casa, que después viola el racionamiento, que después tiene lo que no tiene el pueblo y lo ostenta o no lo ostenta, pero lo tiene. Ese es un contrarrevolucionario, a ese sí que hay que denunciarlo enseguida. Y el que utilice sus influencias buenas o malas para su provecho personal o de sus amistades es un contrarrevolucionario y hay que perseguirlo, pero con saña, perseguirlo y aniquilarlo” ”
Totalmente de acuerdo con tu introducción. Recuerda que Rafael Díaz-Balart cuenta en su libro Intrahistoria... que Fidel Castro le pidió visitar juntos a Batista, cuando llegó alló, conversó un rato y le preguntó a Batista si daría un golpe de estado, que el país lo necesitaba, ese golpe de estado, y Batista dijo que de ninguna manera. Cuando entrevisté a Roberto Fernández Miranda me dijo que la noche antes del golpe él y Batista estaban viendo la televisión, el programa de Paco Ichaso y Jorge Mañach, y ambos se preguntaron se sería verdad lo que se comentaba que Batista daría al día siguiente un golpe de estado, y ambos se respondieron seguros que no, que ellos no creían para nada que Batista fuera capaz de eso. Batista miró a Roberto Fernández Miranda y le dijo que él estaba seguro que ese golpe de estado sería un error, y Fernández Miranda le dijo que ya no se podía dar marcha atrás, que el ejército quería ese golpe de estado.
Yo siempre he sospechado que Fidel Castro, que se había acercado mucho al Partido Ortodoxo, a través de Martha Frayde (todo hay que reconocerlo), le metió en la cabeza a alguien, cercano a Batista, a través de los ortodoxos, la idea del golpe de estado. Porque eso era lo que él quería, lo que él necesitaba.
El Partido Ortodoxo, con toda su histeria, hizo muy mal a Cuba. Fueron los que hundieron la democracia en Cuba.
Es un buen articulo pero el comentario del bloguista esta mucho mejor...!!!
Creo que este es el unico blog cubano que conozco en el cual los articulos son buenos o excelentes en su mayoria pero los comentarios del bloguista son muchas veces mejores que los mismos articulos.
Estas acabando Pablito..!!!
saludos
Gracias, querido Pedro Pablo, en esto estoy. Perdona que se me fue un "alló" por "allá". Y ese "allá" era Kuquine, la finca donde vivió Batista.
Publicar un comentario
<< Home