BARACUTEY CUBANO

Trey Gowdy Shreds Hillary Clinton’s Lies During Hearing With FBI’s James Comey

 Tale of Two Press Conferences

Judge Napolitano: Benghazi Committee Revealed Truth About Hillary’s ‘Persistent Capacity For Lying’

 *************

Acusan al FBI de utilizar ‘doble estándar’ al investigar a Clinton

Por: SentiLecto
08/07/2016

Los republicanos de la Cámara baja de Estados Unidos han acusado al director del FBI, James Comey, de haber usado un “doble estándar” para investigar el empleo que cuando era secretaria de Estado, ha hecho Hillary Clinton de varios servidores de correo electrónico privados para asuntos oficiales .

La Federal Bureau of Investigation más conocido por sus siglas en británico, FBI, es la principal rama de investigación delincuente del Departamento de Justicia de los Estados Unidos.

“Creo que hay una inquietud legítima de que hay un doble estándar. No es parte de la élite poderosa, si su nombre no es Clinton o usted, entonces la Justicia va a actuar de modo diferente”, aseguró el presidente del Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes, Jason Chaffetz. A pesar de que hay evidencias, chaffetz ha asegurado que se ha sentido “desconcertado y confundido” cuando el martes Comey, que ha reconocido que entre esos 30 mil correos había tres mensajes que contenían párrafos con información clasificada, una cualidad que estaba marcada con la letra “c” en mayúscula y colocada entre paréntesis, mencionó al Departamento de Justicia que no presentase cargos en contra de Clinton de que ella y sus ayudantes han sido “muy negligentes” en la manipulación de información clasificada. Muchos republicanos se expresaron desilusionados por la determinación de Comey, a quien observaban como un ocasional aliado en contra de Clinton porque está registrado como republicano y ocupó cargos de gran relevancia a las órdenes del ex presidente George W. Bush antes de ser designado como director del FBI en 2013 por el actual mandatario, Barack Obama.

(James Comey)

Chaffetz en un intercambio con Comey estimó: “Parece que la gente normal, si hubiera hecho lo que usted menciona, estarían ahora mismo esposados y de sendero a la prisión”.

Frente a las críticas, el jefe del FBI ha defendido su investigación “apolítica y profesional” con la que ha revisado durante más de un año 30 mil correos electrónicos enviados y recibidos a través de varios servidores privados, instalados en numerosos artefactos móviles, que la ex secretaria de Estado utilizó dentro y fuera de Estados Unidos.

Comey ha subrayado: “Creo que ningún fiscal razonable habría presentado este caso”.

Comey, para agregar que el FBI comunicaría al Departamento de Justicia “nuestra visión de que no hay cargos adecuados para este caso”. mencionó: “Nuestro parecer es que ningún fiscal razonable presentaría cargos en este caso, aunque hay evidencias de potencial violación de los reglamentos que rigen el empleo de información clasificada”.

El jueves 30 de junio un encuentro entre el ex presidente Bill Clinton y la fiscal general, Loretta Lynch, había ocasionado controversia entre miembros del Partido Demócrata que han tenido pareceres diferentes sobre la reunión del conyuge de Hillary Clinton con la máxima responsable de la investigación de sus correos electrónicos.

“Observo evidencias de una gran imprudencia. Pero no observo evidencias suficientes para establecer que la secretaria Clinton o aquellos con los que ella mantenía correspondencia, hablasen sobre información clasificada por correo o supiesen que lo que estaban haciendo iba en contra de la ley”, ha defendido el jefe del FBI.

Durante la audiencia, Chaffetz, uno de los republicanos más influyentes de la Cámara baja, comunicó que en caso de que Clinton haya mentido, solicitará formalmente al Congreso que se investigue cuando ha declarado este sábado, durante tres horas y media, en la sede del FBI en Washington.

El republicano hizo referencia a que Clinton ha declarado “bajo juramento”, pues mentir después de haber jurado mencionar la verdad puede constituir un delito de perjurio.

Al interrogarle sobre este asunto, Comey mencionó que Cuando ha declarado el pasado sábado, clinton no ha prestado juramento y que el interrogatorio no se ha grabado en vídeo, como marca la política del FBI.

Cuando ella mencionó, la máxima fiscal del país después ha lamentado su reunión con el exmandatario, cuyo aeronave se disponía a despegar de Phoenix, aun que ha tenido carácter social y no dijeron el asunto de la investigación sobre los emails.Si Clinton y sus colaboradores son exonerados, serviría para que dejen a un lado una distracción relevante durante la campaña política que ha favorecido que muchos electores duden en confiar en la exfuncionaria.El FBI completó en los últimos días una investigación de más de un año en la que ha tratado determinar si Clinton había enviado o borrado información clasificada a través de esta cuenta, que adicionalmente estaba albergada en un servidor privado en el sótano de su casa de Nueva York. La candidata, que fue preguntada por los agentes el pasado sábado, mantuvo su inocencia a lo largo de todo este tiempo.

El líder de la mayoría republicana en el Senado de Estados Unidos, Mitch McConnell, solicitó ayer al FBI que revele el contenido del diálogo que sus agentes han mantenido con Clinton y hoy los legisladores republicanos han insistido sobre este punto.

Después de que Loretta Lynch confirmase, la vertiente judicial del caso sobre los correos de Clinton ha quedado ayer oficialmente cerrada que el Departamento de Justicia no va a presentar cargos en contra de la ex primera dama al admitir las recomendaciones del FBI. Loretta Lynch es la fiscal general de Estados Unidos.

No obstante, la comparecencia del jefe del FBI ante el Congreso marca el principio de un nuevo capítulo de peleas políticas de cara al congreso demócrata que se festejará entre el 25 y el 28 de julio en Filadelfia , en la que se nominará a ella clinton oficialmente como candidata para las elecciones de noviembre.

***********

Full Event: FBI Director James Comey testifies before Congress about Hillary Clinton email (7-7-16)

**********

Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

Varias circunstancias extraordinarias han ocurrido en este caso.

•  Lo usual es que FBI presenta el caso  a la Fiscalia y, si lo entiende necesario, posteriormente  brinda una conferencia de prensa; en esta ocasión  se invirtió el orden. Muchos abogados no recuerdan un caso similar.

• El FBI no tiene  que emitir su opinión sobre si hay caso o no hay caso; su trabajo es investigar y presentar el resultado de esas investigaciones a los fiscales.

• Loretta Lynch es la Fiscal General de los EE.UU. y el FBI es una rama de la Fiscalia General; es decir, hay cierta subordinación. Loretta Lynch  fue la abogada de Bill Clinton cuando se le retiró la licencia de abogado por determinados problemas. Creo haber leido que a Obama y a su esposa también se les quitó  hace años la licencia para ejercer. Quizás los  dos puntos extraordinariamente inusuales  puntos anteriores fue para ¨pavimentarle el camino ¨ a la  decisión de la  Fiscal General de no levantarle cargos a Hillary, la cual se había reunido ¨casualmente¨ por 36 minutos con Bill Clinton  un par de días antes para hablar ¨sobre los nietos¨ cayendo  la experimentada fiscal en un evidente conflicto de intereses pocas veces visto; el mismo día que el Firector Comey dió su conferencia de prensa (en la que no se permitieron preguntas) el Presidente Obama fue junto a Hillary a hacer campaña electoral. Hay un puesto vacante en la Corte Suprema de los EE.UU. y ese puesto lo nombra el Presidente, aunque el Senado tiene que ratificarlo; en la televisión (megaTV, programa que empieza a las 10 pm.)  un abogado penalista aventuró a insinuar que quizás Bill Clinton en el encuentro ¨para hablar sobre los nietos¨ le prometió  a la Fiscal General que si Hillary era Presidenta, el puesto vacante en la Corte Suprema sería para ella.

• En la audiencia o hearing el Director del FBI planteó que Hillary Clinton MINTIÓ en octubre del 2015 al comité que investigaba los hechos de Benghazi; ella estaba declarando bajo juramento. EN ESTADOS UNIDOS  MENTIR BAJO JURAMENTO ES UN DELITO O COMO SE DICE EN EEUU: ES UN ACTO CRIMINAL

•  Hillary Clinton afirmó públicamente en varias ocasiones (no se si bajo juramento en alguna de ellas) que no había enviado o recibido desde su SERVIDOR PRIVADO información MARCADA COMO CLASIFICADA, lo cual no es cierto, pues el Director del FBI aseguró  QUE SE COMPROBÓ  QUE  EN EL SERVIDOR HABÍA INFORMACIÓN CLASIFICADA. HILLARY  CLINTON MINTIÓ EN ESAS OCASIONES.

• Se le preguntó  al Director del FBI si era verdad lo que dijo Hillary Clinton  en su testimonio   (el cual probablemente fue BAJO JURAMENTO)  que ella no había ENVIADO información clasificada a nadie y que en el servidor no había información clasificada. El Director Comey expreso que eso no era verdad, pues se comprobó que había enviado información clasificada desde ese servidor privado. EN ESTADOS UNIDOS  MENTIR BAJO JURAMENTO ES UN DELITO O COMO SE DICE EN EEUU: ES UN ACTO CRIMINAL.

• Hillary Clinton había afirmado que ella usó un sólo dispositivo (no se si alguna vez lo afirmó  BAJO JURAMENTO). El Director Comey expresó que en la investigación se hallló que había usado varios dispositivos en sus cuatro años com Secretaria de Estado. HILLARY  CLINTON MINTIÓ EN ESAS OCASIONES.

•  Se le preguntó al Director Comey si  Hillary Clinton había entregado todos los  e mails; El Director Comey expresó que por el contenido de otros correos no hay dudas de que fueron borrados electronicamente pero que es dificil  saber las causas. EN EL SISTEMA DE CORREOS DE   HILLARY   MILES DE CORREOS BORRADOS.

*************

Comey challenges truthfulness of Clinton's email defenses

By Nick Gass

07/07/16

FBI Director James Comey confirmed on Thursday that some of Hillary Clinton's statements and explanations about her email server to the House Benghazi Committee last October were not true, as evidenced by the bureau's investigation into whether she mishandled classified information.

During an extended exchange with Rep. Trey Gowdy (R-S.C.), Comey affirmed that the FBI's investigation found information marked classified on her server even after Clinton had said that she had neither sent nor received any items marked classified.

"That is not true," Comey said. "There were a small number of portion markings on, I think, three of the documents."

Asked whether Clinton's testimony that she did not email "any classified material to anyone on my email" and "there is no classified material" was true, Comey responded, "No, there was classified material emailed."

"Secretary Clinton said she used one device. Was that true?" Gowdy asked, to which Comey answered, "She used multiple devices during the four years of her term as secretary of state."

(Edificio Edgar Hoover del FBI)

Gowdy then asked whether it was true that Clinton, as she said, returned all work-related emails to the State Department.

"No, we found work-related emails, thousands that were not returned," Comey said.

"Secretary Clinton said neither she or anyone else deleted work-related emails from her personal account. Was that true?" Gowdy asked.

"That's a harder one to answer," Comey responded. "We found traces of work-related emails in, on devices or in slack space. Whether they were deleted or whether when a server changed out something happened to them, there is no doubt that the work-related emails that were removed electronically from the email system."

Gowdy asked whether Clintons' lawyers read every one of her emails as she had said. Comey replied, "No."

"In interest of time, because I have a plane to catch tomorrow afternoon, I'm not going to go through anymore of the false statements but I am going to ask you put on your old hat. False exculpatory statements, they are used for what?" Gowdy inquired.

Comey responded, "Either for the substantive prosecution or for evidence of intent in a criminal prosecution."

"Exactly. Intent and consciousness of guilt, right? Is that right?" Gowdy asked. "Consciousness of guilt and intent. In your old job you would prove intent as you just referenced by showing the jury evidence of a complex scheme that was designed for the very purpose of concealing the public record, and you would be arguing in addition to concealment the destruction that you and I just talked about, or certainly the failure to preserve. Would you argue all that under heading of content--intent. You would also be arguing the pervasiveness of the scheme, when it started, when it ended and number of emails, whether they were originally classified or up-classified, you would argue all of that under the heading of intent. You would also probably under common scheme or plan argue the burn bags of daily calendar entries or the missing daily calendar entries as a common scheme or plan to conceal. Two days ago, director, you said a reasonable person in her should have known a private email is no place to send and receive classified information. You're right."

"An average person does know not to do that. This is no average person," Gowdy said. "This is a former first lady, a former United States senator, and a former secretary of state that the president now contends is the most competent, qualified person to be president since Jefferson. He didn't say that in '08 but he says it now. She affirmatively rejected efforts to give her a state.gov account. She kept these private emails for almost two years and only turned them over to Congress because we found out she had a private email account."

He continued, "So you have a rogue email system set up before she took the oath of office. Thousands of what we now know to be classified emails, some of which were classified at the time. One of her more frequent email comrades was in fact hacked, and you don't know whether or not she was. And this scheme took place over a long period of time and resulted in the destruction of public records yet you say there is insufficient evidence of intent."

"You say careless but not intentionally. You and I both know intent is really difficult to prove," Gowdy continued. "Very rarely do defendants announce, 'On this date I intend to break this criminal code section. Just to put everyone on notice, I am going to break the law on this date.' It never happens that way. You have to do it with circumstantial evidence, or if you're Congress and you realize how difficult it is to prove specific intent, you will formulate a statute that allows for gross negligence."

Remarking that his time had expired, Gowdy said he still feared that there was no precedent for criminal prosecution for future cases similar to Clinton.

"And my real fear is this, this is what [Chairman Jason Chaffetz (R-Utah)] touched upon, this double tracked justice system rightly or wrong hey perceived this country, that if you are a private in the Army and you email yourself classified information, you will be kicked out but if you are Hillary Clinton and you seek a promotion to commander-in-chief, you will not be," Gowdy concluded. "So what I hope you can do today is help the average person, the reasonable person you made reference to, the reasonable person understand, why she appears to be treated differently than the rest of us would be."