Es un blog diario digital conformado con los artículos, opiniones, ensayos, etc. del Catedrático universitario Lic. Pedro Pablo Arencibia Cardoso sobre diferentes temáticas de la problemática cubana, actual e histórica, así como por noticias y artículos de otros autores que se consideran de gran interés para profundizar en la realidad cubana.
jueves, diciembre 29, 2016
Documental: Doble asesinato: Frank País y la Revolución Cubana
¿Qué puede explicar la indiferencia de Fidel Castro ante los peligros que asediaban a Frank País y la obsesión de Vilma Espín por conocer su paradero?
**********
Por Alberto Müller
23. jul, 2007.
(publicado por Diario Las Américas)
Con esta investigación periodística nos adentramos posiblemente en una de las páginas más tenebrosas de la revolución cubana de Fidel Castro.
Frank País es de los pocos mártires de la nación cubana que fue objeto de un doble asesinato cruel. Era obvio que la jefatura represiva del régimen batistiano buscara su cabeza a cualquier precio en aquel fatídico 31 de julio de 1957.
Pero lo inaudito de este escenario sangriento que analizamos, era que la jefatura de la Sierra Maestra que todavía no había declarado su filiación marxista por circunstancias de conveniencia, fuera la que finalmente entregara la cabeza de Frank País al régimen de Fulgencio Batista, por ese temor enfermizo de Fidel Castro a la autoridad civilista y libertaria que se consolidaba alrededor del carácter y la personalidad de este joven de creencias cristianas muy arraigadas, que era el máximo dirigente de las fuerzas de la clandestinidad del Movimiento 26 de Julio.
Entre el LLANO y la MONTAÑA, durante la revolución contra el régimen de Fulgencio Batista, se crearon en los niveles de las dirigencias, dos mentalidades con diferencias muy marcadas:
En la SIERRA yacía el autoritarismo gansteril de Fidel Castro que todo lo supeditaba a su mando egocentrista. Su mirada prepotente y altanera desde lo alto de la MONTAÑA despreciaba cínicamente a todos los de abajo.
En el LLANO se consolidaba el civilismo libertario de Frank País que fundamentaba el futuro del país a elecciones democráticas, división de poderes, estado de derecho, libertad de prensa y el respeto a la dignidad de la persona humana.
Claro, que esto no quiere decir, que en la MONTAÑA no hubiesen combatientes heroicos con mentalidad civilista, ni que en el LLANO no hubiese alguno que otro marxista encubierto. El heroísmo en ambos escenarios fue liberalizante y ejemplar.
Cuando marcamos las diferencias, entre uno y otro sector, nos referimos concretamente a la mentalidad autoritaria predominante en la jefatura o cúpula dirigencial, que en la SIERRA la caracterizaban Fidel Castro, su hermano Raúl y el Che Guevara. Y que en el LLANO la personalizaron con perfiles civilistas de excepción, hombres como Frank País, su hermano Josué, Menelao Mora y José Antonio Echeverría, por mencionar a algunos de los más destacados a nivel nacional.
A 50 años de la muerte de Frank País, que precisamente celebramos en estos días, los recuerdos de su vida al servicio de Cuba se consolidan como un faro de luz inagotable de libertad y de justicia hacia su Patria oprimida, que nos obligan a mostrar las graves afirmaciones, ya expuestas, sobre el doble asesinato a su persona.
Frank País fue el héroe de Santiago de Cuba que creyó en la libertad y en el poder soberano de la nación cubana para sacudirse del yugo militar autoritario y murió al frente de aquella legión de jóvenes combatientes que soñaron con una Cuba libre de tiranos.
Lo paradójico de toda esta historia de tensiones y desprecios por parte de Fidel Castro, como el caudillo de la MONTAÑA, hacia los hombres que combatían en el LLANO, es que los expedicionarios del Granma no hubiesen podido subsistir el fracaso de su desembarco en Playa Colorada el 2 de diciembre de 1956, de no haber recibido el apoyo solidario en armas y combatientes que fueron enviados desde la ciudad heroica de Santiago de Cuba por Frank País.
Cuando apenas la SIERRA MAESTRA contaba con un puñado de treinta y dos combatientes mal equipados y maltrechos, Frank País organizó un contingente armado de casi CIEN hombres, que bajo la jefatura de Jorge Sotus, subieron a las montañas para darle estructura y pujanza combativa a las expedicionarios desvalidos y desorientados del buque Granma.
Sin embargo, en menos de sesenta días, Fidel se desprendía de los servicios de Jorge Sotus, enviándolo con evidente desprecio a una innecesaria misión al extranjero, hecho que disgustó profundamente a Frank País.
Quiere esto decir, que la SIERRA MAESTRA no se hubiese convertido nunca en el baluarte estratégico de la revolución cubana contra la dictadura batistiana, de no haber mediado la ejecutoria revolucionaria eficiente y solidaria de Frank País.
Pero sigamos en la línea argumental de la diferencia entre el LLANO y MONTAÑA que explica con creces, como Fidel Castro no solamente nunca quiso que Frank País fuese el que abriera el Segundo Frente guerrillero de la Sierra Cristal en 1957, sino que se opuso siempre con vehemencia a que Frank se uniera a la guerrilla, a pesar de que todos los compañeros de la jefatura desde Santiago de Cuba lo sugerían por razones elementales de proteger al joven dirigente santiaguero.
Después de la muerte de su hermano Josué, la permanencia de Frank en la ciudad era realmente muy riesgosa, casi un suicidio metafórico, pues el acoso de las fuerzas represivas iba cerrando el cerco cada día del dirigente harto conocido.
También se sabe que desde la época de la famosa entrevista de Herbert Mathews en la SIERRA MAESTRA, Vilma Espín recibió órdenes precisas de Fidel Castro y de su hermano Raúl, con el cuál a propósito iniciaba su relación sentimental, para que informara a ambos de todo lo relacionado a las decisiones, al pensamiento y a la vida cotidiana de Frank País.
Ya entonces era conocida la aversión que la jefatura de la Sierra Maestra tenía sobre las ideas religiosas y democráticas de Frank País, que se volcaban en los documentos que éste escribía para el M-26 de Julio.
Las desavenencias entre las dirigencias de las dos partes del proceso revolucionario, la Montaña y el Llano, eran de conocimiento de un gran número de combatientes.
Resulta revelador el testimonio de Enrique Canto, el hombre más cercano a Frank País dentro de las filas de la clandestinidad y Tesorero Nacional del M-26 de Julio, que afirma en su libro histórico-autobiográfico, que después de la entrevista de Mathews, a la que Frank y Vilma asistieron por razón de sus respectivas jerarquías, Frank le había ordenado que evitara darle a Vilma Espín información sobre su paradero y sus teléfonos.
¿Qué puede explicar este temor de Frank País a que Vilma Espín supiera la dirección de su refugio y conociera su teléfono de contacto?
Al menos una profunda desconfianza.
En esta sucesión de hechos que investigamos hay testimonios muy esclarecedores, como el de Jorge Gómez, dirigente sindical del M-26 de Julio y uno de los últimos compañeros del LLANO que coincidió en una casa de seguridad con Frank País, unos días antes de su muerte.
Gómez nos dice que además de que Fidel fue el inventor de la intriga entre la MONTAÑA y el LLANO, a Frank le molestaba mucho la obsesión de Vilma por seguir sus pasos y por saber dónde se encontraba escondido.
A Frank realmente lo asesina indirectamente Fidel Castro al dejarlo desprotegido en el LLANO, nos añade con su voz altiva pero rajada por los años, este viejo luchador santiaguero.
¿Qué puede explicar la indiferencia de Fidel Castro ante los peligros que asediaban a Frank País y la obsesión de Vilma Espín por conocer su paradero?
Pero el testimonio más revelador de toda esta complicidad criminal, que parece haber entregado sin decoro y sin recato alguno la cabeza de Frank País, nos lo da el Coronel Roger Lavernia, segundo jefe del Buró Represivo de Actividades Anticomunistas (BRAC), cuando nos dice, que ella, refiriéndose a Vilma Espín, tenía que saber que las fuerzas policiales tenían tomados todos los teléfono de la ciudad.
(Coronel Roger Rojas Lavernia)
A pesar de eso, Vilma hace una llamada a la casa de Raúl Pujol, donde estaba escondido Frank País. Inmediatamente las fuerzas del coronel Salas Cañizares detectan la llamada de Vilma a Frank y rodean todas las casas de la cuadra. Esta llamada telefónica quedó registrada en al BRAC y en los archivos de la policía.
A los pocos minutos Frank País caía vilmente asesinado.
La ciudad de Santiago de Cuba se paralizó con el entierro multitudinario de Frank País, cuyo cadáver en hombros de su pueblo recorrió los barrios y las calles de toda la ciudad. La conmoción en la ciudad duró varios días. Un hondo sentimiento de luto se impregnó en el sentimiento de la ciudadanía santiaguera.
¿Por qué Fidel Castro quería deshacerse de Frank País y Vilma fue el instrumento mediador de la llamada indiscreta para que el coronel José María Salas Cañizares ejecutara el crimen?
Este crimen tenebroso sólo se explica por las intenciones totalitarias que ya se albergaban desde la MONTAÑA en la mente autoritaria y frenética de Fidel Castro.
Agustín País, el único hermano sobreviviente de Frank País nos ha confesado que él no tiene ninguna duda de que Vilma fue la que informó indirectamente a la policía. Inclusive ella reconoció públicamente con posteriordad de que Frank País se había negado a llamarla o verla en sus últimos días, antes de morir.
¿Por qué Frank País, en sus últimos días, quería mantener distante la presencia de Vilma Espín?
A los cubanos de todas las orillas les corresponde honrar hoy, a 50 años de su muerte, la memoria inolvidable de Frank País, un hombre de libertades y de honradez, que llevaba a Cristo en lo más profundo de su corazón.
Frank País será un referente libertario obligado en la Cuba democrática y civilista del futuro que se acerca con el debilitamiento progresivo de la dictadura castrista.
albmul@bellsouth.net
***************
EL GOLPE DEL 10 DE MARZO DE 1952 Y COMO REACCIONARON ESE DÍA. RAUL CASTRO RUZ , FIDEL CASTRO Y LOS COMUNISTAS
(publicado el 10 de marzo de 2015)
Por Pedro Pablo Arencibia Cardoso
10 de marzo de 2015
Es
conocido, hasta por personas medianamente informadas, o desinformadas,
por la parte de la ¨Historia ¨ Castrista no panfletaria, el poco
rechazo que en la población cubana tuvo el Golpe de Estado del 10 de
Marzo de 1952, golpe llevado a cabo por el Senador Rubén Fulgencio
Batista y Zaldivar. Ese golpe de estado fue producto de unas de las tres
conspiraciones que se le puso en las manos a Batista al llegar al país,
después que por la política cordial del Presidente Carlos Prío
Socarrás, se le invitó a entrar al país, ya que Batista había sido el
Senador que más votos alcanzó en las elecciones pese a estar en su
autoexilio en Daytona Beach, EE.UU., y no haber podido hacer
personalmente una campaña electoral¨ in situs ¨. Batista se había
postulado por Santa Clara y su elección fue en absentia.
Hay más de una fuente admiradora y cercana a Batista que plantean que
el Presidente Carlos Prío le pidió a Batista que apoyara al candidato
auténtico Carlos Hevia (a cambio de ser nombrado Ministro de Defensa) o
que le diera un golpe de Estado. En la entrevista Sadulé, ayudante presidencial se lee:
¨...Que rompió el orden constitucional… ¿Cuál orden constitucional,
cuando el propio presidente Carlos Prío invitó a Batista a que apoyara
políticamente a Hevia o que organizara un golpe de Estado?¨
¨. Como ya sabes y te lo adjunto de nuevo, el golpe de estado nunca
fue organizado por Batista. Fueron los tres profesores ortodoxos de la
Escuela Superior de Guerra quienes con la aprobación de Eduardo Chibás
lo organizaron con la ayuda dentro de Columbia del Capt. García Tuñon.
Chibás lo encabezaría como líder populista que los militares necesitaban
para evitar el derramamiento de sangre pero cuando ve que su
popularidad aumenta a nivel electoral, decide no apoyar el golpe y dice a
los tres profesores que lo detengan. Ellos lo hicieron pero García
Tuñón no pudo detenerlo con los oficiales dentro de Columbia y exigieron
se buscara otro líder populista. Escogieron todos ellos a Batista
que rechazó encabezarlo a pesar que Carlos Prío le mandó un mensaje con
el Dr. Juan J. Remos que él estaba listo para entregar su mandato a los
militares por haber perdido autoridad y por la infiltración comunista
dentro del Partido Ortodoxo. En la última visita que García Tuñón
hace a Batista en Kuquine en Febrero de 1952 (después del asesinato del
Dr. Alejo Cossío del Pino), éste le dijo que con él o sin él los
militares darían el golpe. Es ahí donde Batista acepta ponerse al
frente. Es el 7 de marzo de 1952 donde Rubén y yo estamos comiendo en
casa de su hermana Mirta con Batista, cuando llegan tres personas, el
General habla con ellos 5 minutos, y después nos enteramos que ese día
fue que se decidió el golpe el día 10. Nos enteramos después que los
tres visitantes fueron Colacho Pérez, Rodríguez Calderón y García Tuñón.¨
Planteamientos que no son compatibles con planteamientos dados por
Guillermo Alonso Pujol de que Batista estaba conspirando desde antes
del asesinato del Dr. Alejo Cossío del Pino, pero que son compatibles
con el planteamiento de que Batista dió el golpe porque Carlos Prío
daría un autogolpe para que no triunfaran los ortodoxos.
Pero
volvamos al muy débil rechazo al golpe de Estado de Batista del 10 de
marzo de 1952. La propaganda del Partido Ortodoxo exageraba las
máculas de la gestión gubernamental de los dos períodos de gobierno del
Partido Auténtico, entre las que se encontraban la corrupción y el
pandillismo. En particular esa propaganda exageraba las faltas y errores
de los dos últimos años del gobierno del Dr. Carlos Prio Socarrás;
los dos últimos años de Prío con su política de ¨los nuevos rumbos ¨
fueron mucho mejor que sus dos primeros años. Por otra parte, los
ortodoxos habían perdido ostenciblemente fuerzas con la muerte de su
líder Eduardo Chibás ya que el Dr. Agramonte le sucedió, pero no lo
sustituyó. La famosa encuesta de Bohemia sobre los posibles resultados
que tendrían los diferentes candidatos a la Presidencia de la República
en las elecciones de junio de 1952 es
sólo eso: una encuesta, de la cual no sabemos nada de cómo se
seleccionó la muestra encuestada de la población y si efectivamente era
una muestra representativa de la población electoral cubana de ese
momento, para ya no hablar que fuera una burda manipulación de esa
revista, como algunas que se han comprobado, y a las que hace
¨supuestamente ¨ alusión Miguel Ángel Quevedo en su carta de despedida
antes de suicidarse.
(Manifestación de apoyo a Batista en un
rally para las elecciones de 1954, en las cuales el Dr. Ramón Grau San
Martín, el último oponente de Batista en la candidatura Presidencial ,
se retiró el día antes )
La noticia, cierta o no, de los planes
de Eufemio Fernández de atentar con morteros contra Batista y su
familia en Kuquine y otras noticias y rumores similares, ficticios o
reales, sembraron en el pueblo, dado el culto al caudillismo que
siempre hemos tenido como pueblo, la necesidad de un ¨hombre fuerte
¨que disciplinara o ¨metiera en cintura ¨ al país. Ese hombre para
muchos era Batista, que lo había demostrado ser en la década de los
años 30s , cuando la Revolución del 33 nos había dejado un país con
una abundante presencia de terroristas y pistoleros políticos. Para más
elementos a su favor, Batista había estado de acuerdo en llamar a una
Constituyente y después de haber sido elegido Presidente y ejercido
como tal durante 4 años sin grandes escándalos o críticas a su gestión
de gobierno, había dejado el poder sin objección alguna, a la
Oposición. El pueblo cubano en general no festejó ni bailó por el
Golpe del 10 de Marzo de 1952, pero tampoco se opuso ni creyó que había
que llorar por haberse llevado a cabo ese golpe de estado
anticonstitucional que abriría a mediano plazo las puertas a lo peor de
nuestra historia republicana: el Castrismo, aunque puntualizo que
dicho golpe no fue la causa del Castrismo; fue sólo el motivo. EL QUE SÍ BAILÓ Y FESTEJÓ POR EL GOLPE DEL 10 DE MARZO FUE EL ACTUAL DICTADOR RAUL CASTRO,
PUES FUE JUNTO A WALDO DÍAZ BALART A FESTEJARLO EN UN LOCAL DEL PARTIDO
BATISTIANO YA QUE LOS COMUNISTAS SE LLEVABAN MUY BIEN CON BATISTA Y
RAUL CASTRO ESTABA EN CAPTACIÓN DE LA JUVENTUD COMUNISTA. FIDEL CASTRO
CUANDO SE ENTERÓ DEL GOLPE ESTUVO PREOCUPADO. SU ENTONCES CUÑADO RAFAEL
DÍAZ BALART LO NARRA ASÍ:
¨Algunos meses después, el 10 de marzo de 1952, en horas de la
madrugada me personé en la casa en que vivían Castro y mi hermana, junto
a mis hermanos Frank y Waldo, Raul Castro y mi abuela paterna. Desperté
a Fidel y le di la noticia. Su reacción fue de resignación y algo de
disgusto por no haber captado esa posibilidad en la entrevista que junto
a mí tuvo con Batista, en la que, como ya he relatado, intentó
convencer al ex-presidente de que promoviera un Golpe de Estado. Pero
seguidamente le dije que no era eso lo más importante para él, sino que
había sido nombrado jefe de la policía el teniente Rafael Salas
Cañizares, y que aunque Batista había dado órdenes estrictas de que no
se produjera represión alguna, yo creía que él, Castro, debía saberlo.
El hombre palideció y me pidió que lo llevara para la casa de una
hermana suya, Lidia, con el fin de esconderse por un tiempo hasta que la
situación se clarificara. Así lo hice, acompañado del hermano de mi
mujer, Juan Caballero Brunet, y de Eduardo Borrel Navarro.¨ (Rafael Díaz-Balart, Cuba: Intrahistoria. Una lucha sin tregua, página 52)
Todos
sabemos que el movimiento obrero cubano de manera mayoritaria se cruzó
de brazos ante dicho golpe y también con posterioridad en la lucha
contra la dictadura de Fulgencio Batista, pero veamos como reaccionaron
otras fuerzas sociales:
¨
La Universidad se convirtió en tribuna y centro de fermento
insurreccional. Las asociaciones de banqueros, colonos, hacendados y
otras entidades económicas o sociales ofrecieron respaldo al gobierno de
facto. Los dirigentes políticos, unos se hicieron cómplices del asalto,
algunos esperaron semanas para comprometerse, y muchos otros hicieron
el papel de leales oposicionistas, prestándose a farsas electorales. Los
partidos políticos no tuvieron ni la menor capacidad para erguirse con
dignidad. Algunos activistas se pusieron bajo la protección de
personeros del gobierno de facto y por suerte para su personal destino,
estuvieron a punto de ingresar en un Consejo Consultivo creado por
nombramiento. La presión de amigos lo impidió, lo que les permitió
participar en la lucha insurreccional que se avecinaba de forma
protagónica.
El
partido comunista envió una comisión al campamento militar de Columbia
para entrevistarse con el Gral. Batista, integrada entre otros por Blas
Roca, Salvador García Agüero y Lázaro Peña al objeto de ofrecer la
colaboración del Partido al gobierno golpista. La gestión fue de
inmediato neutralizada por el Embajador Norteamericano que le comunicó
al general que todo acuerdo tendría por consecuencia el no
reconocimiento de su gobierno por Estados Unidos. No obstante el nuevo
régimen, estableció un concordato de tolerancia. Los sindicatos en su
gran mayoría se plegaron en pocas horas al nuevo gobierno. La Iglesia en
la voz del Cardenal Arteaga felicito a Batista por el exitoso asalto.
Los
grandes partidos auténticos y ortodoxos se fraccionaron dedicando sus
energías mayores a la lucha por el liderazgo, más que al enfrentamiento a
la dictadura que surgía. ¨
En
el golpe ¨manu militari ¨ del 10 de marzo de 1952 hubo tres víctimas
mortales, todos militares, dos de parte de los golpistas y uno
de la parte defensora del Palacio Presidencial. El teniente Negrete se
apresuró y sin haber recibido órdenes fue a tomar el Palacio
Presidencial; Negrete fue junto al vigilante Guillermo Escanaverino los
dos muertos por la parte golpista y el sargento Rosendo Hernández por
la parte de los defensores del Palacio Presidencial.
El error mayor de Fulgencio Batista no fue el golpe del 10 de marzo de
1952, sino postularse en las elecciones de finales de 1954. Otras
personas plantean que el mayor error de Batista fue no ordenar que
mataran a Fidel Castro después del asalto al Cuartel Moncada el 26 de
julio de 1953.
Una observación interesante: los estatutos constitucionales que impuso
Batista inmediatamente después del golpe del 10 de marzo de 1953 fueron
llevados al Tribunal de Garantías Constitucionales y dicho tribunal
emitió un fallo donde desestimó la demanda . El tribunal por mayoría
entendió de que esos estatutos no iban en contra de la Constitución de
1940. En el artículo del Dr. Alberto Luzárraga ( sobresaliente abogado y
banquero cubano) titulado EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Y SU ORGANIZACION: UNAPROPUESTA DE REFORMA, se lee:
¨...Aunque sin duda hubo buenas sentencias, aparentemente el tema
constitucional no cobró suficiente importancia en la conciencia popular
ni en el Tribunal en sí. Este efecto se palpó a raíz del 10 de Marzo
cuando por una votación de 10 contra 5 el Tribunal de Garantías (por
sentencia #127 de 17 de Agosto de 1953) desestimó el recurso interpuesto
por 25 ciudadanos contra los Estatutos Constitucionales promulgados por
Batista...¨
Hago la observación de que los miembros de ese tribunal no estaban
supeditados a Batista ni habían sido nombrados por Batista para ejercer
esa responsabilidad. Sería
interesante conocer los argumentos de los que votaron a favor de
desestimar el recurso y los argumentos de los que votaron en contra.
Tampoco he conocido de que Batista haya tomado represalias contra los 5
magistrados que votaron en contra de sus Estatutos.
En enero de 1959 el incipiente Castrismo impuso sus estatutos, los
cuales sí iban en contra de la Constitución de 1940. Esos estatutos no
fueron llevados a ningún tribunal para dirimir sobre el carácter
constitucional o no de esos estatutos, pues esos estatutos, entre
muchas cosas, echaron abajo a prácticamente todo el Poder Judicial y
su independencia. Uno de los fundamentos sobre los cuales se hizo la
Revolución, y que enarboló Fidel Castro, fue la restitución de la
Constitución de 1940. El Castrismo nunca restituyó esa Constitución,
traicionando así a los que murieron y lucharon por ella..
Hacer CLICK encima de la imagen para ir al sitio donde puede leer sin censura TODOS los numeros de la revista Bohemia desde 1910 hasta 2013
Libro de Pedro Pablo Arencibia: Paradigmas Psicopedagogicos y caminos de la Investigacion Matematica en la Ensenanza de la Matematica Universitaria y Media
OPINIÓN SOBRE EL LIBRO:
Lo he ojeado, aqui y alla; es conmovedor. humano. Tardare en leerlo de tapa a tapa. Comprendo que es holistico, lo que me parece admirable, meritorio, politica, experiencia humana, Matematicas, Ciencias, y tambien ¨very scholar. Una combinacion unica. Gracias. B.M.
“Marco Rubio a Donald Trump: Te diré lo que es un buen acuerdo: que Cuba sea libre
Estimado lector: Baracutey Cubano ofrece una selección diaria de noticias, entrevistas, imágenes y opiniones acerca de Cuba. Si desea apoyarnos económicamente con una DONACIÓN puede hacerlo aquí. La SEGURIDAD DE LA TRANSACCIÓN Y LA CONFIDENCIALIDAD DE SUS DATOS BANCARIOS ES MUY SEGURA, PUES ES A TRAVÉS DE PayPal, la vía más segura y más usada en Internet. Muchas gracias. PARA HACER UNA DONACIÓN ya sea vía PayPal o con Tarjeta de Crédito o con Cheque Electrónico, PUEDE HACER click EN EL botón:
Licenciado en Matemática Pura en la Universidad de La Habana (UH) y Catedrático universitario con 24 años de experiencia en la docencia universitaria cubana; posee la Categoría Docente Principal de Profesor Titular universitario. Fue expulsado el 29 de enero de 1997 del Instituto Superior Pedagógico de Pinar del Río ( universidad de perfil formativo o pedagógico) por motivos políticos. Activo colaborador desde su fundación de la revista VITRAL y del Centro Católico de Formación Cívica y Religiosa (CFCR) de la Diócesis de Pinar del Río. Colaboró en Cuba con las organizaciones opositoras: Todos Unidos, Asamblea para Promover la Sociedad Civil en Cuba y con el Consejo Unitario de Trabajadores Cubanos (CUTC).
**********
**********
COLABORADORES:
Paul Echániz
0 Comments:
Publicar un comentario
<< Home