BARACUTEY CUBANO

 T V Libertad
Published on Oct 19, 2017
La politización de los soldados caídos. Julio M. Shiling con los periodistas Roberto Rodríguez Tejera y Ricardo Brown, analizaron la polémica surgida por las declaraciones de Trump sobre los pésames y condolencias a los familiares de cuatro soldados estadounidenses muertos en una emboscada el 4 de octubre en Níger, en el programa "Roberto y Ricardo, Ricardo y Roberto” de Actualidad Radio 1040 AM, transmitido el 19 de octubre, 2017.

Tomado de https://patriademarti.com/

Soldados estadounidenses murieron en Níger a causa de Obama
(Traducido mediante Google Translator)


Por Daniel Greenfield *
 para  FRONTPAGE MAG

Las políticas del presidente Trump no mataron a cuatro estadounidenses en Níger. El apaciguamiento de Obama de los islamistas y la izquierda en contra de la guerra expusieron a los soldados estadounidenses al daño.

La congresista Frederica Wilson ha ideado un nuevo truco para ser invitada a la CNN. Después de explotar la muerte de un soldado muerto en un ataque en Níger, ella decidió que si explotar a un soldado la hiciera famosa, explotar las muertes de todos los soldados la haría aún más famosa.

Wilson ha comenzado a llamar el ataque, "Sr. Trump's Benghazi. "Y ella está cerca. Los soldados estadounidenses murieron en Níger por las mismas razones por las que los estadounidenses murieron en Benghazi. Ambos fueron consecuencia de la primavera árabe.

No fue el presidente Trump quien desplegó a nuestros soldados en Níger. Eso fue lo que hizo Obama.

La congresista Wilson se quejó de que "no tenían las armas adecuadas donde estaban" y que "tenían camiones que no eran camiones blindados".

Ella es bienvenida para tomar esas objeciones con Obama.
Los demócratas han criticado enérgicamente al presidente Trump por ser demasiado agresivo. No era su política tener soldados en Níger sin un papel de combate directo. Fue política de Obama poner a los soldados estadounidenses en peligro sin pasar a la ofensiva. Y no solo en Níger. Los soldados estadounidenses en Irak y Siria se vieron en la misma extraña situación de ser desplegados en una zona de guerra sin una misión de combate.

Excepto para defenderse.

O, como dijo Obama, "las fuerzas recientemente desplegadas se han desplegado con armas con el objetivo de proporcionar su propia protección y seguridad de la fuerza".
Se suponía que debían jugar a la defensiva, no ofensiva.

De todas las acusaciones lanzadas contra el presidente Trump, la falta de agresividad no es una de ellas. No es su política desplegar soldados sin una misión de combate directo. Eso es lo opuesto a su política.

Pero Obama quería evitar disparar a los terroristas islámicos combatiéndolos de manera demasiado agresiva. Y estar en una zona de guerra sin un papel de combate proporcionó al político antibelicista una negación plausible.

Obama podría atribuirse el mérito de haber puesto fin a todas las guerras (terminó oficialmente la Guerra de Iraq dos veces antes del ascenso de ISIS) y al mismo tiempo mantuvo a los soldados desplegados en zonas de guerra. Pero los soldados en una zona de guerra sin un papel de combate oficial son mucho más vulnerables y es más probable que estén infrautilizados para un tiroteo.

Las fuerzas estadounidenses en Níger estaban allí proporcionando "asesoramiento y asistencia a las operaciones de contraterrorismo de las fuerzas de seguridad nigerianas". Las misiones de "asesorar y ayudar" fueron un elemento básico del contraterrorismo de la era Obama. Incrustar tropas estadounidenses dentro de las fuerzas locales que pueden ser poco confiables o comprometidas conlleva riesgos obvios. Pero la doctrina de Obama pone las relaciones públicas por delante de las vidas de los soldados estadounidenses. Esa doctrina costó innumerables vidas.

Las muertes en Níger también tuvieron un origen más profundo en las políticas y alianzas islamistas de Obama.

Según los informes, nuestras fuerzas estaban atacando al Estado Islámico en el Gran Sahara. ISGS, que se ha comprometido a lealtad a ISIS, es otro bebé de primavera árabe. Adnan Abou Walid al-Sahraoui, su líder, había servido anteriormente como portavoz del Movimiento por la Unidad y Jihad en África Occidental (MUJAO), que era un grupo disidente de Al Qaeda. El MUJAO fue uno de los movimientos yihadistas fortalecidos por la invasión ilegal de Libia por parte de Obama. Tras el desastre de Libia, los jihadistas tomaron el control de grandes partes de Mali.

Los franceses tomaron la delantera en la lucha contra las fuerzas islamistas. Obama lideró desde atrás desplegando personal estadounidense para apoyar el esfuerzo francés. Y ese sigue siendo el caso. En Níger, estamos allí para ayudar a la fuerza francesa más grande. Y entonces, cuando nuestros soldados fueron atacados, tuvieron que depender de los franceses para apoyo aéreo y evacuación. Esas son las consecuencias de que Obama "lidere desde atrás".

Nuestras fuerzas fueron superadas en número. El apoyo aéreo francés demostró ser incapaz de ofrecer ayuda útil, pero logró evacuar a los sobrevivientes. Y la emboscada genera dudas sobre si ISGS tuvo suerte, o si fue una configuración. De repente, los demócratas parecen muy ansiosos por descubrir exactamente lo que sucedió, pero lo que sea que haya sucedido se debió a las políticas y programas implementados por su propio líder.

El proyecto de cambio de régimen de primavera árabe de Obama y el régimen ilegal de Libia cambian la operación que siguió a las aspiraciones islamistas regionales desencadenadas. Mali casi se cae por culpa de Libia. Los soldados estadounidenses en Níger fueron asesinados por terroristas islamistas de un grupo liderado por el portavoz de esa invasión.

Pero no se trata solo de ISGS. Una razón por la que estamos en Níger es porque no podemos estar en Nigeria.

Los yihadistas de Boko Haram han matado a miles de cristianos en Nigeria. Mientras el genocidio continuaba, los funcionarios de Obama trabajaron duro para obstruir cualquier esfuerzo por nombrar a Boko Haram como una organización terrorista extranjera. Solo cuando el secuestro masivo de niñas condujo a la campaña de concientización #BringBackOurGirls, se detuvo algo del obstruccionismo más evidente de Obama y sus compinches políticos. Pero ciertamente no terminó.

Obama Inc. rechazó reiteradamente a Nigeria por ser demasiado duro con Boko Haram. Se negó a renunciar a la enmienda Leahy, lo que significaba que los Estados Unidos (e incluso Israel) no podían vender armas a Nigeria y tenían muchas dificultades para entrenar a las fuerzas nigerianas. Si bien no podíamos estar en Nigeria porque sus soldados insistieron en matar a los terroristas de Boko Haram en lugar de encerrarlos en un centro turístico cubano y suministrarles todas las novelas de Harry Potter que podrían querer, podríamos estar en Níger.

Y entonces estamos en Níger.

El ejército nigeriano (en oposición al nigeriano) no frustró a Obama por el camino equivocado. Y así creció la presencia estadounidense en Níger. Ahora tenemos unos 800 soldados allí y una gran base de drones.

Desplegar grandes cantidades de personal en una zona terrorista sin un plan para llevar la lucha al enemigo es una mala idea. Cuando las fuerzas nigerianas fueron atacadas por hasta cincuenta combatientes con juegos de rol y ametralladoras pesadas, nuestros soldados quedaron expuestos, sin nadie en quien confiar excepto los franceses. Estaban allí oficialmente para entrenamiento y vigilancia, pero estaban en primera línea.

La congresista Wilson y otros demócratas quisieran culpar al presidente Trump por las muertes en Níger. Pero el problema en Níger tiene las huellas dactilares de Obama desde la Primavera Árabe hasta las misiones de "Asesoramiento y Asistencia" que no son técnicamente misiones de combate, pero a menudo incorporan el combate de todos modos.

La ambigüedad estaba allí para cubrir el fundamento de Obama. Es hora de eliminarlo junto con el resto de sus políticas. El genio de la Primavera Árabe puede ser difícil de poner en la caja y tenemos que pensar seriamente sobre lo que estamos haciendo en lugares como Níger y si tenemos un plan para ganar que no dependa de los locales. Obama no. En cambio, su política antiterrorista marcó el tiempo. De África a Afganistán, no se trataba de victoria, sino de una contención inofensiva. Y eso significaba no ser demasiado agresivo.

Si vamos a tener fuerzas en Níger o en cualquier otra zona de guerra, deben tener apoyo aéreo y la mayor libertad para defenderse. Las políticas del presidente Trump no mataron a cuatro estadounidenses en Níger. El apaciguamiento de Obama de los islamistas y la izquierda en contra de la guerra expusieron a los soldados estadounidenses al daño.

******
* Daniel Greenfield, a Shillman Journalism Fellow at the Freedom Center, is a New York writer focusing on radical Islam