BARACUTEY CUBANO

 
Tomado de https://elamerican.com/

El “Terrorismo Doméstico” en la gobernanza de las políticas de identidad

********

La DTPA está tuerta ideológica y moralmente. “El supremacismo blanco”, los “neonazis” y los “nacionalistas blancos” son el único mal que parece preocupar a la izquierda, según el lenguaje de este proyecto de ley

********

Por Julio M. Shiling

02.04.21

[Read in English]

La izquierda tiene ahora el control de todas las palancas de poder relevantes en el gobierno federal americano. Como se predijo, están avanzando a toda velocidad para establecer el control hegemónico. 

Para lograrlo plenamente, la oposición significativa debe ser eliminada. Esto es exactamente lo que el Partido Demócrata, ahora poseído por ideólogos radicales, está llevando a cabo con la administración del apoderado Biden. La fabricación de los “terroristas” del coco y el vínculo maquinado que están haciendo entre este conveniente “enemigo” y el vasto movimiento conservador es la estrategia descarada que se está empleando. 

Los miembros demócratas de la Cámara de Representantes han presentado recientemente la H. R. 350, Ley de Prevención del Terrorismo Doméstico de 2021 (DTPA) en la Cámara Baja. La DTPA no es realmente un proyecto de ley antiterrorista. El hecho es que la Sección 2331(5) del Código Penal Federal ya define el terrorismo. Además, la USA Freedom Act (2015), que sustituyó a la Patriot Act (2001), proporciona las herramientas adicionales para combatir el terrorismo doméstico.

“Antifa” y “Black Lives Matter” fuera de la Ley de Terrorismo Doméstico

La DTPA es un intento radical de la izquierda de lograr dos objetivos fundamentales: categorizar la actividad criminal según las preferencias de la política de identidad; y, mediante la falsa caracterización y calumnia de los conservadores que votaron a Donald Trump, criminalizar la actividad cívica legítima y constitucionalmente protegida. 

La DTPA está tuerta ideológica y moralmente. “El supremacismo blanco”, los “neonazis” y los “nacionalistas blancos” son el único mal que parece preocupar a la izquierda, según el lenguaje de este proyecto de ley. El mismo encargaría al Departamento de Seguridad Nacional (DHS), al Departamento de Justicia (DOJ) y a la Oficina Federal de Investigación (FBI) que supervisen, investiguen y procesen los casos de terrorismo doméstico, de forma preventiva, dirigidos a estos grupos particular y exclusivamente identificados.

Además de estas agencias, da instrucciones al secretario de Defensa para que participe en un “grupo de trabajo interinstitucional”. Los arquitectos de esta monstruosidad legal tienen un desprecio total por el concepto de la igualdad ante la ley y la consideración objetiva de la evidencia empírica.

Dado que los demócratas que patrocinan la DTPA consideraron importante desglosar categorías específicas de posibles terroristas, es espantoso que no se mencione en absoluto a los movimientos terroristas de ultraizquierda como “Antifa”, “Black Lives Matter“, eco-terroristas verdes o anarquistas. Además, ni siquiera se cita a los fundamentalistas islámicos. Esto es vergonzoso y muestra un intento burdo de segmentar racialmente y convertir en chivo expiatorio a la oposición válida a los movimientos marxistas e islamistas, con grupos marginales de supremacía blanca/nacionalistas/neonazis, que no son representativos de los partidarios del 45º presidente. 

Además de intentar redefinir lo que es el “terrorismo doméstico”, la DTPA exigiría al DHS, al DOJ y al FBI que proporcionen al Congreso informes bianuales de evaluación de las actividades sospechosas de terrorismo, procesamientos, con un enfoque especial en los grupos exclusivamente mencionados como objetivo. Estas tres agencias también tendrían que purgar los departamentos de seguridad pública de los sospechosos de simpatizar con los supremacistas blancos/nacionalistas/neonazis y sus “infiltraciones” en las agencias de aplicación de la ley. En otras palabras, el DHS, el DOJ y el FBI estarían obligados a espiar con poder a las fuerzas del orden, incluidas sus propias agencias, en busca de posibles “terroristas”, tal y como los define la izquierda más dura.      

El patrocinador principal del proyecto de ley es el representante Brad Schneider de Illinois (Distrito 10). Además, cuenta con el apoyo explícito del senador Dick Durbin (demócrata de Illinois), así como con el copatrocinio de los representantes Jerry Nadler (NY-10), Brian Fitzpatrick (PA-01), Robin Kelly (IL-02), Don Bacon (NE-01), Vicente González (TX-15), Fred Upton (MI-06) y Lou Correa (CA-46). Casualmente, ninguno de estos legisladores ha expresado nunca una preocupación similar por las amenazas terroristas de comunistas o islámicos. Por el contrario, normalmente han restado importancia a las actividades terroristas de la izquierda y se han mostrado más inclinados a cuestionar las medidas antiterroristas y las sanciones contra los movimientos y regímenes de izquierda, tanto nacionales como mundiales.

Está claro que existe un doble rasero moral moldeado por la ideología. Andy Ngo, periodista americano de origen vietnamita, redactor en Jefe de The Post Millennial y autor, subrayó este punto de forma magnífica en una entrevista realizada el 2 de febrero en el programa de The Epoch Times, “American Thought Leaders”. Ngo citó la amplia cobertura que los principales medios de comunicación han dado a las víctimas de actos terroristas identificados y cometidos por individuos entendidos como de inclinación derechista frente a los que fueron asesinados por el terrorismo de extrema izquierda. 

El nombre de Heather Heyer, del ataque con coche en Charlottesville en 2017, es mucho más recordado que el de Aaron Danielson, el simpatizante de Trump asesinado a tiros en Portland (Oregón) en 2020 por un miembro de “Antifa”. La actividad terrorista también es mucho más reportada, como señaló Ngo, cuando es llevada a cabo por elementos de la derecha. El tiroteo en la iglesia de Charleston el 17 de junio de 2015 por el neonazi, Dylann Roof, recibió mayor atención que el tiroteo masivo en el bar Ned Peppers en el distrito de Oregón de Dayton, Ohio, en 2019 por Connor Betts, anarquista y simpatizante de “Antifa”.

El terrorismo doméstico está mal, independientemente de su posición en el espectro ideológico. Sin embargo, cuando se analiza objetivamente a partir de datos empíricos, el radicalismo de la izquierda representa un peligro mucho mayor para Estados Unidos.

Los actos terroristas llevados a cabo por individuos, como los destacados por Ngo en su entrevista, han sido cometidos por personas de ambos extremos ideológicos. Sin embargo, cuando se mide como actividad terrorista coordinada de forma colectiva, los movimientos de izquierda han hecho un daño considerablemente mayor que sus homólogos de derechas.

Las reclamaciones de daños de seguros de entre 1,000 y 2,000 millones de dólares, según el Instituto de Información de Seguros y Servicios de Reclamación de Propiedades, fueron el resultado directo de los saqueos, el vandalismo y los incendios provocados por grupos marxistas como “Black Lives Matter” y “Antifa” durante la primavera y el verano de 2020, en las más de 637 protestas/disturbios que se llevaron a cabo en 140 ciudades americanas.

Axios identificó correctamente esto como la peor “catástrofe” de su tipo en la historia de Estados Unidos. No existe una comparación remota de que se haya llevado a cabo una actividad tan anárquica y subversiva contra la democracia y el capitalismo americano por parte de ninguna organización o movimiento de “derecha”.   

Etiquetas: antifa, Black lives Matter, blancos, BLM, discriminación, EE.UU., EEUU, izquierda, ley, neonazis, Shiling, supremacistas, terrorismo, terrorismo doméstico, USA