viernes, noviembre 27, 2009

HISTORIA DE CUBA: Dr. Pelayo Cuervo Navarro: ...vale la pena que probemos con un loco

Tomado de http://abiculiberal.blogspot.com


Dr. Pelayo Cuervo Navarro: "...vale la pena que probemos con un loco"

El Abicú elogia un post de EER y reincide en su obsesión republicana

Por Jorge A. Pomar
Colonia


Hace un rato subí al portal Encuentro en la Red mi primer comentario desde el estallido del conflicto con los draconianos censores de la dizque finiquitada Asociación Encuentro de la Cultura Cubana (AECC): un elogio crítico a Néstor por un post de inequívoca impronta liberal “La Revolución como mitin de repudio”. Pinché AQUÍ para acceder al brillante texto titular de Encuentro en la Red (EER) este 23 de noviembre. ¿Cambio de agujas o la habitual paletada de cal sobre la loma de arena progre?

Al parecer, mi nota pasó sin dificultades y ya debe de estar pendiente de imprimátur. A saber, había trocado los nombres de dos líderes ortodoxos difuntos: Manuel Bisbé, fallecido de muerte natural al servicio del Gobierno Revolucionario en el 59, por Pelayo Cuervo Navarro (foto de arriba), senador ortodoxo y eminente profesor universitario asesinado en el 57 a orillas del Laguito. Pero esta vez, por más que cambié de clave, no pude descifrar los borrosos jeroglíficos de admisión. Por si las moscas, aquí va casi tal cual a continuación:

******************

Bravo por Néstor Díaz de Villegas: acaba de remachar el primer clavo de la historiografía comparativa con cabeza abicueril desde que los redactores de Encuentro en la Red pasaron a trabajar en paro por cuenta propia. Favor de sacar las pertinentes conclusiones propias de todo lo inferible en ese feroz pero verídico análisis comparativo.

Pues, caso de materializarse los deseos de vuestra línea editorial, el general de ejército Raúl Castro no pasaría de ser un émulo funerario del de Banes. Una sola pega insustancial a Néstor fin de refrescarnos --a él de balde porque debe de saber mejor que el Abicú-- la memoria al autor tocante al rublo represivo: el Batistato jamás se molestó en perseguir artistas e intelectuales, entre los que contó con no pocos colaboradores entusiastas. Hasta el brusco viraje de la tortilla plebeya a mediados del 58.

Entre ellos, la sublime historiadora orgánica del castrismo Marta Rojas; la directora del Ballet Nacional Alicia Alonso, financiada por el dictador en su debut; o el cerril cantautor Carlos puebla, a quien la noticia de la fuga presidencial sorprendió compartiendo en el lujoso Cabaret Montmartre con el temible jefe homónimo de los "Tigres de Mansferrer... La lista completa, no huelga repetirlo, obra en poder del exiliado Carlos Franqui.

Probablemente en pugna con sus dogmáticos rivales del periódico marxista Hoy, el legendario director de Radio Rebelde, y del periódico oficial Revolución tras la llegada al poder de los "barbudos", amenazó en una ocasión con revelar los nombres de los beneficiarios de la generosidad del derrocado dictador. Si por ventura no ha incinerado esas cuartillas comprometedoras en la chimenea, sería muy de agradecerle que la diese a conocer antes de morir o a título póstumo. Para salir de dudas, puesto que a buen seguro se refería a entusiastas amanuenses culturales del Nuevo Régimen...

Marta Rojas a Batista: He esperado hasta hoy para hacerle estas líneas desde el pasado 13 de Marzo, porque no quería que mi mensaje se perdiera entre los múltiples que usted estaba recibiendo. Un mensaje de felicitación y cariño es el mío... Para usted, para Martha [Fernández, esposa de Batista], para todos los suyos salud. Mi deseo sincero, nacido de un afecto que por vocación siento por usted, y por si fuera poco, de agradecimiento también, es que se logre a plenitud lo que es máxima ambición suya: Ver una Cuba próspera, sin odios ni revanchismos, ver superada entre cubanos "la crisis de la concordia" de que habla su amigo leal, el conciliador [Andrés] Rivero Agüero… "Se portó usted valiente y grande y sigue amplio y generoso, lo admiro".

Rojas no sería ni la primera ni la última en desagraviar al señor presidente, que se salvó por un pelo de morir acribillado a balazos durante el sorpresivo asalto comando: días después del espectacular, sangriento conato de magnicidio, una nutrida representación de la patronal acudió al Palacio Presidencial para desagraviar al "Salvador de la Patria". Por si fuese poco, con idéntico propósito los sindicatos libres convocaron a una manifestación. Tan multitudinaria que el homenajeado concibió y/o ejecutó en tiempo récord el macroproyecto de la Plaza Cívica, a su caída rebautizada como Plaza de la Revolución.

Farándula e intelectualidad no se quedaron atrás. Con razón, pues hasta donde alcanza mi memoria libresca, nada vasta pero bastante documentada al respecto, el único intelectual digno de ese dudoso nombre asesinado por los secuaces de Batista se llamaba Pelayo Cuervo Navarro.

Y consta que no lo fue en absoluto por disentir, cosa que los más de su oficio hacían de manera rutinaria tanto en los prestigiosos semanarios Bohemia y Carteles como en los quince grandes diarios de distintas tendencias con tirada matutina y vespertina existentes en la Isla a la sazón. Sino por militar activamente en las filas de un movimiento clandestino adicto a sabotajes, atentados dinamiteros, ataques comando, ejecuciones sumarias (de traidores y delatores), secuestros de aviones, atracos, chantajes, extorsiones...

Una nota encontrada por la policía criminal entre las pertenencias de José Antonio Echeverría revela que había designado al Dr. Pelayo Cuervo, cabecilla de la estridente y agorera olla de grillos ortodoxos, para relevar al dictador "ajusticiado" al frente de la primera magistratura de la República. No obstante, según fuentes gubernamentales, el erudito, demagógico tribuno del Partido del Pueblo Cubano, más conocido por "Ortodoxia", debido a su fundamentalismo martiano. Escuela superior del Magno Paciente...

Al enterarse del brutal homicidio, perpetrado a orillas del Laguito la misma noche del 13 de marzo en represalia por el artero asalto, donde posiblemente, cuentan malas lenguas que, al ser informado en Palacio sobre el espeluznante crimen, el “Reyecito" Bembón” de la irrespetuosa tira cómica del conservador Diario de la Marina (¿o era otro periódico?) suspiró entre aliviado e inquieto al emitir esta cínico humorada negra: “¡Está bien muerto, pero muy mal matado!”.

Por otra parte, permitan que cite lo dicho AQUÍ por mi implacable Alter Ego: “¿No había sido el inefable Pelayo Cuervo aplaudido a rabiar por los ortodoxos cuando exclamó en 1947 aquello de que ‘Si en 45 años de República nos ha ido tan mal con los cuerdos, vale la pena que probemos con un loco”. Se refería a la candidatura del siempre truculento Chibás [Eduardo], cuyo espectacular suicidio radiofónico cinco años después (por no haber podido cumplir la promesa solemne de probar una acusación suya que jamás ha sido corroborada) dejaría el escenario listo para la aparición de un epígono violento mucho más eficaz: Fidel Alejandro Castro Ruz”.

¡Que de lindezas! Pero más lindas y floridas son las que aflorarán si algún día se abren los archivos de Villa Marista sobre las andanzas de más de un putativo tránsfuga por estos lares occidentales. En fin, sin proponerles aquí fumarnos una pipa de la paz cuyo humareda ya no me interesa, espero que, en soberano ejercicio de vuestro recién liberado albedrío, no se les ocurra censurar este comentario elogioso.

Néstor Díaz de Villegas: ¿Y dónde están los intelectuales, los poetas, los soñadores, la vanguardia de la sociedad? No se atreven siquiera a declararse, a tender una mano a sus vecinos. Los intelectuales cubanos viven en una clandestinidad mucho más vergonzosa y estricta que la que padecieron sus homólogos durante el batistato. Este dato nos ayudará a entender el batistato, y a entender que Fulgencio Batista hubiese sido incapaz de organizar turbas cumbancheras que, a golpe de rumba, arribaran en guaguas para atacar a un periodista, haciendo de la cultura popular un alicate de la tortura.

¿Cómo se atreve en EER? ¿Por qué le habrán permitido? ¿Se habrán vuelto locos con la cesantía al extremo de desafiar a la presidencia violando de manera tan ostensible semejante tabú historiográfico? ¿O ésta los habrá autorizado porque, en cierto modo, pese a la clara voluntad en contrario del autor, el cotejo de la represión batistiana con el reciente pogromo benigno de G y 23 arroja un balance audiovisual favorable al castrismo?

Lo ignoro, pero "lo cortés --reza el sabio aforismo concesivo-- no quita lo valiente". Hasta mi receloso Alter Ego prefiere pensar positivo y darles un voto de confianza hostil. Después de todo, quienes aboga por el diálogo a ultranza con el régimen en nada se contradice cediéndole la palabra a un ex colega proscrito por la casa.

Sigan así, muchachos, que ése es el único camino correcto para que, parafraseando al trovador real Silvio Rodríguez, "la aurora no dé gritos que caigan en vuestra abrumada espalda"; para que esa formidable espada de Damocles desenvainada por Néstor Díaz de Villegas quede suspendida en el aire, en vez amargarles el resto de la existencia. [Cuadro: Richard Westall, Espada de Daocles, óleo sobre lienzo, 1812, Museo de Arte Ackland, Carolina del Norte.]

Con el pusilánime y achacoso Hermanísimo en el lugar de Batista, que es lo que sucedería si a la postre el éxito corona la sucesión castrista. Sobre todo, para que no corran el riesgo de ver sus nombres incluidos en la segunda nómina de nuestra infamia intelectual recalcada en su campaña acusatoria por mi Alter Ego e insinuada ahora por el cáustico autor de "La Revolución como mitin de repudio".

Insisto en aconsejarles porque, si sale como añora la disidencia leal, a todas luces el porvenir será algo más que un calco lo bastante chapucero, deficitario y anacrónico del pasado como para que todos optemos por seguir batallando en el exilio o contemporizando en la "diáspora"...
Anónimo ha dejado un nuevo comentario en su entrada "HISTORIA DE CUBA: Dr. Pelayo Cuervo Navarro: ...v...":

Esto lo puse en el blog de nuestro respetado Pomar y ahora lo paso aquí en el tuyo, querido amigo Pedro Pablo.

------
Estimado Abicú:
Muy cierto y certero lo que has cogitado sobre el terrorismo urbano que nos vendían como 'idealismo revolucionario'. Fueron terroristas los de Acción y Sabotaje del 26 y lo fueron también los del Directorio, tanto como la banda de guajiros rebeldes que en 1958, en mi pueblo natal, ametralló desde un tren en marcha el cuartel de la guardia rural (y de paso las casas aledañas). El objetivo de esas acciones 'revolucionarias' era sembrar el terror entre la población. Y eso solamente se puede conceptuar de terrorismo. No cabe discusión.

El 13 de Marzo fue terrorismo a lo grande: ataque comando a Palacio, intento de golpe de Estado mediante el batisticidio exprés y toma de Radio Reloj para anunciar que ya había llegado la hora de los mameyes.

Pero si el 13 M es condenable por el método, más condenable aún lo es por los resultados. Al final, más que un crimen fue el gran error que precipitó el encumbramiento de FC como líder absoluto y capo di tutti capi. Cosa que tú has desmenuzado al detalle en este blog y no requiere mayor abundamiento.

FC, inicialmente, no se dio cuenta de hasta dónde José Antonio y sus bocucos se la habían puesto en bandeja con esa acción suicida y el consiguiente descabezamiento del DR. De ahí que se apresurara a condenar el 13 M como un "putsch" que se apartaba de la línea revolucionaria y unitaria pactada en Ciudad México. Se había olido que en el asalto a la 'madriguera del tirano', además del atentado a Batista, había la oculta intención de apartarlo del juego político. Por cierto que Chomón le respondió a Fidel con una dureza viril que luego se le ablandó para siempre cuando aquello de "¿armas, para qué?". Sería bueno releer ese tenso intercambio de declaraciones entre Faure y Fidel. ¿Sabrías cómo?

Aparentemente, con el 13 M el Directorio se desmarcaba de la Carta de México --ese documento programático en que un loco de 30 años y un 'idealista' de veintipico, los dos de tez rosada y con pinta de chicarrones del norte, se adueñaban por sus santos berocos de la conducción del destino de Cuba--. Al menos así lo percibió FC, que para las cosas del poder siempre tuvo la intuición del zahorí y la prevención del paranoico, o sea la hijeputada por partida doble.

Puede que sea así, quién quita. Los hay incluso que han llegado a entresacar las líneas supuestamente discrepantes del llamado testamento de Echeverría para sustentar la tesis de que el 13 M era también un golpe contra el 26. Sólo que hay que leer muy entre líneas para llegar a esa conclusión. Las cito a continuación:

"Nuestro compromiso con el pueblo de Cuba quedó fijado en la Carta de Méjico que unió a la juventud en una conducta y una actuación.

Pero la circunstancias necesarias para que la parte estudiantil realizara el papel a ella asignado no se dieron oportunamente, obligándonos a aplazar el cumplimiento de nuestro compromiso."

Sea como sea, el caso es que la embarraron. Y punto.

Después de leer tu post y el de Néstor, ambos al duro y sin careta, no me queda nada que agregar. Excepto esto: al carajo todos los mártires de la revolución que con su sangre regaron la tierra patria para que hoy crezca sato el marabú de la miseria --y de la represión.

Saludos, Nic
*******************
Nota del Blogguista

Mi esposa me narra como sucedió ¨el asalto al cuartel de San Andrés de Caiguanabo ¨que es una de las acciones mäs ¨notables ¨ de la guerrilla del M-26-7 en Pinar del Río.

Ese ¨cuartel¨ era sólo la casa familiar de un viejo sargento, donde los tres guardias o ¨números ¨ de la zona, guardaban los fusiles para cuidar por el día el pueblo y las montañas aledañas de algún delincuente. Los insurgentes llegaron de madrugada de manera furtiva y se ubicaron detrás de la casa de madera de los padres de mi esposa y sus dos niños pequeños, incluyendo a mi futura esposa que tenía 5 años aproximadamente. Mi suegro oyó ruidos y cuchicheos y se percató de lo que había y despertó a toda la familia, y se metieron debajo de la cama. Empezó la balacera cuando los ¨revolucionarios¨ terroristas dispararon contra la casa, también de madera, del sargento. El sargento respondió a los disparos y el tiroteo se generalizó aún más. La casa del sargento tenía un hueco en el piso y su familia se resguardo de la lluvia de balas que se dirigían contra su hogar. Los revolucionarios se retiraron y al amanecer se pudieron ver los múltiples agujeros en las viviendas, pero gracias a Dios, nadie fue herido. Esa es la verdad histórica de la ¨hazaña épica¨ del ataque al cuartel de San Andrés de Caiguanabo.
************
Jorge A. Pomar ha dejado un nuevo comentario en su entrada "HISTORIA DE CUBA: Dr. Pelayo Cuervo Navarro: ...v...":

Gracias de nuevo, estimado Pedro Pablo. La labor de recapitulación historiográfica que vienes llevando a cabo en Baracutey Cubano es de crucial importancia para descifrar las claves del presente y el pasado remoto y reciente.

Sobre todo, para entender los orígenes, mitos, corrientes, influjos, virtudes y vicios de la idiosincrasia criolla tal como realmente es. Sin lo cual cualquier pronóstico nace de antemano condenado al fracaso por ignorancia y voluntarismo.

Sigo aquí con sumo interés y provecho, entre otros testimonios, las polifacéticas, reveladoras memorias del veterano Conte Agüero. Un ejemplo digno de imitarse que urge honrar editorialmente. A ver si, por fin, hace escuela entre los últimos sobrevivientes de la Segunda República, que ya se están extinguiendo por ley biológica...

Un abrazo,

El Abicú

*************

COMENTARIO ENVIADO POR ROBERTO SOLERA A TRAVÉS DEL COLABORADOR DE ESTE BLOG, PAUL ECHANIZ

Roberto,
Tus comentarios son bienvenidos. Es importante que los eventos de nuestra historia se registren con exactitud por los que la vivieron y la recuerdan....y mas aun cuando su archivo se hace fuera de Cuba. Ahi esta el valor de tu libro El jardin de los recuerdos.
Le puedes enviar tu comentario a Pedro Pablo directamente para que publique tus comentarios en su blog Baracutey Cubano.
Abrazos,
Paul
******
Paul: Bueno pero tiene un error conceptual. Ruben Batista Rubio no fue muerto proximo a la Universidad de la Habana por tanto no cabe que los disparos desde la Escalinata provocaran la respuesta a tiros de las fuerzas policiales de Batista. Hay una placa rememorando su muerte proxima a la Explanada de la Punta donde fusilaron a los estudiantes de Medicina de la Universidad de la Habana el 27 de noviembre de 1871.

Esto no quiere decir que en ocasiones SI se tirara de las Facultades proximas a San Lazaro como Ciencias Comerciales o la opuesta a la escalinata.

Ingenuamente --o tal vez con el "higado" el original del articulo Sibacu o algo por el estilo lo atribuye --las declaraciones-- a un ex miembro de la Joven Cuba pero a mi juicio cuando uno narra un hecho historico no puede introducir elementos del "corazon" o del "higado" a la verdadera Historia.

Gracias de todos modos. No pude comentarselo a Jose Pablo --creo se llama asi-- de la pagina que reproduce el relato, aunque en general muy bueno.

El hecho que Jose A. Echevarria --presuntamente-- llevara un papel donde mencionaba a Pelayo Cuervo como futuro presidente --no esta muy clara la referencia historica hasta donde yo se-- no implica que Pelayo Cuervo Navarro lo supiera y lo hubiera aceptado. Hay que recordar que en ese entonces la Causa 82 contra Grau por malversacion lo habia puesto en boca de todos como una figura relevante y honesta. BTW yo no lo conoci pero eso es lo que siempre oi.

Es muy mala politica juzgar a los ex gobernantes o politicos en base a lo que uno ha oido. Ejemplo es la polemica figura del Sargento --luego General, esa es otra historia-- como si solo hubiera incidido en la politica cubana a partir de 1952 y no como en realidad fue a partir de 1933. Batista fue muchos Batistas en su vida. Unas veces populista, progresista y otras Dictador sin escrupulos. No se pueden olvidar las etapaa de los hombres. Nosotros como los rios cambiamos de agua corriente aunque siempre vivamos en nuestro mismo cauce. Por tanto no somos los mismos.
Un abrazo !

**************
Nota del Bloguista:

Gracias a Roberto Solera por ese comentario, aunque me llama la atención que el Dr. Tony de la Cova, tan riguroso en la investigación histórica, haya cometido ese supuesto error que aparece en su libro sobre El Moncada; voy a profundizar en la fuente que Tony utilizó. Habría que ver que dice la placa en La Punta sobre el lugar de lamuerte de Rubén Batista.

8 Comments:

At 3:33 a. m., Anonymous Anónimo said...

Esto lo puse en el blog de nuestro respetado Pomar y ahora lo paso aquí en el tuyo, querido amigo Pedro Pablo.

------
Estimado Abicú:
Muy cierto y certero lo que has cogitado sobre el terrorismo urbano que nos vendían como 'idealismo revolucionario'. Fueron terroristas los de Acción y Sabotaje del 26 y lo fueron también los del Directorio, tanto como la banda de guajiros rebeldes que en 1958, en mi pueblo natal, ametralló desde un tren en marcha el cuartel de la guardia rural (y de paso las casas aledañas). El objetivo de esas acciones 'revolucionarias' era sembrar el terror entre la población. Y eso solamente se puede conceptuar de terrorismo. No cabe discusión.

El 13 de Marzo fue terrorismo a lo grande: ataque comando a Palacio, intento de golpe de Estado mediante el batisticidio exprés y toma de Radio Reloj para anunciar que ya había llegado la hora de los mameyes.

Pero si el 13 M es condenable por el método, más condenable aún lo es por los resultados. Al final, más que un crimen fue el gran error que precipitó el encumbramiento de FC como líder absoluto y capo di tutti capi. Cosa que tú has desmenuzado al detalle en este blog y no requiere mayor abundamiento.

FC, inicialmente, no se dio cuenta de hasta dónde José Antonio y sus bocucos se la habían puesto en bandeja con esa acción suicida y el consiguiente descabezamiento del DR. De ahí que se apresurara a condenar el 13 M como un "putsch" que se apartaba de la línea revolucionaria y unitaria pactada en Ciudad México. Se había olido que en el asalto a la 'madriguera del tirano', además del atentado a Batista, había la oculta intención de apartarlo del juego político. Por cierto que Chomón le respondió a Fidel con una dureza viril que luego se le ablandó para siempre cuando aquello de "¿armas, para qué?". Sería bueno releer ese tenso intercambio de declaraciones entre Faure y Fidel. ¿Sabrías cómo?

Aparentemente, con el 13 M el Directorio se desmarcaba de la Carta de México --ese documento programático en que un loco de 30 años y un 'idealista' de veintipico, los dos de tez rosada y con pinta de chicarrones del norte, se adueñaban por sus santos berocos de la conducción del destino de Cuba--. Al menos así lo percibió FC, que para las cosas del poder siempre tuvo la intuición del zahorí y la prevención del paranoico, o sea la hijeputada por partida doble.

Puede que sea así, quién quita. Los hay incluso que han llegado a entresacar las líneas supuestamente discrepantes del llamado testamento de Echeverría para sustentar la tesis de que el 13 M era también un golpe contra el 26. Sólo que hay que leer muy entre líneas para llegar a esa conclusión. Las cito a continuación:

"Nuestro compromiso con el pueblo de Cuba quedó fijado en la Carta de Méjico que unió a la juventud en una conducta y una actuación.

Pero la circunstancias necesarias para que la parte estudiantil realizara el papel a ella asignado no se dieron oportunamente, obligándonos a aplazar el cumplimiento de nuestro compromiso."

Sea como sea, el caso es que la embarraron. Y punto.

Después de leer tu post y el de Néstor, ambos al duro y sin careta, no me queda nada que agregar. Excepto esto: al carajo todos los mártires de la revolución que con su sangre regaron la tierra patria para que hoy crezca sato el marabú de la miseria --y de la represión.

Saludos, Nic

 
At 2:12 p. m., Anonymous Jorge A. Pomar said...

Gracias de nuevo, estimado Pedro Pablo. La labor de recapitulación historiográfica que vienes llevando a cabo en Baracutey Cubano es de crucial importancia para descifrar las claves del presente y el pasado remoto y reciente.

Sobre todo, para entender los orígenes, mitos, corrientes, influjos, virtudes y vicios de la idiosincrasia criolla tal como realmente es. Sin lo cual cualquier pronóstico nace de antemano condenado al fracaso por ignorancia y voluntarismo.

Sigo aquí con sumo interés y provecho, entre otros testimonios, las polifacéticas, reveladoras memorias del veterano Conte Agüero. Un ejemplo digno de imitarse que urge honrar editorialmente. A ver si, por fin, hace escuela entre los últimos sobrevivientes de la Segunda República, que ya se están extinguiendo por ley biológica...

Un abrazo,

El Abicú

 
At 10:54 p. m., Anonymous Anónimo said...

Anónimo
Ahora que el terrorismo llego a su mas alto escalón con Alcaeda y comparsa, se quiere tildar de terrorismo, el legal ajusticiamiento a Batista el 13 de Marzo.
Según el código Romano, cuando "un hombre gobierna con tiranía, es legítimo usar la violencia, aconsejando la espada. En ultima instancia el veneno"
Eso fue lo que hicieron contra Batista. Basta de verborrea demagógica.

 
At 1:12 a. m., Blogger PPAC said...

El régimen de Batista no fue una TIRANÍA, en el peor de los casos fue una dictadura que ni siquiera llegó a ser autoritaria, pues gobernó con oposición política en el Congreso, tanto en la Cámara Baja como en la Cámara Alta, y hubo proyectos de leyes promovidos o alentados por él y al no aprobarlas el congreso no se aprobaron.
Batista tiene el baldón de permitir los asesinatos a terroristas que usaban la violencia indiscriminada en los cines, tiendas, parques, etc..Fidel Castro y el Castrismo tienen el baldón de ALENTAR Y EJECUTAR el asesinato de opositores que usaron el camino de la violencia después del Castrismo haber cerrado todos los espacios de oposición política pacífica con sus estatutos de febrero de 1959 y también el asesinato de opositores pacíficos y para colmo el de personas que sólo querían irse del país sin meterse en ningún tipo de oposición

 
At 1:15 a. m., Blogger PPAC said...

Comparto totalmente estas palabras de Rafael Díaz Balart en contra de la Amnistía General en 1955Ñ
¨Fidel Castro y su grupo solamente quieren una cosa: el poder, pero el poder total, que les permita destruir definitivamente todo vestigio de Constitución y de ley en Cuba , para instaurar la más cruel, la más bárbara tiranía, una tiranía que enseñaría al pueblo el verdadero significado de lo que es la tiranía, un régimen totalitario, inescrupuloso, ladrón y asesino que sería muy difícil de derrocar por lo menos en 20 años. Porque Fidel Castro no es más que un psicópata fascista, que solamente podría pactar desde el poder con las fuerzas del comunismo internacional, porque ya el fascismo fue derrotado en la Segunda Guerra Mundial , y solamente el comunismo le daría a Fidel el ropaje pseudo-ideológico para asesinar, robar, violar impunemente todos los derechos y para destruir en forma definitiva todo el acervo espiritual, histórico, moral y jurídico de nuestra República.¨


 
At 1:17 a. m., Blogger PPAC said...

Tengo la opinión de que el estigma de haber sido o ser fidelista es, o debería ser, peor que el haber sido, o ser trasnochadamente, batistiano; veámoslo muy brevemente.

Fidel Castro llegó casi a medio siglo de ejercicio de su tiranía, Batista tuvo 7 años de dictadura autoritaria. Los fusilados y muertos por el régimen de Fidel Castro sobrepasan las 10 000 víctimas detalladamente registradas, Batista permitió el asesinato de aproximadamente 2 000 personas en su período de 1952 a 1958 ( las fuerzas revolucionarias asesinaron a 1000 personas aproximadamente ) , pero Fidel Castro provocó y alentó la muerte de personas que lo único que querían, era irse del país mien tras que los esbirros batistianos asesinaban fundamentalmente a aquellos que le hacían oposición violenta a la dictadura batistiana. Los presos en Cuba antes de 1959 cabían en 14 cárceles, y muy pocos eran prisioneros políticos, hoy Cuba tiene más de 200 establecimientos penitenciarios con una población penal entre 80 000 y 100 000 presos ( la cifra exacta es secreto de Estado ) y tiene la mayor cantidad de presos políticos percápita de América y Europa; en abril de 1961 llegaron a casi 100 000 los detenidos políticos en cárceles y stadiums y las ametralladoras 30 y 50 apuntaban a los detenidos en los estadiums; se dinamitó el Presidio Modelo de Isla de Pinos. Batista en su período dictatorial tuvo tres períodos de supresión de garantías constitucionales que duraron cuando más 2 meses y posteriormente podía publicarse íntegramente todo lo que se había prohibido; la sanción por publicar lo prohibido en ese período de censura podía llegar a los dos años de prisión según los Estatutos Provisionales batistianos; Fidel Castro no ha permitido desde los años 60s la libertad de expresión y de imprenta y ha sancionado a 20 y más años a opositores que solamente han escrito sus puntos de vista: La ¨Ley Mordaza¨y de la Independencia Nacional han sido los instrumentos jurídicos para imponerle esas injustas y criminales sanciones. Fidel Castro envió tropas cubanas a subvertir el orden, inclusive el orden constitucional, en otros países y a intervenir en guerras de facciones en varios continentes provocando la muerte de miles de cubanos, y de decenas de miles de habitantes de esos países, mientras que Batista no intervino militarmente en ningún país aunque ayudó a la República Española en su lucha contra las tropas franquistas, pero no con el envio de soldados cubanos; todo lo contrario: en la II Guerra Mundial planteó que enviaría azúcar pero no hombres a combatir en contra del eje Berlín-Roma Tokio; quizás por eso, y por el antinorteamericanismo común entre Fidel y Franco, Franco sintió simpatías hacia Fidel Castro después del 1 de enero de 1959.¨

 
At 1:17 a. m., Blogger PPAC said...

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

 
At 1:20 a. m., Blogger PPAC said...

FINALMENTE: EL CONCEPTO DE TIRANÍA LO CONOCIMOS LOS CUBANOS CON EL CASTRISMO. EN MI ANÁLISIS NO EXCLUYO AL PRESIDENTE GERARDO MACHADO.

 

Publicar un comentario

<< Home