Baracutey Cubano: José Azel: ¿EE.UU. negociando la democracia en Cuba?

sábado, febrero 21, 2015

José Azel: ¿EE.UU. negociando la democracia en Cuba?

¿Negociando la democracia en Cuba?

Por José Azel

02/12/20

La democracia es un sistema político anormal y no natural. Ese es el punto de vista que sostienen los regímenes autoritarios y totalitarios y quienes pretenden adularlos. Y, en cierto sentido, tienen razón. Una democracia liberal exige a quienes ejercen el poder restricciones reglamentadas a ese poder y, menos natural aún, habilitar procesos que puedan removerlos del poder.

Es encomiable que Roberta Jacobson, la jefa de la delegación de EEUU, estando en Cuba, se reuniera con disidentes y expresara la preocupación de EEUU por la falta de libertades civiles. Sin embargo, para poder avanzar con los derechos de los ciudadanos en Cuba tendrá que persuadir al gobierno cubano de cambiar su propia naturaleza.

Los defensores de la nueva política han argumentado, hasta el cansancio, que la vieja política de sanciones económicas no ha funcionado, y que la nueva política debilitará al gobierno cubano. Esas afirmaciones son conjeturas, ya que la nueva política enriquecerá fundamentalmente a los militares cubanos, que controlan la mayor parte de la actividad económica, y así fortalecerá al régimen. Es difícil discernir cómo fortalecer un gobierno totalitario promueve la democracia, pero llevemos la discusión más allá de los lugares comunes hacia arenas movedizas menos exploradas.

La democracia liberal no aboga por un gobierno débil, sino limitado. La autoridad del Estado cubano no conoce límites; es una forma de gobierno ilimitada. No conozco ningún argumento que proponga que la nueva política de EEUU hacia Cuba promoverá un gobierno limitado en aquel país. El enemigo del gobierno totalitario no es el gobierno débil; es el gobierno limitado.

Nuestra concepción de los derechos humanos es que esos derechos existen con anterioridad e independencia de cualquier ley hecha por el hombre. No pueden ser subvalorados o revocados por orden del gobierno. Según nuestra definición, los derechos humanos solamente pueden existir bajo un gobierno limitado en su autoridad. Pero para los marxistas los derechos humanos son una creación social, una visión particular de la sociedad. Desde su punto de vista, esos derechos no son más que una invención caprichosa del gobierno, que puede ser revocada cuando le interese al gobierno. Son permisos, no derechos.

Todos los gobiernos poseen un monopolio legal sobre el uso de la fuerza física. Así que necesitamos límites en el gobierno para protegernos de la servidumbre involuntaria pretendida por el colectivismo. La cuestión de si los derechos son creación de sociedades particulares, o independientes de ellas, es fundamental en nuestra posición sobre conducta moral y organización política.

Una democracia que respete y proteja los derechos individuales requiere un gobierno limitado. Pero Cuba es un régimen totalitario que exige completa subordinación del individuo a la autoridad del colectivo. Sin un gobierno limitado los derechos humanos son inaccesibles.

Una democracia liberal también requiere la participación irrestricta de una oposición autónoma capaz de competir libre, justa y frecuentemente por las palancas del poder. Pero permitir oposición significa imponer límites al poder del gobierno. Los Castro han construido un estado policial, y los estados policiales no se someten a la posibilidad de entregar el poder.

Dicho claramente, los Castro no se impondrán límites en sus controles para gobernar, y no tantearán nada que les pueda privar de sus poderes.

La sub secretaria de Estado, Roberta Jacobson, expresó que no se hace ilusiones sobre un cambio del régimen cubano. Encomiable también, porque los diseñadores de la política exterior norteamericana tienden a ver el mundo ingenuamente a través de los lentes de sus propias experiencias culturales, en una especie de provincialismo analítico.

Para asegurar cualquier ventaja que puedan estar buscando, los negociadores cubanos pueden ofrecer algunas promesas menores. Sin embargo, cuando hayan asegurado la ventaja, los Castro no tendrán interés en cumplir esos compromisos.

Así que, antes de acostarse con Raúl Castro, y entregar en un abrazo amoroso lo poco que nos queda para negociar, los diplomáticos de EEUU deberían entender perfectamente que el General no les respetará a la mañana siguiente.

Profesor Senior en el Instituto de Estudios Cubanos y Cubano-Americanos de la Universidad de Miami, y autor del libro Mañana in Cuba.

jazel@miami.edu

************

¿Qué tan factible y beneficioso es comerciar con Cuba?

*******

Manipulaciones y tergiversaciones en subcomités del Congreso de los Estados Unidos respecto a las decisiones del Presidente Barack Obama de restablecer y normalizar las relaciones con Cuba

Por Pedro Pablo Arencibia

Febrero 5 de 2015

En sesiones de subcomités del Senado (Cámara Alta) y de la Casa de Representantes (Cámara Baja) del Congreso de los Estados Unidos respecto a las decisiones del Ejecutivo (Presidencia) de restablecer y normalizar las relaciones con Cuba (léase tiranía encabezadas por Fidel y Raul Castro) hubo manipulaciones y tergiversaciones que trataron de justificar esas decisiones del Presidente Barack Hussein Obama. Algunas de ellas fueron:

1.- La política de los Estados Unidos en más de cincuenta años no ha cambiado y no ha dado resultados.
Realmente la política de los Estados Unidos (al igual que la de la tiranía que oprime a Cuba) no ha sido la misma y ella ha ido cambiado en esos años. Una breve retrospectiva de esos cambios pudiera ser la siguente:

Apoyo a la insurrección en contra del régimen de Fulgencio Batista y rápido reconocimiento al régimen Castrista impuesto después del 1 de enero de 1959; ha sido el reconocimiento más rápido en las relaciones entre Cuba y EE.UU en la historia republicana cubana. Tres ejemplos que avalan lo anterior son el Embargo de armas al régimen de Batista; las cartas de petición y agradecimiento de Frank País a las autoridades del Consulado de EE.UU. por la ayuda prestada para que revolucionarios escaparan de Cuba y le dieran refugio en territorio norteamericano; el tercer ejemplo es el de hacerse de ¨la vista gorda¨ ante el envio de armas y expediciones de revolucionarios desde el territorio norteamericano paracombatir al régimen de Batista. Algunas de esas armas se introdujeron a través de la Base Naval de Guantánamo de los EE.UU.

Apoyo a la insurrección armada en contra de la dictadura Castrista y la posterior eliminación de ese apoyo así cómo la persecución en territorio norteamericano a los grupos antiCastristas de cubanos que por la vía armada intentaban derrocar al Castrismo.

La creación e implementación del Embargo norteamericano en contra de la dictadura totalitaria en Cuba como respuesta al robo de las propiedades norteamericanas en Cuba (robo que se extendió a las propiedades de españoles, chinos, etc.) que ascendió a más de 1000 millones de dólares; la tiranía no quiso llevar a los tribunales de justicia de Cuba la supuesta nacionalización para discutir los precios y formas de pagos de esas propiedades, que era la forma indicada por la Constitución de 1940 para las nacionalizaciones. Es preciso decir que realmente lo que se hizo no fue una nacionalización sino la estatalización de esas propiedades ya que el Estado se adueñó de ellas. La dictadura tampoco le pagó a los españoles, chinos, etc.; sí tengo entendido que le pagó a los canadienses algunas de las pocas propiedades que tenían en Cuba. Los norteamericanos no quisieron aceptar ¨lo toma o lo deja¨ que le ofreció la dictadura, aunque ya señalamos que a los nacionales de los otros países tampoco les pago pese a que ellos no asumieron la posición norteamericana. El conciliador embajador estadounidense Philip Bonsal, quien sustituyó a Smith, escribió sobre cómo fueron esos hechos en lo relativo a las propiedades de las tierras de norteamericanos afectadas por la primera Ley de Reforma Agraria, firmada por Fidel Castro el 17 de mayo de 1959. El Embargo se fue suavizando por los diferentes gobiernos norteamericanos y muy en particular por los 22 años de gobiernos de los Presidentes Bill Clinton, George W. Bush y el propio gobierno de Barack Obama, llegando a situar a Estados Unidos Unidos como el quinto socio comercial de la tiranía Castrista (la cual monopoliza el comercio entre ambos países) y el mayor emisor de ayuda humanitaria hacia Cuba llegando a alcanzar actualmente más de 6 000 millones de dólares anuales (2 000 millones en remesas y el resto en artículos que llevan los viajeros o que envían cubanos a familiares y amigos). Debo aclarar que en 1958 el 85% de la riqueza nacional de Cuba estaba en poder de los cubanos y no en manos extranjeras. La política del Embargo ha sido particularmente eficiente para limitar significativamente la subvesión terrorista del Castrismo a otros países después de la desaparición del Socialismo en Europa del Este así como la crudeza de la represión en Cuba; un ejemplo de esto último es la moratoria de la pena de muerte en Cuba dada la necesidad de una imagen menos violenta para atraer inversiones y fondos financieros de otros países. El rechazo internacional a los últimos fusilamientos en Cuba que fue el de los tres secuestradores de la lancha Baraguá en 2003 pese a que no derramaron una gota de sangre en ese acto delincuencial (una semana entre apresamiento, juicio, apelación y fusilamiento ) ha sido un ejemplo de la necesidad de esa imagen.

2.- La necesidad de un canal de comunicación entre Estados Unidos y Cuba.

Ese canal realmente existe de manera formal y práctica desde que se fundó la Oficina de Intereses de los EE.UU. en La Habana y la Oficina de Intereses de Cuba en Washington cuando la Presidencia de James Carter en la segunda mitad de los aós 70 del pasado siglo XX y han funcionando muy parecido a embajadas aunque no de manera igual. Sería más correcto hablar de la ampliación de ese canal existente. También es justo señalar que desde 1959 y con todos los gobiernos estadounidenses han existido canales de comunicación cuando ellos han sido necesarios ante situaciones especiales, luego canales de comunicación siempre han exisitido.

3.- Nuevo cambio de política que empoderará a la sociedad civil en Cuba que traerá como consecuencia los cambios en Cuba.

La política de Estados Unidos de empoderar (habilitar, darle poder) a la sociedad civil cubana no es nada nueva. Desde los tiempos de la primera administración de William ¨Bill¨Clinton se ha llevado a cabo esa política, la cual ha continuado hasta el día de hoy independientemente del partido político del inquilino de la Casa Blanca; luego lleva establecida más de 20 años. Un importante resultados de esa política fue que al escogerse ella se desecharon tomar políticas agresivas hacia la dictadura en momentos en que la tiranía estaba al borde del colapso económico (una disminución en sus importaciones del 37%) y quebrado su supuesto sustentamiento ideológico (el marxismo-leninismo); esto le permitió sobrevivir a la tiranía en esos años 90s antes de ascender Hugo Chávez al poder en 1998. Hago la observación que si bien el ¨desmerengamiento¨ del Socialismo en Europa del este fue en 1989, realmente ¨los rusos¨ y sus contratos se fueron de Cuba en 1992. En ese intervalo de tiempo que va de 1992 hasta 1998 fueron: 1) la diáspora cubana (incluyendo al Exilio) al ayudar a sus amigos y familiares con sus remesas monetarias y envios de artículos; 2) las inversiones de España y de otros países (sobre todo las inversiones hoteleras) y 3) el turismo internacional (en particular canadienses y españoles) las que hicieron posible que el Castrismo sobreviviera. Eran los tiempos en los que los miembros del MININT que después de 25 años de servivios pedían el retiro, eran considerados traidores y que los militares no salían de noche vestidos con el uniforme militar para no recibir pedradas o insultos en medio de los largos y frecuentes apagones que tenían muy indispuesta a la población cubana conjuntamente con la gran escasez de alimentos.

La experiencia personal que tengo es que en Cuba los pequeños empresarios que son exitosos, lejos de hacerse independientes del Estado se hacen (en su gran mayoría) más sumisos al Castrismo. El ser señalados como personas contrarias o indiferentes al Castrismo hacen a sus negocios y personas muy vulnerables ya que el sistema impositivo cubano para los cuentapropistas (nombre en Cuba de los incipientes empresarios cubanos) está diseñado de tal manera que la única manera de que un cuentapropista obtenga ganancias es llevando a cabo ilegalidades (sin contar que la ambición de obtener mayores ganancias los hace aún más vulnerables) además del hecho de que en Cuba no hay almacenes mayoristas para los cuentapropistas (ni ellos pueden comprar sus mercancias directamente en el Exterior; las recientes medidas en contra de ¨las mulas¨ es un ejemplo). Esas dos circunstancias y el hecho de los muy altos precios de los productos en las tiendas por moneda dura (CUC) hacen que el cuentapropista no obtenga ganancias si no delinque comprando productos robados al Estado o comprando en la ilegal bolsa negra, lo cual es un delito por el cual pueden retirarle la licencia, además de ser multado o encarcelado. Recuerdo que durante la administración de Bill Clinton se aprobó la venta directa de productos para la agricultura a los campesinos en Cuba. La tiranía prohibió que se llevara a cabo esas ventas. El totalitarismo Castrista admite a discreción la disidencia económica pero no la disidencia política; los cuentapropistas y empresarios en Cuba tienen los pies de barro y el tejado de vidrio. La solución es evidente para aquellos cuentapropistas y empresarios (extranjeros o cubanos) que desean ser exitosos. Una anécdota: El hijo de un amigo mio tenía el mejor rentroom o motel de la ciudad de Pinar del Río (gracias al capital de su padre que vivía en los EE.UU.) y decía frecuentemente que ¨en Cuba se puede vivir con dinero¨. Hoy padre e hijo viven en EE.UU. y pese haberse graduado de médico en Cuba, hoy es el dueño de una fábrica de carne y embutidos que le dejó su padre. Cuando nos vimos en Miami me confesó que en esos tiempos estaba comiendo m.... . Le decomisaron dos rastras llenas de muebles y equipos eléctricos y le aplicaron otras medidas pues había habilitado una habitación no declarada para compensar el pago que tienen que hacerle al Estado los dueños de los rentrooms aunque no tengan huéspedes en las temporadas bajas. El caso del empresario chileno Max Marambio, incluyendo la muerte del administrador de una empresa suya en Cuba, es un ejemplo de que la tiranía no tiene tampoco en cuenta los servicios que esa persona le haya prestado con anterioridad cuando hay dinero y propiedades de por medio. En las manos de la dictadura están los medios para eliminar de manera masiva o puntual al cuentapropista.

Desde el 1 de enero de 1959 hasta el 13 de marzo de 1968, día en que comenzó la llamada Ofensiva Revolucionaria, hubo aproximadamente 60 000 negocios particulares de cubanos y esos negocios y negociantes no cambiaron para nada el curso de la tiranía de los Castro.

3.- Las compañías norteamericas de comunicaciones y de Internet ayudarán a los cambios en Cuba.

El monopolio de las comunicaciones en Cuba lo tiene la compañia estatal ETECSA, la cual tiene como socia a una compañía privada italiana. La sociedad está establecida de tal manera que la policía política (Departamento de Seguridad del Estado o DSE) tiene total control de las comunicaciones en Cuba, incluyendo el ¨pinchado¨o escucha y la interrupción de las llamadas. Esas compañías se reparten, conjuntamente con compañías norteamericanas, el dinero producto de las descomunales tarifas telefónicas entre Cuba y el resto del mundo. Por ejemplo: entre teléfonos fijos de España y EE.UU. la tarifa es de menos de 2 céntimos de dólar el minuto; entre Cuba y EE.UU. es cercano a un dólar y siempre mayor a 50 céntimos. No hay garantías que la tiranía ceda en el control de las comunicaciones. Tengo conocimiento que durante la visita del Papa Benedicto XVI las comunicaciones de los reporteros extranjeros con sus agencias de noticias fueron interrumpidas cuando un cubano, hoy en el Exilio, gritó ¨abajo el Comunismo¨ cerca de la tribuna donde estaba el Sumo Pontífice y fue rápidamente tomado preso y hasta golpeado por un supuesto camillero de la Cruz Roja. Un reportero extranjero me contó ese hecho.

La tiranía de los Castro no ha ampliado el acceso a Internet de la población cubana de la isla (que es el 5%) porque así lo ha querido; su objetivo es mantener el bloqueo informativo a su población. Tal es así que desde hace ya algún tiempo hay un cable de fibra óptica en Cuba (que parte de Venezuela) mediante el cual se hubiera elevado significativamente el acceso de los cubanos a la Internet y el régimen no lo ha hecho. Dicho cable es utilizado por las empresas estatales y algunos privilegiados que son personas confiables para la tiranía. Pero veamos el ejemplo chino: China tiene Internet, pero es una Internet restringida de tal manera no se tiene acceso a sitios que la policía política china considera perniciosos para la población.

En Cuba el que no tiene información alterna a la oficial es que no le interesa o no desea pasar el riesgo o el trabajo de encontrarla. A Cuba entran muchas radioemisoras de onda corta de muchos países del mundo y Radio Martí trasmite diariamente desde el 20 de mayo de 1985; es cierto que en Cuba se oye con dificultad, por la interferencia de la dictadura, pero se oye al igual que otras emisoras del sur de la Florida. No olvidemos que la gran cantidad de visitantes cubanos y extranjeros a Cuba desde 1978 es una fuente de información verbal, aunque ahora a esta hay que añadirle la información que llega por manos propias mediante soportes magnéticos y ópticos, además de la tradicional en papel y la que llega mediante las antenas parabólicas ilegales, sin olvidar la que se extrae de Internet de manera furtiva de las empresas e instituciones gubernamentales .

4.- El turismo de los norteamericanos ayudará a producir los cambios en Cuba.

Millones de turistas que han visitado Cuba no han producido cambios estructurales en Cuba; los norteamericanos no son diferentes al resto de los turistas salvo que son turistas más gastadores que los canadienses, españoles, latinoamericanos, alemanes, etc.. Sin embargo, un factor (aún mayor que el idioma) que limitará significativamente la actividad e interrelación entre los turistas norteamericanos y el pueblo cubano es la injusta cárcel de 5 años de Alan Gross, un inocente contratista de la USAID. Alan Gross entró a Cuba con equipos electrónicos que fueron revisados por la aduana Castrista; eran equipos que en cualquier país democrático son adquiridos en las tiendas especializadas en equipos electrónicos. Gross fue acusado de espionaje por ayudar a un grupo de judios cubanos a conectarse a la Internet mediante la vía satelital; luego el turista norteamericano irá a Cuba a pasear, tomar sol, tener sexo, fumar tabacos, beber ron cubano, etc. , pero no hará cosas que le disgute a la tiranía cubana, pues no querrá convertirse en otro Alan Gross pues una de las cosas que más le desagrada a la tiranía es que las personas hablen de democracia y libertad.

5.- Mi opinión sobre algunos planteamientos de Manuel Cuesta Morúa en esa sesión del Senado (mi opinión sobre algunos planteamientos de Miriam Leiva, ex funcionaria o empleada del Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba, lo haré en otra oportunidad).

Sobre el planteamiento de Manuel Cuesta Morúa de que ¨La libertad de Cuba es cuestión exclusiva de los cubanos. Cuesta Morúa es historiador y sabe, o debe saber, que durante los siglos XVIII y XIX en el continente americano el único país que obtuvo su independencia por sus propios medios fue Haití mediante la Revolución Haitiana; dos ejemplos: La Revolución Americana (la de las Trece Colonias de Norteamérica) fue auxiliada por Francia, España, Cuba, Haití, etc. en hombres, dineros y logística; en el libro del destacado historiador cubano Herminio Portell-Vilá titulado Los otros extranjeros en la Revolución Norteamericana aparecen los fundamentos y detalles de esa ayuda. Las guerras bolivarianas de independencia en América del Sur recibieron la ayuda británica que consistió, entre otros recursos, de más de 7 000 hombres , que conformaron las llamadas Legiones Británicas que consistieron en unidades voluntarias extranjeras que combatieron en América del Sur contra España.. No por gusto el sociólogo, más que filósofo, Carlos Marx vinculó a Simón Bolivar con el capitalismo inglés.

En el siglo XX y en Latinoamérica la historia no fue muy diferente respeto a la libertad. La propia Revolución Cubana (de la que se apropiaron Fidel y Raul Castro mediante traiciones e incumplimientos de tratos entre diferentes fuerzas revolucionarias, incluyendo incluso a la vertiente citadina del M-26-7) recibió ayuda de los gobiernos de Costa Rica y Venezuela, los cuales enviaron armas a la Sierra Maestra; la ayuda recibida por la Unión Soviética todavía está por documentarse pero algunas personas apuntan a una ayuda financiera para la compra del Granma (además de la recibida de parte del ex Presidente Carlos Prío Socarrás, la cual ya es admitida por el propio régimen) o para el entrenamiento de los futuros expedicionarios del Granma y la de una expedición con armas y otros pertrechos que iba a llegar al II Frente Frank País comandado por Raul Castro , pero que el triunfo revolucionario llegó primero. Esas personas vinculan a Nikolai Leonov, espía de la KGB (amigo de Raul Castro desde antes del ataque al Cuartel Moncada) con esas ayudas, pero hasta ahora sólo son, que yo sepa, comentarios sin argumentos. En los antiguos archivos de la KGB quizás se encuentren documentos que avalen o comprueben esos comentarios hasta ahora infundados y cuya existencia no me sorprendería.

La ayuda internacional ha sido fundamental para liberar a muchos países: Solamente algunos ejemplos: el sindicato polaco Solidaridad recibió ayuda de Occidente; Sudáfrica recibió la ayuda de un Embargo internacional que junto a la huelga general de los comercios del país fue lo que realmente acabó con el apartheid en ese país. El derrocamiento de la dictadura de Somoza en Nicaragua fue producto de la ayuda de varios países y no solamente la que llevó la tiranía Castrista. El plesbicito que autorizó Augusto Pinochet, y que lo sacó del poder, se realizó por la presión de un inminente Embargo comercial internacional a Chile.

La excusa del Embargo por parte de la tiranía para justificar su fracaso económico y social sólo será aceptada por aquellos desinformados o por aquellos que aceptan, por ejemplos, que en Cuba la escasez y el racionamiento de la azúcar, en la antigua azucarera del Mundo, o de leche de vaca es culpa del gobierno de los Estados Unidos por su Embargo (llamado bloqueo por la dictadura) pese a que las vacas cubanas siguen comiendo yerba y el clima de Cuba y la fertilidad de la tierra cubana no es muy diferente a los existentes antes del triunfo de la supuesta Revolución. En el pequeño libro escrito en 1957 titulado El imperialismo norteamericano en la economía cubana, del historiador y economista Oscar Pino Santo, se muestra en su cuadro número 20 el consumo doméstico, producción nacional e importaciones de los principales productos alimenticios en el período 1954-1956 donde se observa que la cantidad y el valor (en porcientos) del consumo doméstico de producción nacional fueron el 81% y el 71% respectivamente, mientras que la cantidad y el valor del consumo doméstico de importación fueron 19% y 29% respectivamente. En ese cuadro, cuya relación de alimentos bien serviría como ejemplo objetivo de cual era la canasta básica del cubano promedio de aquellos tiempos, se muestran datos interesantísimos como el hecho de que el 98% de la cantidad y el 92% del valor de los productos lácteos consumidos por la población cubana era de producción nacional. En años recientes Cuba importa aproximadamente el 80% de los alimentos que consume y en el año 2005 EE.UU. fue el mayor proveedor de alimentos. La dictadura totalitaria de los Castro no publica las cifras de importaciones de alimentos desde EE.UU.:

Señalo que el comunista Oscar Pino Santos laboró en el Consejo de Estado cubano hasta su muerte y poco tiempo antes de fallecer fue premiado con el Premio Nacional de Ciencias Sociales por la obra de toda una vida.

Quizás Manuel Cuesta Morúa no usó la palabra adecuada cuando usó la palabra exclusivamente; de la misma manera que usó mal la palabra conflicto en su exposición ante el Senado. Desde el punto de vista académico de un historiador, el conflicto lleva inplícito la eliminación o aniquilamiento del adversario. Hay diferencias, por ejemplo, entre conflicto y diferendo:

Joseph Rankel, en Teoría Internacional Contemporánea y conducta de los Estados, y en el criterio de Karl Deutschs que se encuentra en la Enciclopedia Internacional de Ciencias Sociales se plantea que el conflicto entre dos naciones presume la existencia del interés de uno de ellas, o de ambas, por excluir, eliminar a su rival, mientras que el diferendo no rebasa los límites de las diferencias sobre cuestiones fronterizas, comerciales, jurídicas, diplomáticas, etcétera.

Finalmente: Es chocante que Carlos Saladrigas y Marcelino Miyares que (por separado y en dos diferentes programas de la televisión de Miami) hayan planteado de manera un tanto mandatoria que ya en estos momento lo que hay que hacer es aceptar la decisión de Barack Obama del 17 de diciembrede 2014 y empezar a trabajar en esa línea. También le recuerdo a Marcelino Miyares, quién además planteó que los cubanos debemos de olvidarnos de lo que hace el gobierno norteamericano y ¨nosotros los opositores¨ actuar, que él no se olvidó del gobierno norteamericano cuando (ejerciendo su derecho de ciudadno norteamericano) firmó cartas dirigidas al gobierno de Barack Obama pidiendo que cambiara algunos aspectos de la política de EE.UU. hacia Cuba.