miércoles, octubre 07, 2015

Política versus confrontación. Dimas Castellanos: Mientras el Presidente Barack H. Obama reconoce el fracaso de la política de confrontación, Raúl Castro persiste en esa política y habla de victoria.

 Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

Realmente el camino a desandar comienza en marzo-abril de 1959 cuando comienza la subversión Castrista  contra los intereses norteamericanos en Latinoamérica con  el planeamiento, preparación y envio de la invasión a Panamá con el objetivo de  alcanzar el poder político en ese país y que Panamá se apoderara del Canal de Panamá, en ese entonces bajo el poder y  la administración norteamericana. Además, Dimas olvida que ya desde el 17 de mayo de 1959 la incipiente tiranía Castrista atentó contra intereses norteamericanos mediante la ¨estatalización¨ (que no nacionalización)  de tierras norteamericanas en Cuba con la (primera) Ley de Reforma Agraria.

A contiuación anexo un artículo mio donde muestro la equivocación  de Barack H. Obama , y de otras personas, en llamarle política de confrontación a la política llevada por los EE.UU. hacia La Habana (realmente hacia la tiranía Castrista); los  nombres de política de contención  o política de respuesta a la política de agresión del Castrismo a los intereses norteamericanos serían mejor; sobre todo este último. No olvidemos que el reconocimiento del gobierno norteamericano al gobierno de facto emergido después del triunfo del 1 de enero de 1959  ha sido el más rápido reconocimiento en la historia republicana  de Cuba  de un régimen surgido de una revuelta o de una revolución. El mal llamado ¨gobierno de los 100 días¨ del Dr. Ramón Grau San Martín en 1934 nunca fue reconocido.
 *****************
Tomado de http://www.diariodecuba.com

Política versus confrontación

********
Mientras Obama reconoce el fracaso de la política de confrontación, Raúl Castro persiste en esa política y habla de victoria.
********
Por Dimas Castellanos
La Habana
6 Oct 2015


El camino hacia la plena normalización de las relaciones entre Washington y La Habana requiere de un enfoque único para desandar el camino transitado desde enero de 1961, cuando la nacionalización de las propiedades norteamericanas en Cuba condujo al presidente Dwight D. Eisenhower a la decisión de romper las relaciones diplomáticas con el Gobierno de la Isla.

La diferencia de enfoques, cuya última manifestación fueron los discursos de los presidentes de Cuba y EEUU en la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas, requiere ser removida para que las relaciones diplomáticas puedan desempeñar el papel que le corresponde en el camino hacia la plena normalización.

Barack Obama, después de reconocer una vez más el fracaso de la política de confrontación con La Habana, expresó: "Continuaremos defendiendo los derechos humanos. Pero nos ocuparemos de esos asuntos mediante las relaciones diplomáticas y mayor comercio y relaciones de persona a persona. A medida que estos contactos generen progreso, tengo confianza en que nuestro Congreso levantará inevitablemente un embargo que ya no debería estar en vigencia".

Para demostrar la inutilidad de la confrontación, el presidente de EEUU cerró su discurso con estas palabras: "Piensen en los estadounidenses que arriaron la bandera en nuestra embajada en La Habana en 1961, el año en que yo nací, y que regresaron este verano para izar esa bandera. Uno de estos hombres dijo del pueblo cubano: 'Podíamos hacer cosas por ellos y ellos podían hacer cosas por nosotros. Los amábamos'. Durante 50 años, pasamos por alto este hecho".

Raúl Castro, por su parte dijo: "Tras 56 años de heroica y abnegada resistencia del pueblo cubano, quedaron restablecidas las relaciones diplomáticas y las embajadas en las respectivas capitales… Ahora se inicia un largo y complejo proceso hacia la normalización de las relaciones que se alcanzará cuando se ponga fin al bloqueo económico, comercial y financiero contra Cuba; se devuelva a nuestro país el territorio ocupado ilegalmente por la Base Naval de Guantánamo; cesen las transmisiones radiales y televisivas y los programas de subversión y desestabilización contra Cuba, y se compense a nuestro pueblo por los daños humanos y económicos que aún sufre".

Y añadió: "Mientras persista, continuaremos presentando el proyecto de resolución titulado 'Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba'".

El primero reconoce el fracaso de la política seguida con Cuba, el segundo parte de la "heroica y abnegada resistencia", es decir, de la victoria. Uno plantea el levantamiento del embargo como resultado de un proceso mediado por las relaciones diplomáticas; el otro, como resultado de la "victoria" y, en consecuencia, exige que se satisfagan las demandas cubanas o continuarán las presiones, entre ellas la votación anual en las Naciones Unidas.

Un análisis objetivo acerca de los planteamientos anteriores me conduce a las siguientes valoraciones:

    Con excepción de la base naval de Guantánamo, a la que dedicaré un próximo trabajo, el resto de las demandas cubanas tienen su origen en la confrontación que siguió a la ruptura de las relaciones diplomáticas. Por tanto, una vez restablecidas dichas relaciones, los métodos empleados durante su ausencia están fuera de tiempo y de lugar.
    La "abnegada resistencia del pueblo cubano" no condujo a ninguna victoria, sino a la crisis más profunda de la historia de Cuba, reflejada en una crónica ineficiencia productiva, salarios insuficientes, deterioro moral generalizado, desesperanza, y éxodo masivo y creciente del pueblo victorioso.

En diciembre de 2014, el presidente cubano, al anunciar la disposición de restablecer las relaciones, dijo: "Esto no quiere decir que lo principal se haya resuelto. El bloqueo económico, comercial y financiero que provoca enormes daños humanos y económicos a nuestro país debe cesar". Y agregó: "Aunque las medidas del bloqueo han sido convertidas en Ley, el presidente de los Estados Unidos puede modificar su aplicación en uso de sus facultades ejecutivas".

Es decir, lo principal, según sus palabras, era el bloqueo, cuya aplicación podía ser modificada por el presidente Obama. Sin embargo, en enero de 2015, en el discurso en la III Cumbre de la CELAC, dio un giro respecto a los planteamientos del mes anterior, cuando preguntó: "¿Acaso podrían restablecerse las relaciones diplomáticas sin reanudar los servicios financieros a la Sección de Intereses de Cuba y su Oficina Consular en Washington, cortados como consecuencia del bloqueo financiero? ¿Cómo explicar el restablecimiento de relaciones diplomáticas sin que se retire a Cuba de la Lista de Estados patrocinadores del Terrorismo Internacional?"

Es decir, no solo el bloqueo, ahora todo es principal.

En respuesta, el Gobierno de EEUU no solo flexibilizó el embargo, sino que, a pocos meses de iniciadas las conversaciones, se reanudaron los servicios financieros a la Sección de Intereses y se retiró a Cuba de la Lista de Estados patrocinadores del Terrorismo. Un resultado que no se logró durante las 24 años (de 1991 a 2014) que la ONU aprobó las resoluciones contra el embargo. Ello demuestra la superioridad de las negociaciones sobre la confrontación e indica que, de la misma forma en que se logró ese efecto, se puede lograr el resto de las demandas. Por ello no pueden ser premisa, sino resultado de las negociaciones.

En este camino de solución coinciden:

    La CELAC, que en su Declaración Especial, de 28 de enero de 2015 se congratuló con el "restablecimiento de las relaciones diplomáticas"e instó al presidente Obama "a adoptar todas las medidas que estén dentro de sus facultades ejecutivas para modificar sustancialmente la aplicación del bloqueo contra Cuba, y al Congreso de los Estados Unidos a iniciar, en la brevedad posible, una discusión sobre la eliminación del mismo".

    El papa Francisco, quien el 18 de septiembre de 2015 calificó el restablecimiento de las relaciones como "signo de la victoria de la cultura del encuentro, del diálogo", del "sistema del acrecentamiento universal… por sobre el sistema, muerto para siempre, de dinastía y de grupos".Y animó a los responsables políticos a continuar avanzando por este camino y a desarrollar todas sus potencialidades, como prueba del alto servicio que están llamados a prestar a favor de la paz y el bienestar de sus pueblos.

    El presidente Obama, el 28 de septiembre en el citado discurso ante la ONU, al referirse al embargo dijo: "nos ocuparemos de esos asuntos mediante las relaciones diplomáticas y mayor comercio y relaciones de persona a persona. A medida que estos contactos generen progreso, tengo confianza en que nuestro Congreso levantará inevitablemente un embargo que ya no debería estar en vigencia".

 En ese camino en el cual coinciden la CELAC, El papa Francisco y el presidente  Obama, el embargo, la compensación, las trasmisiones radiales y televisivas, y cualquier otra diferencia que se pueda enarbolar, tienen que solucionarse mediante la negociación, pues cuando el empleo de la fuerza fracasa en sus objetivos y se regresa al terreno de la política, cada parte, a la vez que trata de obtener el mayor provecho, tiene que ceder en algo. ¿Por qué? Porque la negociación, antes o después de la confrontación, ofrece la oportunidad de solucionar las diferencias mediante un acuerdo de beneficio mutuo. Por esa razón, el restablecimiento de las relaciones diplomáticas tiene un papel a desempeñar de mayor efectividad que las campañas ideológicas y las votaciones en la ONU.

En nuestra historia política hay ejemplos válidos de negociaciones. Basta citar la labor desplegada por Cosme de la Torriente[1], quien dedicó 60 años de su vida a la política como servicio desde la negociación. En enero de 1925 Cosme publicó Los derechos de Cuba sobre la Isla de Pinos y en marzo de ese mismo año, siendo embajador de Cuba en Washington, logró que se aprobara el Tratado Hay-Quesada, mediante el cual Cuba recobró la soberanía sobre esa porción de territorio cubano. En 1934 redactó el proyecto inicial del Tratado de Relaciones entre Cuba y Estados Unidos, con el cual fue abrogada la Enmienda Platt en  mayo de ese año. Acerca de esa labor, el historiador Emeterio Santovenia, escribióque Cosme de la Torriente redujo"a mero recuerdo el Tratado Permanente entre Cuba y los Estados Unidos en que habían sido vaciadas las cláusulas del Apéndice Constitucional, engendrado, a su vez, por la Enmienda Platt".

Lo lamentable, además de la insistencia en la confrontación, es que el "victorioso pueblo", privado de las libertades cívicas y políticas más elementales, está impedido de participar en la solución de un problema que ha marcado a varias generaciones de cubanos. Además de lamentable, es inaceptable que una vez restablecidas las relaciones diplomáticas, cuando el concepto de enemigo carece de todo valor, el Gobierno cubano mantenga la prohibición de las libertades fundamentales que impiden a los nacionales ser empresario en su propio país, contratarse directamente con empresarios extranjeros o asociarse libremente.

[1] Cosme de la Torriente y Peraza (1872-1956), licenciado en Filosofía y Letras, y en Derecho. Al fracasar los alzamientos de 1895 en Matanzas, emigró a EEUU y regresó poco después como expedicionario. Por sus acciones militares obtuvo el grado de coronel. Fue ayudante del general Calixto García e integró varios Estados Mayores. En 1887 resultó elegido a la Asamblea Constituyente de la Yaya. Fue magistrado y senador, encargado de negocios y embajador de Cuba en Madrid, primer embajador de Cuba en Washington, representante de Cuba en la Liga de las Naciones y presidente de su Cuarta Asamblea, delegado de las Naciones Unidas para América Latina, fundador y director de La Revista de La Habana y fundador y presidente de la Sociedad de Amigos de la República.
***********

Sobre  flexibilizaciones y fracasos en las relaciones EE.UU.- Cuba 
Por Pedro Pablo Arencibia
2 de agosto de 2005
Primero dejar bien claro lo siguiente: en una entrevista dada al diario El Tiempo por el     expresidente uruguayo José Mujica  sobre su libro Una oveja negra al poder. Confesiones e intimidades de Pepe Mujica  se lee: ¨El papel por la paz de Colombia –dice el libro– le abrió otros espacios como mediador internacional, y menciona cómo empujó el acercamiento entre Cuba y Estados Unidos, en reuniones con Fidel Castro y el presidente Barack Obama.¨. Luego está aclarado,  que Raúl Castro no está  desmantelando al Castrismo ni nada parecido; además, el Castrismo ha sido cambiante en el ejercicio de su tiranía. Fidel Castro estaba en pleno ejercicio de sus facultades dictatoriales cuando aprobó el establecimiento de Oficinas de Intereses en La Habana y Washington,  los viajes a Cuba de la comunidad cubano-americana, la despenalización del dólar y la creación de las tiendas por divisas, etc. pese a lo afirmado por él con anterioridad en varios de sus discursos.
Después de señalar lo lo anterior, diré que el Embargo  de EE.UU. a la tiranía de Cuba es una  estrategia  que desde 1966 no se aplica con todo rigor,  y  que la supuesta nueva estrategia para liberar y democratizar  a Cuba  mediante las relaciones diplomáticas y la entrada a Cuba  de turistas y empresarios extranjeros no  es en  nada nueva y ha fracasado  en sus 25 años de aplicación por otros países del mundo; en particular, por países de la Unión Europea.

Se habla de una vieja política  de más de 50 años de EE.UU. que no ha dado resultado respecto a la tiranía Castrista. Planteamiento falso ya que la política respecto a la tiranía cubana (al igual que la de la tiranía que oprime a Cuba) ha cambiado ostensiblemente en este más de medio siglo; Algunos ejemplos son:
  •  Apoyo de parte del gobierno de los EE.UU. a la insurrección en contra del régimen de Fulgencio Batista; apoyo que puede leerse en el libro En el último año de aquella República, de  Ramiro J. Abreu (ex oficial del MININT y funcionario del Departamento América del Comité Central del Partido Comunista de Cuba en los años ochenta del pasado siglo XX, años en que fue publicado dicho libro en Cuba; libro prologado por Carlos Rafael Rodríguez, entonces miembro del Buró Político del Partido Comunista de Cuba) y por el  rápido reconocimiento al régimen Castrista impuesto  después del 1 de enero de 1959. Ese reconocimiento  ha sido el  reconocimiento más rápido en las relaciones entre Cuba y EE.UU en la historia republicana cubana.  Otros  ejemplos que avalan lo anterior son el Embargo de armas al régimen de Batista;  las cartas de petición y agradecimiento de Frank País a las autoridades del Consulado de EE.UU. en Santiago de Cuba  por la ayuda prestada para que revolucionariosdel Movimiento 26 de Julio, M-26-7,  escaparan de Cuba (en particular: Lester Rodríguez,  el llamado ¨gordo¨ en una de esas cartas) y le dieran refugio en territorio norteamericano; el  tercer ejemplo es el de hacerse de ¨la vista gorda¨ ante el envio de armas y expediciones de revolucionarios desde el territorio norteamericano para combatir al régimen de Batista. Algunas de esas armas se introdujeron a través de la Base Naval de Guantánamo de los EE.UU..
  • Apoyo a la insurrección armada  en contra de la recién impuesta dictadura Castrista y la  posterior eliminación  de ese apoyo,   así cómo  la persecución en territorio y aguas  norteamericanas  a los grupos cubanos antiCastristas que  por la vía armada intentaban derrocar al Castrismo.
  • La creación e implementación del Embargo norteamericano en contra de la dictadura totalitaria en Cuba fue, fundamentalmente, una  respuesta al robo  de las propiedades norteamericanas en Cuba;  robo que se extendió a las propiedades de españoles, chinos, etc. y que ascendió a más de  1000 millones de dólares. La tiranía no quiso llevar a los tribunales de justicia de Cuba  la supuesta  nacionalización  para discutir los precios y las formas de pagos de esas propiedades, que era la forma indicada por la Constitución de 1940 para las nacionalizaciones. Es preciso decir que realmente lo que se hizo no fue una nacionalización sino la estatalización de esas propiedades ya que el Estado se adueñó de ellas. La dictadura tampoco les pagó a los españoles, chinos, etc.; sí tengo entendido que le pagó a los canadienses algunas de las pocas propiedades que tenían en Cuba. Los norteamericanos no quisieron aceptar ¨lo toma o lo deja¨ que le ofreció la dictadura,  aunque ya señalamos  que a los nacionales de los otros países tampoco les pagó pese a que ellos no asumieron la posición norteamericana. El conciliador embajador estadounidense Philip Bonsal, quien sustituyó a Earl Smith, escribió sobre cómo fueron esos hechos en lo relativo a las propiedades de las tierras de norteamericanos afectadas por la primera Ley de Reforma  Agraria, firmada por Fidel Castro el 17 de mayo de 1959. Con los años,  el Embargo se fue suavizando por los diferentes gobiernos norteamericanos y muy en particular por los 22 años de  gobiernos de  los Presidentes Bill Clinton, George W. Bush y el propio gobierno de Barack Obama, flexibilizaciones que llegaron a situar a Estados Unidos Unidos como el quinto socio comercial  de la tiranía Castrista, la  cual monopoliza el comercio entre ambos países por el artículo 18 de la Constitución Socialista de Cuba,  y el mayor  emisor de ayuda humanitaria hacia Cuba llegando a alcanzar en el año  2014 más de 6 000 millones de dólares anuales: 2 000 millones en remesas y el resto en artículos que llevan los viajeros o que envían cubanos a familiares y amigos. Algunas flexibilizaciones  claves fueron: 
  1. En 1975, la presidencia de  Gerald Ford (1974-1977),  no presentó  oposición  a la decisión de la Organización de Estados Americanos de eliminar algunas sanciones contra la dictadura que oprime a Cuba desde hace 56 años. Esas sanciones fueron tomadas por  la injerencia  y las invasiones militares que la  flamante tiranía Castrista practicó desde  marzo-abril de 1959 con las invasiones armadas a Panamá, Nicaragua, Santo Domingo, Haití, etc. las cuales están ampliamente detalladas en el libro Las Guerras Secretas de Fidel Castro del ex diplomático Castrista Juan F. Benemelis. A finales de  ese año 1975 la dictadura totalitaria respondió, mediante  tropas regulares,  inmiscuyéndose en la guerra de facciones de Angola aliándose con el MPLA que era la facción apoyada por la Unión Soviética. 
  2.  El Presidente  Gerald Ford también  eliminó el embargo al comercio de Cuba con subsidiarias de corporaciones norteamericanas en terceros países.
  3.   La Ley de Democracia Cubana  o Ley Torricelli (aprobada el 23 de agosto de 1992) reimpuso el embargo al comercio de Cuba con subsidiarias de corporaciones norteamericanas en terceros países;  su antecedente; la Enmienda Mack,  había sido implícitamente   vetada por George Bush en 1990. 
  4.  Durante la administración de Bill Clinton (1993-2001) suavizó las restricciones a los intercambios persona a persona y la venta al contado de  alimentos y medicinas para Cuba; es importante volver a señalar que el artículo 18 de la Constitución Socialista  de Cuba plantea que el Comercio Exterior es prerrogativa única y exclusiva del Estado Castrista. La Ley de  Libertad Cubana y Solidaridad Democrática o Ley  Helms-Burton fue firmada, sin mucho entusismo, por el Presidente Clinton como respuesta al brutal asesinato de tres ciudadanos americanos (uno de ellos veterano de guerra) y un residente permanente mediante el derribo en aguas internacionales de dos avionetas civiles desarmadas que se ocupaban de la labor humanitaria de rescatar balseros cubanos que escapaban de la tiranía Castrista; el importante Título III de dicha ley nunca ha sido aplicado.   El Presidente George W. Bush reimpuso limitaciones a los viajes de cubanos a Cuba como respuesta a  la ola represiva de la tiranía Castrista contra opositores y disidentes pacíficos en Cuba; ola represiva    conocida como la Primavera Negra del 2003, que dió lugar al encarcelado Grupo de los 75 durante más de 7 años y el destierro de la mayoría de ellos y de sus familiares. La tiranía mantuvo, usando para ello  diferentes recursos dictatoriales, la facultad dictatorial de determinar quienes eran los cubanos que podían visitar  Cuba y cuáles no. Posteriormente,  en el año 2009, el Presidente Barack Obama las suavizó de nuevo y  eliminó, prácticamente, todas las restricciones estadounidenses sobre los viajes de cubanoamericanos  a Cuba y sobre  las remesas enviadas desde EE.UU. a Cuba. La tiranía Castrista siguió manteniendo en su poder, usando diferentes subterfugios,  la facultad de decidir quienes  eran los cubanos que podían salir de Cuba  o visitarla y cuáles no;  imperativos económicos la compulsaron a extender (a dos años) el tiempo de las Salidas Temporales antes de declararlas Salidas Definitivas para aprovechar las ventajas de la Ley de Ajuste Cubano para la obtención de la Residencia Permanente, así como la ayuda económica federal que reciben algunos cubanos por su edad o por su jubilación.
 La política del Embargo  ha sido particularmente eficiente para:
  1. Que otros países de Latinoamérica y de otras partes del mundo no se roben propiedades norteamericanas.
  1. Limitar significativamente  la subversión terrorista del Castrismo a otros países después de la desaparición del Socialismo en  Europa del Este; se buscaron otros métodos como fue la vía de las elecciones mediante las directrices del  Foro de Sao Paulo, Brasil.
  1. Limitar, en cierta medida, la crudeza de la represión en Cuba; un ejemplo de esto último es la moratoria de la pena de muerte en Cuba dada la necesidad  para la tiranía de mostrar una imagen menos violenta  para con ella atraer inversiones y fondos financieros de otros países. La  tiranía  se dió cuenta de ello ante el rechazo internacional (incluyendo personas de izquierdas simpatizantes de la Revolución Castrista)  por los últimos fusilamientos en Cuba,  que fueron los de los tres secuestradores de la lancha  Baraguá  en 2003 para irse a los EE.UU. pese a  que ellos no derramaron una gota de sangre en ese acto delincuencial.  Sin la subvención del campo socialista, en particular la de la URSS, y dado el Embargo norteamericano, la tiranía se dió cuenta que tenía que suspender los fusilamientos y cambiar los métodos de represión y de eliminación de sus opositores más incómodos.
Otros ejemplos  de la dinámica  de la política norteamericana en este más de medio siglo de opresión  son
  • La creación, por iniciativa del Presidente James Carter,  el 1 de septiembre de 1977  de Oficinas de Intereses en ambos países con todo lo que eso representa en cuanto a comunicación entre el gobierno de EE.UU. y la tiranía Castrista, pues prácticamente la de EE.UU. en La Habana tiene, en principio, toda las potestades de una dependencia consular de los EE.UU. en el Exterior; en https://es.wikipedia.org/  se lee: ¨Las funciones de USINT son similares a la de cualquier representación de EE.UU. en el exterior: Servicios Consulares, una sección Política y Económica, un Programa Diplomatico, y procesamiento a refugiados único para Cuba. Los objetivos de USINT en Cuba son promover una transición pacífica a un sistema democrático basado en el respeto al estado de derecho, derechos humanos individuales y apertura de los sistemas económicos y comunicacionales. Las relaciones bilaterales se basan en Acuerdos Migratorios, diseñados para promover una migración segura, ordenada y legal, el Acuerdo de Secciones de Interés , y los esfuerzos por reducir las amenazas globales del Crimen y narcóticos.¨. Luego desde 1977 existe un formal y eficiente canal de comunicación entre Estados Unidos y la dictadura totalitaria de Cuba.. También es justo señalar que desde 1959 y con todos los gobiernos estadounidenses han existido canales de comunicación cuando ellos han sido necesarios ante situaciones  especiales.  Formalmente, los asuntos sobre la Base Naval de Guantánamo  eran los que debían tratarse a través de la Embajada de Suiza, aunque en la práctica eso ha cambiado mucho con los años.
  •  En marzo de 1977 el Presidente Carter autorizó los viajes de cubanos residenteas en los EE.UU. a Cuba y envíó a La Habana a varios senadores demócratas para que se entrevistaran  con Fidel Castro, los cuales fueron en compañía de 90 hombres de negocios norteamericanos. En julio de 1979 se reanudaron los vuelos entre EE.UU. y Cuba, suspendidos desde 1962. Por cierto, es muy poco probable que el turismo de los norteamericanos ayude a producir los cambios en Cuba. Millones de turistas que han visitado Cuba (millones de ellos con conocimientos del idioma español) no han producido cambios estructurales en Cuba; los norteamericanos no son diferentes al resto de los turistas salvo que son turistas más gastadores que los canadienses, españoles, latinoamericanos, alemanes, etc.. Sin embargo,  un factor (aún mayor que el idioma) que limitará significativamente la actividad e interrelación  entre los turistas norteamericanos y el pueblo cubano es la injusta cárcel de 5 años de Alan Gross, un  inocente contratista de la USAID. Alan Gross entró a Cuba con equipos electrónicos que fueron revisados por la aduana Castrista; eran equipos que en cualquier país democrático son  adquiridos en las tiendas especializadas en equipos electrónicos. Gross fue acusado de espionaje por ayudar a un grupo de judios cubanos a conectarse a la Internet mediante la vía satelital; luego el turista norteamericano irá a Cuba a pasear, tomar sol,  tener sexo, fumar tabacos, beber ron cubano, etc. , pero no  hará  cosas que le disgute a la tiranía cubana, pues no querrá convertirse en otro Alan Gross pues una de las  cosas que más  le desagrada a la tiranía es que las personas hablen de democracia y  libertad.
  • En febrero de 1996 el gobierno de EE.UU.  anunció, a través de  Richard Nuccio, el asesor especial para asuntos cubanos del Presidente Bill Clinton, que  autorizará a operar a las Organizaciones No Gubernamentales (ONG)  para el incremento de la cooperación no gubernamental norteamericana con "la emergente sociedad civil cubana", y que  esas operaciones desbordan los ámbitos clásicos de la ayuda humanitaria: actividades agrícolas, periodísticas, científicas, académicas y programas de autoempleo. Esa política de ¨fortalecimiento de la sociedad civil cubana¨ ha continuado  hasta el día de hoy independientemente del partido político del inquilino de la Casa Blanca; luego lleva establecida más de 20 años. Una observación: desde el 1 de enero de 1959 hasta el 13 de marzo de 1968, día en que comenzó la llamada Ofensiva Revolucionaria, hubo aproximadamente 60 000 negocios particulares de cubanos  y  esos negocios y negociantes no cambiaron para nada el curso de la tiranía de los  Esa política de ¨fortalecer la sociedad civil en Cuba¨, sugerida por Richard Nuccio  e iniciada por Bill Clinton, provocó que  se desecharan el  tomar  políticas agresivas, no necesariamente bélicas, hacia la dictadura  en momentos en que la tiranía estaba al borde del colapso económico (una disminución en sus importaciones del 37%), quebrado su supuesto sustentamiento ideológico (el marxismo-leninismo) y un Fidel Castro con claras muestras de desgaste físico y mental. Esta política  le permitió ganar tiempo y  sobrevivir a la tiranía en esos años 90s antes de ascender Hugo Chávez al poder en 1998. Hago la observación que si bien el ¨desmerengamiento¨ del Socialismo en Europa del este fue en 1989, realmente ¨los rusos¨ y sus contratos se fueron de Cuba  en 1992. En ese intervalo de tiempo que va de 1992 hasta 1998  fueron: 1)  la diáspora cubana (incluyendo al Exilio) al ayudar a sus amigos y familiares con sus remesas monetarias  y envios de artículos; 2)  las inversiones  de España y de  otros países (sobre todo  las inversiones hoteleras) y 3) el turismo internacional (en particular canadienses y españoles) las que hicieron posible que el Castrismo sobreviviera. Eran los tiempos en los que los miembros del represor MININT  que después de 25 años de servivios pedían el retiro, eran considerados traidores  y que los militares no salían de noche vestidos con el uniforme  militar para no recibir  pedradas o insultos en medio de los largos y frecuentes apagones que tenían muy indispuesta a la población cubana conjuntamente con la gran escasez de alimentos. Fueron los tiempos en que se llevaron a cabo protestás públicas en diferentes partes del país, aunque la más conocida fue la conocida  con el nombre de El Maleconazo  el 5 de agosto de 1994 en la ciudad de La Habana.
La experiencia personal que tengo  es que  en Cuba los  pequeños empresarios que son  exitosos, lejos de hacerse independientes del Estado se hacen (en su gran mayoría) más sumisos al  Castrismo. El ser señalados como personas contrarias o indiferentes al Castrismo hacen a sus negocios y personas muy vulnerables ya que el sistema impositivo cubano para los cuentapropistas  (nombre en Cuba de los incipientes empresarios cubanos) está diseñado de tal manera que la única manera de que un cuentapropista  obtenga  ganancias es llevando a cabo ilegalidades (sin contar que la ambición de obtener mayores ganancias los hace aún más vulnerables)  además del  hecho de que en  Cuba no hay  almacenes mayoristas para los cuentapropistas  ni ellos pueden comprar sus mercancias directamente en el Exterior; las recientes medidas en contra de ¨las mulas¨ es un ejemplo.
 Esas dos circunstancias y el hecho de  los muy altos precios de los productos en las tiendas por moneda dura (CUC) hacen que el cuentapropista no obtenga ganancias si no delinque comprando productos robados al Estado o comprando en la ilegal bolsa negra, lo cual es un delito por el cual pueden retirarle la licencia, además de ser multado o encarcelado.
Recuerdo que durante la administración de Bill Clinton  se aprobó en EE.UU. la venta directa de  productos para la agricultura a los campesinos en Cuba. La tiranía prohibió que se llevara a cabo esas ventas. El totalitarismo Castrista admite a discreción la  disidencia económica pero no la disidencia política;  los cuentapropistas y empresarios en Cuba tienen los pies de barro y el tejado de vidrio.  La solución es evidente para aquellos  cuentapropistas y empresarios (extranjeros o cubanos)  que desean ser exitosos.  El caso del empresario chileno Max Marambio, incluyendo la muerte del administrador de una empresa suya en Cuba, es  un ejemplo de que la tiranía no tiene tampoco  en cuenta  los servicios que esa persona le haya prestado con anterioridad cuando hay dinero y propiedades de por medio. En las manos de la dictadura están los medios para eliminar de manera masiva o puntual al cuentapropista o al inversionista extranjero.
 
  • Hace casi dos décadas se autorizaron a compañías norteamericanas telefónicas establecer  comunicaciones con Cuba. Por cierto, lo que se ha logrado es que la inmensa mayoría de la población se autocensuren en sus conversaciones telefónicas, luego no hay seguridad o garantía de que  las compañías norteamericas de comunicaciones  y de Internet ayuden grandemente  a los cambios en Cuba. Algunos de los  factores que  hay que tener en cuenta para no crearse ilusiones son:
  1. El monopolio de las comunicaciones en Cuba lo tiene la compañia estatal ETECSA, la cual tiene como socia a una compañía privada italiana. La sociedad está establecida de tal manera que la policía política (Departamento de Seguridad del Estado o DSE)  tiene total control de las comunicaciones en Cuba, incluyendo el ¨pinchado¨o escucha y la interrupción de las llamadas. Esas compañías se reparten, conjuntamente con compañías norteamericanas, el dinero producto de las descomunales tarifas telefónicas entre Cuba y el resto del mundo. Por ejemplo:  entre teléfonos fijos de  España y EE.UU. la tarifa es de menos de 2 céntimos de dólar el minuto; entre Cuba y EE.UU. es cercano a un dólar y siempre mayor a 50 céntimos. No hay garantías que la tiranía ceda en el control de las comunicaciones. Tengo conocimiento que  durante la visita del Papa Benedicto XVI  las comunicaciones de los reporteros extranjeros con sus agencias de noticias  fueron interrumpidas cuando un cubano, hoy en el Exilio, gritó ¨abajo el Comunismo¨ cerca de la tribuna donde estaba el Sumo Pontífice y fue rápidamente tomado preso y hasta golpeado por un supuesto camillero de la Cruz Roja. Un reportero extranjero me contó ese hecho.
  2.   La tiranía de los Castro  no ha ampliado el acceso a Internet  de la población cubana de la isla (que es el 5%)  porque así lo ha querido; su objetivo es mantener el bloqueo informativo a su población.  Tal es así que desde hace ya algún tiempo hay un cable (operativo desde hace dos años aproximadamente)  de fibra óptica en Cuba que parte de Venezuela mediante el cual se hubiera elevado significativamente el acceso de los cubanos a la Internet y el régimen no lo ha hecho. Dicho cable  es utilizado por las empresas estatales y algunos privilegiados que son personas confiables para la tiranía. Pero veamos el ejemplo chino: China  tiene Internet, pero es una Internet restringida de tal manera  no se tiene acceso a sitios que la policía política china considera perniciosos para la población.
  3. En Cuba  el que no  tiene información  alterna a la oficial es que no le interesa o no desea pasar el riesgo o el trabajo de encontrarla. A Cuba entran muchas radioemisoras de onda corta de muchos países del mundo y Radio Martí trasmite diariamente desde el 20 de mayo de 1985; es cierto que  en Cuba se oye con dificultad, por la interferencia de la dictadura,  pero se oye al igual que otras emisoras del sur de la Florida. No olvidemos que la gran cantidad de visitantes cubanos y extranjeros a Cuba desde 1978 es una fuente de información verbal, aunque ahora a esta  hay que añadirle la información   que llega  por manos propias mediante soportes magnéticos y ópticos,  además de la tradicional en papel y la  que llega mediante  las  antenas parabólicas  ilegales, sin olvidar  la que se extrae de Internet de manera furtiva  de  las empresas e instituciones gubernamentales .
La política o  estrategia iniciada el 17 de diciembre de 2014 que supuestamente llevará a la liberación y democratización de Cuba según plantean  algunos  fervientes impulsores de ella, .  no es en nada una nueva ya que  la han llevado a cabo el resto de los países del mundo hacia la dictadura Castrista,  pues:
  1.  Siempre han tenido relaciones diplomáticas con ella
  2.  Sus goniernos  nunca le han decretado un Embargo, han hecho inversiones  en Cuba, etc..
  3.   Sus nacionales han tenido la posibilidad de invertir en Cuba.
y, sin embargo,  Esa política  no ha dado un resultado significativamente  positivo para el pueblo cubano  en cuanto a libertad y, democracia y prosperidad económica y mucho menos  un   ¨empoderamiento¨ de la  sociedad civil cubana.  Veamos lo que expresó una organización  no gubernamental europea hace más de 20 años sobre esa mal llamada nueva política hacia Cuba  ¿o es que creemos que los norteamericanos son magos que tienen la varita mágica de Harry Potter que  acabará con la tiranía de Junta Militar Castrista encabezada por  este otro Innombrable (referencia con el que el gran arquitecto Nicolás Quintana aludía a Fidel Castro),  émulo del Lord Voldemort o «Quien-Tú-Sabes», «El-Que-No-Debe-Ser-Nombrado»  del libro Harry Potter y la Piedra Filosofal) y por  su hermano General-Presidente-Primer Secretario del Partido Comunista de Cuba?

LA ORGANIZACIÓN CATÓLICA  HOLANDESA PAX CHRISTI  RECONOCIÓ QUE ESTABAN EQUIVOCADOS CUANDO PENSARON QUE LAS INVERSIONES EXTRANJERAS PODRÍAN ESTIMULAR UN RELAJAMIENTO DEL SISTEMA POLÍTICO Y ECONÓMICO DE LA ISLA,  Y QUE ESAS INVERSIONES BENEFICIAN   A UN GRUPO BIEN SELECTO, NO AL PUEBLO CUBANO, Y QUE SIRVEN PARA QUE EL RÉGIMEN SIGA EN EL PODER SIN CAMBIO ALGUNO EN SU POLÍTICA INTERNA. EN EL INFORME SE HACE ECO DE LA PREOCUPACIÓN DE LOS GRUPOS DISIDENTES ANTE EL POSIBLE ¨INICIO DEL DESHIELO ENTRE LA UNIÓN EUROPEA Y CUBA¨. PAX CHRISTI PLANTEA QUE SU POSICIÓN ES QUE NI EL AISLACIONISMO NI LA COOPERACIÓN SIN CONDICIONES CONLLEVAN LA SOLUCIÓN PARA LA CRISIS CUBANA Y PROPONEN LA PRESIÓN INTERNACIONAL PARA HACER UN DIÁLOGO EN Y CON CUBA. EL INFORME PLANTEA QUE LA UNIÓN EUROPEA NO SÓLO TIENE LA POSIBILIDAD SINO TAMBIÉN LA RESPONSABILIDAD DE EJERCER ESTA PRESIÓN.

posted by PPAC @ 10/07/2015 05:03:00 a. m.   0 comments