BARACUTEY CUBANO

 Tomado de https://diariodecuba.com/

¿Quién apostaría a una nueva 'crisis de cohetes', Rusia o Irán?

*******

Rusia amenaza a EEUU utilizando a Cuba y Venezuela, e Irán hizo en Managua alianzas peligrosas para la seguridad del continente.

*******

Por Juan Antonio Blanco

Miami

18 enero 2022 

A propósito de las especulaciones sobre si Rusia desplegará fuerzas militares en Cuba, de no permitírsele su chantaje a Ucrania, es bueno repasar la historia lejana y la más reciente. El 1 de enero de 1957, el general Washington Platt publicó un clásico: La producción de Inteligencia Estratégica. Principios básicos. Pero la historia puede jugarle una mala pasada al mejor de los analistas. En un pasaje de su ensayo, el general decidió poner a Cuba como ejemplo de cómo un país sin recursos de consideración no presentaría peligro alguno a otro poderoso (como EEUU) aunque estuviera geográficamente cercano. 

Meses más tarde, el 4 de octubre de 1957, la URSS lanzó el primer Sputnik y demostraba el desarrollo que había alcanzado en la tecnología de misiles balísticos que habían propulsado al espacio aquella diminuta nave espacial. Casi cinco años más tarde —en 1962— Nikita Jrushchov, consciente de que aunque tenía la tecnología de los misiles balísticos la URSS continuaba estando en inferioridad estratégica en número de misiles y de ojivas nucleares frente a EEUU, tomó una audaz decisión que terminaría por costarle el premierato. Decidió situar misiles nucleares de alcance intermedio en Cuba, capaces de propinarle un primer golpe imparable a EEUU en cuestión de segundos. El impacto geopolítico del surgimiento de la era de los misiles balísticos en el contexto de la Guerra Fría, hizo que la aseveración del general Platt se hiciera obsoleta.  

 Factores que condujeron al error estratégico de la URSS en 1962

 ¿Qué lógica condujo a Jrushchov a asumir ese curso de acción que por 13 días puso al planeta al borde del holocausto nuclear?

En esencia tres elementos: a) la consideración de que la URSS estaba en desventajosa posición estratégica respecto a EEUU, país donde según sus servicios de inteligencia existían grupos de poder dispuestos a usar en cualquier momento propicio el chantaje, y hasta el conflicto nuclear, para imponerle sus condiciones a la URSS; b) la posibilidad de recurrir al argumento retórico, para legitimar ante el mundo su aventurera apuesta, de que el emplazamiento de los cohetes era una acción en favor de la paz, ya que se hacía para proteger a una revolución popular en un pequeño país amenazado abusivamente por la superpotencia estadounidense; y c) la percepción de que el experimentado general Eisenhower había sido reemplazado por un novato e indeciso presidente, quien había vacilado en el último minuto en respaldar militarmente la invasión a Cuba de la Brigada 2506 planificada por la CIA. Se equivocó en la tercera valoración. 

 Rusia es hoy la oncena economía mundial (la de Texas equivaldría a la novena si fuese un país) y aunque viene alardeando de estar desarrollando nuevas tecnologías militares, lo cierto es que todavía está en abismal desventaja estratégica con respecto a EEUU. Por eso ha desarrollado una doctrina militar basada en la guerra asimétrica e híbrida. Enfrentar a EEUU en el terreno nuclear sería suicida. El recurso retórico de Vladimir Putin de que Rusia necesita un espacio vital para su seguridad puede convencer a muchos rusos —igual que Hitler persuadió a los alemanes con el argumento similar del Lebersraum—, pero no a la opinión pública mundial.

La pregunta que quedaría es si Putin —un inescrupuloso, ambicioso, pretencioso, pero extremadamente hábil y bien informado estadista— realmente estaría dispuesto a retomar la partida de ajedrez con Joe Biden que sellaron Jrushchov y Kennedy en 1962. La valoración del Servicio de Seguridad Federal de Rusia (FSB) sobre las actuales debilidades internas de la sociedad estadounidense, y de la actual presidencia en Washington, ¿sería suficiente para que Putin retomara la aventurera opción que puso fin a la carrera política de Jrushchov? Es posible, pero todavía muy improbable. Lo que se vislumbra cada vez más es algún tipo de conflicto no nuclear, de cuarta generación, en Ucrania.

 ¿Rusia, China o Cubazuela e Irán?

 Pero mientras no pocos analistas especulan si, al igual que en 1962 Rusia y China jugarían al chantaje nuclear usando a La Habana como peón (síndrome deja vu que a menudo afecta a los analistas políticos) para sacar provecho en Ucrania o Taiwán, hay otros actores y peligros quizás más probables e incluso inminentes a los que no se les presta suficiente atención. El peor es Irán.

 Ese país desarrolló su cohetería de largo alcance porque no estaba estrictamente prohibida en los acuerdos alcanzados bajo la presidencia de Obama. También continuó desarrollando clandestinamente su capacidad nuclear a un ritmo superior al que le permitía el tratado. Y lleva ya algunos meses haciéndoles perder el tiempo a la Administración Biden, y a los otros países que participaron en ese defectuoso acuerdo, en reactivarlo, mientras Teherán gana tiempo en su carrera nuclear. 

Las cada vez más factibles ojivas nucleares iraníes no solo amenazarían a Israel y a aliados de EEUU en el Oriente Medio. Una vez que las adquieran, los ayatolás podrían jugar a ser Jrushchov II en el Hemisferio Occidental.

 Vladimir Putin y Xi Jinping no son teócratas y sus aventuras hasta ahora han sido calibradas según su propia fortaleza y la que le atribuyen a su adversario. Rusia, incluso más que China, tiene una tradición de comportamiento responsable respecto a su arsenal nuclear desde tiempos de la URSS.

China está más interesada en una estrategia de superioridad financiera y económica mediante transacciones en el mundo en vías de desarrollo. Ofrece créditos que se vuelven hipotecas impagables, no cohetes nucleares. Taiwán es cuestión de nacionalismo barato para las masas. No necesitan ocupar esa isla por razones militares ni económicas.

Pero Irán es otra cosa.

 ¿Una póliza de seguro nuclear para Cubazuela?

 La inferioridad estratégica de Teherán no es comparable con las de Rusia y China. Es mucho peor. Su lógica de política exterior se ha basado desde 1979 en el uso de la fuerza, el chantaje, el crimen organizado y el terrorismo internacional. Al igual que Rusia, ya tiene una estrecha cooperación militar y criminal con el régimen venezolano, lugar donde Cuba desarrolla desde el surgimiento de Chávez, no en su territorio, todas las actividades que puedan reportarle inconveniencias a su seguridad nacional.

Una mínima sombrilla nuclear en Caracas cubriría a La Habana sin necesidad de que la Isla aparezca como la amenaza directa a EEUU y sus aliados en la región. Tendría sentido que Cubazuela y su arcoíris de actividades transnacionales criminales contaran con una póliza de vida nuclear.

 Como corresponde a este milenio, una parte de la nueva "Guerra Fría" que enfrentan los países democráticos es contra potencias con proyecciones nacionalistas o teocráticas externas (Rusia, China, Irán) pero también contra coaliciones de estados totalitarios mafiosos con fuerzas del crimen organizado (Cubazuela), no de bloques ideológicos.

Desde el pasado 1 de septiembre los talibanes han pasado a ser el primer abastecedor de heroína a Europa. La criatura terrorista de Irán, Hezbollah, ya recauda más de 1.000 millones anuales por tráfico de cocaína, armas y otros negocios ilícitos, en contubernio con Cubazuela y sus aliados de las  FARC, ELN y los carteles mexicano.

Cuando Irán quiso en 2011 organizar un atentado en Washington contra el embajador de Arabia Saudita subcontrató los servicios del cartel de los Zeta.

¿Y Venezuela? Bajo el control y la supervisión de La Habana, ha sido un factor esencial del desarrollo en las últimas dos décadas de estos tejidos internacionales entre aliados criminales, como se explica en detalle en "Maduros’ Regime Illicit Activities", escrito por el especialista en temas de seguridad internacional Douglas Farah. Otros dos muy reconocidos especialistas en temas de seguridad nacional, Ian Bremmer y Joseph Humire, han expuesto en la revista The National Interest las razones del interés iraní en el hemisferio occidental y los pasos que ha dado en ese sentido.

 La conspiración en Managua

 Si es legítimo preocuparse por las "fanfarronadas" de un viceministro de Relaciones Exteriores ruso, aún más lo es la presencia (y posibles acuerdos) en Managua de Mohsen Rezai, junto a Daniel Ortega, Nicolás Maduro, Miguel Díaz-Canel y Luis Alberto Rodríguez López-Calleja. Rezaee, uno de los terroristas más peligrosos del mundo, circulado por Interpol y acusado de atentados en diversos países,  es un alto oficial de la Guardia Islámica Revolucionaria (a las que se asocian la Fuerzas Quds y Hamás) y vicepresidente de Irán.

 El 9 de octubre de 2021 la revista Semana publicó información confidencial que refleja cómo Irán ya ha entregado al régimen de Maduro misiles antibuque AGM-84, AGM 656, misiles aire- aire AIM 7, Sparrow AIM-9X Sidewinder, sistemas de radar AESA APG-83 SABR, contenedores UPK 23-250, lanzadores UB-32 con cohetes S-5, bombas ZAB 500 kg, bombas RBK 500 kg, fusiles AK -103 calibre 7.62mm y rifles Masaf calibre 51.62mm. Solamente en junio de 2021 se entregaron 1.500 misiles, 400 bombas, 500 cohetes, 30 contenedores y 35 radares so pretexto de la Operación Escudo Bolivariano 2021.

 El personal militar iraní —y sus colegas terroristas de Hezbolá— entrena venezolanos cuyo gobierno les facilita pasaportes y documentación para moverse libremente en la región en sus actividades criminales. Maduro también alardeó en el pasado de su disposición a autorizar que los iraníes instalen armas estratégicas en Venezuela, pero es difícil tomarlo en cuenta si no fuese por esta reunión mafiosa en Managua de Rezai con los presidentes de Venezuela, Cuba y Nicaragua y el mafioso poder a la sombra de López-Calleja.

 Sería irresponsable y poco profesional excluir la posibilidad alta de que Rezai, Maduro, Ortega y López-Calleja (más que el monigote de Díaz-Canel) analizaron en sus conversaciones en Managua la "correlación de fuerzas", y la posibilidad de que con la adquisición del arma nuclear por Irán pronto les será posible a los ayatolas, junto a sus aliados latinoamericanos, chantajear a Washington en este hemisferio. Un misil con ojiva nuclear situado en Venezuela basta. Esa es la lógica de los terroristas. Como se dice en inglés, food for thought.

En resumen: si bien es correcto no pasar por alto las palabras de vicecanciller ruso, sería temerario no prestarles adecuada atención a las acciones de este vicepresidente iraní en el patio trasero de EEUU. 

 Si es que semejante oferta llega a presentarse por Teherán a  Cubazuela, confiar en la sabiduría política de personas como Maduro, Díaz-Canel, López-Calleja y Ortega sería totalmente irresponsable.

*************

AmericaTeVeCanal41

Enero 19, 2022

Joe Biden advirtió a Vladimir Putin: “Si Rusia invade Ucrania va a ser un desastre para Moscú”

Etiquetas: bases, cohetes, crisis de los misiles, crisis de octubre, crisis del caribe, cuba, Irán, militares, misiles, nicaragua, Rusia, Venezuela