Es un blog diario digital conformado con los artículos, opiniones, ensayos, etc. del Catedrático universitario Lic. Pedro Pablo Arencibia Cardoso sobre diferentes temáticas de la problemática cubana, actual e histórica, así como por noticias y artículos de otros autores que se consideran de gran interés para profundizar en la realidad cubana.
sábado, abril 06, 2019
Video. Entrevista completa a Elliott Abrams en La Noche de NTN24 sobre la presencia de militares rusos en Venezuela y sobre la posibilidad de que la dictadura de Maduro aprese al presidente interino, Juan Guaidó
Claudia Gurisatti, directora de Noticias RCN y NTN24, entrevistó a Elliott Abrams, representante del Gobierno de Donald Trump para los asuntos de Venezuela, con quien conversó sobre la presencia de militares rusos en Venezuela y sobre la posibilidad de que el régimen de Nicolás Maduro aprese al presidente interino, Juan Guaidó.
Entrevista completa a Elliott Abrams en La Noche de NTN24 sobre la presencia de militares rusos en Venezuela y sobre la posibilidad de que el régimen de Nicolás Maduro aprese al presidente interino, Juan Guaidó
¿Y la investigación sobre la supuesta “Collusion” o confabulación de Donald Trump con los rusos pa’cuándo termina?. Arnaldo M. Fernández: el resultado se conocía de antemano: los rusos meten cabeza en la política estadounidense, tal como EEUU mete cabeza en la política de quien le venga en ganas
***********
Unas acusaciones superfluas, porque el resultado se conocía de antemano: los rusos meten cabeza en la política estadounidense, tal como EEUU mete cabeza en la política de quien le venga en ganas
***********
Por Arnaldo M. Fernández
Broward
30/07/2018
Al filo de la cumbre Trump-Putin en Helsinki, un gran jurado federal acusó a 12 oficiales de la inteligencia militar rusa (GRU) de conspirar para hackear computadoras de personas como el director de la campaña de Hilaria Clinton, John Podesta, y entidades como el Comité Nacional Demócrata (DNC).
Por ningún lado afloró que Trump o algún campañero suyo —ni siquiera algún ciudadano americano— hubiera entrado en colusión con los rusos, pero la mediocridad mediática entró hace rato en colisión con el sentido común para mezclar la interferencia de los rusos en la política estadounidense —que va para un siglo de historia— con la ilegitimidad de la presidencia de Trump por colusión con los mismos rusos.
La resistencia —esto es: quienes se resisten a creer que un outsider pudo llevarse en la golilla del Colegio Electoral al clan Clinton— querían que Trump se plantara bonito en Helsinki y se fajara con Putin por la interferencia rusa, como si fuera tan estúpido para soslayar que, a continuación en casa, el brazo mediático de la resistencia daría más taller todavía a la colusión incluso con la cizaña consabida de que el procurador especial Bob Mueller estaría dejando a Trump para último.
Peste en el guayabal
Mueller y su equipazo andan ya por unos $20 millones gastados en acusar a más de 30 personas de casi 200 delitos, sin dar indicio alguno de la pregonada colusión. Y tal como su acusación anterior contra 3 entidades y 13 personas rusas, esta versión 2.0 se enfila contra 12 GRUeros incapturables.
Ambas acusaciones son superfluas, porque el resultado se conocía de antemano: los rusos meten cabeza en la política estadounidense, tal como USA mete cabeza en la política de quien le venga en ganas. A sabiendas de que no podrá arrestar a ningún GRUero, Mueller queda como si estuviera haciendo algo bueno, pero también a buen recaudo de que sus pruebas pasen por el tamiz de la defensa en juicio criminal ante juez imparcial.
Todavía flota el mal olor de la acusación 1.0, que incluyó a Concord Managment and Consulting. Sorpresivamente, esta entidad rusa compareció ante tribunal americano y su abogado defensor pidió, como Dios manda, el acceso a las pruebas. El pánico cundió en el equipazo de Mueller, que hasta hoy ni presenta las pruebas ni da curso al juicio. Eso equivale a que quienes acusan a alguien de asesinato no quieran llevarlo a los tribunales a pesar de que se entregó.
La agitprop anti-Trump disfrazada de periodismo naufragó otra vez en el maelstrom de la acusación 2.0 y se agarró a una tablita: la coincidencia. Para burlarse de la negligencia criminal de Hilaria Clinton, Trump soltó el 27 de julio de 2016 durante conferencia de prensa en Doral (FL): “Russia, if you’re listening, I hope you’re able to find the 30,000 emails that are missing”. Y como la acusación 2.0 alega: “For example, on or about July 27, 2016” los hackers rusos intentaron “for the first time” piratear un dominio gestionado por tercero y usado por personal de la oficina de Hilaria Clinton, The New York Times vino que se mataba el pasado viernes 13 con que “Trump Invited the Russians to Hack Clinton. Were They Listening?”.
(Donald Trump y Robert Mueller)
Aparte de que la propia acusación 2.0 precisa que los hackers venían trajinando desde “at least March 2016” y siguieron la rima “throughout the summer of 2016”, la coincidencia misma exonera a Trump: nadie en colusión da instrucciones a sus confabulados por TV. TNYT quiere meternos la guayaba que los hackers rusos eran una Brigada de Respuesta Rápida trumpista y pasa por alto el imperativo profesional de advertir que Trump no se refería a los emails de Hilaria en campaña, sino borrados del servidor personal que ella había usado como Secretaria de Estado (2009-13) en contra de las reglas de seguridad informática gubernamental [1].
Cabría precisar que Trump ni siquiera sabía de qué estaba hablando. El 5 de diciembre de 2014, la banda de Hilaria entregó al Departamento de Estado más de 30 mil correos oficiales y retuvo casi 32 mil como personales. Ese mismo día Cheryl Mills, asistente de Hilaria, dio luz verde a la compañía admnistradora del servidor, Platte River Networks, para irlos borrando. Hacia el 31 de marzo de 2015, un tal Paul Combetta había pasado por la chágara del software BleachBit todos los emails retenidos. Así que, incluso antes de que Trump anunciara su candidadura, ya no se podían hackear.
Sombras Putinescas
Tal como Putin manda a liquidar adversarios con veneno, el aparato estatal saliente de Obama y los politiqueros demócatras y repúblicanos anti-Trump envenenan la opinión pública con ánimo de liquidar al presidente electo. Tras la Cumbre de Helsinki, la increíble superchería de que Trump ganó porque entró en colusión se exacerba con que traicionó a USA por no atacar a Putin, como si Obama o Bushito hubieran sido tan guapos tras la anexión de Crimea y la guerra en Georgia, respectivamente. Para ayudar a Ucrania, Obama envió sólo frazadas y Trump, cohetes antitanques [2].
Trump no cerró filas con la comunidad de inteligencia sobre la injerencia rusa en las elecciones, pero esa comunidad está formada por 16 agencias y el dictamen tentativo sobre la injerencia se rindió por analistas de sólo tres —CIA, FBI y NSA, bajo la dirección del jefe de la CIA John Brennan— y se publicó por la Oficina del Director de Inteligencia Nacional (ODNI).
Resulta que tanto este director, James Clapper, como aquel Brennan han mentido descaradamente ante el Congreso y ahora se desfogan no sólo en la intromisión rusa, sino también en la colusión de Trump. A su vez, el entonces director de NSA, Michael Hayden, anda diciendo por ahí que Trump procede como los nazis con los niños de inmigrantes ilegales, como si en los campos de concentración se hubiera dormido con aire acondicionado e ingerido tres comidas calientes al día.
Trump lleva mucha razón en no confiar ni Brennan ni Clapper ni Hayden, tal y como llevó mucha al despedir al FBIoso de la comparsa, Jim Comey. Ni qué decir de que también mucha al increpar a Mueller con que estás perdiendo el tiempo / pensando, pensado; / por lo que más tú quieras, / hasta cuándo, hasta cuándo.
Tergiversar la admiración de Trump por Putin en colusión, así como su replanteo de la política exterior de USA hacia Rusia en traición, ha engendrado uno de los culebrones más estúpidos de la civilización del espectáculo en USA, que incluye episodios como el editor en jefe de Politico, Blake Hounshellen, largando que la colusión de Trump con Putin está probada por el lenguaje corporal. Nada más que de verlos se sabe y allá va la Pelosi para rematar con Putin tiene chantajeado a Trump con trapos sucios guardados.
(Menos la imagen del encabezado, las demás fueronañadidads por el Bloguista de Baracutey Cubano)
Al cabo los americanos no votaron por Trump bajo influencia rusa en 2016 ni tampoco van a hacerlo en 2020. Así como el hackeo políticamente motivado del GRU ruso no podía ni pudo alterar la elección presidencial, la investigación políticamente motivada del Deep State americano no podrá anulará la elección del Trump. Por ironía deliciosa, esta investigación partió de un dossier repleto de mentiras aportadas por… ¡fuentes rusas! Además del FBI y la CIA, hasta senadores como Harry Reid (D/Nevada) y John McCain (R/Arizona) aceptaron aquel paquetón, pero no tanto porque el mensajero era un seguroso británico, Christopher Steele, sino más bien porque su dossier opacaba la mala imagen del clan Clinton magnificándola en Trump.
Si Bill había salido mal parado con Lewinsky, eso no importa: Trump pagó a prostitutas rusas para que mearan sobre una cama que Obama había usado de visita en Moscú; si Hilaria fracasó estrepitosamente apretando el botón rojo de reinicio con Rusia, tampoco importa: Putin teme a Hilaria y chantajea a Trump; si Bill se embolsó medio millón por largar un discurso en Moscú, poco antes de que parte del uranio de USA pasara al control de intereses rusos, eso no es nada: Trump tiene larga historia de dependencia y sumisión a Putin. Ya se deslizó incluso que Trump podría ser un asset de la KGB desde 1987. Y así, hasta la colusión del DNC con Hilaria —para amañar las primarias demócratas contra Bernie “El Loco”— resulta una bicoca: Trump entró en colusión con Putin para amañar las mismísimas elecciones presidenciales. Thanks, Steele.
Coda
El 5 de julio de 2016, el agente del FBI Michael Gaeta se reunió en Londres con Steele, quien había largado ya — el 20 de junio— el primero de sus 17 informes que formaron el dossier sobre Trump y Rusia encargado por Hilaria y del DNC sonando la contadora a través de Marc Elias, abogado de la campaña Clinton, quien a través de su bufete Perkins Coie contrató a la firma Fusion GPS, que a su vez contrató a Steele.
El dossier Steele sirvió para tupir a un juez especial y ensalchichar a Carter Page, campañero de tercera de Trump, con la Ley de Vigilancia de la Inteligencia Extranjera (FISA). Así, la investigación de oposición de la campaña electoral de Hilaria contra Trump pasó a ser investigación de contrainteligencia del aparato estatal de Obama contra Trump y su campaña. Sólo que ni Page ni nadie ha sido acusado en virtud de tal o más cual colusión con los rusos.
Nota
[1] El 10 de abril de 2016, Obama tiró en FOX News Sunday el salvavidas de que Hilaria había mostrado “carelessness in terms of managing emails”, pero jamás “intentionally put America in any kind of jeopardy”. La intención no viene al cuento cuando se maneja imprudentemente información clasificada, tal y como no viene al cuento al manejar un vehículo. Un chofer extremadamente descuidado carga con la culpa criminal de arrollar a un peatón, tal y como Hilaria es culpable de arrollar las reglas federales de seguridad informática. Y no fue por equivocación, sino con pleno conocimiento. Como Secretaria de Estado disponía de tres redes de correos electrónicos [no clasificados, clasificados confidenciales o secretos, y clasificados muy secretos] con discos duros bien diferentes y separados. Por la red de no clasificados tiró 110 correos con info clasificada, entre ellos 65 secretos y 22 muy secretos. A tal efecto tuvo que descargar los documentos de una u otra red de clasificados en algún dispositivo de memoria para subirlos a la red de no clasificados. Por eso el FBIoso Comey salió por televisión el 5 de julio de 2016 para volver a tirar el mismo salvavidas de Obama, pero con esta advertencia: “To be clear, this is not to suggest that in similar circumstances, a person who engaged in this activity would face no consequences”. Traducción funcional: Para estar claro, Hilaria Clinton es Hilaria Clinton y cualquier hijo de vecino que haga lo mismo será encausado e irá a la cárcel o pagará una multa.
[2] Además de prestar ayuda militar en serio a Ucrania, la administración Trump viene aplicando sanciones contra personas —incluso un yerno de Putin: Kirill Shamalov— y entidades rusas por diversos motivos, desde e scaramuzas cibernéticas hasta manufactura de cohete crucero fuera de los tratados sobre control de armas. Trump mandó a cerrar el consulado de Rusia en Seattle y expulsó a 60 diplomáticos, entre ellos 12 —¡qué coincidencia!— segurosos disfrazados en la misión rusa ante la ONU (Nueva York). Así mismo prohibió el uso de softwares de la firma rusa de seguridad informática Kaspersky Labs en virtud de “ties between certain Kaspersky officials and Russian intelligence and other government agencies”. Y no solo tomó represalias contra el aliado de Putin en Siria, Bashar Assad, por pasarse de la raya roja que Obama había trazado de mentiritas, sino que también dio luz verde a las tropas especiales de USA desplegadas allí para batir a mercenarios rusos, a.k.a. contratistas militares.
The Wall Street Journal: Cuba ha sido instrumental en la represión en Venezuela y Nicaragua. Mary Anastasia O’Grady: The Other Russian Meddling. Democrats howl about Putin’s offenses, but not in Latin America. .
The Wall Street Journal: Cuba ha sido instrumental en la represión en Venezuela y Nicaragua
El presidente de Nicaragua, Daniel Ortega (i), escucha al canciller cubano, Bruno Rodríguez (d), durante la celebración del 39 aniversario de la revolución popular sandinista el 19 de julio de 2018.
julio 24, 2018
Los estadounidenses están justamente molestos por la obsequiosidad del presidente Donald Trump hacia Vladimir Putin pero la "histeria moralizante de los demócratas es falsa" ya que aplaudieron entusiasmados las relaciones de Barack Obama con el dictador cubano Raúl Castro, apunta en su columna dominical en The Wall Street Journal , Mary Anastasia O’Grady.
"Están molestos con la intromisión de Putin en las elecciones presidenciales de 2016 porque Hillary Clinton perdió. Cuando se trata del expansionismo ruso en el Hemisferio Occidental y del abismal récord de derechos humanos del Kremlin, la izquierda estadounidense generalmente mira hacia otro lado", apunta la columnista.
"La fanfarronada demócrata sobre el hábito de Putin de encarcelar y en ocasiones asesinar a sus oponentes políticos y mediáticos es especialmente rica en incoherencia porque el antiguo aliado de Rusia, Cuba, tiene un récord aún peor de libertades civiles. Sin embargo, cuando el presidente Obama reformó incondicionalmente la política de EEUU para complacer al dictador comunista cubano, su partido aplaudió", recuerda en su columna titulada La otra intromisión rusa.
Cuando Obama acudió al partido de béisbol en La Habana con el jefe de la mafia cubana, los demócratas aplaudieron un poco más, dice Mary Anastasia.
(Barack y Michelle Obama conversan con el presidente cubano, Raúl Castro, durante el partido de béisbol en el Latino.)
A los defensores de la política de Obama con Cuba que argumentaron que La Habana no representaba una amenaza para los intereses de EEUU la periodista les recuerda que: "Sesenta años después de que Castro llegara al poder, Cuba, con un fuerte respaldo del Kremlin, aún se mantiene firme subvirtiendo en Centroamérica y Sudamérica".
"Venezuela es el primer ejemplo y ahora Nicaragua, sumergida en un baño de sangre, a donde el canciller cubano Bruno Rodríguez llegó el jueves para celebrar el 39 aniversario de la victoria de los rebeldes sandinistas sobre Anastasio Somoza".
"Ambos regímenes autoritarios nacen de la misma ideología y tienen los mismos progenitores: La Habana y Moscú. Cuba ha sido instrumental para sofocar la disidencia en Venezuela al infiltrarse en el ejército, las instituciones académicas y los medios. Ahora el régimen de Castro, junto con Caracas, está ayudando al señor Ortega. Los estudiantes arrestados y torturados en Nicaragua han informado haber escuchado acentos venezolanos y cubanos en cárceles clandestinas", escribe O’Grady en The Wall Street Journal.
Y agrega que la ayuda externa para la recolección de inteligencia, el entrenamiento de paramilitares y el armamento también proviene de más allá de América Latina. Claramente, proviene directa o indirectamente de Moscú, apunta la columnista.
Putin, quien en 2005 comenzó a reavivar las cálidas relaciones económicas y militares con Cuba, ha vuelto a comprometerse con Nicaragua.
Trump debería llamar a contar a Putin sobre todo esto. Mientras tanto, si los demócratas quieren que su indignación por la intromisión rusa sea creíble, una pequeña preocupación sobre el creciente número de cadáveres en Nicaragua y la represión en Cuba es un buen punto para comenzar, concluye
*********
Democrats howl about Putin’s offenses, but not in Latin America.
**********
Russian Interior Ministry police training center, Managua, Nicaragua, July 3. Photo: Jader Flores/La Prensa/Managua
By Mary Anastasia O’Grady
The Wall Street Journal.
July 22, 2018
Americans are rightly upset over President Trump’s obsequiousness toward Vladimir Putin in Helsinki. The former KGB agent heads a gangster government, and Mr. Trump should have stood up to him.
On the other hand, Democrats’ moralizing Helsinki hysteria is phony. They’re upset with Mr. Putin’s meddling in the 2016 presidential election because Hillary Clinton lost. When it comes to Russian expansionism in the Western Hemisphere and the Kremlin’s abysmal human-rights record, the American left mostly looks the other way.
Democratic ballyhooing over Mr. Putin’s habit of jailing and sometimes killing his political and media opponents is especially rich. Russia’s longstanding ally Cuba has an even worse civil-liberties record. Yet when President Obama unconditionally reshaped U.S. policy to please Cuban dictator Raúl Castro, his party cheered. Mr. Obama even trotted off to a baseball game in Havana with the Cuban mob boss. Democrats cheered some more.
Advocates of the Obama Cuba policy argue that Havana poses no threat to U.S. interests. But if regional security, stability and economic growth matter, that is demonstrably false. Sixty years after Castro came to power, Cuba, with strong backing from the Kremlin, still underwrites tyranny in Central and South America.
Venezuela is Exhibit A. And now there is blood-soaked Nicaragua, where Cuban Foreign Minister Bruno Rodríguez arrived on Thursday to celebrate the 39th anniversary of the Sandinista rebel victory over dictator Anastasio Somoza.
Daniel Ortega, legendary leader of the Marxist Sandinistas—longtime heroes of Democratic politicians such as former Secretary of State John Kerry, Vermont Sen. Bernie Sanders and New York Mayor Bill de Blasio, to name a few—is at war with his own people. Since April, when university students began peacefully protesting Mr. Ortega’s decade-plus consolidation of power, national police and pro-government militias have cut down some 350 Nicaraguans. Many have been murdered by sniper fire. Others have been shot at close range.
This state terrorism is copied from Venezuela’s military dictatorship, which has flattened its student-led opposition. In both cases a youth movement believed that its commitment to truth and freedom gave it the undisputed moral high ground. In both cases the dictatorship unleashed paramilitary forces to crush them. In both cases students met with jackboots, nighttime raids on their homes, torture and prison.
Both authoritarian regimes are born of the same ideology, and have the same progenitors: Havana and Moscow. Cuba has been instrumental in suffocating dissent in Venezuela by infiltrating the military, academic institutions and media. Now Castro’s regime, together with Caracas, is aiding Mr. Ortega. Students arrested and tortured in Nicaragua have reported hearing Venezuelan and Cuban accents in clandestine jails.
Outside help for intelligence-gathering, paramilitary training and weaponry also comes from beyond Latin America. Clearly, some of it comes directly or indirectly from Moscow. Around 2005, Mr. Putin began rekindling Russia’s warm economic and military relations with Cuba. He also has re-engaged with Nicaragua.
As I noted in a July 8 column, the Interior Ministry of Russia recently completed a multistory “Police Training” center in Managua. Mr. Ortega says it is for counternarcotics work. That’s laughable given Russia’s closeness with narco-states such as Venezuela. A more likely purpose is repressing dissidents so Mr. Ortega can retain power.
In a June 2016 essay https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/csi-publications/csi-studies/studies/vol-60-no-2/pdfs/Vickers-Punta-Huete-Airfield.pdf?mod=article_inline for a Central Intelligence Agency peer-reviewed quarterly, Robert Vickers examined Nicaragua’s Cold War history and its current relationship with Russia. Mr. Vickers reminded readers of an airfield 60 kilometers north of Managua called Punta Huete. “It was constructed in the early 1980s—soon after the leftist Sandinista regime took power—with Soviet funds and Cuban technical assistance,” Mr. Vickers wrote. Its exceedingly long runway was designed to accommodate heavy bombers.
The airfield wasn’t finished during the Cold War, and the project sat idle after the Soviet collapse and during the eclipse of Mr. Ortega in the 1990s. But when he returned to power in 2007, the Moscow-Managua axis was restored. Punta Huete was completed in 2010 with, according to Mr. Vickers, “Russian financial assistance.” Russia recently donated two Antonov military transport planes to Nicaragua. It sold Mr. Ortega 50 T-72 tanks in 2016. To what end? One wonders.
Geopolitical and defense analyst W. Alejandro Sánchez discussed the Nicaragua-Russia relationship in the Sept. 25, 2017, issue of National Interest, observing https://nationalinterest.org/feature/forget-venezuela-russia-looking-nicaragua-22464?mod=article_inline that today “Russia’s most stable and closest friend in the region is arguably Nicaragua.”
Mr. Trump should call Mr. Putin on all this. Meanwhile, if Democrats want their outrage over Russian meddling to be credible, a little concern about the mounting body count in Nicaragua is a good place to start.
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y su homólogo ruso, Vladimir Putin, coincidieron en que "no hubo colusión" con Rusia para afectar las elecciones presidenciales de Estados Unidos en 2016.
Trump: No hubo colusión con Rusia en nuestras elecciones
Todos siguen con interés el paso de los equipos de nuestra región en el mundial de Rusia. Yo también, pero advierto que mi equipo es España. La alegría es compartida. Cuando gana Uruguay, se percibe que ganan todos. Si pierde Perú o Argentina, se aprecia con pena el sabor de haber perdido. Unas derrotas duelen más. Otras menos. La de Argentina hoy, frente a un equipo croata acertado y en perfecta coordinación, es dolorosa. El llanto, en las gradas, refleja el dolor de un país tan amante del futbol como pocos en la tierra y la impotencia al ver que sus estrellas, tan opacas y deslucidas, no eran capaces de conjugar una estrategia capaz de enfrentar con dignidad a su adversario.
Sin ir tan lejos, Argentina fue goleada porque alinean a Messi con la creencia de ser el mejor del mundo, cuando -por la intersección de Iniesta, Xavi o Busquets- es el mejor del Barca, equipo donde aprendió a ganar. El mejor del Universo cargaría el peso de un juego tan importante. Sin embargo, Messi nunca apareció. No brilló en ningún momento del partido por la ausencia de sus satélites azulgranas hasta convertirse en uno más en el terreno. Se observaba perdido, entre el recuerdo de sus tantos en Europa y los imposibles de anotar en la grande, el Mundial, donde los goles valen.
Pierde, además, porque basta mirar al técnico para advertir el nivel de chifladura presente en sus gestos con aquellos movimientos injustificados, intensivos y perturbados. Desde el banco, el técnico Jorge Sampaoli, trasmitía ansiedad y desconfianza a sus jugadores. En ese estado de tensión, el aturdimiento domina hasta hacer desaparecer cualquier estrategia provechosa y (posiblemente ensayada) porque convierte su impaciencia en una potente tragedia emocional y la transfiere a su plantel. El equipo no era un team, (ese concepto tan americano aplicable al éxito). Eran personas que juegan futbol por allá y por acá y sobresalen -porque buenos son- pero carecen de humildad para jugar juntos. No llores por Messi Argentina. Hoy ya es tarde para hacerlo. Tu buen futbol está por llegar en los pies de un relevo boyante capaz de ganar en cualquier terreno.
**********
Agüero destrozó a Sampaoli luego del papelón frente a Croacia: "Que diga lo que quiera"
Fernando Niembro Destrozó a la Selección Argentina: "El técnico es Messi, no Sampaoli"
El descargo del Fletero tras la dura derrota de Argentina ante Croacia
EN RUSIA AUTORIDADES POLÍTICAS Y RELIGIOSAS CON VLADIMIR PUTIN AL FRENTE INAUGURAN MURO POR LOS MILLONES DE VÍCTIMAS DEL COMUNISMO EN RUSIA MIENTRAS QUE EN CUBA LA TIRANÍA CASTRISTA CELEBRA GALA PARA CONMEMORAR EL CENTENARIO DE LA REVOLUCIÓN COMUNISTA DE OCTUBRE DE 1917
LAS TRIQUIMAÑAS DE LA GRAN PRENSA NORTEAMERICANA: “LA TRAMA RUSA” ES EN REALIDAD UCRANIANA
17 de noviembre de 2017
Foto: El Muro del dolor en Rusia
Por Daniel Ponce Alegre
Diplomado en Seguridad y Defensa – UNED.
Diario Ya-España.
Hace escasos días, en el contexto político del Centenario de la Revolución Socialista Soviética, el Presidente de Rusia, Vladímir V. Putin, y el Patriarca, Kiril, inauguraban en Moscú el conocido como “Muro del Dolor”, un impresionante monumento dedicado a los millones de asesinados, víctimas por causa de su fe cristiana en la inmensa mayoría de los casos o de las purgas leninistas y estalinistas, durante el Régimen Comunista Soviético.
De forma conjunta, ambos líderes recordaban ” el trágico y terrible pasado de las represiones masivas en la Unión Soviética que afectaron a pueblos enteros y que no se deben olvidar ni borrar de la memoria nacional para no repetirlos “.
Arriba, acto en el Muro del Dolor
Este emocionante Acto, reflejo del ” Alma Rusa ” y del sentir general actual del Gobierno y del Pueblo de Rusia, ha sido obviado, silenciado o lo que es peor tergiversado ( ” una verdad manipulada es más dañina que una mentira ” es una máxima de los Manuales de Propaganda y de Operaciones Psicológicas ) por la mayoría de los medios de comunicación y agencias de prensa occidentales, que han ensalzado los actos minoritarios ( una prueba de la falsedad de las afirmaciones de aquellos que dicen que Putin lidera Rusia con mano de hierro y sin permitir el pluralismo político es que se han celebrado esas manifestaciones ) de nostálgicos del comunismo soviético que les daba una seguridad férrea frente a la responsabilidad de la libertad individual, inherente a toda criatura humana como hijos de Dios.
Durante estos mismos días, a miles de kilómetros de distancia, en EEUU, el Fiscal Especial, Robert Mueller, cursaba la orden de detención de los empresarios Paul Manafort y su socio Rick Gates, ambos con vínculos político – empresariales durante los años 2006 – 2016 con la administración ucraniana, y de manera especial con elementos del actual Gobierno Poroshenko, a su vez con grandes vínculos e intereses empresariales e ideológicos en EEUU, teniendo parte de su familia viviendo EEUU, y siendo él mismo miembro de la perniciosa secta americana conocida como Iglesia de la Cienciología, que muy acertadamente está prohibida en Rusia desde hace varios años, igual que lo están desde hace unos meses los Testigos de Jehová por el mismo motivo.
Manafort, en primer lugar, está acusado de mentir a los investigadores del FBI, que le seguían los pasos muchos antes de que estallase la llamada ” trama rusa ” y de que los empresarios detenidos estuviesen vinculados al Presidente Trump, a su Administración o a su Campaña Presidencial.
En el Informe de la Fiscalía, al que este medio ha tenido acceso y en el que se enumeran los cargos contra Manafort y su socio, y donde se apuntan otros nombres de enlace entre EEUU-Ucrania, no aparece ni una sola vez Rusia. Se les acusa además de conspirar contra EEUU colaborando con elementos ” empresariales ” y de la Inteligencia de un país extranjero, a su vez estrechamente vinculados al actual Gobierno de Ucrania, que como informamos en un reciente artículo en este Diario se ha constituido como un caballo de troya de EEUU contra Rusia y toda Europa en su conjunto. http://www.diarioya.es/content/ucrania-caballo-de-troya ….
Entre los años 2006 – 2016, recibieron 75 millones de dólares de la Administración ucraniana, así como de ” empresarios ” ucranianos que buscaban garantizar sus intereses empresariales y políticos en Ucrania y en EEUU, haciendo lobby y creando una red de información, vinculada a su vez con el crimen organizado en sus diversas vertientes.
De forma paralela, durante ese mismo periodo, con la excusa de las manifestaciones subversivas y nacionalistas de Maidán, en Ucrania, se estaba creando una red, y sigue en desarrollo, con elementos nacionalistas ucranianos radicales y sectarios, también vinculada al crimen organizado en sus diversas formas, que se está extendiendo por las principales ciudades europeas: Berlín, París, Roma, y de manera especial, dadas nuestras buenas condiciones político-administrativas, en España, destacando las ciudades de Valencia, Barcelona y Madrid ( no es casual que los nacionalistas en Cataluña usasen el modelo ucraniano como vídeo de propaganda subversiva nacionalsocialista http://www.diarioya.es/content/la-guerras-de-hoy
Sobre esta desestabilizadora y subversiva red ucraniana, establecida en Europa y de manera especial en España, con características similares a la que ha salido a la luz en EEUU, gracias a la Administración Trump y al Fiscal, hablaremos, Dios mediante, en un próximo artículo.
Raúl preside gala por el centenario de la Revolución de Octubre (+ Fotos)
Por Dianet Doimeadios Guerrero
Irene Pérez
El General de Ejército Raúl Castro Ruz, Presidente de los Consejos de Estado y de Ministros, presidió la gala político-cultural que este martes celebró el centenario de la Gran Revolución Socialista de Octubre, en el teatro Karl Marx, en La Habana.
Ante cuatro mil espectadores, en las palabras centrales del acto, el segundo secretario del Comité Central del Partido Comunista de Cuba (PCC), José Ramón Machado Ventura, ratificó que los fundamentos ideológicos que inspiraron el Socialismo permanecerán siendo faro y guía para la nación cubana.
(Presidió Raúl gala por el centenario de la Revolución de Octubre. Foto: Irene Pérez/ Cubadebate.)
“Los principios de igualdad, internacionalismo, solidaridad, justicia social, derecho de los pueblos a su autodeterminación, independencia y soberanía, que fueron el sustento de la Revolución de Octubre, continuarán siendo también los nuestros”, recalcó el vicepresidente de los Consejos de Estado y de Ministros.
El dirigente cubano citó al líder de la Revolución Cubana, Fidel Castro Ruz, cuando señaló que “sin la Revolución Socialista de Octubre no habría podido constituirse Cuba como el primer país socialista de América Latina”.
“Cien años después, no se puede negar la inmensa contribución y el legado de la gesta bolchevique, que dio paso a otras grandes revoluciones surgidas pocos años después de la victoria contra el fascismo, como la china, la vietnamita y la cubana”, aseveró el dirigente partidista.
Del conductor del proletariado, Vladimir Ilich Lenin, destacó su liderazgo, el mérito de aprovechar un momento de crisis del imperialismo, provocada por su propia guerra, y el crecimiento del movimiento obrero en la Rusia zarista para llevar a cabo la Revolución. La brillante conducción de Lenin propició el triunfo y cambios trascendentales para los oprimidos de este mundo, apuntó.
“Era el hombre que encontraba incomprensiones en su propio entorno, pero a la vez tuvo, como nadie en aquel momento, la mayor comprensión de los humildes, de los obreros, conscientes de que la toma del poder político era la única forma de llevarlos a su emancipación”, subrayó Machado Ventura.
(José Ramón Machado Ventura, Segundo Secretario del Comité Central del PCC, pronunció las palabras centrales. Foto: Irene Pérez/ Cubadebate.)
En su discurso, el segundo secretario del PCC dijo que la gesta bolchevique no solo condujo a la creación del primer estado socialista del mundo, abrió un camino de esperanza al dar paso a un nuevo régimen social, que demostraría que era posible un mundo sin explotadores ni explotados.
“Los acontecimientos que sucedieron a Octubre y la puesta en práctica de la teoría marxista en las condiciones específicas de aquel momento demostraron la pertinencia de la Revolución social mundial, para la cual, al decir de Lenin, la rusa era solo el prólogo o un peldaño”, rememoró.
Ante Mikhail L. Kamynin, embajador de la Federación Rusa en la capital cubana y otros representantes del cuerpo diplomático acreditado en la Isla, el vicepresidente dijo que la Revolución rusa de 1917 propició el cambio drástico de la correlación mundial de fuerzas, “demostró que era posible la eliminación de la explotación, que había otras formas de gobierno y de democracia y que existían alternativas más allá de las fórmulas ofrecidas por el capitalismo, generador de guerras y divisiones, avasallador de pueblos y naciones”.
Enumeró los logros de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), que en un período históricamente muy corto y en medio de agresiones militares, económicas y políticas, logró el desarrollo tecnológico e industrial, erradicó el analfabetismo, generalizó la escolarización, alcanzó un elevado nivel científico, aseguró el empleo y la protección social, eliminó la discriminación de la mujer y elevó sus derechos, los de los niños y jóvenes.
Muchos fueron los aportes de aquella gesta que revolucionó al mundo, “pero ninguno más significativo que la derrota del fascismo, por lo que les estaremos agradecidos eternamente”, reconoció Machado.
“El naciente estado socialista hizo realidad los postulados de su Revolución a sangre y fuego. Comenzó a construirse en un país totalmente arruinado, desangrado y bloqueado, que requirió duros y heroicos esfuerzos”, aseguró.
Ilustró cómo la Gran Revolución Socialista de Octubre motivó más allá de sus fronteras. Su influjo y la batalla por el desarrollo multifacético que se libraba, en el que fuera el país imperial más atrasado de su época, llegó a América Latina, donde se difundieron las ideas de la gesta trasformadora y comenzaron a surgir los partidos comunistas, entre ellos, el de Cuba, reafirmó.
“En el Partido Comunista de Cuba y otras agrupaciones revolucionarias cubanas que se enfrentaron al dominio imperialista y a sus cómplices gobiernos de turno estaban presentes, junto a las ideas de Martí, las ideas de la Revolución de Octubre, las ideas del marxismo-leninismo”, resumió con orgullo.
El vicepresidente cubano significó que la Revolución de Octubre fue el primer gran intento de transformación del mundo, de convertir la utopía en realidad, y uno de los acontecimientos más trascendentales del siglo XX, que inició una nueva época para la Humanidad.
En el escenario, destacados artistas ofrecieron una selección de obras del arte cubano y ruso, de la épica asociada a la Gran Revolución Socialista de Octubre. El maestro Frank Fernández interpretó La Ternura, de Alejandra Pajmatova; el actor Julio César Ramírez declamó fragmentos del poema Vladimir I. Lenin, de Mayakovski.
Al cierre de la gala, la Orquesta Sinfónica Nacional, bajo la dirección del maestro Enrique Pérez Mesa, ejecutó magistralmente la Obertura de la Sinfonía 1812 de Tchaikovski, un regalo para el auditorio.
Junto a Raúl, también asistieron al homenaje en el teatro Karl Marx, transmitido en directo por la radio y la televisión nacional, miembros del Buró Político, del Secretariado y del Comité Central, integrantes de los Consejos de Estado y de Ministros, así como otros dirigentes, personalidades e invitados a la conmemoración.
Rusia y Siria no les son necesarias a EE.UU. para derrotar a ISIS y a Al Qaeda. Los poderosos ejércitos de Egipto y de Turquía (siempre que los turcos no se fajen con los Kurdos) son suficientes para que juntos al valiente y fogueado ejército kurdo, el actual ejército iraquí , y el de Jordania derroten a los terroristas. No olvidemos las visitas del mandatario ruso, el de Jordania y la aprobación del mandatario turco al voleo de los tomahawk a la base aérea del dictador Assad.
Rusia envía un buque de guerra a Siria
Donald Trump buscaba una solución negociada y pacífica para Siria con la cooperación de Rusia que bien podría haber sido: Rusia tú te quedas con esa base en Siria aunque la oposición gane las elecciones. Tillerson, el Secretario de Estado de los EE.UU. y amigo de Putin ha ido a entrevistarse con Putin y soy de la opinión que ¨la sangre no llegará al río¨ pues nada mejor que un amigo para arreglar entuertos y más que se le avisó para que evacuara a los rusos que estaban en la base aérea que iba a ser bombardeada ... No por gusto Trump lo seleccionó pensando en que se darían muy probablemente situaciones muy tirantes con Putin ¿Qué dirán aquellos que se oponían al nombramiento de Tillerson por ser amigo de Putin?
En estos momentos un grupo naval encabezado por portaviones se dirige hacia el mar de Korea; el mandante koreano del norte será asesino y caprichoso, pero loco no es y los cohetes que lanze muy probablemente le caerá en su propia cabeza.
EEUU envía un portaaviones a aguas coreanas como muestra de fuerza
Donald Trump dijo que lo estremecieron las imágenes de esos “niños hermosos” destrozados por el gas Sarín esparcido por la aviación del dictador sirio Bashar al-Assad. Por eso, afirmó, ordenó el lanzamiento de 59 misiles contra la base de donde habían despegado los aviones. Desde el fin de la Primera Guerra mundial está prohibido el uso de esas crueles armas químicas.
Me parece bien el castigo. La gente, incluso la peor gente, tiene que aprender que sus acciones tienen consecuencias. La crueldad de Assad merecía la muy grave sanción de los Tomahawks. Estos misiles cargan unos 450 kilos de explosivos y cuestan, cada uno, aproximadamente un millón seiscientos mil dólares. La operación le costó a Estados Unidos, unos cien millones de dólares y devastó la base aérea siria.
Dejó 59 cráteres, 20 aviones destruidos y unas instalaciones minuciosamente aniquiladas, aunque previamente los militares norteamericanos les avisaron a los rusos y a los sirios lo que se proponían llevar a cabo. Esta vez la guerra avisada dejó seis soldados muertos. Sin las llamadas hubieran sido muchos más. El objetivo no era matar enemigos, sino proyectar cierta imagen.
Para Donald Trump también fue un episodio de aprendizaje. Aprendió que el presidente de Estados Unidos tiene que tomar decisiones en las que todas las opciones son malas. Para alguien acostumbrado al toma y daca de los negocios, supuestamente experto en recibir algo sustancial por lo que entrega, debió ser extraño tirar cien millones de dólares por la borda (nunca mejor dicho) sin la esperanza de recibir a cambio otra cosa que las críticas agudas de algún sector afectado.
Si debilitaba a Assad, favorecía a ISIS y a Al Qaeda, los encarnizados enemigos de Estados Unidos. Si se inhibía, como predicaba antes de llegar a la Casa Blanca, beneficiaba a la dictadura de Assad, a Irán y a Rusia, mientras se tensaban y perjudicaban las relaciones con Turquía, un aliado en la OTAN, y con Arabia Saudita, un incómodo amigo, despótico y errático, pero valioso suministrador de petróleo y gran comprador de productos americanos, incluidos costosos equipos militares.
Puesto en la misma tesitura, Obama prefirió pagar el precio de no actuar contra Assad, pese a haber declarado que la utilización de armas químicas era una “línea roja”. Seguramente la advertencia era una fanfarronada destinada a tratar de impedir que las usara. Algo así como el bluff al que recurren los jugadores de póker. Sólo que, cuando se descubre la mentira, los enemigos saben que el jugador es débil y se envalentonan.
Probablemente Obama no ignoraba que Eisenhower pasó ocho años de tranquilidad relativa en la presidencia de Estados Unidos recurriendo el bluff de estar dispuesto a utilizar las armas nucleares contra cualquiera que retara el poderío americano. Cuando se retiró, se supo que había utilizado un farol –traducción de bluff—que le había salido maravillosamente bien. A Obama, en cambio, no lo creyeron. Al fin y al cabo no era un general victorioso sino un inexperto Premio Nobel de la Paz.
Los sirios y, sobre todo, los rusos, estaban poniendo a prueba a Donald Trump. No necesitaban el bombardeo con armas químicas para lograr el objetivo de someter a los enemigos de Assad. Lo estaban logrando con armas convencionales. Pero la jugada les salió mal.
Al margen de las imágenes terribles de los niños asesinados, la primera motivación de Trump fue enviar el mensaje de que con él en la Casa Blanca no se puede jugar. Él no era Obama. Por eso, 24 horas antes de desatar la furia de los misiles, tuiteó, injustamente, que la culpa del uso de las armas químicas la tenía el presidente anterior por no haber actuado con contundencia tras haber trazado la imaginaria línea roja ignorada por los sirios. Era el primer síntoma de que habría respuesta.
¿Y ahora qué va a pasar? Sin duda, como dijo Netanyahu, los iraníes y los norcoreanos van a poner sus barbas en remojo. Ya saben que Donald Trump dispara desde la cintura. Sólo que eso también trae serias consecuencias. La política el arte de escoger la opción menos mala. El problema es que casi nunca sabemos cuál es esa maldita opción.
***********
Masivo respaldo mundial a decisión de Trump de atacar base militar siria
Cruce de acusaciones entre EEUU y Rusia en la ONU
*******
Discurso en el que Donald Trump anuncia el ataque a Siria (subtitulado)
El
7 de Noviembre/25 de Octubre de 1917 en el viejo calendario Juliano
Vladimir Lenin, Leon Trotsky, y un grupo minúsculo de conspiradores
asestan un golpe de estado/coup d'etat el cual posteriormente pasa a
convertirse en la Revolución Bolchevique y por consecuencia se da paso a
uno de los eventos mas significativos e influyentes del siglo XX.
Ya
en Febrero del 1917 Rusia había tenido lugar una verdadera revolución
donde los Comité de los Soviets, soldados, amas de casa, obreros,
inteligentsia, Duma y otros sectores habian tomado lugar en una revuelta
iniciada en Petrogrado donde un batallón del ejercito optó por la 'no
acción' y se negó a reprimir a los manifestantes. Ante esta situación
nada era "inevitable" como explica la sovietologia. Sencillamente el
Tsar Nicholas II pudo haberse impuesto y reagrupar a otros batallones
para terminar la rebelión con sangre. Pero como el Tsar era un hombre de
caracter tibio y para evitar derramamientos de sangre y habiendo sido
un hombre que quería todo menos ser gobernante renuncia a su cargo y es
apresado, no antes sin saber el destino fatal que le esperaría al mismo y
su familia unos meses despues. Eventualmente en ese periodo de tiempo
entre Febrero y Octubre Alexander Kerensky un miembro prominente de la
Duma y un moderado llegó a convertirse en el Segundo Presidente del
Gobierno Provisional.
En la Revolución genuina de Feb de 1917 Lenin no tomo parte alguna. De hecho no estaba en Rusia.
Fue
en el contexto de este periodo clave entre Febrero y Octubre de 1917
que Lenin regresa del exilio en Abril de 1917 organiza a su grupo
minoritario de Bolcheviques y se las arregla para justificar en Octubre
del 17 que el gobierno provisional les entregue armas ante la presencia
de Alemanes cerca de Petrogrado. La justificación era armarse para
defender Petrogrado de una posible invasión Alemana ya que por aquellos
dias la 1ra Guerra Mundial estaba en pleno apogeo. Con esas armas
Trotsky fundamentalmente dirige un golpe de estado quirúrgico a los
lugares claves de la ciudad (Estaciones de correo, electricidad, puestos
de gobierno y eventualmente el Palacio de Gobierno). Durante todo este
tiempo Lenin permaneció escondido y disfrazado pues el valor nunca fue
su fuerte. Al dia siguiente los habitantes de Petrogrado se levantaron y
ni sabían lo que había ocurrido.
La
cacareada "Gran Revolución Socialista de Octubre" no había sido mas que
un golpe de estado quirúrgico basado en el manual de Curcio Malaparte y
con elementos fascistoides, organizado y dirigido por un grupo
minoritario de conspiradores, sin participación alguna de obreros ni
Soviets. En la imagen y la mente de muchos se perpetuó este momento
mediante imagenes que no fueron mas que la dramatización ficticia el
gran director Sergei Eisenstein y Grigori Aleksandrov que recrearon los
eventos de Petrogrado ajustandose a la propaganda y al imaginario
sovietico en su famoso film (basado en el libro de Reed y con el guion
del mismo) 'Los 10 dias que estremecieron al mundo' estrenada el 20 de
Enero de 1928, 11 años despues del evento.
Comenzaba el
"sistema soviético" sobre las bases de la fuerza, la represión, la
censura y la sangre. Le seguirían a todo ello la creación de la Cheka
que luego bajo otros nombres diferentes pero un mismo proposito (en el
orden interno vigilar y reprimir y en el orden externo espiar e
infiltrar), una brutal guerra civil bajo el gobierno de Lenin, las
políticas del terror rojo, el comunismo de guerra, hambruna, Gulags,
propaganda y la expansión del imperio en su periferia, en las provincias
del Baltico, en las distintas nacionalidades musulmanas y asiaticas.
Bajo el regimen Estalinista se le dio continuidad en casi todos sus
aspectos al sistema leninista - le siguieron las Grandes Purgas, la
ampliación de los Campos de Concentración (Gulags), el asesinato masivo
de campesinos y nacionalidades rebeldes. Al culminar la 2da Guerra
Mundial vendría la imposición forzada del sistema sovietico a los
Checos, Hungaros, Polacos, Alemanes y otras naciones que desde sus
inicios se rebelaron ante la ocupación y control de Moscú. Los primeros
en rebelarse fueron los Hungaros con su revolución brutalmente aplastada
en 1956, luego le siguieron los Checos y la posterior ocupación
Sovietica en 1968 y los Polacos ante los cuales casi hubo una ocupación -
creando en todo ese proceso la llama de la rebeldía y la disidencia
desde abajo que motivó a Mikhail Gorbachev a continuar el socialismo con
rostro humano que habian comenzado los Checos en el 68.
Una de
los legados de la Revolución de Octubre de 1917 fue el establecimiento
del Sistema Sovietico que fundó sus bases en el Leninismo para luego
tener continuidad en el Estalisnismo y con ello se inició la practica
sistematica de la falsificación y manipulación oficial de fotografias
donde "enemigos" eran invisibilizados.
Lenin y Trotsky en el 2do Aniversario de la Revolución Rusa. 1919.
La
misma foto donde Leon Trotsky, uno de los protagonistas y autores de la
Revolución Bolchevique, Comisario de Guerra y figura ampliamente
popular es borrada para hacerla disponible y publicarla en un libro de
1967 sobre el Leninismo. Ya desde la década de los 1930s Joseph Stalin
habia convertido a Leon Trotsky en el enemigo principal del estalinismo.
LAS MUJERES DE LOS DICTADORES: STALIN: LA MUJER COMO INSTRUMENTO. Stalin
era primario y elemental en materia de sexo, tosco y despótico en
materia de afectos, su recorrido sentimental acabó lleno de sangre, como
todo en su vida.
Lenin
era un materialista; quizá sentimental, pero sin el menor asomo de
romanticismo ni de pasión. Mussolini era un amante volcánico; nada
romántico, pero puramente pasional. Stalin no se parece ni al uno ni al
otro: primario y elemental en materia de sexo, tosco y despótico en
materia de afectos, su recorrido sentimental acabó lleno de sangre, como
todo en su vida.
Por su origen, bastante mísero, Stalin se parece más a Mussolini que a
Lenin: nace en la Georgia rusa, pobre y atrasada, hijo de un zapatero
alcohólico que le cubre de golpes mientras la madre, quieta, mira sin
actuar. Pero Stalin no afronta esa desdicha con el valor personal de
Mussolini, sino que el alma se le va llenando de una suerte de
resentimiento universal. Tan sumiso como necesitado, Stalin ingresa en
el seminario teológico de Tiflis para hacer carrera religiosa; pero,
siempre resentido, allí repudia a Dios padre igual que antes había
repudiado al zapatero borrachín. Toda esa lamentable sordidez se
prolonga con su matrimonio: se casa en 1903 con una joven georgiana,
Ekaterina Svanidze, una muchacha convencida de que ha nacido para servir
y que de hecho le sirve como una esclava. Esta primera esposa muere en
1907, apenas cuatro años después, dejándole un hijo: Jacobo. Stalin,
según parece, les tenía afecto, pero la muerte de Ekaterina no le turbó:
ya entonces estaba entregado en cuerpo y alma a la revolución, o mejor
dicho, al poder. Y ninguna de las mujeres que desde entonces van a
cruzarse en el camino de Stalin dejarán de ser simples instrumentos de
su ambición. Un peón en la corte de Lenin
Ese fue el destino de Nadia Aleluyeva, la segunda esposa de Stalin. Una mujer muy interesante. Nadia
era una de las secretarias personales de Lenin, hija del obrero
revolucionario Serguei Aleluyev, que había prestado cobijo a Lenin y a
la Krupskaya durante las revueltas de julio de 1917. Se trataba, pues,
de una mujer de confianza. Pero es que, el día después de que los
Lenin abandonara la casa de los Aleluyev, quien acudió a refugiarse allí
fue Stalin. Que no sólo se refugió, sino que además sedujo a la
entonces jovencísima Nadia. Nadia era muy bonita; había tenido amores
con otros revolucionarios, como Kovarski –un nombre que hay que
retener-, pero Stalin le gustó más. La chica tenía apenas dieciséis
años. Stalin, treinta y nueve. Ella veía en él a un líder de la
revolución; él veía en ella, sobre todo, una voluntad sumisa.
Nadia fue, para Stalin, un instrumento perfecto que le permitía
controlar a Lenin. Ocupaba un puesto clave en su secretaría, y además
Lenin la apreciaba porque era capaz, eficiente y bonita. De modo que
gracias a Nadia pudo conocer Stalin todas las cartas que Lenin dictaba,
todos los movimientos del líder, todas sus decisiones, todas sus
conversaciones telefónicas. Poco a poco, Stalin fue confinando a Lenin
en los muros del Kremlin: gracias a Nadia sabía qué decisiones tomar
antes de que Lenin las tomara, y el viejo líder, ya muy enfermo, no
estaba en condiciones de contrarrestar ese tremendo servicio de
espionaje que Stalin le había colocado en su propio despacho. Nadia, con
toda seguridad, pensaba que sirviendo a su marido no sólo no
traicionaba a Lenin, sino que servía a la revolución. No tardaría en
darse cuenta de que, en realidad, estaba alimentando a un monstruo.
Si en todo dictador anida una voluntad de poder indomable, en Stalin ese
rasgo se daba en grado superlativo. Incluso podríamos decir que era el
rasgo fundamental, si no único, de su carácter. Era incapaz de cortesías
amables como las de Lenin o de efusiones de sinceridad sentimental como
las de Mussolini. Tampoco poseía ni la elocuencia seductora del primero
ni la presencia imponente del segundo. Todo eso él lo reemplazaba con
una ferocidad sobrehumana. Tanto Lenin como Mussolini miraban a largo
plazo. La inteligencia de Stalin, por el contrario, jugaba siempre sobre
el plazo corto, y no le interesaban tanto las estrategias de fuerza
como las intrigas de poder. En este último campo Stalin fue, sin duda,
un consumado maestro, y a él aplicó toda su voluntad con una insistencia
que con frecuencia se convirtió en saña. Así actuó cuando su
objetivo fue aislar del poder a Nadeshda Krupskaya, la viuda de Lenin.
La Krupskaya había conseguido que Lenin, en su testamento, declarara que
Stalin debía ser apartado del mando. Stalin lo sabía. Por eso, cuando
la Krupskaya quiso publicar el testamento de su marido, Stalin se negó. Y
no sólo se negó, sino que cubrió de improperios a la viuda y, acto
seguido, se encargó personalmente de anular los últimos restos de su
influencia política. La desdicha de Nadia Aleluyeva
Mientras tanto, la joven esposa, Nadia Aleluyeva,(foto de la izquierda)
empieza a sentir una creciente aversión por un Stalin en el que, por
debajo del líder comunista, descubre a un hombre salvaje y brutal. La
familia Stalin consta ya de dos hijos: Vasili, nacido en 1919, y
Svetlana, nacida en 1925, la hija que más tarde se rebelará contra su
padre. Todos viven en un apartamento junto al Kremlin. Pero Stalin no
lleva exactamente una vida familiar: los fines de semana escoge a unos
pocos amigos íntimos y se marcha al campo para beber vodka hasta la
saciedad. Esas escapadas rutinarias siempre traen consigo estallidos de
cólera. En cierta ocasión, hacia 1926, después de una de esas escenas de
furia alcohólica, Nadia coge a sus hijos y se marcha a Leningrado. Stalin la obligará a volver, pero su relación ya está, de hecho, rota.
(Nadia Aleluyeva )
Los biógrafos de Nadia Aleluyeva sostienen que su creciente distancia
hacia Stalin no se debía sólo a las insoportables condiciones de una
convivencia imposible, sino también a razones políticas. Nadia era, por
decirlo así, una revolucionaria sensible. Ya en 1921 había acudido ante
Lenin en persona para protestar por las continuas matanzas de civiles
ejecutadas por el Ejército Rojo. También ante su propio marido, Stalin,
mantendrá la misma actitud. Su creciente disconformidad con el rumbo
de las cosas en la Unión Soviética le conduce a tomar una decisión de
afirmación personal: en 1929 ingresa en la Academia Industrial de Novaya
Basmannaya para estudiar física, química y matemáticas. Stalin
tardó en aceptar la idea, pero, finalmente, Nadia se impuso. Eso sí: el
dictador le puso a los servicios secretos detrás de los talones.
En esta Academia de Novaya Basmannaya va a ocurrir un acontecimiento muy
interesante que da una idea de cómo era Nadia Aleluyeva. La mujer de
Stalin estudiaba allí de incógnito: vivía como una estudiante cualquiera
y muy poca gente sabía quién era. Lo cual, ciertamente, le daba mayor
libertad de acción. Allí, en las aulas, Nadia organiza un grupo del
Partido Comunista. Y traba conocimiento con un joven muy prometedor. Ese
joven, aunque tosco y algo bruto, era un hombre brillante, simpático y
de inequívoca fidelidad política. Poco a poco, el hombre, que ignora la
verdadera identidad de Nadia, empieza a comprobar que desde Moscú se le
favorece de manera sorprendente. Y aún más: que su favorecedor es el
propio Stalin. El joven no tarda en descubrir quién es Nadia. Ese joven
no era otro que Nikita Kruschev, que llegará a ser premier de la Unión
Soviética, que emprenderá el proceso de desestalinización de Rusia y
que siempre, desde aquellos años de la Academia, contará con la amistad
íntima de Nadia Aleluyeva y sus hijos. También cuando el objetivo sea
condenar públicamente, en el XX Congreso del PCUS, los crímenes de
Stalin. Ocaso rojo… oscuro
Es difícil saber si entre Kruschev y Nadia Aleluyeva hubo algo más que
una amistad muy estrecha. En los primeros años treinta es precisamente
cuando Stalin acomete la mayor parte de sus crímenes. Cabe imaginar que
Nadia se siente cada vez más alejada de él. Nadia, por entonces, aún no
ha cumplido la treintena, y siempre había sido muy hermosa, mientras que
Stalin sobrepasa los cincuenta y, desde mucho tiempo atrás, para él no
existía otro amor que el poder. El hecho es que, hubiera lo que
hubiere entre Nadia y Nikita, éste será llevado sucesivas veces a
entrevistarse con Stalin por mediación de la propia Nadia. Y Stalin
continúa favoreciendo la carrera política del joven Kruschev, que queda
al margen de la gigantesca depuración criminal del líder. El propio Kruschev
lo cuenta en sus memorias: mientras sus compañeros de Academia y de
Partido van siendo ejecutados como “enemigos del pueblo”, él sobrevive. Y sobrevivirá incluso a la propia Nadia Aleluyeva.
Porque Nadia Aleluyeva murió, en efecto. Trágicamente. Y en
circunstancias lo suficientemente oscuras para que sea posible cargar la
culpa, directa o indirectamente, sobre el propio Stalin.
¿Qué ocurrió? Tras su paso por la Academia, Nadia había creado en torno a
sí un auténtico núcleo familiar. En él no estaba Stalin, pero sí el
hijo del primer matrimonio del dictador, Jacob. Éste, probablemente
avergonzado de su padre, había intentado suicidarse. Stalin comentó
sarcásticamente: “Vaya, no acertó”. Nadia, horrorizada, acogió a aquel
hijo que no era suyo y que apenas tenía siete años menos que ella. Las
fotos de Nadia demuestran cómo poco a poco va apoderándose de esta mujer
una tristeza infinita. Sigue siendo una activa comunista, pero su
activismo se orienta cada vez más, y cada vez más peligrosamente, a la
crítica de su propio marido. En el otoño de 1932 estalla la tragedia.
Nadia ha pronunciado en su Academia una conferencia donde critica muy
ásperamente la colectivización forzosa impuesta por Stalin. Por menos de
eso, varios miles de miembros del Partido Comunista han sido fusilados.
Kruschev, consciente del peligro, hace desaparecer la transcripción de
esa conferencia. Pero ya parece claro que Nadia está dispuesta a todo.
Ese mismo mes de octubre, Stalin condena a muerte a un viejo conocido
de nuestra historia: Kovarski, aquel que había encontrado refugio, casi
veinte años atrás, en casa de los Aleluyev, como Lenin y como el propio
Stalin, y que había tenido amores con la entonces jovencísima Nadia.
Ésta, enterada de la noticia, le pide a Stalin que le perdone la vida.
Stalin gruñe: “¿Acaso es tu amante para que te preocupes tanto por él?”.
El dictador rojo ordenó su ejecución inmediata.
Pocos días después, el 7 de noviembre, Stalin preside los desfiles del
XV aniversario de la Revolución; Nadia no está en la tribuna, sino
confundida entre la muchedumbre. Ambos acuden a una fiesta, la noche
siguiente, para los jerarcas del Partido. Allí Nadia se suelta la lengua
y prorrumpe en críticas agrias contra la política de su marido, que
está arruinando Rusia. Stalin responde en tono muy violento. Nadia
abandona la mesa y se dirige a su casa. Allí escribe una carta. Luego se
escuchó un disparo. La última carta de Nadia Aleluyeva desapareció para siempre. Alguien
la encontró junto al cadáver, la leyó y la destruyó. Según su hija
Svetlana, aquella carta no era sólo una confesión de frustración
personal, sino también un testimonio de decepción política que situaba a
Nadia en la orilla de los críticos del comunismo staliniano.
Si la muerte de Inessa Armand, doce años atras, coincidió con el
recrudecimiento de la represión política bajo Lenin, la muerte de Nadia
va a coincidir con el recrudecimiento de la represión política bajo
Stalin, cuyas víctimas pronto se contarán por millones. No es fácil
saber si la muerte de Inessa trastornó a Lenin hasta el punto de
provocar una matanza, pero sí sabemos que la muerte de Nadia afectó a
Stalin hasta el extremo de que muy pocos días después, en una reunión
del Politburó, se puso en pie y presentó la dimisión. “Tal vez me haya
convertido en un obstáculo para la unidad del Partido”, dijo. Es
evidente que esa confesión sólo podía haberle sido sugerida por la
misteriosa carta póstuma de Nadia. Pero ya no quedaba nadie en el
Politburó para aceptarle la renuncia: Lenin, Trostski y la Krupskaya
estaban fuera de combate, muerto el primero, anulados los otros dos. El
Politburó confirmó a Stalin. Y éste se entregó a una serie salvaje de
matanzas en cadena que no excluyeron a los amigos y familiares de Nadia,
a cuyo entierro el dictador ni siquiera asistió. Sólo uno, ya lo hemos
dicho, sobrevivió a las purgas: Kruschev, el hombre que había amado a
Nadia Aleluyeva y que, durante el resto de su vida, protegerá a sus
hijos, y en particular a la rebelde Svetlana.
Hay en las ‘Memorias’ de Kruschev un párrafo que puede significarlo todo
o nada. En cualquier caso, es un adecuado colofón para cerrar la
terrible historia de Nadia Aleluyeva. Dice así: “Siempre –escribe
Kruschev- había sentido yo gran estima por Nadeshda Aleluyeva, la madre
de Svetlana. Luego Nadia se suicidó. Murió en circunstancias
misteriosas. Aunque no se sabe cómo ocurrió, fue por algo que hizo
Stalin, y Svetlana debía saberlo. Incluso existía el rumor de que Stalin
le había disparado un tiro. Según otra versión, que me parece más
verosímil, Nadia se suicidó por un insulto que ofendía su honor como
mujer”.
Así, entre esa duda, desapareció Nadia Sergueievna Aleluyeva. La última mujer en la vida de Stalin. El
dictador le sobrevivió más de veinte años. Murió en marzo de 1953,
envuelto en una fiebre paranoica que le llevó a ejecutar a médicos
acusados –falsamente- de envenenar a jerarcas del Partido y que le
impulsó incluso a asesinar a su propio personal de servicio. Dicen
algunos que Beria, el siniestro jefe de los aparatos represivos del
régimen, envenenó al desquiciado dictador. Sea como fuere, Stalin apuró
una larga agonía antes de rendir la vida In marzo de 1953. Para entonces
la estrella ascendente del mundo soviético ya era Nikita Kruschev, que
no tardó en ordenar la ejecución de Beria. Quizá con un recuerdo para
Nadia Aleluyeva.
Video. Julian Assange: "Hillary Clinton fue la figura clave en la destrucción del Estado de Libia".. Conversación de John Pilger con Julian Assange sobre WikiLeaks y los emails de Hillary Clinton, la Fundación Clinton y otras denuncias
Julian Assange, en una entrevista exclusiva al periodista australiano John Pilger, acusó a la candidata demócrata a la presidencia de EE.UU. de ser un peón de intereses ocultos, y expresó dudas sobre su aptitud física para hacerse cargo de la Casa Blanca.
Julian Assange desmiente las acusaciones de Hillary Clinton
*************
[NEW] John Pilger Conversation with Julian Assange 2016 [OCTOBER 2016]
Assange: "Hillary Clinton fue la figura clave en la destrucción del Estado de Libia"
Publicado: 5 nov 2016
**********
En una entrevista exclusiva con el periodista australiano John Pilger, Julian Assange habló además de las razones del conflicto entre Hillary Clinton y el FBI, y reveló el poder real que se encuentra oculto detrás de la campaña presidencial demócrata.
*********
La candidata demócrata a la Casa Blanca, Hillary Clinton, y el fundador de WikiLeaks, Julian Assange.Reuters / Darthmouth Films
En una entrevista exclusiva a Julian Assange realizada por el periodista australiano John Pilger (John Pilger Special) y emitida este sábado en su integridad por RT —por cortesía de Dartmouth Films—, el fundador de WikiLeaks asegura que la aspirante demócrata a la Casa Blanca, Hillary Clinton "fue la figura clave en la destrucción del Estado de Libia".
Según Assange, los correos electrónicos de Clinton revelan un plan maestro, nacido meses antes de la intervención de Occidente en Libia en marzo de 2011, para convertirla en el tema principal de su mandato como secretaria de Estado y en un podio desde el cual pudiera cumplir sus sueños presidenciales.
"Libia […] fue la guerra de Hillary Clinton", recalca el fundador de WikiLeaks. Mientras el presidente de EE.UU., Barack Obama, se oponía, Clinton la "defendía". "Eso está documentado en sus correos electrónicos", subraya Assange.
(John Pilger)
Además, el programador australiano, que se encuentra refugiado en la Embajada de Ecuador en Londres desde hace 4 años, hace hincapié en que la actual candidata demócrata percibió la destitución del entonces presidente libio Muamar el Gadafi y la destrucción del Estado libio como "algo que ella utilizaría para presentar en las elecciones generales presidenciales".
A consecuencia de la intervención norteamericana, alrededor de 40.000 personas perdieron la vida en Libia. "Llegaron los yihadistas, llegó el Estado Islámico", lo que desató la crisis europea de los refugiados y los inmigrantes, dice Assange.
"Hillary Clinton se resistió a la investigación del FBI"
En la entrevista, el fundador de WikiLeaks también se refiere a la difícil relación de Hillary Clinton con el FBI. "Si analizamos la historia del FBI, vemos que siempre se ha desenvuelto como la policía política de EE.UU. Cuando obligó a renunciar al director de la CIA [David Petraeus en 2012] por un escándalo de relaciones extramatrimoniales, demostró que casi nadie era intocable. El FBI siempre ha intentado demostrar aquello de que 'nadie puede resistirse'", afirmó Assange.
El periodista australiano John Pilger forma parte de una protesta a favor de Julian Assange fuera de la embajada de Ecuador en Londres. 22 de junio de 2012.
"Pero Hillary Clinton se resistió abiertamente a la investigación del FBI. Esto los hizo ver débiles y originó un malestar en la oficina de los federales", señaló Assange. Según el fundador de WikiLeaks, esa cuestión dio paso a la reapertura de las investigaciones contra la candidata demócrata, anunciada recientemente por el director James B. Comey, y relacionadas además con el reciente escándalo sexual del exesposo de Huma Abedin, asesora de la candidata.
Aunque Clinton ha negado categóricamente que haya manejado información clasificada, varios altos funcionarios de la política estadounidense sostienen que la nueva evidencia demostraría que las cuentas de Clinton fueron 'hackeadas' por otros países.
Intereses ocultos
Según Julian Assange, los correos publicados por su organización demuestran en realidad un asunto mucho más importante que la simple irresponsabilidad en la utilización de un recurso técnico estatal. "Hay un trasfondo que está inmerso en todos estos correos. Una especie de 'pago por jugar', como dicen ellos, que refleja el enorme flujo de dinero que representa intereses de gobiernos, personas y corporaciones específicas", aseguró el periodista.
Assange cree que Clinton, en su carrera hacia la casa Blanca, está detrás de toda una organización manejada por varias entidades políticas y corporativas. Afirma que Clinton "es el punto central de las operaciones de un sistema manejado por grandes entidades bancarias como el Goldman Sachs, los mayores agentes de Wall Street, la inteligencia, el Departamento de Estado, los saudíes y más personas. Ella es el eje central encargado de interconectar a los elementos que gozan del poder real en EE.UU.".
Los correos que publica WikiLeaks son, según su fundador, una muestra clara de todos estos vínculos de influencia. Assange asegura que más allá de una imagen de esperanza y de cambios proyectada por Barack Obama, su campaña presidencial de 2008 "en realidad estuvo muy pegada a los intereses de los bancos". "De hecho, en uno de los correos de Podesta publicados recientemente se puede observar cómo la mitad del equipo de Obama fue prácticamente designado por un representante de Citibank. Es increíble", sostiene Assange.
Prisioneros políticos
Durante la entrevista, Pilger se interesó por la permanencia de Assange en la embajada de Ecuador. "Mucha gente se pregunta: ¿por qué simplemente no sale de aquí y permite que lo extraditen a Suecia?" Según Assange, las Naciones Unidas han concluido que su detención en la embajada ecuatoriana en Londres es ilegítima y solicitó formalmente a Suecia que reconozca el asilo otorgado por Ecuador. "No, no lo haremos", fue la respuesta sueca según Assange, quien considera que esto lo convierte en un preso político de Occidente.
"Occidente mantiene prisioneros políticos. Es una realidad y no se trata solo de mí", aclara Assange. "Hablando del caso de Suecia, es un país en el que nunca he sido acusado de cometer crimen alguno, donde he sido declarado inocente, donde la mujer por sí misma ha declarado que fue presionada por la Policía, un caso en el que la ONU formalmente dice que todo esto es ilegal, donde Ecuador investigó y consideró que debe otorgarme el asilo. Todos estos son hechos concretos. ¿Pero cuál es el discurso oficial?", se cuestiona Assange.
Videos sobre Hillary Clinton y BillClinton. Participan los historiadores Dr. Frank de Varona y Dr. Orlando Trujillo. Denuncia el Dr. Trujillo el oscuro pasado de los Clinton. Hillary: de republicana a socialista fabiana
En esta entrevista con Jesus Angulo, el Dr. Orlando Trujillo nos habla de la division en el Partido Republicano, la pelicula 13 horas sobre Benghasi y el oscuro pasado de los Clinton
Denuncia el Dr. Trujillo el oscuro pasado de los Clinton.
**********
Published on Sep 17, 2016
El Dr. Orlando Trujillo sintetiza una conferencia de mas de dos horas en un video de 28 minutos sin que le falte por explicar los principales puntos.
Hillary: de republicana a democrata fabiana, credibilidad 0, enferma y una doble mas joven que ella
Hillary: de republicana a fabiana, credibilidad 0,
***********
Published on Oct 16, 2016
Frank de Varona historiador, educador y escritor de 23 libros denuncia la desigualdad defensiva de Estados Unidos frente a Rusia y China .
Varona muestra y explica con fotos, la superioridad de los equipos militares de Rusia y China con respecto a Estados Unidos y su incompetente politica exterior.
La Seguridad Nacional de Estados Unidos en Peligro. Frank de Varona
• Iam Cameron, productor ejecutivo de Noticias ABC, está casado con Susan Rice que es la Consejera de Seguridad Nacional de Obama.
• David Rhodes, Presidente de CBS, es hermano de Ben Rhodes quien el Asesor Adjunto para Comunicaciones Estratégicas de Obama. • Claire Shipman, Corresponsal de Noticias ABC, está casada con Jay Carney, quien fuera Secretario de Prensa de Obama en la Casa Blanca. • Mateo Jaffe, reportero de Noticias ABC y de Univisión, está casado con Katie Hogan, Subsecretaria de Prensa de Obama. • Ben Sherwood, Presidente de ABC, es el hermano de Elizabeth Sherwood, Asesora Especial de Obama. • Virginia Moseley, Presidente de CNN está casada con Tom Nides, quien fuera Secretario Adjunto para Hillary Clinton.
Etc. Et. Etc….
Me sigues?
En el 2008 cuando Hillary corrió en contra de Obama, Debbie Wasserman no era nadie; fue entonces cuando Hillary le cedió la nominación a Obama. El Presidente del DNC, la posición más alta en el Comité Demócrata Nacional se retiró sin motivo alguno y se le entregó la Presidencia del DNC a Debbie Wasserman, amiga de Hillary.
Adivinen quién era el Presidente del DNC que renunció?
Pués era Tim Kane.
Ahora, lo que me pregunto es si Hillary le prometería la Vice Presidencia cuando corriera otra vez si él renunciaba.
De esa manera, Debbie Wasserman podría manipular la DNC desde adentro, podía amañar el sistema en contra de Bernie Sanders y no sería juzgada por manipular los votos, pero en vísperas de la Convención Demócrata Debbie decide renunciar al terminar la Convención que ya estaba marcada por la controversia de los correos filtrados, por fraude a Sanders y también había perdido el control sobre el DNS ya que Hillary había traído Brandon Davis para que corriera las operaciones diarias.
Lo que le voy a contar son hechos – hechos históricos, solo un pequeño porciento de una larga lista.
De los dos candidatos corriendo para la Presidencia:
• Solo Hillary Clinton fue agarrada mintiéndole al Congreso. • Solo Hillary Clinton fue expulsada de su trabajo por no tener ética. • Solo Hillary Clinton borró más de 30 mil correos electrónicos después que se le ordenara que los entregara al FBI. • Solo Hillary Clinton fue la que limpió su computadora por profesionales. • Solo Hillary Clinton se burló de los pocos cargos que le consiguió al violador de una adolecente. • Solo Hillary Clinton mintió al Pueblo Americano sobre Benghazi. • Solo Hillary Clinton mintió al Pueblo Americano sobre los correos electrónicos. • Solo Hillary Clinton mintió que estaba bajo fuego de francotiradores. • Solo Hillary Clinton mintió que mentía al Pueblo Americano. • Solo Hillary Clinton estuvo relacionado con el caso " Cash Cow " (Caja Personal) • Solo Hillary Clinton tiene una larga lista de escándalos. • Solo Hillary Clinton deliberadamente le restó importancia a las acusaciones de abuso sexual y acoso sexual de su esposo. • Solo Hillary Clinton no entrega sus conversaciones con el banco Goldman Sachs y otros bancos. • Solo Hillary Clinton tiene ataduras con la compañía Monsanto para modificaciones genéticas. • Solo Hillary Clinton fue señalada como “Extremadamente descuidada” con la Seguridad Nacional por el FBI! • Solo Hillary Clinton dijo que subirá los impuestos a la clase media. • Solo Hillary Clinton se benefició del fraude electoral del DNC! • Solo Hillary Clinton fue forzada a regresar los artículos robados de la Casa Blanca. • Solo Hillary Clinton dijo que los padres de las víctimas de Benghazi estaban mintiendo. • Solo Hillary Clinton quiere que usted vote por ella basándose en el género. • Solo Hillary Clinton no tiene logros reales después de una vida política. • Solo Hillary Clinton nunca ha creado algún empleo. • Solo Hillary Clinton ha sido investigada por el FBI y se ha encontrado que ha puesto la seguridad nacional en riesgo. • Solo Hillary Clinton tiene dos películas y varios documentales realizados sobre los cuestionamientos de su propia ética.
George Soros dijo que la sociedad Occidental tiene que caer ante el Nuevo Orden Mundial. Nosotros vivimos en una sociedad Occidental y la única amenaza real de la dominación del mundo por la supremacía rica es si Trump pierde estas ELECCIONES!!
Culpo a los medios de difusión corruptos que mienten y crean mentiras en contra de Trump.
Es basura lo que han hecho los medios de difusión que deberían de ser imparciales e informar las noticias y no tomar partido ni influenciar las opiniones de las personas.
Estimado lector: Baracutey Cubano ofrece una selección diaria de noticias, entrevistas, imágenes y opiniones acerca de Cuba. Si desea apoyarnos económicamente con una DONACIÓN puede hacerlo aquí. La SEGURIDAD DE LA TRANSACCIÓN Y LA CONFIDENCIALIDAD DE SUS DATOS BANCARIOS ES MUY SEGURA, PUES ES A TRAVÉS DE PayPal, la vía más segura y más usada en Internet. Muchas gracias. PARA HACER UNA DONACIÓN ya sea vía PayPal o con Tarjeta de Crédito o con Cheque Electrónico, PUEDE HACER click EN EL botón:
PARA LEER BARACUTEY CUBANO EN OTROS IDIOMAS USE LA BARRA DE GOOGLE TRANSLATE
TO READ IN OTHER LANGUAGES BARACUTEY CUBANO USE GOOGLE´S TRANSLATE BAR
Para comprar el libro Cuba. El País de la Ciguaraya, de Abel R. Castro Figueroa
Para comprar el libro Cuba. La Republica de Militares y Estudiantes. De Machado a Batista. Apuntes historicos 1933-1952, de Robert A. Solera
Para comprar el libro Cuba. La República de Generales y Doctores, de Robert A. Solera
Firmas por la libertad de los presos politicos cubanos
Licenciado en Matemática Pura en la Universidad de La Habana (UH) y Catedrático universitario con 24 años de experiencia en la docencia universitaria cubana; posee la Categoría Docente Principal de Profesor Titular universitario. Fue expulsado el 29 de enero de 1997 del Instituto Superior Pedagógico de Pinar del Río ( universidad de perfil formativo o pedagógico) por motivos políticos. Activo colaborador desde su fundación de la revista VITRAL y del Centro Católico de Formación Cívica y Religiosa (CFCR) de la Diócesis de Pinar del Río. Colaboró en Cuba con las organizaciones opositoras: Todos Unidos, Asamblea para Promover la Sociedad Civil en Cuba y con el Consejo Unitario de Trabajadores Cubanos (CUTC).
**********
**********
COLABORADORES:
Paul Echániz
