Es un blog diario digital conformado con los artículos, opiniones, ensayos, etc. del Catedrático universitario Lic. Pedro Pablo Arencibia Cardoso sobre diferentes temáticas de la problemática cubana, actual e histórica, así como por noticias y artículos de otros autores que se consideran de gran interés para profundizar en la realidad cubana.
domingo, diciembre 06, 2015
Videos desde Cuba del G 20 cubano contra la censura. El ICAIC pone límites a los debates generados por cineastas cubanos para impulsar una ley de cine y eliminar la censura
Una declaración firmada por la jefatura del ICAIC pone límites a los debates generados por cineastas cubanos para impulsar una ley de cine y eliminar la censura.
ICAIC pone límites a debates para eliminar la censura
*****
Published on Nov 30, 2015
La democrática reunión de cineastas cubanos “G20” fue interrumpida por un supuesto funcionario del ICAIC que trató de expulsar a un activista de derechos humanos. Salvador Blanco y En Caliente Prensa Libre colaboraron en el reportaje.
Funcionario del ICAIC intenta expulsar a activista de derechos humanos
Cineasta cubano Enrique Colina condena censura al teatrista Juan Carlos Cremata
********
Colina, autor de varios documentales y con experiencia en la docencia
del cine en Cuba, arremete contra la censura a la que ha sido expuesto
Cremata, autor de la pieza "El rey se muere".
********
SOBRE LA CENSURA Y SUS DEMONIOS
Por Enrique Colina
La Habana
Noviembre 2015
La censura artística practicada en Cuba durante estos 56 años contra
obras y creadores de la cultura en favor de una supuesta defensa de la
Revolución ha derivado paradójicamente en un boomerang contra el
prestigio político del proceso revolucionario, el mismo que fomentó y
desarrolló desde su inicio las diversas expresiones artísticas que hoy
sustentan y refuerzan nuestra identidad nacional y garantizan la
continuidad del legado positivo de esta etapa de nuestra historia.
Si hiciéramos el recuento de las rectificaciones y rescates de obras y
personalidades de la cultura que una vez fueron estigmatizados con el
sambenito contrarrevolucionario por funcionarios y dirigentes de una
ortodoxia rígida y dogmática –en ocasiones fracturada por una actuación
corrupta, oportunista o sencillamente inconveniente dentro de la
estructura centralizada y vertical de poder, que los llevó a ser ellos
mismos separados y condenados al ostracismo político–, la lista sería
larga.
Hoy se reconocen oficialmente las injusticias cometidas durante el
llamado quinquenio gris y las reparaciones, desagravios y apropiaciones
de su legado cultural se realizan muchas veces cuando ya han
desaparecido sus autores, aún de aquellos que tuvieron que emigrar, pero
para esos que se fueron por criticar, advertir y denunciar en sus obras
la deriva autoritaria e intolerante de la burocracia sistémica, para
esos "rescatados" hay que estar ya muerto.
La intolerancia a la crítica como norma para conocer la verdad –que es
consustancial al fenómeno artístico que explora, indaga y escudriña en
los conflictos humanos, enmarcados social, política y económicamente en
su realidad y en su historia– ha sido y sigue siendo una proyección del
miedo para afrontar las responsabilidades emanantes de un poder
burocratizado que ha cometido errores, extravíos y desviaciones de su
inicial impulso revolucionario y libertario. Equivocaciones y
despropósitos motivados en ocasiones por la impaciencia y las buenas
intenciones y en otras por voluntarismos obcecados en un inmovilismo
quimérico incapaz de adaptar y reacondicionar la utopía a los
requerimientos apremiantes de una realidad necesitada de una
apreciación objetiva, sensata y equilibrada de las causas de sus
carencias y defectos para corregirlos y enmendarlos.
Antes bien y a pesar de las cíclicas aperturas de rectificación y
los llamados a la crítica pública contra lo mal hecho durante estos 56
años la atención siempre se dirigió hacia los fenómenos y no a sus
causas. Por eso la ausencia de su confrontación crítica
sistemática a través de los medios informativos sometidos a esa censura
castradora ha terminado por fraguar la sacralización e intocabilidad de
las decisiones verticales de poder, aunque se pretenda enmascararlas
haciendo consultas participativas para el retoque de los afeites.
Existe ya un anquilosamiento en la conciencia ciudadana y un
agotamiento ideológico por el gastado carácter propagandístico de los
medios que dan la espalda a una realidad de opaco futuro y que provoca
esa desidia y escapismo que tanto preocupa a los que se inquietan por el
desviacionismo ideológico, la superficialidad y la banalidad del
entretenimiento que la gente busca en "el paquete", los juegos de
computación, la música reguetonera…
Esa pérdida de valores, la mala educación, la vulgaridad, la
indisciplina social… también son el resultado de no haber promovido y
alimentado en la práctica ciudadana esa rebeldía y autonomía de criterio
que el Che alentaba en contra de todos los falsarios y oportunistas que
pregonan los dictados de discreción, cautela y mesura en la expresión
de nuestras inconformidades ciudadanas. Desacuerdo lícito en cuanto
derecho civil a expresar una opinión sin que esta sea reprimida mediante
esa inoculación de miedo ante las consecuencias de expresar un punto de
vista crítico en "un lugar inapropiado, en un momento inoportuno y de
una manera políticamente incorrecta".
El cine, el teatro y las artes plásticas han contribuido con muchas
de sus creaciones a confrontarnos con este muro del silencio protegido
por los cancerberos ideológicos que censuran y condenan en nombre de una
defensa de la Revolución cuando en realidad lo que hacen es vulnerar
los pilares humanistas de su continuidad.
Películas, piezas teatrales y obras plásticas –sin olvidar el período
de proscripción que sufrieron los mejores exponentes de la Nueva Trova y
que a la postre se convirtieron en los más auténticos cantores de la
obra revolucionaria– han sufrido los embates de esa resaca reaccionaria
que rehúye el debate de ideas y se agazapa en las trincheras de piedras
para lanzar sus venenosos dardos inquisitoriales.
Recientemente y en contradicción con la apelación hecha por la más alta
instancia de gobierno de asumir la realidad con sentido crítico,
honestidad y compromiso ético, reconociendo que la unanimidad de
criterios es una falacia de simulación, se han lanzado ataques contra un
escritor cuya obra literaria y periodística es ejemplo de seriedad y
sinceridad en el reconocimiento de nuestras actuales carencias
materiales y espirituales, además de ser un genuino exponente de una
comprometida y auténtica cubanía. Hablo de Padura y refiero también la
estúpida prohibición de la película inspirada en su novela, Regreso a
Ítaca, que meses más tarde fue exhibida durante una semana de cine
francés, más para guardar las apariencias que como reconocimiento del
error de soberbia cometido. Estúpida, por cuanto expuso sin pudor los
colmillos de esa fiera dogmática agazapada para sólo crear un problema
que desprestigia no sólo a su propio hacedor sino al poder que
representa.
Porque, entiéndase bien, más que fortaleza, esa conducta de
intolerancia expresa más bien la debilidad y el raquitismo intelectual y
político para asumir un debate abierto y responsable con razones y
argumentos que alimenten una confianza solidaria para buscar soluciones a
los problemas que se denuncian en la obra, para que no se repita esta
triste historia de alentar esa combatividad "revolucionaria" propensa a
amordazar el pensamiento y a convertir en enfermiza paranoia la lógica
precaución que supone asumir un cambio como el que se está produciendo
en nuestro país. Cambio con la sanidad, no sólo de intenciones para que
todo siga igual, sino para extirpar esta incapacidad para mirarnos en el
espejo incómodo, reconocer nuestras imperfecciones y cuestionarlas
deficiencias históricas en la estructura sistémica del modelo que las
fomenta.
Así llego finalmente al punto de partida que me ha motivado a escribir
estas líneas: la prohibición de la obra teatral de Juan Carlos Cremata y
la suspensión de su ejercicio como director teatral. Por ahí me vienen
en el recuerdo aquellos años en que el teatro cubano que había alcanzado
su esplendor con el triunfo revolucionario sufrió aquella
"parametración" purificadora cuyos prejuicios aberrantes y represivos
resultaron en frustración, ostracismo y exilio para creadores y artistas
que sólo estaban enriqueciendo con su arte ese patrimonio cultural que
sabemos constituye el soporte y sostén de nuestra identidad nacional.
No pienso hacer la historia ni mencionar nombres arrollados por aquel
desafuero que califico de auténticamente vergonzoso y
contrarrevolucionario, que sólo trajo descrédito para una Revolución en
la que algunos extremistas con poder de decisión interpretaron la
aspiración de crear un hombre nuevo con la de crear un robot obediente,
dogmático y henchido de prejuicios reaccionarios, hoy combatidos pero no
exterminados.
Tampoco voy a detenerme a polemizar acerca de la obra en cuestión con la
que puede uno estar de acuerdo o no, gustarle o no su puesta en escena…
no, sólo quiero señalar que considero improcedente que algunos –que no
son artistas ni han aportado nada a la cultura nacional– se erijan
nuevamente en jueces inquisidores y que, uncidos de una autoridad
efímera, decidan frustrar el destino de un artista, de un creador cuya
obra en el cine y en el teatro es ya patrimonio de nuestra cultura.
Puede haber contradicciones y en cualquier parte el director de un
teatro puede decidir si presentar o no una obra, si suspenderla o
continuar su representación, el caso anómalo está en que si hubo
supervisión previa con respecto a su contenido y puesta en escena, qué
responsabilidad tienen los censores en la situación creada luego del
estreno. El teatro en Cuba está auspiciado por el Ministerio de Cultura y
responde a una política cultural cuyo diapasón debe ser tan amplio como
el reconocimiento de la capacidad de discernimiento de un público
nacional al que oficialmente se le reconoce su nivel educacional,
político y cultural. Entonces, ¿por qué la censura a la adaptación y
puesta en escena de una obra que de por si tiene un alto contenido de
provocación perfectamente compatible con la función estremecedora de un
arte que pretende romper tabúes, conmover y convocarnos a pensar, a
tomar partido a favor o en contra de su propuesta?
¿Tenemos o no un público culto y comprometido con las ideas y principios
revolucionarios capaz de sacar sus propias conclusiones para aprobarla o
rechazarla? ¿Qué verdadero sentido constructivo tiene una censura
excluyente sin que medie el debate entre todos aquellos que realizan esa
actividad artística y que potencialmente están sujetos a la misma
arbitrariedad?
Cuando 25 años atrás se dictó la censura contra el filme de Daniel Díaz Torres, Alicia en el pueblo de Maravillas,
y se dio la orientación a militantes del Partido Provincial, sito en M y
23, de acudir al cine Yara para, durante su exhibición, "salirle al
paso a cualquier manifestación de aprobación contrarrevolucionaria",
apareció en la primera página del periódico Granma una nota oficial en
la que se anunciaba que por decisión del Consejo de Estado el ICAIC
quedaría bajo la supervisión del ICRT.
Esto significaba que el Instituto de cine nacional perdía la relativa
autonomía de decisión política para la aprobación de su producción de
cine, la que hasta entonces le había permitido realizar una producción
de filmes y documentales que hoy pudiéramos considerar como diagnóstico
de los males que con el Período Especial se agudizaron hasta el grado de
hacer sonar la alarma de la necesidad imperiosa de realizar los cambios
y aperturas que hoy tardíamente vivimos.
En aquel momento los cineastas nos reunimos para protestar contra
aquella decisión que descalificaba el filme, a su director y disolvía al
ICAIC. La película no era contrarrevolucionaria, tampoco su director ni
ninguno de los que echamos rodilla en tierra para defender ese espacio
artístico con propuestas críticas, todas enfiladas contra el dirigismo
burocrático, reductor y autoritario, precisamente similar al mismo que
causó el mal llamado "desmerengamiento" del Campo Socialista (1). Allí
estaban directores como Santiago Álvarez, Tomás Gutiérrez Alea y otros
más que avalaban con su trayectoria artística el respaldo a la
continuidad de esa vertiente crítica que siempre confrontó el acoso y
repudio de esos veladores del cáliz, prístino e impoluto, de esa
ideología sin salvadores supremos, sin César ni burgués ni Dios… hoy,
digamos que un tanto controvertida en la aplicación práctica de las
leyes de la dialéctica.
Y, gracias a esa resistencia se pudo seguir haciendo ese cine que nunca
le dio la espalda a la realidad y que hasta hoy mantiene intacta su
rebeldía contra los ukases y diktats burocráticos. Así también lo
confirma nuestra protesta por la pretensión de excluirnos en la toma de
decisión ante la supuesta reestructuración del ICAIC (2) y la
insistencia preterida durante más de dos años para que se cree una ley
de cine que avale el reconocimiento de una producción independiente y un
instituto de cine que promueva y proteja el cine nacional y no que lo
monopolice y controle, porque ya no hay con qué…
El caso Cremata entra dentro del debate ideológico que ha marcado el
destino de un proceso que necesita mantener despierta la memoria
histórica de su quehacer cultural para no seguir cometiendo y soportando
errores que vulneran ese valioso tesoro cultural, termómetro crítico
que ninguna censura logrará desconectar mientras seamos capaces de
actuar en consecuencia y compromiso con nuestro deber ciudadano.
Enrique Colina
(1).- Porque fue con el mismo martillo de la hoz que se rompió el
Muro de Berlín, vale decir que fue por el descreimiento y la
disfuncionalidad política del modelo soviético, en cuya entraña yacía,
desgastada y carcomida, la esencia revolucionaria de su origen.
(2).- Existe la pretensión oficial de legitimar instituciones
erosionadas por un devenir que ha sobrepasado su capacidad de
readaptación funcional para dar respuesta a nuevas exigencias impuestas
por un presente muy distinto al que motivó su origen. Véase el
documental Que me pongan en la lista…
Hacer CLICK encima de la imagen para ir al sitio donde puede leer sin censura TODOS los numeros de la revista Bohemia desde 1910 hasta 2013
Libro de Pedro Pablo Arencibia: Paradigmas Psicopedagogicos y caminos de la Investigacion Matematica en la Ensenanza de la Matematica Universitaria y Media
OPINIÓN SOBRE EL LIBRO:
Lo he ojeado, aqui y alla; es conmovedor. humano. Tardare en leerlo de tapa a tapa. Comprendo que es holistico, lo que me parece admirable, meritorio, politica, experiencia humana, Matematicas, Ciencias, y tambien ¨very scholar. Una combinacion unica. Gracias. B.M.
“Marco Rubio a Donald Trump: Te diré lo que es un buen acuerdo: que Cuba sea libre
Estimado lector: Baracutey Cubano ofrece una selección diaria de noticias, entrevistas, imágenes y opiniones acerca de Cuba. Si desea apoyarnos económicamente con una DONACIÓN puede hacerlo aquí. La SEGURIDAD DE LA TRANSACCIÓN Y LA CONFIDENCIALIDAD DE SUS DATOS BANCARIOS ES MUY SEGURA, PUES ES A TRAVÉS DE PayPal, la vía más segura y más usada en Internet. Muchas gracias. PARA HACER UNA DONACIÓN ya sea vía PayPal o con Tarjeta de Crédito o con Cheque Electrónico, PUEDE HACER click EN EL botón:
Licenciado en Matemática Pura en la Universidad de La Habana (UH) y Catedrático universitario con 24 años de experiencia en la docencia universitaria cubana; posee la Categoría Docente Principal de Profesor Titular universitario. Fue expulsado el 29 de enero de 1997 del Instituto Superior Pedagógico de Pinar del Río ( universidad de perfil formativo o pedagógico) por motivos políticos. Activo colaborador desde su fundación de la revista VITRAL y del Centro Católico de Formación Cívica y Religiosa (CFCR) de la Diócesis de Pinar del Río. Colaboró en Cuba con las organizaciones opositoras: Todos Unidos, Asamblea para Promover la Sociedad Civil en Cuba y con el Consejo Unitario de Trabajadores Cubanos (CUTC).
**********
**********
COLABORADORES:
Paul Echániz
0 Comments:
Publicar un comentario
<< Home