Video en español: El Senador Tim Scott da la respuesta republicana al primer discurso del presidente Biden ante el Congreso
Tweet
************
Dejénme explicar lo que el término “Jim Crow” significa para aquellos que no lo saben. El término se originó en una canción interpretada por Daddy Rice, un cantautor blanco de 1830. Rice se cubría la cara con pasta de carbón, o corcho quemado, para parecerse a un hombre negro, cantando y bailando como si se tratara de la caricatura de un ingenuo hombre negro. Por la década de 1850, este personaje con la cara pintada de negro se había convertido cruelmente en una de las más despreciativas y estereotipadas del concepto de inferioridad del hombre negro en la cultura popular de los Estados Unidos, y era un estereotipo en los shows de aquellos días.
Hillary Clinton con el entonces relevante miembro del Ku Klux Klan Senador demócrata Robert Byrd, ya fallecido, quién tenía el alto cargo de Gran Dragón.
Voto del Senador Robert Byrd en contra de la Ley de los Derechos Civiles de 1964 
Voice of America
Abril 29, 2021
El senador Tim Scott, responsable de la réplica republicana, durante su intervención posterior al discurso de Biden, acusó al presidente de haber agravado la situación en la frontera sur al haber rescindido políticas implementadas por la administración del expresidente Donald Trump. “Debilitar la frontera sur y crear una crisis no es compasión”, aseguró el legislador por el estado de Carolina del Sur.
Respuesta republicana al primer discurso del presidente Biden ante el Congreso
*************
Tomado de https://patriademarti.com/
El republicano Tim Scott desafía las mentiras del racismo sistémico. "También he experimentado otro tipo de intolerancia", dijo. "Me llaman 'Tío Tom' y la palabra N - por progresistas, por liberales".
El senador Tim Scott (republicano de Carolina del Sur) señaló durante su respuesta al discurso del presidente Joe Biden el miércoles por la noche que la izquierda le ataca con frecuencia llamándole con nombres racistas.
"También he experimentado otro tipo de intolerancia", dijo. "Me llaman 'Tío Tom' y la palabra N... - por progresistas, por liberales".
Scott se refirió a una reciente "comprobación de hechos" del Washington Post sobre su afirmación de que creció en una familia empobrecida.
"Justo la semana pasada, un periódico nacional sugirió que la pobreza de mi familia era en realidad un privilegio... porque un pariente poseía tierras generaciones antes de mi época", dijo.
Scott hizo un llamamiento para que haya un "terreno común" en el debate sobre la raza en Estados Unidos, señalando que se debe enseñar a los niños que deben ser tratados con igualdad, sin importar el color de su piel.
"Hace cien años, se enseñaba a los niños en las aulas que el color de su piel era su característica más importante, y que si tenían un aspecto determinado, eran inferiores", dijo. "Hoy, a los niños se les vuelve a enseñar que el color de su piel les define - y si tienen un aspecto determinado, son un opresor".
Acusó a las figuras políticas y a las empresas de utilizar las divisiones raciales en Estados Unidos para obtener más poder.
"Escúchenme bien: Estados Unidos no es un país racista. Es retrógrado combatir la discriminación con otra discriminación", dijo. "Y es un error intentar utilizar nuestro doloroso pasado para cerrar deshonestamente los debates en el presente".
Los comentarios de Scott sobre la raza le valieron, como era de esperar, las críticas de los izquierdistas en las redes sociales.
Twitter permitió que el tema "Tío Tim" fuera tendencia durante toda la noche e incluso hasta el jueves por la mañana, provocando la ira de los republicanos:
Nota del Bloguista de Baracutey Cubano
En los Estados del Sur de los EE.UU. (Los Estados Unidos de América posee una estructura Federal, la cual permite que cada Estado posea ciertas leyes propias) era donde existía racismo.
Al nacer los EE.UU. con la Independencia de las Trece Colonias Norteamericanas , las colonias del Norte eran partidarias de la abolición de la esclavitud, no así las colonias del Sur; la estructura federal permitió que cada colonia decidiera sobre ese aspecto, pues de dividirse, la Unión Americana se debilitaría tanto que para Gran Bretaña sería muy probable la recuperación de su ex colonia como lo intentó en la Guerra de 1812-1815 donde los británicos estuvieron al punto de recuperarla pese a la unión entre las Trece Colonias en contra de la invasión británica.
Años después con la victoria de los Estados del Norte sobre los Confederados de los Estados del Sur en la Guerra Civil norteamericana, se abolió por decreto la esclavitud en todos los Estados Unidos de América, pero no así el racismo subyacente en parte de la población norteamericana. Deseo aclarar que la razón fundamental por la que se produce la Guerra Civil, o Guerra de Secesión, no es tanto la esclavitud como el hecho que las colonías del Sur tenían muy estrechas relaciones comerciales con Gran Bretaña (pues en ellas era donde fundamentalmente se cultivaba el algodón, materia prima para la gran industria textil de Gran Bretaña) y se temió que las colonias del Sur pidieran su salida de la Unión Americana y su incoporación a Gran Bretaña por los beneficios que eso les aportaria. Un dato curioso es que una de las personas que poseía más esclavos en el Sur era paradojicamente una persona de la raza negra, mientras que muchos blancos no poseían esclavos o tenían muy pocos.
Dada la erradicación de la esclavitud, y no del racismo, en el Sur se crearon las ¨leyes de Jim Crow¨. Sobre ellas se lee ñp siguiente en el artículo La historia de Jim Crow:
Dejénme explicar lo que el término “Jim Crow” significa para aquellos que no lo saben. El término se originó en una canción interpretada por Daddy Rice, un cantautor blanco de 1830. Rice se cubría la cara con pasta de carbón, o corcho quemado, para parecerse a un hombre negro, cantando y bailando como si se tratara de la caricatura de un ingenuo hombre negro. Por la década de 1850, este personaje con la cara pintada de negro se había convertido cruelmente en una de las más despreciativas y estereotipadas del concepto de inferioridad del hombre negro en la cultura popular de los Estados Unidos, y era un estereotipo en los shows de aquellos días.
l término se convirtió a finales del siglo XIX en sinónimo de un concepto perverso de segregación racial, dirigida específicamente a los afroamericanos. No está claro por qué se eligió este término. Sin embargo, lo que está claro es que hacia 1900, el término ya era identificado en general con las leyes y acciones racistas que privaban a los afroamericanos de sus derechos civiles, definiendo a los negros como inferiores a los blancos, y señalándolos como personas subordinadas.
Fue en ese momento, en el que ese concepto se incorporó al léxico de la intolerancia racial, tras la histórica decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos, en el Caso Plessy vs. Ferguson en 1896, como resultado de una demanda presentada por el Consejo de Ciudadanía de Nueva Orleans. La idea era compartida por muchos de los Estados del Sur, tratando de frustrar todos los esfuerzos y logros conseguidos durante la época de la Reconstrucción, tras la Guerra Civil.
Así, los integrantes del Comité de Ciudadanos, arreglaron la detención de Homer Plessy a fin de desafiar las leyes de segregación de Luisiana. Su argumento fue el siguiente: "Nosotros, como hombres libres, seguimos creyendo que tenemos razón, y que nuestra causa es sagrada", refiriéndose a la Confederación del Sur. La Corte Suprema estuvo de acuerdo, y la política de segregación se convirtió en una ley de la tierra que perdura durante más de sesenta años, como consecuencia de esa decisión brutal.
Tras la reconstrucción, y como resultado de la misma, los afroamericanos fueron capaces de hacer grandes progresos creando sus propias instituciones, aprobando leyes de derechos civiles, y eligiendo funcionarios de cara a ocupar cargos públicos. En respuesta a estos logros, los blancos del sur lanzaron una feroz guerra ilegal contra los negros del Sur y sus aliados blancos. En la mayoría de los lugares, los blancos llevaron a cabo esta guerra bajo el manto de organizaciones secretas como el Ku Klux Klan. Miles de afroamericanos fueron asesinados y aterrorizados brutalmente durante esos sangrientos años. Se podría decir que cualquier lugar al sur de Canadá, era "El Sur", puesto que era la ley de la tierra.
El Gobierno federal trató de detener el derramamiento de sangre con el envío de tropas y numerosas investigaciones, pero sus esfuerzos eran demasiado limitados y, francamente, en el fondo no se pretendía resolver el problema....
Finalmente señalaré, ya que el autor del artículo no lo dice aunque muy probablemente lo sabe, que el Ku Klux Klan se fundó e integró con miembros del Partido Demócrata como respuesta a la abolición de la esclavitud.
En Partido Demócrata (Estados Unidos) se lee:
Durante la etapa entre Cleveland y Wilson el Partido Demócrata había sido tentado por las corrientes populistas y antiimperialistas que estaban de moda en la sociedad estadounidense de finales del siglo XIX.
Después de Wilson, surgieron algunas tensiones entre los demócratas que querían reformar el partido y los más reaccionarios; especialmente por el tema de la estrecha relación entre buena parte del partido y el grupo racista Ku Klux Klan (en 1924 por un solo voto no fue aprobada una propuesta de resolución en la Convención Nacional Demócrata que condenaba al Ku Klux Klan y llamaba a romper relaciones con él).
El Ku Klux Klan presente en la Convención Nacional
del Partido Demócrata de 1924
*******************
ota del Bloguista de Baracutey Cubano sobre la Ley de los Derechos Civiles de 1964 o H.R. 7152. CIVIL RIGHTS ACT OF 1964.
El Presidente Abraham Lincoln era republicano y fue el que abolió la esclavitud en los EE.UU..
EL Ku Klux Klan tiene sus orígenes en el Partido Demócrata. Pocas personas conocen la votación para aprobar la Ley de los Derechos Civiles (la igualdad de derecho para negros y otras minorias) en 1964 en los EE.UU. el 79.53 % de los del Partido Republicano votó afirmativamente mientras que aproximadamente sólo el 62.70 % de los congresistas del Partido Demócrata de la Casa de Representantes (House of Representatives) la aprobó. Algo interesante es que años antes el Senador demócrata John F. Kennedy se había opuesto a una ley similar y años después fue el que la promovió, aunque al ser asesinado John F. Kennedy el que la firmó fue el Presidente demócrata Lyndon . B. Johnson
En los links o enlaces también pueden ver las votaciones individuales en la Casa de Representantes y en el Senado para aprobar la Ley de los Derechos Civiles. En esas votaciones
En los links o enlaces también pueden ver las votaciones individuales en la Casa de Representantes y en el Senado para aprobar la Ley de los Derechos Civiles. En esas votaciones
YEA significa SÍ, es decir: voto a favor de la aprobación
NAY significa NO, es decir: voto en contra de la aprobación del proyecto de ley.
CASA DE REPRESENTANTES
Por el SÍ:
Repúblicanos:136 DE 289 = 47.06 %
Demócratas: 153 DE 289 = 52.94 %
Por el NO:
Repúblicanos: 35 DE 126 = 27.78 %
Demócratas: 91 DE 126 = 72.22 %
Republicanos que votaron: 136 + 35 = 171
% de republicanos que votaron por el NO: 20.47 %
% de republicanos que votaron por el SÍ: 79.53 %
Demócratas que votaron: 91 + 153 = 244
% de demócratas que votaron por el NO: 37.30 %
% de demócratas que votaron por el SÍ: 62.70 %
********
SENADO
Por el SÍ:
Repúblicanos: 27 DE 73 =
Demócratas: 46 DE 73 =
Por el NO:
Repúblicanos: 6 DE 27 =
Demócratas: 21 DE 27 =
Republicanos que votaron: 27 + 6 = 33
% de republicanos que votaron por el NO: 18.18 %
% de republicanos que votaron por el SÍ: 81.82 %
Demócratas que votaron: 46 + 21 = 67
% de demócratas que votaron por el NO: 31.34 %
% de demócratas que votaron por el SÍ: 68.66 %
CONCLUSIÓN: LOS CONGRESISTAS Y SENADORES DEL PARTIDO REPUBLICANO VOTARÓN PROPORCIONALMENTE MÁS A FAVOR DE LA LEY DE LOS DERECHOS CIVILES DE LOS NEGROS Y OTRAS MINORIAS EN LOS EE.UU. QUE LOS CONGRESISTAS Y SENADORES DEL PARTIDO DEMÓCRATA.
BASTA YA DE MANIPULACIONES Y ENGAÑOS !!
NAY significa NO, es decir: voto en contra de la aprobación del proyecto de ley.
CASA DE REPRESENTANTES
Por el SÍ:
Repúblicanos:136 DE 289 = 47.06 %
Demócratas: 153 DE 289 = 52.94 %
Por el NO:
Repúblicanos: 35 DE 126 = 27.78 %
Demócratas: 91 DE 126 = 72.22 %
Republicanos que votaron: 136 + 35 = 171
% de republicanos que votaron por el NO: 20.47 %
% de republicanos que votaron por el SÍ: 79.53 %
Demócratas que votaron: 91 + 153 = 244
% de demócratas que votaron por el NO: 37.30 %
% de demócratas que votaron por el SÍ: 62.70 %
********
SENADO
Por el SÍ:
Repúblicanos: 27 DE 73 =
Demócratas: 46 DE 73 =
Por el NO:
Repúblicanos: 6 DE 27 =
Demócratas: 21 DE 27 =
Republicanos que votaron: 27 + 6 = 33
% de republicanos que votaron por el NO: 18.18 %
% de republicanos que votaron por el SÍ: 81.82 %
Demócratas que votaron: 46 + 21 = 67
% de demócratas que votaron por el NO: 31.34 %
% de demócratas que votaron por el SÍ: 68.66 %
CONCLUSIÓN: LOS CONGRESISTAS Y SENADORES DEL PARTIDO REPUBLICANO VOTARÓN PROPORCIONALMENTE MÁS A FAVOR DE LA LEY DE LOS DERECHOS CIVILES DE LOS NEGROS Y OTRAS MINORIAS EN LOS EE.UU. QUE LOS CONGRESISTAS Y SENADORES DEL PARTIDO DEMÓCRATA.
BASTA YA DE MANIPULACIONES Y ENGAÑOS !!
Hillary Clinton con el entonces relevante miembro del Ku Klux Klan Senador demócrata Robert Byrd, ya fallecido, quién tenía el alto cargo de Gran Dragón.
********************
VOTACIÓN EN LA CASA DE REPRESENTANTES
(HOUSE OF REPRESENTATIVES)
H.R. 7152. CIVIL RIGHTS ACT OF 1964. ADOPTION OF A RESOLUTION (H. RES. 789) PROVIDING FOR HOUSE APPROVAL OF THE BILL AS AMENDED BY THE SENATE.
This was the final House vote on the Civil Rights Act of 1964. There was an earlier House vote on the original House bill, prior to a Senate amendment. See also the Senate vote on the Civil Rights Act of 1964.
This vote was related to H.R. 7152 (88th): An Act to enforce the constitutional right to vote, to confer jurisdiction upon the district courts of the United States to provide injunctive relief against discrimination in public accommodations, to authorize the Attorney General to i.
This was the final House vote on the Civil Rights Act of 1964. There was an earlier House vote on the original House bill, prior to a Senate amendment. See also the Senate vote on the Civil Rights Act of 1964.
This vote was related to H.R. 7152 (88th): An Act to enforce the constitutional right to vote, to confer jurisdiction upon the district courts of the United States to provide injunctive relief against discrimination in public accommodations, to authorize the Attorney General to i.
VOTACIÓN EN EL SENADO
(SENATE)
HR. 7152. PASSAGE.
This was the Senate vote on the Civil Rights Act of 1964. See also the final House vote.
This vote was related to H.R. 7152 (88th): An Act to enforce the constitutional right to vote, to confer jurisdiction upon the district courts of the United States to provide injunctive relief against discrimination in public accommodations, to authorize the Attorney General to i.
This was the Senate vote on the Civil Rights Act of 1964. See also the final House vote.
This vote was related to H.R. 7152 (88th): An Act to enforce the constitutional right to vote, to confer jurisdiction upon the district courts of the United States to provide injunctive relief against discrimination in public accommodations, to authorize the Attorney General to i.
Etiquetas: Derechos Civiles, discurso, KKK, ley de los Derechos Civiles, partido Demócrata, racismo, respuesta, Senador, Tim Scott
posted by PPAC @ 5/01/2021 01:59:00 a. m.
0 comments
0 Comments:
Publicar un comentario
<< Home