BARACUTEY CUBANO

 Tomado de https://diariodecuba.com

'No hay escapatoria', advierte Rubio al régimen cubano e insiste en tener 'paciencia'

*********

El secretario de Estado afirma que, cuando la Administración Trump termine, 'Cuba estará en una senda irreversible hacia un futuro diferente'.

*********

DDC

Washington

08 Ago 2026

"Lo que intentamos enseñarles es que no hay escapatoria", dijo este viernes el secretario de Estado de EEUU, Marco Rubio, en declaraciones a Axios relacionadas con el aumento de las tensiones entre Washington y La Habana. "No pueden esperar a que nos rindamos", enfatizó el político cubanoamericano, y llamó la atención sobre la estrategia del régimen de ganar tiempo "simulando reformas mientras busca maneras de evadir las sanciones".

No obstante, "cada vez que crean un nuevo mecanismo para intentar escapar de la soga, simplemente se lo cerramos", destacó Rubio. Sus palabras tienen fácil reflejo en la realidad, toda vez que los reiterados paquetes de sanciones de Washington contra La Habana en los últimos meses apuntan en esa dirección.

Asimismo, el secretario de Estado alertó que "esto no va a desaparecer en los próximos dos años y medio", demostrando que la estrategia de la Administración Trump respecto al régimen cubano es la de la "paciencia y perseverancia".

"Mi nivel de confianza es que, cuando esta Administración termine, como mínimo, Cuba estará en una senda irreversible hacia un futuro diferente", dijo.

El actual contexto geopolítico rema a favor de la intención de Rubio, toda vez que, "por primera vez en la historia de Cuba, el país carece de dos cosas en las que siempre ha confiado: un patrocinador externo y la falta de atención de EEUU hacia el país como una prioridad absoluta", dijo.

"No van a conseguir un patrocinador en los próximos dos años y medio, así que esa es la dinámica que ha cambiado", sostuvo, y agregó: "Eso los ha puesto en una situación muy difícil".

No obstante, Rubio no dejó claro si Washington mantiene aún sobre la mesa las opciones militares respecto a la Isla o si mantendrá la política de sanciones y rejuegos de inteligencia para esperar una implosión del régimen.

"Si hiciéramos algo con Cuba, verán a las mismas personas que sostienen carteles a favor de Hamás y carteles de 'Liberen a Maduro', pero estarán allí con carteles de 'Manos fuera de Cuba'", dijo.

En este contexto, respecto a la estrategia de Washington, un alto funcionario de la Administración Trump dijo a Axios: "EEUU está intentando cultivar relaciones con otros funcionarios cubanos y encontrar la manera de crear una coalición para la reforma. Pero es difícil llegar a una conclusión definitiva porque ese sistema es muy paranoico".

Al hilo de lo anterior, ponderó las conversaciones con Raúl Guillermo Rodríguez Castro, nieto de Raúl Castro, conocido como "El Cangrejo", pero apuntó: "Cuando Raúl ya no esté, ¿cuál será su estatus? ¿Quién lo protegerá?".

Poco antes de estas declaraciones, Rubio advirtió el jueves que Washington "no tolerará un Estado renegado" al anunciar el nuevo paquete de sanciones contra cinco entidades cubanas y ocho personas vinculadas con la obtención de armamento para el régimen, al tiempo que advirtió que cualquier empresa o institución financiera extranjera que mantenga relaciones con los sancionados podría exponerse también a medidas punitivas.

"El régimen comunista cubano es un patrocinador estatal del terrorismo que espía a EEUU, arma a radicales de izquierda violentos, difunde una ideología marxista venenosa y sirve como base de operaciones para Rusia, China e Irán a solo 90 millas de nuestras costas", afirmó Rubio en un mensaje publicado en su cuenta de X.

El jefe de la diplomacia estadounidense sostuvo que la Administración Trump "no tolerará un Estado renegado que albergue operaciones militares, de inteligencia y terroristas hostiles" cerca del territorio estadounidense.

En las últimas semanas, las relaciones entre Washington y La Habana se han deteriorado todavía más a partir de la publicación, el pasado 20 de julio, del informe Cuba: La capital del comunismo del siglo XXI, en el que el Departamento de Estado describió al régimen de Cuba como una amenaza para su seguridad nacional y la estabilidad hemisférica.

************

Mario J. Pentón

7 de agosto, 2026

Marco Rubio revela la estrategia contra Cuba: “No pueden esperarnos”

NTN24

7 de agosto, 2026

El régimen de Cuba se convirtió en objetivo prioritario de la CIA, según The New York Times

Etiquetas: administración, Axio, CIA, cuba, discurso, escapatoria', estrategia, irreversible, Marco Rubio, Mario Pentón, objetivo, patrocinador, revela, saniones, Secretario de Estado, senda, The New York Times, Trump

16 de julio, 2026

Marco Rubio reunión ministerial sobre el resurgimiento del terrorismo político 

***********

El despertar de Estados Unidos frente a la extrema izquierda

Por Julio M. Shiling 

21 de julio 2026

Read in English

En un discurso histórico pronunciado ante representantes de más de 70 países en la Conferencia Ministerial sobre el Resurgimiento del Terrorismo Político, celebrada en el Departamento de Estado de EE. UU. el 16 de julio de 2026, el secretario de Estado Marco Rubio lanzó un llamamiento contundente. Esto marca un giro decisivo en la política exterior e interior estadounidense. Estados Unidos —declaró Rubio— se compromete formalmente a combatir los movimientos extremistas de la izquierda radical que llevan mucho tiempo poniendo en peligro la civilización occidental y la propia república estadounidense. Durante demasiado tiempo, las actividades terroristas y violentas arraigadas en el extremismo ideológico han gozado de una preocupante impunidad, amparadas por narrativas comprensivas en los medios de comunicación, el mundo académico y las instituciones de élite. Esa era de indulgencia está llegando a su fin.

El discurso de Rubio fue a la vez analítico y normativo. Hizo hincapié en que los grupos de inspiración marxista no son actores marginales que operan de forma aislada, sino componentes de una red internacional sofisticada y bien coordinada dedicada a promover variantes del socialismo y a socavar las sociedades democráticas. Rubio señaló —recordándoselo a su audiencia de forma contundente en más de una ocasión— que el régimen comunista de Cuba ocupa un lugar central en esta red. Durante décadas, La Habana ha servido de centro neurálgico para el terrorismo de extrema izquierda, reclutando, entrenando y respaldando movimientos marxistas y tercermundistas en todo el hemisferio y más allá. Su «extensa red ideológica y de inteligencia» contribuyó a la formación de la extrema izquierda en Estados Unidos y sigue estando indisolublemente vinculada a grupos y movimientos de extrema izquierda tanto dentro como fuera de Occidente. 

Este anuncio representa una ofensiva estructural bienvenida de Estados Unidos contra la guerra que el comunismo libra actualmente contra Occidente. En muchos aspectos, reaviva un enfoque político que resultó en gran medida exitoso durante la Guerra Fría. Desde el inicio de esa lucha existencial, Estados Unidos reconoció la amenaza subversiva que representaban las fuerzas soviéticas y sus aliadas. La Cuba de los Castro se situó al frente de este asalto, exportando la revolución a través de campos de entrenamiento terrorista que prepararon a decenas de miles de guerrilleros marxistas. Grupos como las FARC, el ELN, los Tupamaros, los Montoneros, las Brigadas Rojas de Italia y la Fracción del Ejército Rojo de Alemania encarnaban el lado violento de esta ideología. Occidente se enfrentó a estas amenazas con determinación, cooperación en materia de inteligencia y claridad ideológica.

Trágicamente, esa vigilancia decayó con la caída de la URSS. Una ola de triunfalismo condujo a la creencia errónea de que la historia había llegado a su fin y de que la liberalización económica produciría inevitablemente la democracia en todas partes. Occidente, especialmente en el marco de políticas que fomentaban la integración de China en los mercados globales, apostó por que los mecanismos de mercado domarían el comunismo. Esa apuesta fracasó estrepitosamente. El Partido Comunista Chino se adaptó, conservando el control totalitario al tiempo que se aprovechaba del comercio mundial. Mientras tanto, el marxismo se reinventó a sí mismo a través de canales culturales e ideológicos, en lugar de puramente económicos.

Arquitectos intelectuales como Antonio Gramsci y la Escuela de Frankfurt proporcionaron los planos. El concepto de hegemonía cultural de Gramsci instaba a los revolucionarios a hacerse con el control de las instituciones —la educación, los medios de comunicación, las artes y la sociedad civil— en lugar de arrebatar el poder del Estado únicamente mediante la confrontación. La teoría crítica de la Escuela de Frankfurt diseccionó la sociedad occidental como intrínsecamente opresiva, sentando las bases para las críticas posmodernas que erosionaron la confianza en la verdad objetiva, la tradición y la identidad nacional. Estas ideas florecieron a finales del siglo XX y principios del XXI, encontrando su expresión en los revolucionarios de la política identitaria que se rebautizaron como antifascistas, ecologistas radicales, anticapitalistas y globalistas. En algunos casos, estas corrientes se han fusionado incluso con corrientes del yihadismo islámico, creando amenazas híbridas que explotan los agravios bajo la bandera de la «liberación».

El resultado ha sido una incursión sostenida en el tejido cultural y político de Occidente. Lo que comenzó como una teoría académica se ha manifestado en forma de violencia callejera, captura institucional y políticas que priorizan la división frente a la cohesión. Las redes antifa, que operan a nivel transnacional con coordinación cifrada y propaganda compartida, ejemplifican la cara moderna de este desafío. Rubio destacó el aumento de la violencia de extrema izquierda en Europa, incluido un incremento de más del 40 % en Alemania y el predominio de actores de extrema izquierda en los incidentes radicales griegos. En EE. UU., la designación de grupos violentos de extrema izquierda como «Organizaciones Terroristas Extranjeras», junto con nuevas sanciones a entidades cubanas como el Ministerio de las Fuerzas Armadas Revolucionarias (MINFAR), el Instituto Cubano de Amistad con los Pueblos (ICAP) y otras, son señal de una acción concreta.

Este replanteamiento de la política del siglo XXI llega en un momento propicio. La Administración Trump parece dispuesta a impulsar los esfuerzos para un cambio de régimen en Cuba. Es crucial abordar esta fuente de inestabilidad regional y exportación ideológica que viene de lejos. Al atacar las vías vitales financieras y operativas de estas redes —mediante sanciones, intercambio de información de inteligencia, talleres para las fuerzas del orden (el próximo de ellos coorganizado por Alemania) y programas de «Recompensas por la Justicia»—, Estados Unidos está reconstruyendo la infraestructura de la victoria.

Los críticos pueden tachar esto de extralimitación partidista o de amenaza exagerada. Sin embargo, la historia y las pruebas cuentan una historia diferente. Desde las atrocidades de Sendero Luminoso en Perú hasta las ejecuciones de las Brigadas Rojas y los disturbios actuales vinculados a Antifa, el extremismo de extrema izquierda ha enmascarado sistemáticamente el resentimiento y la destrucción bajo el lenguaje de la justicia y la igualdad. Rubio lo expresó de forma contundente: se trata de «un resentimiento venenoso… una necesidad abrumadora de derribar lo que hombres más grandes han construido». Los actores de extrema izquierda desprecian a Occidente precisamente por su grandeza: su prosperidad, sus libertades y sus logros.

La readopción por parte de Estados Unidos de una postura firme frente a estas fuerzas no es meramente defensiva. Es, en realidad, una reafirmación de la confianza en la civilización. Al forjar coaliciones en Europa, América Latina y Asia, incluso en medio del escepticismo de algunos aliados acostumbrados a restar importancia a la amenaza, Estados Unidos está liderando como lo hizo durante la Guerra Fría. La batalla es tanto ideológica como operativa. Exige claridad sobre la incompatibilidad de los marcos de referencia de origen marxista con la libertad individual, el Estado de derecho y el desarrollo humano.

Como subraya el discurso del secretario Rubio, Estados Unidos ya no tolerará que los regímenes marxistas radicales y sus representantes exporten la subversión. Esta postura ofensiva, que vincula las lecciones históricas con los peligros actuales, ofrece la esperanza de que Occidente pueda recuperar la iniciativa. Lo que está en juego no podría ser más importante: la preservación de la civilización que ha aportado una libertad y un progreso sin precedentes frente a ideologías que, una y otra vez, han traído consigo tiranía y ruina. Al afrontar de frente este desafío interconectado, Estados Unidos deja claro que está dispuesto, una vez más, a defender los principios que lo definen.

© Patria de Martí. Todos los derechos reservados.

USA en Vivo

16 de julio, 2026

COMPLETO EN ESPAÑOL, Presidente Trump Mensaje a la nación en la Casa Blanca

( en 34:25 comienza el discurso del Presidente Trump sobre el sitio whitehouse.gov donde se pueden ver las pruebas del fra***  elect**** cometido en las elect**** del año 2020)

**************

Mario J Pentón

17 de julio, 2026

Exoficial de inteligencia José Cohen: Trump y Rubio terminarán con el régimen de Cuba

Mario J. Pentón

EE.UU. investiga la red de financiamiento de Neville Roy Singham, vinculado a Cuba, por presuntos delitos financieros

********

La investigación de ADN Cuba de 2024 fue la primera de un medio de comunicación latinoamericano en documentar los lazos de Neville Roy Singham con Cuba, rastreando los vínculos históricos de la red con La Habana y organizaciones conectadas al movimient...

********

Por ADNCUBA

29 de junio de 202

Fiscales federales investigan si el empresario tecnológico y donante político Neville Roy Singham utilizó una red de organizaciones sin fines de lucro y entidades financieras para canalizar ilegalmente cientos de millones de dólares hacia grupos activistas que operan en Estados Unidos y otros países, según reportaron Fox News Digital y el New York Post.

La investigación, a cargo de la Fiscalía Federal para el Distrito Sur de Nueva York, incluiría la actuación de un gran jurado que ya ha emitido citaciones para obtener registros bancarios y otros documentos financieros. Los fiscales buscan determinar si, a través de esa red, se cometieron delitos como lavado de dinero, fraude bancario, fraude electrónico u otras violaciones de la legislación financiera estadounidense.

Hasta el momento no se han presentado cargos penales y las actuaciones del gran jurado, de confirmarse su existencia, permanecen bajo reserva, como es habitual en este tipo de investigaciones.

Enfoque en transacciones financieras

Según Fox News Digital, los investigadores intentan reconstruir el recorrido del dinero y determinar cómo los fondos habrían sido canalizados a través de fondos asesorados por donantes, empresas fantasma y organizaciones sin fines de lucro antes de llegar a una red más amplia de grupos de activismo político.

Los fiscales buscan establecer si esa estructura financiera se utilizó para ocultar el origen, la circulación o el destino final de los recursos, en violación de la legislación federal. Según el medio, los investigadores ya presentaron pruebas ante el gran jurado, que comenzó a emitir citaciones para obtener registros bancarios y otros documentos financieros de organizaciones vinculadas a Singham.

Fondo filantrópico de Goldman Sachs bajo escrutinio

Uno de los ejes de la investigación reportada se centra en un fondo filantrópico administrado por Goldman Sachs bajo la modalidad de fondo asesorado por donantes. El secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, se reunió a principios de este año con el presidente y director ejecutivo de Goldman Sachs, David Solomon, para abordar el papel de la entidad en la administración de ese fondo, a través del cual Singham habría canalizado más de 110 millones de dólares en donaciones, dijo la cadena Fox News. 

De acuerdo con el medio, las autoridades federales solicitaron la colaboración del banco mientras los investigadores analizaban el destino de esos recursos y las operaciones financieras relacionadas con la red de Singham.

Goldman Sachs negó haber cometido irregularidad alguna. En un comunicado citado por Fox News Digital, la entidad afirmó que todas las donaciones realizadas a través del fondo asesorado por donantes de Singham fueron destinadas a organizaciones reconocidas por el Servicio de Impuestos Internos (IRS) como entidades sin fines de lucro exentas de impuestos. Asimismo, aseguró que no se efectuaron nuevas distribuciones desde agosto de 2023 y que el fondo fue cerrado a comienzos de 2024.

Años de escrutinio culminan en investigación federal

La investigación federal reportada marca el punto culminante de años de cuestionamientos sobre la red internacional de financiamiento de Neville Roy Singham y el respaldo económico que ha brindado a organizaciones de activismo de izquierda.

Esas dudas no son nuevas. En enero de 2022, los periodistas Alexander Reid Ross y Courtney Dobson, de New Lines Magazine, publicaron una investigación que reveló cómo decenas de millones de dólares fueron canalizados a través de organizaciones sin fines de lucro dedicadas a difundir narrativas favorables al Partido Comunista Chino —incluidas campañas para negar el genocidio de la minoría uigur— y a respaldar grupos alineados con la agenda política de Singham.

La historia ganó mayor atención internacional en agosto de 2023, cuando The New York Times publicó una investigación que describía cómo Singham presuntamente financió una red global de organizaciones sin fines de lucro, medios de comunicación y grupos activistas que promovían narrativas favorables al gobierno chino mientras operaban en múltiples continentes. El periódico también reveló que, tras mudarse a Shanghái, Singham compartía oficinas con el Maku Group, una empresa cuyos socios mantenían vínculos con el aparato de propaganda del Partido Comunista Chino y cuya misión era promover la imagen de China en el extranjero. La investigación señaló además que organizaciones financiadas por Singham eran amplificadas de manera recurrente por medios estatales chinos.

ADN Cuba documentó los lazos de Singham con Cuba

Mucho antes de que saliera a la luz la investigación federal, ADN Cuba ya había examinado las conexiones de Neville Roy Singham con Cuba y con la red de organizaciones que más tarde adquiriría protagonismo durante las protestas contra Israel en universidades estadounidenses.

En mayo de 2024, en plena ola de manifestaciones en la Universidad de Columbia, ADN Cuba se convirtió en el primer medio latinoamericano en investigar y documentar los vínculos entre la red de organizaciones financiada por Singham, el régimen cubano y varios de los grupos que participaron en las protestas estudiantiles. La investigación reveló conexiones financieras y organizativas entre entidades respaldadas por Singham y activistas que mantenían desde hacía años estrechas relaciones con instituciones y funcionarios del régimen de La Habana.

Las investigaciones de ADN Cuba también permitieron reconstruir los vínculos de Singham con Cuba a través de su padre, Archibald W. Singham, politólogo y uno de los principales intelectuales del Movimiento de Países No Alineados. Registros públicos muestran que Archibald Singham fue una de las figuras académicas más influyentes del movimiento y autor de numerosas publicaciones sobre el no alineamiento, el Tercer Mundo y las relaciones internacionales.

Según exfuncionarios cubanos entrevistados por ADN Cuba, Archibald Singham estableció una estrecha relación con diplomáticos cubanos destacados en la misión permanente de Cuba ante las Naciones Unidas en Nueva York durante la década de 1970. Posteriormente viajó a la Isla por invitación de altos funcionarios del régimen, entre ellos Ricardo Alarcón. Esas mismas fuentes aseguraron a ADN Cuba que, con el paso de los años, Singham estrechó aún más sus vínculos con el gobierno cubano y llegó a reunirse en varias ocasiones con Fidel Castro. Fotografías revisadas por ADN Cuba documentan algunos de esos encuentros durante sus visitas a Cuba.

Tras vender la empresa de consultoría tecnológica ThoughtWorks en 2017 por un monto estimado de 785 millones de dólares, Neville Roy Singham se convirtió en uno de los principales financiadores de organizaciones de activismo de izquierda a nivel internacional. Radicado en Shanghái, ha elogiado públicamente al Partido Comunista Chino, promovido lo que denomina un "nuevo orden mundial" e invocado el concepto de "guerra popular" de Mao Zedong en discursos pronunciados en China.

Desde 2017, Singham está casado con Jodie Evans, cofundadora de CODEPINK, una organización activista que durante años ha defendido públicamente a los gobiernos de Cuba, China e Irán. De acuerdo con los reportes sobre la investigación federal, los investigadores también examinan el papel desempeñado por Evans en varias de las organizaciones vinculadas a la red de financiamiento de Singham.

El Fondo de Justicia y Educación, entre las organizaciones bajo escrutinio

Entre las organizaciones identificadas previamente en reportes sobre la red de financiamiento de Singham figura el Fondo de Justicia y Educación, una entidad sin fines de lucro con sede en Nueva York cuyo consejo directivo incluye a Manolo De Los Santos, director ejecutivo de The People's Forum. ADN Cuba ha documentado en investigaciones anteriores la participación reiterada de De Los Santos en actos organizados por el régimen cubano y por entidades vinculadas a La Habana.

En una investigación publicada a principios de este mes, ADN Cuba documentó la participación de De Los Santos en un evento en marzo de 2024 en La Habana junto a Bassel Ismail Salem, el representante de Cuba del Frente Popular para la Liberación de Palestina (PFLP), y otros activistas conectados a organizaciones que han colaborado con el Instituto de Amistad con los Pueblos (ICAP) de Cuba.

La investigación de ADN Cuba también reveló, a partir de registros públicos, que la organización sin fines de lucro californiana Asociación para la Inversión en Comités de Acción Popular (AIPAC) —sin relación con el conocido grupo de cabildeo proisraelí que comparte las mismas siglas— realizó donaciones al Fondo de Justicia y Educación. Esos aportes sitúan a la organización dentro de una red más amplia de entidades vinculadas a Neville Roy Singham.

Según Fox News Digital, los investigadores federales intentan determinar si parte de esos recursos fue canalizada a través de organizaciones intermediarias antes de ser redistribuida a grupos activistas en Estados Unidos y otros países, como parte de la estructura financiera que hoy es objeto de la pesquisa.

El escrutinio del Congreso precedió a la investigación federal

La investigación reportada por el Departamento de Justicia llega después de meses de pesquisas del Congreso sobre la red financiera de Singham y sus vínculos con organizaciones de activismo de izquierda que operan tanto en Estados Unidos como en el extranjero.

Los republicanos de la Cámara de Representantes sostienen que Singham financió organizaciones que difundían narrativas alineadas con el Partido Comunista Chino mientras respaldaban movimientos de protesta y activismo político en Estados Unidos. Las investigaciones del Congreso también han puesto bajo la lupa a organizaciones como el Partido por el Socialismo y la Liberación (PSL), la Coalición ANSWER y CODEPINK. Varias de ellas han defendido públicamente a los gobiernos de China, Cuba e Irán, mientras que investigaciones de ADN Cuba han documentado que algunos de sus principales dirigentes mantienen estrechos vínculos con instituciones y funcionarios del régimen cubano.

El lunes, el presidente del Comité de Medios y Procedimientos de la Cámara de Representantes, Jason Smith, afirmó que Singham había aprovechado el régimen fiscal aplicable a las organizaciones sin fines de lucro para financiar activismo político y sostuvo que debería rendir cuentas si la investigación federal concluye que se violó la ley.

De confirmarse, la investigación del gran jurado marcaría el escrutinio federal más importante hasta la fecha sobre una red financiera que durante años ha sido objeto de investigaciones periodísticas, pesquisas del Congreso y estudios académicos. Hasta ahora, ni el Departamento de Justicia ni el Departamento del Tesoro han hecho comentarios públicos sobre el caso y no se han presentado cargos penales.

Etiquetas: China, cuba, discurso, Donald Trump, EE.UU., EEUU, elecciones 2020, electoral, Estados Unidos, fraude, interferencia, izquierda, izquierda radical, Marco Rubio, movimientos, político, radicales, terrorismo, votantes

El 250.º aniversario de Estados Unidos: recuperar el alma de la República

Read in English

Por Julio M. Shiling

4 de julio, 2026

La celebración del 250.º aniversario de Estados Unidos es más que una conmemoración de la independencia nacional. Es una invitación a reconsiderar la arquitectura moral sobre la que se construyó la República estadounidense. Es preguntarse si el legado filosófico que ha sostenido a la nación durante dos siglos y medio permanece lo suficientemente intacto como para preservarla para las generaciones aún por nacer. En última instancia, toda civilización no vive solo de la economía o del poder militar, sino de las ideas en las que cree, las virtudes que cultiva y las verdades trascendentes que reconoce.

Estados Unidos era único entre las naciones porque se fundó sobre principios y no sobre el origen étnico, una dinastía o la conquista. La Declaración de Independencia proclamó que los derechos humanos no emanan del gobierno, sino que son otorgados por el Creador. El gobierno existe —argumentaba el texto— no para otorgar la libertad, sino para garantizar las libertades que ya pertenecen a la persona humana por naturaleza, como un acto de Dios. La Constitución plasmó esos principios en instituciones, creando un orden político diseñado no solo para gobernar, sino para limitar al propio gobierno.

Este logro notable se basó en una síntesis de tres tradiciones intelectuales que, juntas, formaron lo que a menudo se ha denominado el credo estadounidense. La primera fue el cristianismo bíblico. Los fundadores diferían en teología, pero compartían un mundo intelectual profundamente moldeado por la concepción judeocristiana de la persona humana. La creencia de que el hombre ha sido creado a imagen de Dios dotaba a cada individuo de una dignidad inherente, al tiempo que reconocía la realidad de la condición pecaminosa del ser humano. La libertad, por lo tanto, exigía virtud; los derechos, responsabilidades; y la libertad, moderación moral. Como observó acertadamente Alexis de Tocqueville, la religión en Estados Unidos no gobernaba políticamente, pero sí regía los hábitos morales sin los cuales la libertad política no podría perdurar.

El segundo pilar fue el republicanismo. Basándose en la filosofía política clásica de Platón y Aristóteles, en la tradición del gobierno mixto articulada por Polibio y Cicerón, en la herencia constitucional inglesa y en pensadores posteriores como Montesquieu, los fundadores no albergaban ilusiones románticas respecto a la naturaleza humana. Comprendían que la libertad política requería tanto virtud moral como moderación institucional, pues el poder sin control corrompe invariablemente y no se puede confiar con seguridad una autoridad ilimitada a la naturaleza humana caída. Comprendían que el poder concentrado invita inevitablemente a la corrupción, ya que la ambición es una característica perdurable de la humanidad. La arquitectura constitucional de la separación de poderes, el federalismo, los frenos y contrapesos, el control de constitucionalidad y el gobierno representativo reflejaba lo que James Madison describió como la necesidad de permitir que el gobierno controlara a los gobernados, al tiempo que se le obligaba a controlarse a sí mismo. El gobierno constitucional era, por lo tanto, menos una expresión de optimismo que de realismo político arraigado en la Ley Natural.

El tercer fundamento era el liberalismo clásico. La libertad individual, la igualdad ante la ley, la propiedad privada, la libre empresa, la libertad religiosa y el gobierno limitado establecieron el ámbito dentro del cual los ciudadanos podían perseguir el florecimiento humano. Sin embargo, el liberalismo estadounidense difería significativamente de sus homólogos europeos posteriores. No entendía la libertad como una autonomía radical separada de la obligación moral. Más bien, la libertad existía dentro de un orden moral objetivo heredado tanto de la revelación bíblica como de la filosofía de la ley natural. En este sentido, el liberalismo estadounidense se mantuvo moderado por el cristianismo y la virtud republicana.

Estas tres tradiciones juntas dieron lugar a lo que Russell Kirk describió como «las cosas permanentes»: una civilización sostenida no solo por instituciones, sino por verdades morales perdurables. La Fundación, sin embargo, encajaba en sí misma una profunda contradicción. Una república dedicada a la igualdad universal toleraba la esclavitud humana. El pecado original de Estados Unidos no fue simplemente una incoherencia política, sino un fracaso en la aplicación que dio lugar a una contradicción moral. La Guerra Civil constituyó la Segunda Fundación de la nación. Bajo el mandato de Abraham Lincoln, la victoria de la Unión preservó el autogobierno constitucional al tiempo que abolió la esclavitud y acercó a la República al cumplimiento de la promesa universal de la Declaración. Lincoln comprendió que la Declaración proporcionaba la brújula moral de la nación, mientras que la Constitución aportaba su marco institucional. Las Enmiendas de la Reconstrucción representaron, por lo tanto, no un rechazo de la Fundación, sino su cumplimiento.

La notable perdurabilidad de este orden constitucional no puede explicarse únicamente por el diseño institucional. Como reconoció Tocqueville hace casi dos siglos, el éxito constitucional de Estados Unidos dependía de una cultura moral vibrante alimentada por las iglesias, las familias, las comunidades locales y las asociaciones voluntarias. En el léxico moderno, esto se conoce hoy en día como «sociedad civil». La libertad política se asentaba en el autogobierno moral. La Constitución funcionó porque los estadounidenses se gobernaban a sí mismos en gran medida antes de que el Gobierno los gobernara.

La historia del socialismo en Estados Unidos ilustra este punto. A lo largo del siglo XIX, comunidades utópicas, sindicalistas radicales, anarquistas e inmigrantes socialistas europeos intentaron trasplantar doctrinas colectivistas al suelo estadounidense. Aunque intelectuales destacados —entre ellos Edward Bellamy, Henry George, Jack London, Helen Keller y King Camp Gillette— expresaron simpatía por diversas ideas socialistas, estos movimientos siguieron siendo políticamente marginales. La cultura constitucional, la vitalidad religiosa, el espíritu emprendedor y los hábitos cívicos de la mayoría de los estadounidenses resultaron inhóspitos para las ideologías revolucionarias. ¿Por qué ha cambiado la situación lentamente, pero de forma tan drástica, durante el último siglo?

Una explicación es que la ecología moral que sustenta la República se ha ido debilitando progresivamente. El liberalismo, hijo a su vez de la Ilustración, contenía en su seno un impulso hacia la secularización. Una vez separada de sus fundamentos cristianos, la libertad pasó a entenderse cada vez más como individualismo expresivo en lugar de como libertad ordenada. El consumismo, la prosperidad material y el progreso tecnológico satisfacían muchas necesidades prácticas, pero dejaban sin respuesta el eterno anhelo humano de trascendencia.

Precisamente en ese momento, los movimientos intelectuales derivados del marxismo experimentaron una profunda transformación. Tras los fracasos del socialismo revolucionario en Occidente, pensadores vinculados a Antonio Gramsci, la Escuela de Frankfurt y, más tarde, a las tradiciones posmodernas, desplazaron su atención de la economía hacia la cultura, la educación, el lenguaje, el derecho y las instituciones sociales Lo que puede diagnosticarse propiamente como marxismo cultural —una variación moderna de la ideología marxista— instrumentalizó estos enfoques y los interpretó cada vez más para la sociedad a través de la lente de las relaciones de poder, dominación e identidad, en lugar de hacerlo mediante el lenguaje constitucional de los derechos individuales y la ciudadanía igualitaria.

Aquí Eric Voegelin ofrece una visión profunda. Las ideologías totalitarias, argumentaba, funcionan como religiones políticas. Cuando se niega la trascendencia, los seres humanos no dejan de buscar el sentido último; más bien, trasladan la salvación a la propia historia. La política se convierte en soteriología. El Estado, la revolución, la lucha de clases, la justicia racial, la redención medioambiental o cualquier otra causa secular pueden adquirir un significado cuasireligioso. El siglo XX demostró trágicamente las consecuencias de tal absolutismo ideológico. Elementos del llamado movimiento «progresista» actual, incluidas organizaciones como los Socialistas Democráticos de América, reflejan aspectos de esta herencia intelectual que es antitética a los fundamentos sobre los que se construyó Estados Unidos.

El cuarto de milenio de Estados Unidos representa, por tanto, una oportunidad que va más allá de la celebración patriótica. Invita a una renovación nacional. Dicha renovación no puede lograrse únicamente mediante la legislación o las victorias electorales. Como nos recordó Edmund Burke, la sociedad es una alianza que se extiende a lo largo de generaciones, sostenida tanto por la sabiduría heredada como por la innovación política. Las instituciones no pueden preservarse a sí mismas si la civilización que las creó olvida por qué existen.

Recuperar los principios fundacionales de Estados Unidos requiere restaurar la cultura moral y cívica de la que depende, en última instancia, la libertad constitucional. Dicha renovación comienza por recuperar la confianza en la herencia judeocristiana de la nación, cuyas enseñanzas morales proporcionaron durante mucho tiempo el fundamento ético de la libertad ordenada. También requiere reforzar una educación cívica seria, arraigada en la historia constitucional, la Ley Natural y las tradiciones intelectuales de la civilización occidental, cultivando así ciudadanos que comprendan tanto los derechos como las responsabilidades del autogobierno. La libertad de conciencia y la libertad religiosa deben seguir estando enérgicamente protegidas, mientras que las familias, las comunidades religiosas y otras instituciones mediadoras deben volver a ser reconocidas como escuelas indispensables de virtud y carácter cívico. Por último, las instituciones financiadas con fondos públicos deben fomentar un auténtico pluralismo intelectual y el libre intercambio de ideas, en lugar de la conformidad ideológica o la ortodoxia política.

El experimento estadounidense nunca se ha basado en la ilusión de que los seres humanos sean perfectos. Más bien al contrario. Ha perdurado porque ha reconocido tanto la grandeza como la fragilidad de la persona humana. La libertad ordenada, el gobierno limitado, la moderación constitucional y la responsabilidad moral surgieron de esa antropología realista. Si Estados Unidos quiere prosperar más allá de sus primeros 250 años, debe recuperar la síntesis filosófica que animó tanto su fundación en 1776 como su renacimiento en 1865: una síntesis de Jerusalén, Atenas y Filadelfia, donde la fe bíblica, la prudencia republicana y la libertad ordenada formaron juntas el alma de la República estadounidense.

© Patria de Martí. Todos los derechos reservados.

**************

Sky Elements Drone Shows

Sky Elements flew a 2,500-drone show in North Richland Hills, Texas to kickoff the nation's Fourth of July celebrations. The show featured formations including George Washington, Uncle Sam, Artemis II, and a pyro drone bald eagle. Subscribe for more Fourth of July drone show content!

2,500 Drones! Fourth of July Drone Show for America's 250th

*************

El Mundo en VIVO

4 de julio, 2026

COMPLETO: Discurso del presidente Trump el 4 de julio celebrando el 250 aniversario Estados Unidos

USA EN VIVO

4 de julio, 2026

Show artístico, político y cultural  donde Trump pronuncia su discurso en el evento «Salute to America 250» en el National Mall | USA EN VIVO 🔴

( en el instante 10:24 comienza el sonido; en 24: 28  comienza el discurso del Presidente  Donald J. Trump)

USA EN VIVO

3 de julio, 2026

Trump conmemora el 250.º aniversario de EE. UU. en el Monte Rushmore | USA EN VIVO 

Noticias Telemundo

4 de julio, 2026

Discurso en español de Donald Trump por los 250 años de la independencia de EE.UU.

(en idioma Inglés hasta 5:35 y después  en idioma español)

EN VIVO: EE.UU. celebra sus 250 años con actos en varias ciudades del país

Etiquetas: 250, alma, aniversario, celebración, declaración, día, discurso, Donald Trump, EE.UU., EEUU, Estados Unidos, Independence Day, independencia, Julio Shiling, Monte Rushmore, República. recuperar, Trump, USA, Washington

 El presidente Donald Trump presenta su mensaje anual ante el Congreso en un momento clave para Estados Unidos y su relación con el mundo.

Se prevé que el discurso aborde temas centrales de su agenda, como migración y seguridad fronteriza, la economía estadounidense, aranceles y tensiones comerciales con China y otros socios, política energética, así como conflictos internacionales y el papel de Estados Unidos en el escenario global.

N+ UNIVISION

24 de febrerp.2026

En vivo y en español: Donald Trump da el discurso del Estado de la Unión 2026

Etiquetas: 2026, 250, aniversario, cuba, discurso, Donald Trump, EE.UU., EEUU, español, Estado de la Unión, Estados Unidos, idioma, Trump

 Nota:

Se trata de un trabajo de investigación que permite precisar la primera vez que Martí pronunció su palabra en público en cada país donde vivió,

*************

JOSÉ MARTÍ, SU VOZ POR EL MUNDO.

Dedicado al 173º aniversario de su nacimiento.

Segunda parte

Por Dr. Alberto Roteta Dorado

27 de enero, 2026

Santa Cruz de Tenerife. España. El dos de abril de 1877 José Martí llegó a la capital de Guatemala, procedente de Cuba, con breve escala en México. En Guatemala comenzó una intensa actividad intelectual. Es nombrado profesor de la escuela normal en la cátedra de literatura, catedrático de literatura francesa, inglesa, italiana y alemana, así como de historia de la filosofía en la universidad.

Precisar cuando habló por vez primera en este país resulta difícil por lo poco tratado que resulta el tema de la oratoria martiana en esta época. El dos de abril Martí llega a Guatemala. El 21 de abril de 1877, Toledo Sande refiere un primer discurso en saludo a Guatemala, durante un acto celebrado en la escuela normal. Otras fuentes afirman que pronunció un discurso en el mes de abril dedicado a Guatemala, dicho discurso debe ser el correspondiente al día 21 citado por Toledo Sande. Este es el discurso que debe considerarse como el primero de todos los ofrecidos en estos meses de intensa actividad; aunque, por su trascendencia, se comenta más acerca de otros. 

El día 28 de abril es meritoria su participación como orador en la escuela normal, donde habló sobre poetas y escritores guatemaltecos, lo que puede confirmarse si consideramos la carta que Martí envió al director de El Progreso, donde dice haber hablado de unos “versos de Lainfiesta, medidos a la manera de Meléndez, el dulce poeta”, precisando además que fue en la escuela normal. El 26 de mayo pronunció un discurso en la velada literaria que la escuela normal dedicó a los jefes políticos de los departamentos del país donde abordó los temas de la agricultura y de la educación en nuestra América. El 25 de julio Martí pronunció un discurso en el Teatro Colón, de la capital guatemalteca en una velada solemne para celebrar el aniversario de la fundación de la ciudad. 

Su éxito en esta última intervención le permitió el cargo de vicepresidente de la sociedad literaria El Porvenir. Jorge Mañach, sin mencionar la fecha, hace referencia a un discurso de Martí en el teatro Nacional, es decir, en el teatro más importante de Guatemala, que en esta época aún no se llamaba Colón y que Martí menciona en su libro Guatemala, ubicado al oriente de la plaza mayor; aunque no hace referencia a su nombre. Dicho discurso fue en ocasión de inaugurar sus actividades la sociedad El Porvenir y en el que Martí trata el tema de la oratoria. Pudiera tratarse del mismo discurso. El 16 de septiembre: participó como orador en el acto celebrado en la escuela normal para rendir homenaje a la independencia centroamericana, sin embargo, Mañach refiere un día antes su participación en uno de los actos públicos del aniversario de la patria, y no precisamente de Centroamérica, en esta ocasión el gobierno le pidió que escribiera un drama histórico.

De cualquier forma debe quedar bien precisado que, por su importancia, teniendo en cuenta el lugar, Teatro Nacional desde 1871 – desde 1892 con motivo de la celebración del cuarto centenario del descubrimiento de América pasa a ser conocido como Teatro Colón–, por la distinción hecha al apóstol de nombrarlo vicepresidente de una sociedad literaria, y por habérsele dado la  oportunidad a él, siendo extranjero, de disertar en el día de la fundación de una ciudad, este discurso adquiere una mayor dimensión; pero este no fue su primer discurso en Guatemala. De su intervención en el Teatro Nacional podemos conocer los temas tratados gracias a una carta de Martí dirigida a Valero Pujol, director del Progreso, fechada el 27 de noviembre del propio año 1877, inédita hasta la edición de las obras completas de 1975, gracias a la cortesía de Néstor Carbonel, quien llegó a conocer al maestro. A continuación, cito las palabras de Martí:

“Ensalcé a la próspera Guatemala. Mi mano agradecida sabe que se sentía allí lo que yo decía. Los que la estrecharon no serán olvidados (…) yo había alentado a los jóvenes, encomiado la necesidad de la energía individual, censurado el respeto ciego, el continente sumiso, la mano floja, la mirada opaca, el habla humilde, todo eso que usted ha llamado circunstancias” (…) “Canté a la Guatemala laboriosa, alta de limpieza, virgen robustísima, pletórica de gérmenes, canté una estrofa del canto americano, que es preciso que se entone como gran canto patriótico, desde el brillante México hasta el activo Chile”(…) “Aquella noche, corrió a mi lado aire de amor”.

El tema de la oratoria no fue tratado en este discurso, como asegura Mañach, este gran discurso que impactó a sus oyentes y que mereció el elogio del director del Progreso, señor Valero Pujol, trata el tema de Latinoamérica, de la necesidad de la unidad de sus pueblos para crecerse ante el mundo. El tema de la oratoria fue tratado, según refiere el propio Martí a Valero Pujol, en la citada carta antes de esta intervención; aunque no precisa fecha, pero si podemos vislumbrar el lugar, posiblemente la escuela normal que dirigía su amigo cubano José María Izaguirre. El siguiente fragmento nos ubica en el tema tratado por Martí en su intervención del día 16 de septiembre, en un acto de la escuela normal dedicado a la independencia centroamericana, lo que el propio Martí refiere en la citada carta:  

“La manera de celebrar la independencia no es, a mi juicio, engañarse sobre su significación, sino completarla”. Les hablo de lo que hablo siempre: de ese gigante desconocido, de estas tierras que balbucean, de nuestra América fabulosa”. 

Un comentario publicado en el periódico El Proceso, que cita David Vela en su libro Martí en Guatemala, nos permite conocer la trascendencia de la oratoria martiana en esta nación desde sus primeras alocuciones:

“Martí con su riqueza de imaginación y sus erupciones de ideas. Este joven ya conocido entre nosotros es un alma de fuego que lleva en la cabeza todo el calor de los pensamientos más grandes, y en el corazón todos los destellos de las más hermosas flores, la energía de los sentimientos más dulces; palabra fácil, expresión poética, pero con esa poesía que combina la fluidez, la galanura, la música de la tribuna, con los ideales más puros de la verdad y del derecho.” 

La Habana, Cuba

A finales de julio de 1878 Martí y su esposa se marchan de Guatemala rumbo a Cuba, con brevísima escala en Honduras. Su llegada a Cuba fue el 31 de agosto de 1878. En Cuba alternó su intensa labor política clandestina con sus múltiples presentaciones en tertulias, veladas y sesiones en casas o en instituciones como el Liceo de Guanabacoa y el naciente Liceo Artístico y Literario de Regla. La mayoría de los biógrafos coinciden en citar el discurso dedicado al poeta Alfredo Torroella como la primera presentación pública de Martí en enero de 1879. Sin embargo, la imprecisión está en relación con el momento en el que Martí se refiere al poeta cubano, es decir, en su sepelio el día 22 de enero de 1879, en el Liceo de Guanabacoa o en la velada que un mes más tarde se le dedicara, en dicho Liceo, el día 28 de febrero de 1879. Toledo Sande comenta el discurso de Martí del 27 de abril en el homenaje al violinista Rafael Díaz Albertini y luego insiste en su intervención en el banquete ofrecido en los altos del Louvre al periodista Adolfo Márquez Sterling. No creo que se trate de una omisión por olvido o imprecisión, sino que Toledo Sande decidió resaltar, por su connotación política, estos dos discursos.

Por su parte, Cintio Vitier, en la cronología que hace en su Vida y obra del apóstol menciona como primer discurso de Martí, el que dedicara al poeta Alfredo Torroella el día 22 de enero; pero dice que se trata de un homenaje póstumo y omite el del día 28 de febrero, que es el que en realidad se le dedica de forma póstuma al poeta cubano, ya que el del día precisado por Vitier en su biografía es durante su sepelio y no como homenaje posterior. Sin embargo en su capítulo dedicado a la Oratoria del Apóstol en sus Temas Martianos, este autor menciona los dos discursos: “La calidad  de su palabra, en efecto, se revela en el sepelio del poeta Alfredo Torroella, consagrándose en la velada que el Liceo de Guanabacoa dedica unos días después – el 28 de febrero de 1879– a la memoria del infortunado poeta”, y luego, al referirse al contenido del segundo discurso, el que realmente lo consagra en su patria, sostiene que es el único que se conserva. Es cierto que se conserva solo este de forma íntegra; pero insisto en afirmar que existen, al menos, cuatro párrafos de la primera intervención martiana en Cuba, o sea, durante el sepelio del poeta Alfredo Torroella.

Es Jorge Mañach el biógrafo más preciso en este aspecto al afirmar en su estudio biográfico que esta “era la primera vez que Martí hablaba en Cuba frente a un público numeroso”, refiriéndose al discurso del día 22 de enero en el sepelio del poeta. Revisando en su extensa obra pude encontrar hace algunos años, en el tomo decimonoveno, dedicado a viajes, diarios, crónicas y juicios, unos fragmentos de este discurso, solo cuatro párrafos, en una breve sección titulada Notas. Sobre este primer discurso señala Mañach: “Cuando, al fin, terminó Martí con una invocación magnífica a la muerte, el público estaba electrizado. El doloroso silencio estalló en una ovación tenaz, y Martí fue arrebatado de la tribuna entre abrazos. Estaba consagrado”.

A pesar de ser el autor, al menos de los varios consultados, que resulta más preciso en este sentido, al destacar la importancia de esta primera intervención en Cuba, Mañach confunde los discursos y comenta el pronunciado por Martí un mes después en el propio Liceo, dedicado al propio Alfredo Torroella, que es el que según Vitier lo consagra en la oratoria en su patria. En los pocos fragmentos conservados de este discurso no se hace referencia a una invocación a la muerte, y si en el segundo discurso, el que se conserva completo, cuando Martí dice: “¡Muerte, muerte generosa, muerte amiga! ¡ay nunca vengas!”

A continuación, cito un fragmento del primer discurso pronunciado por nuestro apóstol en Cuba, en el sepelio del poeta Alfredo Torroella, el 22 de enero de 1879, Liceo de Guanabacoa, que es realmente su primera intervención en público como orador, si excluimos la fugaz lectura de Adúltera en una tertulia habanera en 1877. 

“El pudor del dolor es el silencio. Ante la tumba de los poetas, no deben bautizarse los oradores, pero lo que no sabe mi pobre voz de peregrino levantar dignamente hasta la tumba, te lo dicen en tono solemnísimo ese rumor del pueblo agradecido, esos niños que miran medrosos tu cadáver, esos ojos de mujeres cubanas que te lloran” (…) “Si aún vive en ti algo de aquella alma pura de paloma que supo trocarse en alma de águila para cantar los males de la patria”. (…) “Si aún queda en ti algo de aquella anima amantísima que te hizo buscar con mano trémula en tu hora de agonía las manos de tus hijos y la cabeza honrada de tu padre, conmueve tu humana vestidura, surge de tu flaca carne, asoma a tus ojos algo de aquella vívida mirada que tantas veces  te hizo resplandecer radiante de entusiasmo, hermoso de pasión, bello de cólera, mira a tu alrededor esos niños que aprenderán mañana tus versos, esas mujeres que los guardan en el corazón, esos hombres que no los olvidarán jamás”.

El siguiente fragmento corresponde al discurso que pronunció Martí el 28 de febrero de 1879, en el Liceo de Guanabacoa, dedicado a la memoria del poeta Alfredo Torroella, el cual se suele confundir e interpretarse como el primero, durante su sepelio:

“¡Muerte!¡Muerte generosa!¡Muerte amiga! Seno colosal donde todos los sublimes misterios se elaboran; miedo de los débiles, placer de los valerosos, satisfacción de mis deseos, paso oscuro a los  restantes lances de la vida; madre inmensa, a cuyas plantas nos tendemos a cobrar fuerzas nuevas para la vía desconocida donde el cielo es más ancho, vasto el límite, polvo los pies innobles, verdad al fin,  las alas; simpático misterio, quebrantador de hierros poderosos, nuncio de libertad … te hemos robado un  hijo…¡Digno era de ti; pero nos hace falta…¡Caliéntanos su fuego, anímanos sus cantos, suavízanos su amor, fuerza nos da su indómita energía. Búscalo si lo quieres, en el hogar de los desnudos, junto al lecho de los enfermos, en el corazón de los honrados, en la grave memoria de los hombres, en las pálidas almas de las vírgenes. ¡Pero si tanto has de arrancarnos para llevarlo a tu hondo seno, ¡ay! Nunca vengas que las vírgenes y los honrados nos hacen mucha falta¡¡Muerte, muerte generosa, muerte amiga!¡ay!¡nunca vengas!” 

                     Nueva York. Estados Unidos de América

El 20 de diciembre Martí embarca desde Francia para Nueva York, llegando el 3 de enero de 1880. El día 24 del propio mes, a solo veintiún días de su llegada, ofrece su Lectura en Steck Hall, que días después apareció como Asuntos cubanos, siendo este su primer discurso en este territorio, aunque en realidad se trata de la lectura de un documento. Los biógrafos consultados   coinciden todos en declarar que esta es su primera intervención pública y por tanto la primera vez que se escuchaba su voz en los Estados Unidos. Un público cubano muy heterogéneo llenó Steck Hall para escuchar al ya orador consagrado. Para algunos estudiosos, se trata de un ensayo meditado. Martí hace un balance de la guerra de los diez años y el proyecto de diseño de la próxima gesta. Este documento que, a diferencia de lo habitual en Martí, que era pronunciar un discurso propiamente dicho, constituye su primera intervención relevante, al menos, desde el punto de vista político. Se trata de una primera configuración política con un enfoque filosófico y analítico del hecho revolucionario martiano, algo que se materializaría de manera más objetiva en el Manifiesto de Montecristi. De este primer documento leído por Martí públicamente en los Estados Unidos cito a continuación el siguiente fragmento: 

“No a hacer destemplada gala de entusiasmo y consecuencia personales vengo, sino a animar con la buena nueva la fe de los creyentes, a exaltar con el seguro raciocinio la vacilante energía de los que dudan, a despertar con voces de amor a los que – perezosos o cansados– duermen, a llamar al honor severamente a los que han desertado su bandera. Y no cuido del aliño de mi obra, breve y raquítica muestra de la que intento en beneficio de la patria. Porque no tiene derecho a los refinamientos de la calma un lenguaje que no ha sabido conquistar aún para su pueblo la calma honrada y libre; ni debe el buen guerrero, en la hora del combate, curar de su belleza sino de ofrecer el pecho ancho, como escudo del patrio pabellón, a las espadas enemigas. Por más que este enemigo a quien ahora combatimos, luche, más que con espadas, con puñales”. 

 Caracas. Venezuela.

En enero de 1881 llega a Caracas, y el 21 de marzo del mismo año da un discurso en el Club del Comercio, donde trata el tema de Venezuela y América. En su Martí: el Apóstol, Mañach precisa que el discurso en el Club del Comercio tuvo repercusión en el ámbito literario y Sande comenta acerca de la acogida que tuvo por la intelectualidad y el ambiente social caraqueños.  La voz del apóstol se dejó escuchar en Venezuela con este discurso, del que se conservan fragmentos, casi el documento íntegro, que podemos encontrar en el tomo séptimo de sus obras completas, y del que cito a continuación, un fragmento que nos ofrece la medida de la espiritualidad del intérprete de América: 

“Días de fiesta me parecieron, aunque eran días de trabajo los primeros que pasé en Caracas, a bien que para mí los días de trabajo son los verdaderos días de fiesta. No sabía yo, a poco andar cuales eran más claros, si los cielos o las almas. Ni sabía al irme por las perfumadas noches a verter mi alma, – el alma sola de un desconocido– en el alma universal que en todas partes flota, besa y corona, ni sabía que estrellas brillaban más, si las del cielo o las de la tierra”. 

Así las cosas, la voz del Apóstol y Maestro, el más simbólico y universal de los cubanos, se dejó escuchar en el mundo, siendo estas intervenciones, citadas en este trabajo, las primeras que hiciera en público en varias naciones en las que vivió temporalmente. Su grandeza y trascendencia están dadas por su enorme labor política, pero también, por su extraordinaria labor intelectual, siendo la oratoria impecable su mayor atributo. En un día como hoy, 28 de enero, donde evocamos su nacimiento, acudir al mensaje martiano a través de su palabra, elocuente y precisa, es la mejor manera de honrarlo.  

********

ErnestoMiami

Abril 15, 2026

El peligro del socialismo según José Martí

Etiquetas: cuba, discurso, discursos, EE.UU., Guatemala, José Martí. La Habana, Latinoamérica, México, New York, oratoria. Martí, segunda parte, voz por el mundo

JOSÉ MARTÍ, SU VOZ POR EL MUNDO.

Dedicado al 173º aniversario de su nacimiento.

Primera parte. 

Por Dr. Alberto Roteta Dorado

Santa Cruz de Tenerife. España. La universalidad de José Martí es un hecho innegable. Esta universalidad está determinada, no solo por su trascendente labor política, sin la cual, la segunda gesta independentista hubiera sido infructuosa, sino por sus cualidades de escritor extraordinario, la grandeza de su pensamiento filosófico, la vastedad de su cultura y, ante todo, el don de la elocuencia, demostrado a través de sus innumerables discursos. El contexto histórico en el que le tocó vivir a Martí se caracterizó, entre otras cosas, por un extraordinario auge del desarrollo de la oratoria, hecho que se popularizó, tanto en Europa, donde nuestro héroe vivió transitoriamente en países como España, como en América, donde vivió, igualmente, en varias naciones como México, Estados Unidos de América, Guatemala y Venezuela. Ese don de la elocuencia le permitió ganarse la admiración y el respeto de todos los que le escucharon, toda vez que Martí ofreció pláticas, alocuciones y, sobre todo, grandes discursos. De ahí que algunos investigadores profundos de su pensamiento lo definieran como un orador extraordinario. 

Este tema de la oratoria martiana ha sido tratado con sumo cuidado y gran profundidad por estudiosos de la obra del apóstol de la independencia cubana. Merecen ser citados Isidro Méndez, Medardo Vitier, Jorge Mañach y Luis Álvarez, por solo acudir a algunos de los grandes que han abordado desde posturas diferentes dicho tema; aunque siempre coincidiendo en una misma idea: la grandeza de su oratoria y ese peculiar estilo que lo define como uno de los grandes, amén de resaltar esa vastedad de conocimientos y exquisita cultura. Estos investigadores han aportado elementos conceptuales acerca del estilo y el lenguaje, tanto desde el punto de vista literario, como filosófico, político o de la oratoria propiamente dicha. 

(José Martí, junio de 1869)

El presente trabajo tiene como objeto hacer referencia a la primera intervención pública de Martí en diversos países en los que dejó escuchar su voz, así como destacar las valoraciones acerca de su oratoria hechas en el contexto de su tiempo. Haré mención de sus discursos en España, a pesar de no conservarse de manera escrita, a su reconocida intervención por primera vez en México en el liceo Hidalgo. Trataré de precisar cual fue realmente su primer discurso en Guatemala y en Cuba, además de insistir en su lectura en Steck Hall en los Estados Unidos y su elocuente discurso en el Club del Comercio de Venezuela. Estos discursos martianos no son necesariamente los más importantes, ni los que lo consagran dentro de la oratoria; pero si los primeros que ofreció en estos países.     

 Madrid y Zaragoza, España

Entre los años 1871 y 1874 José Martí permaneció en España al ser deportado de su patria por las autoridades del gobierno español. Aquí estudió y se graduó de licenciado en derecho civil y canónico y de licenciado en filosofía y letras. Publicó sus primeros ensayos: El presidio político en Cuba y La República española ante la revolución cubana, además de escribir su drama Adúltera. Fue en tierra española donde el joven cubano habló por vez primera en público.

El veintisiete de noviembre de 1872, José Martí, con solo diecinueve años habló para un grupo de personas reunidas en la casa de Carlos Sauvalle, en Madrid, después de haber participado en la iglesia Caballero de Gracia, en las honras fúnebres a los estudiantes de medicina fusilados en Cuba un año atrás por el gobierno español. El ensayista y crítico Jorge Mañach recrea el hecho en su biografía Martí el apóstol, cuando describe este momento y expone las ideas presentadas por Martí en su discurso. Esta primera intervención de Martí, sin embargo, no fue en un lugar público y solo fue escuchado por un grupo íntimo de amigos y compañeros. No obstante, hemos de considerar este acontecimiento como la primera vez que Martí dejó escuchar su voz en el mundo. Según Mañach: 

“Evocó la tragedia. Los rostros sonreídos fueron tornándose graves. Narró con la precisión de un testigo de vista, los tres días increíbles de furia y de angustia. Brillaban ya los ojos de sus oyentes (…). Pintó la amargura de las vidas frustradas, el vacío de las amistades truncas, el dolor sin medida de las madres despojadas (…) y como ese dolor materno, más grande que él, era el dolor de la gran madre de todos: la patria”.

Sus primeras disertaciones en una institución tuvieron lugar en la logia masónica Armonía N.º 52 de Madrid, en la que se cree que desempeñara el cargo de orador, lo que sugiere su afiliación a este movimiento, a pesar de su extrema juventud. Desde la logia masónica de Madrid, según Toledo Sande, en su estudio biográfico Cesto de Llamas: “alentaba el espíritu independentista” y “auxiliaba a niños pobres”. Esto pudiera ser, tal vez, su propósito dentro de la masonería, cuyas ideas y doctrinas estuvieron siempre vinculados a las luchas emancipadoras. Recordemos que muchos de nuestros próceres fueron honorables masones. En el caso de José Martí, considero que más que un motivo puramente filosófico, devocional o de interés particular por estas asociaciones, hubo una aproximación en la búsqueda de los ideales independentistas que tanto se proclamaban en los templos masónicos. Lamentablemente, no se conservan escritos de las palabras del héroe cubano de esta época. Mañach refiere en su estudio biográfico:  

“Los republicanos del jurado federal le habían conquistado para la masonería, pensando acaso que esta se encargaría a su vez de conquistarlo para la república española. Martí probablemente tenía sus propios cálculos. En la Logia Armonía, a la que se afilió, otros cubanos fraternizaban solemnemente con españoles de varía jerarquía y condición. Martí llevó a ella, con sus disertaciones románticas sobre el amor universal, la protesta velada contra el odio y la iniquidad que una terca ceguera mantenía en Cuba”. 

Dos años más tarde nos encontramos a Martí en Zaragoza, en territorio español aragonés. En el mes de enero, el joven cubano participó en una velada por los caídos en la defensa de la república. Según Mañach: “Era la primera vez que Zaragoza le solicitaba para un servicio público, pensando acaso que ninguna voz como la del joven insurrecto, a pesar de su modestia, para entonar con la necesaria prudencia la elegía de su libertad (…) Martí compuso un poema heroico-filosófico que habría de leer el actor Leonardo Burón y preparó con todos los frenos del caso, un discurso acerca de la muerte, la caridad, y el amor. Pero ya en el escenario, se olvidó completamente del discurso, e improvisó un fulgurante epinicio a la rebeldía cívica”. 

Ciudad México

En 1875 Martí llegó a México procedente de Nueva York. En este país estuvo desde el ocho de febrero de 1875 hasta el dos de enero de 1877. Por estos meses el Liceo Hidalgo ofrecía una serie de conferencias sobre la influencia del espiritismo en el estudio de las ciencias en general y confió al recién llegado cubano una de sus intervenciones, la inicial, el día 5 de abril de 1875, previa aprobación, el mes anterior, de su postulación para miembro de dicha institución. Así las cosas, la primera vez que nuestro apóstol dejó escuchar su voz en México, fue en la afamada institución, teniendo gran aceptación por los visitantes y elogios de la prensa de la época. En este sentido, algunos estudiosos del pensamiento martiano hacen referencia a la polémica que sostuvo Martí en defensa del espiritualismo contra el positivismo defendido por Gustavo Baz; pero no comentan acerca de su primera intervención como orador. He podido precisar que las polémicas en torno a estos temas de naturaleza espiritual se desarrollaron en sesiones posteriores a la que dio inicio al ciclo y en la cual participó Martí. Varias fuentes biográficas destacan que Martí participó en los debates sobre materialismo y espiritismo en esta institución, además de que se conservan testimonios del efecto de su intervención en este debate sobre espiritismo y positivismo, testimonios que el biógrafo Jorge Mañach, describe en su biografía antes citada al hacer referencia a la crónica de El Eco de Ambos Mundos que se publicó entonces:

“Este joven será terrible en la plaza pública a la hora de una conmoción popular; podrá arrancar lágrimas al borde de un sepulcro; será el orador favorito de las mujeres, de los niños y de los creyentes; pero nunca, y esto depende de su sistema nervioso, de su imaginación viva y arrebatada, nunca convencerá en un Parlamento, ni se sobrepondrá en medio de las discusiones frías y serenas de la ciencia.” 

Dicha crónica tiene una visión profética, en cierta medida. Martí se convierte en el orador favorito de todos. Sus grandes discursos posteriores así lo demuestran. Su lectura en Steck Hall, en Estados Unidos, conmovió a los emigrados revolucionarios cubanos, sus intervenciones en Tampa y Cayo Hueso contribuyeron a su universalidad a través de los famosos discursos Los pinos nuevos y Con todos y para el bien de todos, amén de sus históricas alocuciones en el Templo Masónico de Nueva York, dedicadas al diez de Octubre, y por derecho propio, su huella trascendental en su patria con su discurso dedicado al poeta Alfredo Torroella y al violinista Díaz Albertini, por solo citar algunas de sus más conocidas, y a la vez, trascendentes intervenciones públicas. 

Mañach precisa en su biografía del apóstol que en el periódico El Federalista apareció el siguiente comentario: “Una cascada, un torrente de ideas vertidas de la manera más galana y florida fue su alocución”. Además, refiere que en La Revista se hizo referencia al acontecimiento como “un triunfo envidiable”. Martí publicó un artículo en la Revista Universal, en México, con fecha del 11 de mayo de 1875, en el que hace referencia al liceo Hidalgo, y menciona una discusión sobre temas abstractos, que, al parecer, son las polémicas en torno al tema del espiritualismo abordado solo un mes antes.

El propio Mañach resume el hecho haciendo una profunda valoración crítica del pensamiento filosófico martiano al expresar: “Martí escuchó las voces sin Dios e hizo examen de conciencia. Como siempre que miraba dentro de sí mismo, halló dos hombres dispares en él, un sentimental, para quien la vida no tenía sentido sino como empresa del espíritu, y el racionalista que las lecturas y el siglo habían ido superponiéndole. Pero los años españoles acababan de impregnarle también del idealismo krausista y de vagas esencias orientales, dejándole un turbio poso de convicciones sobre la armonía universal, la inmortalidad del alma y su depuración migratoria por – antevidas y post-vidas–. Aliadas al impulso romántico, estas ideas se le revelaban ahora contra la negión de lo espiritual, pero sin arrastrarle demasiado”. ac

 La Habana, Cuba. 

En Cuba, el 18 de febrero de 1877, durante una tertulia organizada por Fermín Valdés Domínguez en su casa, Martí leyó su drama Adúltera. Así se escuchó por vez primera, en su patria, la voz martiana, no con un discurso, como lo hizo en España, ni con una disertación de materias espirituales, como ocurrió en México, sino a través de una simple lectura de una de sus obras, en una casa privada; pero donde se sabe que había un grupo de invitados en una tertulia, algo muy usual dentro de la intelectualidad habanera del siglo XIX.  Sobre esta tertulia, la aceptación o no de la lectura de su obra, u otro detalle de este momento, no hay referencias, excepto un breve comentario de Toledo Sande en su biografía martiana Cesto de llamas. Mañach que suele ahondar en los acontecimientos de esta naturaleza solo señala durante esta breve estancia en Cuba la impresión que provocó en Martí el ambiente político de la isla y en especial en la Habana. Diversas cronologías de la vida y obra del apóstol hacen referencia a su estancia en la Habana sin precisar esta visita a la casa de Valdés Domínguez; aunque publicaciones relativamente recientes, enero de 2012, ya incluyen este acontecimiento de la vida de Martí. Recordemos que su estancia en La Habana fue breve y con una identificación que solo recogía su segundo nombre y apellido: Julián Pérez, con la intención de no hacerse notar por las autoridades españolas. 

 Continuará….

************

ErnestoMiami

Abril 15, 2026

El peligro del socialismo según José Martí

Etiquetas: cuba, discurso, discursos, EE.UU., Guatemala, José Martí. La Habana, Latinoamérica, México, New York, oratoria. Martí, primera parte, voz por el mundo