BARACUTEY CUBANO

LA PIEDRA EN EL CAMINO

********

Según la revista Forbes, en sus cuatro años en la Casa Blanca, Trump perdió la tercera parte de su fortuna.

********

Por Alfredo M. Cepero

Director de La Nueva Nacion

alfredocepero@bellsouth.net

Sígame en: http://twitter.com/@AlfredoCepero

A fines del año pasado, el expresidente Donald Trump fue el primero en anunciar sus intenciones de volver a la Casa Blanca. Todo el mundo sabe que Trump es un guerrero que no se resigna a dejar de pasar la cuenta a los demócratas por el robo de la presidencia en 2020. Entrando ya en este 2023 son varios los republicanos que han anunciado sus intenciones de competir por la postulación del partido. Esa es precisamente la forma en que funciona una democracia plena como la de los Estados Unidos. Aquí no hay príncipe heredero como en España ni designado a dedo como en la Cuba totalitaria. Hay que ganar con el apoyo del pueblo.

Pasemos ahora revista a los candidatos republicanos a la presidencia con mayores probabilidades—aunque remotas—de destronar a Trump en las primarias del partido y de resultar victoriosos en las elecciones generales de 2024. Cualquiera de ellos sería mejor que Joe Biden pero ninguno tendría la experiencia en el cargo y la capacidad para confrontar los agravios a que fue sometido Donald Trump en sus cuatro años en la Casa Blanca.

Yo digo que: “más vale malo conocido que bueno por conocer”. Un refrán que llama a la cautela, pues afirma que no conviene arriesgar aquello que se tiene o se conoce por algo que es supuestamente mejor. Además, todas las encuestas nacionales muestran a Donald Trump con una ventaja saludable sobre cualquier otro contendiente y, a pesar de toda la controversia que genera, sigue siendo popular entre los votantes republicanos, indicó The Hill. Al mismo tiempo, una reciente encuesta de The Economist-YouGov mostró que un 70% de los votantes republicanos lo veían favorablemente.

Por otra parte, muchos de los actuales candidatos republicanos a la presidencia afirman que la era de Donald Trump ya ha pasado y que se necesita sangre nueva. Yo no estoy tan seguro de que esa era haya pasado. De lo que si estoy totalmente seguro es que Donald Trump será la piedra en el camino que tendrán que superar los aspirantes a la presidencia por el Partido Republicano. Veamos a algunos de ellos.

RON DESANTIS

El gobernador de Florida ganó la reelección hace menos de un mes y ha expandido enormemente su influencia política fuera del estado. Otro factor a considerar es que DeSantis recaudó más de $100 millones de pequeños donantes en todo el país e incluso ha atraído donaciones de algunos de los donantes de Trump. Asimismo, en una encuesta de Americano Media a votantes hispanos en octubre, se encontró que en una hipotética primaria republicana de 2024 con 16 nombres en la lista, Trump supera a DeSantis 48% - 30%. Nadie más en esa lista obtiene más del 2%.

TED CRUZ

Las encuestas indican que Trump y DeSantis están muy por encima de otros en el campo potencial para la nominación republicana de 2024. Y Ted Cruz, quien fue el rival más serio de Trump en 2016, es probablemente el mejor del resto de los posibles candidatos. Es firmemente conservador, un muy buen recaudador de fondos y tiene un alto perfil nacional.

GLENN YOUNGKIN

Youngkin es el gobernador de Virginia. Su triunfo el año pasado causó emoción entre su partido por tratarse de un estado que Biden ganó por 10 puntos en 2020. Sus seguidores estuvieron aún más sorprendidos pues ganó con una campaña que ni aceptó ni rechazó por completo a Trump, y con un fuerte énfasis en los derechos de los padres en la educación. Algunos vieron en este triunfo un modelo para campaña republicana ganadora en una era post-Trump.

MIKE POMPEO

El desempeño que mostró Pompeo como secretario de Estado le da cierta seriedad y autoridad, pero no es claro si tiene el carisma para llegar hasta el final de la contienda o hay un espacio “Pro-Pompeo” entre el partido republicano. Conoce de primera mano el conflicto de los Estados Unidos con China Comunista, el principal adversario de Washington como primera potencia mundial. Es además un hombre brillante que se graduó con honores en la Academia Militar de West Point.

NIKKI HALEY

La exgobernadora del estado de Carolina del Sur y exembajadora en las Naciones Unidas fue la primera en declarar su aspiración a la presidencia. Suele jactarse de su trayectoria en la que ha desafiado las expectativas políticas. Dice que “nunca he perdido una elección, y esta no será la primera”.

En un alarde de bravuconada dijo hace unos días: “Quiero que ustedes sepan esto sobre mí. No tolero a los matones. Y si les devuelves el golpe, les duele aún más si llevas tacones”, dijo Haley. “Soy Nikki Haley y soy candidata a la presidencia”. Sin dudas se refería a Donald Trump.

MIKE PENCE

El ex congresista, ex gobernador de Indiana y ex vicepresidente Mike Pence—en marcado contraste con su ex jefe Donald Trump—dice no tener en prisa en declarar su aspiración a la presidencia en 2024, pero ha aclarado que mantiene la puerta abierta a una postulación presidencial.

En declaraciones formuladas hace una semana en The Willage, un bastión republicano en el centro de la Florida, Pence dijo que “creo que todavía queda suficiente tiempo”. Sus relaciones con Trump se deterioraron cuando Pence se negó a cumplir las órdenes del presidente en el descalabro del 6 de enero en el Capitolio.

TIM SCOTT

Un senador de raza negra que representa a Carolina del Sur en la Cámara Alta. Ha sido calificado como un “Uncle Tom” por los demócratas que no perdonan a ninguna persona de su raza que milite en las filas del Partido Republicano. Exhibe con orgullo su origen humilde.

Según el mismo Scott, su familia fue de las siembras de algodón en Carolina del Sur al Capitolio de los Estados Unidos en Washington. En unas declaraciones recientes, Scott se refirió a quienes lo atacan en el Partido Demócrata con estas palabras: “La realidad es que ellos quieren las controversias, no las soluciones. Su único interés es el poder.”

LAS PRIMARIAS DE 2024

Para entender mejor lo que podría pasar en estas primarias republicanas de 2024 es importante pasar revista a las primarias de 2016. En aquel momento se presentaron 17 aspirantes a la postulación presidencial por el partido del elefante. Muy pocos analistas creyeron que Donald Trump sería postulado. Para muchos Trump era un multimillonario aburrido que se había convertido en un chiste. Entre los demás aspirantes había luminarias que disfrutaban de popularidad dentro de la maquinaria del partido. Entre ellos Jeb Bush, Marco Rubio, Mike Huckabee  y Ted Cruz.

Pero Donald Trump resultó ser la sorpresa. Su carisma y su sentido del humor la dieron la victoria. La emprendió contra sus adversarios haciendo mofa de ellos. A Jeb Bush lo califico de “low energy”, baja energía. A Marco Rubio le dijo “Little Marcos’, pequeño Marcos. A Ted Cruz le dijo “lying Ted”, el mentiroso Ted. A Ben Carson lo definió como “Sleepy Ben”, el dormido Ben. Esta es la cara implacable de Donald Trump.

En esta contienda ya empezó a enfilarle los cañones al adversario con más probabilidades de destronarlo, el Gobernador de Florida, Ron DeSantis, a quien le ha endilgado el sobrenombre de RonDeSanctimonious. Quienes lo reten en esta ocasión tienen que estar preparados a soportar todos estos castigos sicológicos y verbales. No en balde alguien ha dicho que la política es “un juego al duro”. No hay lugar para niños de mamá.

Por otra parte, Donald Trump tiene su cara idealista y patriótica. No está en esta contienda para hacerse rico porque ya la es. Está en ella porque ama a los Estados Unidos. De hecho, es uno de los pocos, quizás el único, a quien la política le ha costado dinero. Según la revista Forbes, en sus cuatro años en la Casa Blanca, Trump perdió la tercera parte de su fortuna.

Esa fortuna bajó de 3,500 millones a 2,400 millones. ¡Qué marcado contraste entre el patriota Donald Trump y la mafia corrupta y perversa de la familia Biden! Para la contienda de 2024 la suerte está echada. De ustedes y de mí depende—parodiando a mi difunto e ilustre amigo Guillermo Martínez Márquez—que “se salve o se pierda América”.

2-21-2023

Etiquetas: Donald Trump, elecciones, Estados Unidos, Glenn Youngkin, GOP, Mike Pence, Mike Pompeo, Nikki Haley, Partido Republicano, primarias, Ron DeSantis, Ted Cruz, Tim Scott, Trump

 
Voice of America

Abril 29, 2021

El senador Tim Scott, responsable de la réplica republicana, durante su intervención posterior al discurso de Biden, acusó al presidente de haber agravado la situación en la frontera sur al haber rescindido políticas implementadas por la administración del expresidente Donald Trump. “Debilitar la frontera sur y crear una crisis no es compasión”, aseguró el legislador por el estado de Carolina del Sur.

Respuesta republicana al primer discurso del presidente Biden ante el Congreso

El republicano Tim Scott desafía las mentiras del racismo sistémico. "También he experimentado otro tipo de intolerancia", dijo. "Me llaman 'Tío Tom' y la palabra N - por progresistas, por liberales".

El senador Tim Scott (republicano de Carolina del Sur) señaló durante su respuesta al discurso del presidente Joe Biden el miércoles por la noche que la izquierda le ataca con frecuencia llamándole con nombres racistas.

"También he experimentado otro tipo de intolerancia", dijo. "Me llaman 'Tío Tom' y la palabra N... - por progresistas, por liberales".

Scott se refirió a una reciente "comprobación de hechos" del Washington Post sobre su afirmación de que creció en una familia empobrecida. 

"Justo la semana pasada, un periódico nacional sugirió que la pobreza de mi familia era en realidad un privilegio... porque un pariente poseía tierras generaciones antes de mi época", dijo.

Scott hizo un llamamiento para que haya un "terreno común" en el debate sobre la raza en Estados Unidos, señalando que se debe enseñar a los niños que deben ser tratados con igualdad, sin importar el color de su piel.

"Hace cien años, se enseñaba a los niños en las aulas que el color de su piel era su característica más importante, y que si tenían un aspecto determinado, eran inferiores", dijo. "Hoy, a los niños se les vuelve a enseñar que el color de su piel les define - y si tienen un aspecto determinado, son un opresor".

Acusó a las figuras políticas y a las empresas de utilizar las divisiones raciales en Estados Unidos para obtener más poder.

"Escúchenme bien: Estados Unidos no es un país racista. Es retrógrado combatir la discriminación con otra discriminación", dijo. "Y es un error intentar utilizar nuestro doloroso pasado para cerrar deshonestamente los debates en el presente".

Los comentarios de Scott sobre la raza le valieron, como era de esperar, las críticas de los izquierdistas en las redes sociales.

Twitter permitió que el tema "Tío Tim" fuera tendencia durante toda la noche e incluso hasta el jueves por la mañana, provocando la ira de los republicanos:

Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

En los Estados del Sur de los EE.UU. (Los Estados Unidos de América posee una estructura Federal, la cual permite que cada Estado posea ciertas leyes propias) era donde  existía racismo. 

Al nacer los EE.UU. con la Independencia de las Trece  Colonias Norteamericanas ,   las colonias del  Norte eran partidarias  de la abolición de la esclavitud, no así las colonias del Sur;  la estructura federal permitió que cada colonia decidiera sobre ese aspecto, pues de dividirse,  la Unión Americana se debilitaría tanto que para Gran Bretaña  sería  muy probable la recuperación de su ex colonia como lo intentó en la Guerra de 1812-1815  donde los británicos estuvieron al punto de recuperarla  pese a la unión  entre las Trece Colonias en contra de la invasión británica.

Años después  con la victoria de los Estados del Norte sobre los Confederados de los Estados del Sur en la Guerra Civil norteamericana,  se abolió por decreto la esclavitud  en todos los Estados Unidos de América,  pero no así el racismo subyacente en parte de la población norteamericana. Deseo  aclarar  que la razón fundamental por la que  se produce la Guerra Civil,  o Guerra de Secesión,  no es tanto la esclavitud como el hecho que las colonías del Sur tenían muy estrechas  relaciones  comerciales con Gran Bretaña (pues en ellas era donde fundamentalmente se cultivaba el algodón, materia prima para la gran industria textil de Gran Bretaña)   y se temió que las colonias del Sur pidieran  su salida de la Unión Americana y su incoporación a Gran Bretaña por los beneficios que eso les aportaria. Un dato curioso  es que una de las personas que poseía más esclavos en el Sur era  paradojicamente una persona de la raza negra, mientras que  muchos blancos no poseían  esclavos o tenían muy pocos.

Dada la erradicación de la esclavitud, y no del racismo, en el Sur se  crearon las ¨leyes de Jim Crow¨. Sobre ellas se lee ñp siguiente en el artículo  La historia de Jim Crow:

Dejénme explicar lo que el término “Jim Crow” significa para aquellos que no lo saben. El término se originó en una canción interpretada por Daddy Rice, un cantautor blanco de 1830. Rice se cubría la cara con pasta de carbón, o corcho quemado, para parecerse a un hombre negro, cantando y bailando como si se tratara de la caricatura de un ingenuo hombre negro. Por la década de 1850, este personaje con la cara pintada de negro se había convertido cruelmente en una de las  más despreciativas y estereotipadas del concepto de inferioridad del hombre negro en la cultura popular de los Estados Unidos, y era un estereotipo en los shows de aquellos días.

l término se convirtió a finales del siglo XIX en sinónimo de un concepto perverso de segregación racial, dirigida específicamente a los afroamericanos. No está claro por qué se eligió este término. Sin embargo, lo que está claro es que hacia 1900, el término ya era identificado en general con las leyes y acciones racistas que privaban a los afroamericanos de sus derechos civiles, definiendo a los negros como inferiores a los blancos, y señalándolos como personas subordinadas.

Fue en ese momento, en el que ese concepto se incorporó al léxico de la intolerancia racial, tras la histórica decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos, en el Caso Plessy vs. Ferguson en 1896, como resultado de una demanda presentada por el Consejo de Ciudadanía de Nueva Orleans. La idea era compartida por muchos de los Estados del Sur, tratando de frustrar todos los esfuerzos y logros conseguidos durante la época de la Reconstrucción, tras la Guerra Civil.

Así, los integrantes del Comité de Ciudadanos, arreglaron la detención de Homer Plessy a fin de desafiar las leyes de segregación de Luisiana. Su argumento fue el siguiente: "Nosotros, como hombres libres, seguimos creyendo que tenemos razón, y que nuestra causa es sagrada", refiriéndose a la Confederación del Sur. La Corte Suprema estuvo de acuerdo, y la política de segregación se convirtió en una ley de la tierra que perdura durante más de sesenta años, como consecuencia de esa decisión brutal.

Tras la reconstrucción, y como resultado de la misma, los afroamericanos fueron capaces de hacer grandes progresos creando sus propias instituciones, aprobando leyes de derechos civiles, y eligiendo funcionarios de cara a ocupar cargos públicos. En respuesta a estos logros, los blancos del sur lanzaron una feroz guerra ilegal contra los negros del Sur y sus aliados blancos. En la mayoría de los lugares, los blancos llevaron a cabo esta guerra bajo el manto de organizaciones secretas como el Ku Klux Klan. Miles de afroamericanos fueron asesinados y aterrorizados brutalmente durante esos sangrientos años. Se podría decir que cualquier lugar al sur de Canadá, era "El Sur", puesto que era la ley de la tierra.

El Gobierno federal trató de detener el derramamiento de sangre con el envío de tropas y numerosas investigaciones, pero sus esfuerzos eran demasiado limitados y, francamente, en el fondo no se pretendía resolver el problema....

Finalmente señalaré, ya que el autor del artículo no lo dice aunque muy probablemente lo sabe,  que  el Ku Klux Klan  se fundó e integró con miembros del Partido Demócrata como respuesta a la abolición de la esclavitud.

En Partido Demócrata (Estados Unidos) se lee: 

Durante la etapa entre Cleveland y Wilson el Partido Demócrata había sido tentado por las corrientes populistas y antiimperialistas que estaban de moda en la sociedad estadounidense de finales del siglo XIX.

Después de Wilson, surgieron algunas tensiones entre los demócratas que querían reformar el partido y los más reaccionarios; especialmente por el tema de la estrecha relación entre buena parte del partido y el grupo racista Ku Klux Klan (en 1924 por un solo voto no fue aprobada una propuesta de resolución en la Convención Nacional Demócrata que condenaba al Ku Klux Klan y llamaba a romper relaciones con él).

El  Ku Klux Klan  presente en la Convención Nacional 

del Partido Demócrata de 1924

*******************

ota del Bloguista de Baracutey Cubano  sobre  la Ley de los Derechos Civiles de 1964 o H.R. 7152. CIVIL RIGHTS ACT OF 1964.

El Presidente Abraham Lincoln  era republicano y fue el que abolió la esclavitud en los EE.UU..

EL Ku Klux Klan  tiene sus orígenes en el Partido Demócrata. Pocas personas conocen  la votación para aprobar la Ley de los Derechos Civiles (la igualdad de derecho para negros y otras minorias) en  1964 en los EE.UU.  el 79.53 % de los del Partido Republicano votó afirmativamente mientras que aproximadamente sólo  el 62.70 % de los congresistas  del Partido Demócrata de la Casa de Representantes (House of Representatives)  la aprobó.   Algo interesante es que años antes el Senador demócrata  John F. Kennedy se había opuesto  a una ley similar y años después fue el que la promovió, aunque al ser asesinado John F. Kennedy el que la firmó fue el Presidente demócrata Lyndon . B. Johnson

En los links o enlaces  también  pueden ver las votaciones individuales en la Casa de Representantes y en el Senado  para aprobar la Ley de los Derechos Civiles. En esas votaciones

YEA  significa SÍ,  es decir: voto a favor de la aprobación
NAY  significa NO, es decir: voto en contra de la aprobación del proyecto de ley.

CASA DE REPRESENTANTES

Por el SÍ: 

Repúblicanos:136  DE 289 = 47.06 %

Demócratas:  153 DE 289 = 52.94 %

Por el NO:

Repúblicanos: 35 DE 126 =  27.78 %

Demócratas:   91 DE 126 =  72.22 %

Republicanos que votaron: 136 + 35 =  171
 % de republicanos que votaron por el NO:  20.47 %
 % de republicanos que votaron por el SÍ:  79.53 %

Demócratas que votaron: 91 + 153 =  244
% de demócratas  que votaron por el NO:  37.30 %
% de demócratas  que votaron por el SÍ:    62.70 %

********

SENADO

Por el SÍ: 

Repúblicanos: 27 DE 73 =

Demócratas:  46 DE 73 =

Por el NO:

Repúblicanos: 6 DE 27 = 

Demócratas:   21 DE 27 =  

Republicanos que votaron: 27 + 6 = 33
 % de republicanos que votaron por el NO:  18.18 %
 % de republicanos que votaron por el  SÍ:   81.82 %

Demócratas que votaron: 46 + 21 =  67
% de demócratas  que votaron por el NO:  31.34 %
% de demócratas  que votaron por el SÍ:    68.66 %

CONCLUSIÓN: LOS CONGRESISTAS Y SENADORES DEL PARTIDO REPUBLICANO VOTARÓN PROPORCIONALMENTE MÁS A FAVOR DE LA LEY DE LOS DERECHOS CIVILES DE LOS NEGROS Y OTRAS MINORIAS EN LOS EE.UU. QUE LOS CONGRESISTAS Y SENADORES DEL PARTIDO DEMÓCRATA.

BASTA YA DE MANIPULACIONES Y ENGAÑOS !!

Hillary Clinton con el entonces relevante  miembro del Ku Klux Klan  Senador demócrata Robert Byrd, ya fallecido, quién tenía el alto cargo de Gran Dragón.

 Voto del Senador Robert Byrd  en contra de la Ley de los Derechos Civiles de 1964

 ********************

Tomado de https://www.govtrack.us/congress/votes/88-1964/h182

 

VOTACIÓN EN LA CASA DE REPRESENTANTES 

(HOUSE OF REPRESENTATIVES)

H.R. 7152. CIVIL RIGHTS ACT OF 1964. ADOPTION OF A RESOLUTION (H. RES. 789) PROVIDING FOR HOUSE APPROVAL OF THE BILL AS AMENDED BY THE SENATE.

This was the final House vote on the Civil Rights Act of 1964. There was an earlier House vote on the original House bill, prior to a Senate amendment. See also the Senate vote on the Civil Rights Act of 1964.

This vote was related to H.R. 7152 (88th): An Act to enforce the constitutional right to vote, to confer jurisdiction upon the district courts of the United States to provide injunctive relief against discrimination in public accommodations, to authorize the Attorney General to i.

**************
Tomado de https://www.govtrack.us/congress/votes/88-1964/s409

VOTACIÓN EN EL SENADO

(SENATE)

HR. 7152. PASSAGE.

This was the Senate vote on the Civil Rights Act of 1964. See also the final House vote.

This vote was related to H.R. 7152 (88th): An Act to enforce the constitutional right to vote, to confer jurisdiction upon the district courts of the United States to provide injunctive relief against discrimination in public accommodations, to authorize the Attorney General to i.

posted by PPAC @ 7/30/2016 09:29:00 p. m.   0 comments 

posted by PPAC @ 7/04/2019 06:04:00 a. m.  0 comments 

Etiquetas: Derechos Civiles, discurso, KKK, ley de los Derechos Civiles, partido Demócrata, racismo, respuesta, Senador, Tim Scott