BARACUTEY CUBANO

****

Tomado de http://www.diariodecuba.com/cuba/1422659525_12629.html

Lanzan 'guía turística' para descubrir 'fosas comunes' y 'centros de tortura' en la Isla

*****

El Instituto de la Memoria Histórica Cubana contra el Totalitarismo editará 20.000 ejemplares y los repartirá en agencias de viajes de Miami.

*****

Agencias

Miami

31 Ene 2015

El Instituto de la Memoria Histórica Cubana contra el Totalitarismo, con sede en Miami, ha lanzado una guía "secreta" en la que propone a los viajeros estadounidenses que visiten los lugares ocultos de la Isla, como "fosas comunes" y "centros de tortura" para prisioneros políticos.

Bajo el nombre de Guía de turismo para visitar lugares importantes en Cuba, la organización publicó el folleto con fotos que ilustran los lugares emblemáticos de la disidencia pasada y presente, informa EFE.

Así, por ejemplo, el visitante puede acercarse a la iglesia de Nuestra Señora de la Caridad del Cobre, en La Habana, en cuyas puertas el 10 de septiembre de 1961, durante una procesión, "fue asesinado el joven católico Arnaldo Covadonga".

A continuación puede dirigirse al muelle del puerto del que zarpó el "buque español Covadonga con más de un centenar de sacerdotes expulsados por el Gobierno revolucionario en 1961".

Esta guía se publica en coincidencia con el deshielo de las relaciones entre Estados Unidos y Cuba y la relajación de los viajes de estadounidenses, un cambio que supondrá, según los expertos, un notable incremento del número de turistas que viajarán a la Isla.

El propósito del folleto es, ante el previsible "aumento del flujo de viajeros", "sugerir" a los estadounidenses la visita a lugares que "no les serán mencionados por las guías" oficiales, pero que son parte de la historia contemporánea cubana, destaca el documento.

Para Ramón Saúl Sánchez, presidente del Movimiento Democracia, se trata de una iniciativa "formidable, porque una de las cuestiones fundamentales es que el mundo desconoce la realidad de Cuba", cómo el régimen castrista "mantiene los ojos de los visitantes fuera de los lugares y sucesos que muestran la verdadera naturaleza represiva" del sistema cubano.

Por ello, el que una guía pueda informar al visitante sobre "lugares y eventos en los que el régimen priva de sus derechos a los cubanos es un manera de que la verdad salga al mundo", subrayó Saúl Sánchez.

El recorrido por la bella Quinta Avenida, una de las arterias principales de la capital cubana, es otra actividad sugerida por el exilio anticastrista para "evocar a las Damas de Blanco, mujeres que flor en mano son vilmente atacadas por turbas manipuladas por el régimen" cuando transitan por esta vía.

El escritor, periodista y director de cine cubano Pedro Corzo, miembro de la directiva del Instituto, explicó a EFE que la guía se lanzará en breve con una tirada inicial de 20.000 ejemplares que serán distribuidos en "centros de investigación sobre Cuba, institutos académicos de Estados Unidos que organizan viajes a la Isla y algunas agencias de viajes de Miami".

También serán remitidos, comentó Corzo, a los legisladores estadounidenses que "promueven los viajes a Cuba" y "una buena cantidad se enviará a la Isla para que los disidentes lo puedan hacer circular".

Y es que, prosiguió Corzo, impulsor de esta iniciativa junto con el también exiliado Ángel de Fana, la mayor parte de los cubanos, incluso los que están en contra del régimen, "no tienen conocimiento de muchos de esos lugares y sucesos".

Otro lugar de particular relevancia es el Hospital Psiquiátrico de Mazorra, también en La Habana, donde se torturaba a los disidentes arrestados aplicándoles descargas eléctricas cerebrales, aunque no padecieran de "trastornos mentales".

Se puede viajar luego al municipio de Regla y "ver la embarcación que varios jóvenes secuestraron en 2003 con rehenes e intentaron desviar a Estados Unidos", pero "se les acabó el combustible antes de llegar a las costas de Florida".

Los tres cubanos responsables del secuestro de la embarcación fueron fusilados por las autoridades cubanas por el delito de terrorismo.

Otros lugares tristemente célebres son la prisión de mujeres disidentes de Manto Negro, donde "la vesania del castrismo se manifestó especialmente", o la de Guanajay.

Otra opción es visitar el lugar donde estuvieron emplazados los misiles soviéticos con capacidad nuclear apuntando a ciudades estadounidenses, o la "tumba colectiva" del cementerio de San José de los Ramos, donde reposan los restos sin identificar de más de una treintena de guerrilleros.

Las Villas cuenta con numerosos lugares históricos, por ejemplo, La Ceiba, donde "la dictadura masacró con una ametralladora a 19 guerrilleros que llevaban más de dos años presos sin juicio".

En el Oriente cubano se encuentra la prisión de Boniato, donde se realizaron "experimentos biológicos" en los que médicos y agentes de la Seguridad del Estado sometían a tortura a los presos políticos para "saber cuál era el mínimo de calorías indispensables que podía consumir un ser humano sin morir de hambre".

La pervivencia del pasado y la resistencia de la oposición cuenta con otro punto de obligada visita: La Cabaña, en cuyos fosos "cientos de cubanos fueron fusilados sin proceso judicial".

Una visita con gran sentido histórico para los disidentes es la que lleva a la tumba de Pedro Luis Boitel, líder estudiantil que murió en 1972 en una huelga de hambre en una celda de aislamiento reclamando sus derechos como preso político.
*******
En esta edición Amado Gil junto a los profesores Sebastian Arcos,Jorge Duany y el inversionista Italo Torren analizan parte de la nueva politica con Cuba, especificamente las primeras reuniones diplomaticas en la Habana y las nuevas regulaciones de dto. del tesoro de los EE.UU

Video donde la Congresista republicana Ileana Ros-Lehtinen, miembro del Comité de Inteligencia del Congreso de los Estados Unidos y que ha presidido el Comités de Relaciones Exteriores y el Subcomité de Medio Oriente de ese congreso, lanza preguntas a los negociadores Cuba-USA  Lo anterior ocurrio en el programa televisivo de la periodista María Elvira Salazar el 30 de enero de 2015

Congresista Ileana Ros-Lehtinen lanza preguntas a los negociadores Cuba-USA

Tomado de http://www.diariodecuba.com/cuba/1422565849_12605.html

'A pedir por esa boca'

*****
El reciente discurso de Raúl Castro revela su táctica: dilatar al máximo el proceso de acercamiento con EEUU, aunque sin hacerlo abortar, dada la pésima situación venezolana.
*****

Por Roberto Álvarez Quiñones
Los Ángeles
30 Ene 2015

Las declaraciones de Raúl Castro el pasado miércoles en San José de Costa Rica acerca de que la normalización de relaciones con Estados Unidos no será posible si ese país no levanta el embargo, devuelve la Base Naval de Guantánamo a Cuba y da una compensación multimillonaria al régimen, entre otras exigencias, confirman que las negociaciones entre La Habana y Washington se van a basar en el patrón que rige la "actualización" del socialismo castrista: "sin prisa, pero sin pausa"que, en verdad, significa muchas pausas y poca prisa.

Tal intransigencia, hecha pública en la conferencia de la CELAC, revela la táctica de dilatar al máximo el proceso iniciado en La Habana hace unos días, aunque sin llegar a hacerlo abortar, pues el mecenas venezolano está al borde de la quiebra.

La legitimización del castrismo por parte de la Administración Obama ha envalentonado a la gerontocracia isleña —con el apoyo de los gobiernos izquierdistas latinoamericanos— y el dictador ha comenzado a "pedir por esa boca", sin dar nada a cambio. La ley del embudo, como se decía antes en la Isla.

Y es que la cúpula militar cubana sabe que el presidente Barack Obama quiere dejar como un legado presidencial suyo el restablecimiento de relaciones con la Isla a como dé lugar y hará todas las concesiones que hagan falta  para conseguirlo. Por tanto, nada mejor que apostar fuerte y  exigir más y más, incluso si muchas medidas dependen del Congreso —ahora con mayoría republicana en ambas cámaras— y no de la autoridad del mandatario estadounidense.

O sea, se trata de colocar fichas en la mesa que podrían trancar el juego, pero al parecer solo como un chantaje para arrancar concesiones que sí están en las manos de Obama y presionar como nunca al Congreso para que acabe con el embargo. Entre las cosas que puede lograr la Casa Blanca están el borrar a Cuba de la lista de naciones que apoyan el terrorismo, ventajas comerciales y tecnológicas en materia de comunicación, suavizar el embargo con decretos ejecutivos, y otras.

Mecenas venezolano en crisis

Con el desplome del precio del petróleo la economía de Venezuela se encamina al desastre en 2015 (una caída de un 7% en el PIB, según estima el Fondo Monetario Internacional), lo cual puede poner fin,  o reducir brutalmente  los subsidios por 10.000 millones de dólares anuales que han mantenido a flote la economía cubana en los últimos 14 años.

Cuba necesita con urgencia encontrar alternativas  para paliar financieramente el previsible descalabro venezolano. Y como Rusia y China no mantienen a Estados parásitos, lo único a la mano es "un arreglo con los americanos".

Algo clave que también nutre la estrategia dilatoria es que los Castro y su junta militar realmente no están interesados  exactamente en las formalidades diplomáticas con el vecino del Norte, sino en que borren a Cuba de la lista de países que fomentan el terrorismo para tener acceso a créditos internacionales, y con la supresión del embargo recibir; millones de turistas e inversiones que beneficien a los militares y familiares que ya controlan la economía cubana.

También el general Castro percibe que la desaparición oficial y repentina del "enemigo" histórico puede generar una nueva dinámica popular en la sociedad cubana que podría traducirse en que los ciudadanos se sientan más "sueltos" para pedir otras mejoras colaterales que vayan más allá de los límites trazados para el modelo cívico-militar que ya se cocina para instalar el relevo neocastrista de capitalismo de Estado.

La reanudación de relaciones con EEUU también pudiera estimular a la corriente más pragmática dentro del castrismo a alentar —en voz baja— la "modernización" de la dictadura para hacerla más flexible y menos fascista, es decir, realizar reformas más profundas.

En fin, que la elite militar del régimen quiere tiempo, primero para arrancar el máximo de concesiones a EEUU, y segundo para "crear las condiciones" (frase del léxico castrista) y asegurarse de que el deshielo bilateral no vaya a derivar en una  posible perestroika o alterar el esquema postcastrista ya diseñado, o  incluso provocar potenciales fricciones en el alto mando de la nación.

Obama decidió reanudar las relaciones diplomáticas con Cuba sin presionar antes a un régimen violador de los derechos humanos que, por estar en crisis terminal, no está en condiciones de andar exigiendo nada, y sin tener en cuenta a la oposición política interna y a la diáspora. Ello constituyó la mayor victoria obtenida por el castrismo en toda su historia. Pero paradójicamente ahora, con la pelota en La Habana, en la cima de la dictadura no hay un consenso definitivo sobre cómo manejar del todo una situación que es política e ideológicamente la más compleja en 54 años.

"Bajar el tono"

Una expresión de la estrategia dual de exigir pero sin llegar a la ruptura es que mientras Castro y su gobierno mantienen una posición muy dura en las negociaciones, el Departamento Ideológico del Comité Central del Partido acaba de dar instrucciones a todos los directores de los medios de comunicación del país, incluyendo Granma y la TV Nacional, de "bajar el tono" al referirse a  EEUU, evitar los ataques y tratar las informaciones sobre las negociaciones en forma menos política y más noticiosa.

También es cierto que, pese a todos los controles para monopolizar las relaciones con EEUU y circunscribirlas al ámbito de la casta militar que domina la economía, el acercamiento a los "americanos" de una forma u otra va a permitir que muchos cubanos, incluyendo cuentapropistas, reciban remesas más cuantiosas. Los paladares y otros servicios privados tendrán más clientes, etc.

La mala noticia aquí es que la dictadura va a tratar de asfixiar las aspiraciones de los cuentapropistas y de los cubanos de la Isla con disposiciones y restricciones de todo tipo. Todo se hará mediante empresas estatales controladas por los militares y sus familias, altísimos impuestos, regulaciones y prohibiciones. Los cubanos seguirán sin acceso a internet, sin libertad de expresión o para crear empresas prósperas y crecer, sin los derechos individuales más elementales del mundo moderno, y recibiendo golpizas o penas de cárcel por no pensar igual que los jerarcas comunistas.

En otras palabras, no debe confundirse el deseo con la realidad, con los Castro en el poder no cabe esperar prosperidad real en la vida de los cubanos, haya o no una embajada estadounidense frente al Malecón. Ellos hundieron a Cuba y no la van sacar a flote. Es necesario un nuevo liderazgo.

Por eso cuando en estos días uno habla con cubanos que viven en la Isla y están de visita en Estados Unidos observa que apoyan la normalización de las relaciones entre La Habana y Washington, pero que, al menos los mejor informados,  no esperan una mejoría real en las condiciones de vida de los cubanos.

Uno de ellos, amigo mío desde la infancia, me dijo en forma concluyente: "Creo que la gente se ha embullado excesivamente y demasiado pronto". Y agregó que si por fin hay relaciones normales con EEUU no habrá cambios mayores en la vida nacional porque el régimen se caracteriza "por trancar y no por aflojar", y va a continuar monopolizándolo todo como siempre.

Al preguntarle por qué es tan pesimista, fue categórico: "Porque conozco el paño".

Tomado de   http://cubaleaks.net/?p=1310

Mi experiencia más fructífera y difícil ha sido la cárcel”
Publicado el 26 octubre, 2014 por Cubaverdad   

Jorge Luis García Pérez, Antunez. (14ymedio)

Al salir de la prisión, a Jorge Luis García Pérez, Antúnez, le costó algún tiempo asimilar que podía ir sin vigilancia donde quisiera. Le habían arrebatado 17 años y 37 días de su vida.

Tal como aprendió a hacer en la cárcel, hoy dedica sus esfuerzos a la resistencia cívica, inspirado en la doctrina de Gene Sharp y Martin Luther King. Su movimiento agrupa a decenas de activistas que realizan protestas callejeras y encuentros cívicos en varias provincias del país y en su Placetas natal.

Pregunta. Hablemos de antes de ir a la cárcel, Antunez adolescente ¿Qué querías ser?
Respuesta. En la adolescencia, bombero. Me gustaba eso de rescatar personas, apagar fuegos. Pero antes de ir a prisión quería ser abogado. Creo que esa era mi vocación.

(Jorge Luis García Pérez, ¨Antúne¨)

P. La cárcel es una experiencia de supervivencia. ¿Crees que la prisión te endureció?
R. La experiencia más fructífera y difícil, por paradójico que pueda parecer, ha sido la cárcel. Yo nunca pude imaginar que la cárcel iba a ser tan dura como lo que yo vi, ni tampoco que iba a ser testigo y víctima de los viles atropellos que viví. No sé responderte si me endureció o no. Cuando ingresé en prisión tenía una ideología mucho más radical, era menos democrático. Pero la cárcel, gracias a Dios y a un grupo de personas que conocí, me ayudo a ser más tolerante, más incluyente y a respetar distintos criterios.
Estando preso, fui al régimen de mayor severidad de Cuba. La tenebrosa prisión de Kilo 8 en Camagüey, conocida popularmente como “se me perdió la llave”, donde se encuentran los represores más siniestros. La tortura forma parte de la mentalidad represiva de los carceleros de manera constante y cotidiana. Fue allí donde un grupo de presos políticos nos agrupamos y fundamos el Presidio Político Pedro Luis Boitel, para enfrentarnos a la represión de manera cívica. Por eso te digo que el presidio no me endureció, porque de ser así yo hubiera salido con rencores, con odios y sentimientos de revancha, y no fue así.

P. ¿Cuál es tu música preferida?
R. Me gusta la música romantica, Maricela, Marco Antonio Solís, Juan Gabriel. Pero también disfruto el jazz, aunque no soy un conocedor. La música con la que duermo siempre es instrumental.

P. ¿Nos compartes tus proyectos personales?
R. Hay un dicho según el cual un hombre, antes de morir, debe sembrar un árbol, escribir un libro y tener un hijo. Afortunadamente el libro ya está, se titula Boitel Vive, lo editó CADAL en el año 2005. Árboles he sembrado muchos, porque soy un guajirito del campo. Solo me falta tener un hijo con la mujer que amo, Iris Tamara Pérez Aguilera, así que ahí ya te estoy contando una de mis metas por alcanzar.

P. Sabes que un número creciente de disidentes y activistas ha identificado cuatro puntos de consenso ¿Qué te parecen?
R. Creo que son temas permanentes de demanda que atañen a todos los miembros de la oposición y a todos los cubanos estén donde estén. Quisiera que sean muchos los compatriotas que se adhieran a estos cuatro puntos. Creo que representan el sentir de todo buen cubano: que liberen a los presos políticos, que el gobierno cubano ratifique los pactos de derechos humanos, que se reconozca la legitimidad de la oposición y el cese de la represión. Todo lo que se haga por el cambio, por liberarnos de la dictadura comunista que nos oprime, es positivo.

P. ¿Por qué Antunez no se va de Placetas?

R. No todo el mundo quiere irse para La Habana. Yo conozco muchas personas que conservan el arraigo. Yo diría que, más que arraigo, es una necesidad espiritual. Yo me ausento de Placetas tres o cuatro días y me empiezo a sentir mal. Y esa sensación que tengo cuando me voy acercando por los elevados, viniendo de Santa Clara… eso es algo inexplicable. Ese lema que yo repito, “Ni me callo ni me voy de Cuba”, significa también: “Ni me callo ni me voy de Placetas”

LA MELANOFOBIA

Por Esteban Fernández

Enero  30, 2015

¿Cómo hay que tratar al negro? Exactamente igual, de la misma forma y manera, que se trata al resto de la humanidad. ¡Que mal me  caen   los  que  los  desprecian y  también   los   que  los guataquean sin conocerlos!  Aquí  en los Estados Unidos  se  ha pasado  del abuso en épocas remotas al miedo (melanofobia) en la etapa actual.

A cada rato yo veo  cosas como: Llega una pareja de mulatos a una fiesta de blancos. Se trata de unos vecinos que se mudaron al barrio recientemente. En lugar de saludarlos con el normal: “Hola ¿qué tal?” como se hace con todos los desconocidos, con los negros comienzan casi todos los comensales a llenarlos de atenciones y congraciarse con ellos.  A rebajarse ante ellos.

La gente en el “party” quiere demostrar fehacientemente que “no es racista”. Un blanquito se les acerca y les dice: “Traje un C.D. de Diana Ross que cuando ustedes lo escuchen se van a volver locos de emoción”. Vaya, como si la pareja jamás hubiera escuchado a la famosa cantante negra. Otro matrimonio que participa en la “amena” conversación  cae en la política y quieren hacer patente que: “Votaron por Obama dos veces”.  Por poco me muero de la risa cuando el moreno les responde molesto: “¡Oh, yo no, yo soy Republicano!”…

Y otra anécdota aleccionadora fue la de un moreno que se encontraba en una reunión y se le acercó un tipo quien para congraciarse con él le dijo: ¡”Oye, mulato!” y este le contestó: “No, nada de mulato, yo soy más negro que el betún y a mucha honra”

Recuerdo que a la piscina del Hotel de Las Vegas donde yo me estaba quedando llegó un negro con su niñito. El pequeño debe haber tenido siete años. ¡Malcriado como loco!. Se tiraba a la piscina y empapaba a todo el que estaba a su alrededor cogiendo sol. ¿Creen ustedes que alguien dijo algo o aunque sea uno de ellos regañó al muchachito? De eso nada, todos los blancos se desvivían en elogios para el muchacho majadero. “¡Qué niño más gracioso, es un angelito!” decían los blancos asustados…

Antiguamente cometían el crimen de no dejarlos tomar agua en los bebederos de los blancos, no les permitían ni votar en las elecciones, y   ahora les falta poco para besarles el trasero a cada instante. Total, no fueron ellos – ni inclusive sus tatarabuelos-  los que dieron los latigazos, pero se sienten absurdamente responsables.

Y ¿ustedes no han visto a blancos que quieren actuar más negros que los negros? Esa es la cosa más ridícula del mundo y se ve mucho en la industria de la música, sobre todo en el reggaeton y el  rap.  Si usted simplemente escucha al rapero que le dicen “Eminem”,  sin verlo, se puede jugar todo su dinero a que está escuchando a un africano de Nigeria.

Y yo me pregunto: “¿Rebajarse ante ellos y lanzarles 20 zalamerías y lisonjas en público no será, aparte de una hipocresía, una forma rara de discriminación? Sí, porque todo no es más que una farsa,  tratando de hacerles creer a los  negros que los consideran superiores. Mientras, para sus adentros, los afro-americanos creen  que la mayoría de los blancos lo que verdaderamente desean es “montarlos en enormes navíos y devolverlos a El Congo”…

Por catorce años yo fui Manager de una “Casa de cambios de cheques” en Canoga Park, California. Les hablaré sobre  esa etapa próximamente en otro escrito. El 70 por ciento de los clientes eran negros. No los trataba mejor ni peor que al 30 por ciento de blancos y latinos. Cuando un negro engreído llegaba a guapearme y a decir que: “No me cambias el cheque porque soy negro” salían un montón de clientes negros que estaban en la fila a defenderme y botaban al intruso del establecimiento…

Hoy en día, retirado, voy los fines de semana al Topanga Mall que queda frente a la “Casa de Cambios” donde yo laboraba. Y siempre me encuentro con mis ex clientes de color que me extrañan y me estrechan la mano en son de amistad.  Hace unos días fui a “Jamba Juice” a tomarme un jugo de zanahorias y allí estaba una clienta mía de color que es esposa del famoso rapero Kurtis Blow y salió disparada a abrazarme con tremenda alegría..

Y mi triunfo con ellos  no radica en tratarlos bien ni mal, sino en tratarlos NORMALMENTE que es lo que ellos, y todos, merecen. Y en eso siempre he sido igual. Ustedes no saben la alegría que me causa cuando mi amigo Jesús Hernández me dice: “¡Oye, Esteban, con cuanto afecto te recuerdan cuando hablaban de ti en el parque  de Güines tus siempre amigos negros “Cuqui” Amorós Oliva, Angelito Budete y Bebo “McGregor”!

El Ministerio de Salud Publica de Cuba ha lanzado un ultimátum a los médicos cubanos que laboran en Brasil, de que sus familiares acompañantes aprobados por el Programa Mais Médicos, deben regresar a la isla antes del próximo domingo primero de febrero, o serán castigados severamente.

A continuación el texto del mensaje de emergencia recibido en nuestra redacción firmado por cientos de profesionales, y que publicamos en español, inglés, portugués y francés para su amplia difusión por los buscadores de Internet para que se conozca por la prensa internacional.

“Cuando se crea el programa Mas Medios, Brasil como país serio que respeta la familia y da el valor que merece a la unión indisoluble de esta, emite una ley que facilita a la familia de los médicos participantes en el programa tener a su lado la familia por el tiempo que trabajen en Brasil, como hacen la mayoría de los países que contratan personal extranjero.

Es triste que nuestro país, Cuba, que define la familia como Célula Fundamental de la Sociedad y defensor de los derechos humanos sea quien se oponga a que los colaboradores que trabajamos en Brasil y que aportamos cifras importantes de dinero a los cofres del estado cubano, no podamos estar juntos con nuestra familia por el  tiempo que estemos en el exterior.

Es difícil de entender como el país que dice luchar por igualdad social, e iguales derechos de los ciudadanos autoriza que embajadores y personal diplomático pueda estar junto a su familia mientras nosotros. trabajadores dignos que hemos dedicado largos años de nuestras vidas a trabajar fuera del país en misiones convocadas por el gobierno, no podemos tener los mismos derechos que otros cubanos.¿Qué han hecho por nuestro país más que nosotros,  un cónsul,  un embajador o personal diplomático? !Ah! Ellos si tienen ese derecho!

Si de derecho se trata,  nosotros tenemos mucho más, pues inyectamos dinero a nuestro país y que hoy por hoy las misiones médicas son la principal fuente de ingreso al país, gracias a nuestro sacrificio aunque muchos no lo vean de ese punto de vista, es verdad que recibimos un pequeño beneficio pero nunca comparado con lo que aportamos al estado ni con el tamaño de nuestro sacrificio de abandonar hasta nuestra familia por cumplir con la patria.

Es triste ver como a nuestros dirigentes y ministro en particular, que es quien prohíbe esto,  solo nos ven como un medio de producción que ingresa dinero para el país y no como el ser humano, como el trabajador que ya tiene varios años sustentando el país, que muchos tenemos más de 8 años fuera de nuestras casas y unos con menos convicción que otros pero todos trabajamos para el gobierno más que para nosotros mismos,  !eso también se sabe!

Nos tratan como a una propiedad, no como trabajadores dignos que le hemos entregado más de nuestro tiempo al trabajo y a servirle al gobierno que a nuestros hijos y esposa o esposo.

Aquí en Brasil no es prohibido tener relaciones con una brasileña inclusive casarse, ahora vivir aquí con mi legitima esposa de 20 años de casados por más de un mes es una indisciplina según el Ministro de Salud de Cuba. !Hasta ahí llega lo absurdo del gobierno cubano!

Traer a nuestra familia no es ilegal ni por las leyes cubanas ni por la brasileñas solo es ilegal para nuestro ministro de salud pública que solo nos impone esto y sin darnos una razón, pues si no enviamos a nuestros familiares antes del próximo domingo 1ro de Febrero nos será interrumpida la misión, cosa que no fue firmado en nuestro contrato con Cuba, solo que ahora el Ministro de Salud haciendo uso y abuso de su jerarquía y sabiendo que tiene pleno control y dominio sobre nosotros nos impone eso.

 Esperemos ustedes buenos periodistas se adelanten y publiquen esto o lo pasen al ministerio de Salud Publica como una gran insatisfacción ….y como buenos periodistas busquen ser los primeros con la información antes que en pocos días nos quieran obligar a sacar nuestra familia de aquí para que el mundo se entere de la atrocidades de nuestro gobierno

Les enviamos abrazos de médicos cubanos que nos sentimos apuñalados una vez más por el Ministerio de Salud de Cuba.
Cora Lima (nombre falso de un médico cubano que desea proteger su integridad)

Tomado de http://www.circulocinico.com/?p=701 

Hablar claro no es ser un comecandela

Por Luis Cino Álvarez
28 enero, 2015

Desde Suiza, en su blog, mi amiga  la veterana periodista Tania Quintero muestra su perplejidad porque mi nombre aparezca, junto al de otros colegas de la prensa independiente, en lo que llama el núcleo duro de los opuestos al proceso de normalización de las relaciones entre los Estados Unidos y Cuba.

Supongo se deba a lo que he dicho en mis escritos más recientes y a que me haya sumado al Foro por las Libertades y los Derechos. Pero no creo que ello varíe mi postura habitual, la que he mantenido desde que empecé en la disidencia, y me convierta en un  come-candela o uno de esos gritones  que se tragan la azúcar prieta sin masticar.

Tania Quintero,  con la que compartí los azares del periodismo independiente en los tiempos en que en vez de laptops teníamos si acaso viejas máquinas  de escribir para las cuales era muy difícil conseguir cintas,  y no existían los blogs y las redes sociales, no se equivoca al definirme como un hombre  dialogador, centrista y tolerante.

Todo eso es cierto. Pero por muy moderado,  dialogador (que no dialoguero) y centrista -incluso con el corazón ligeramente escorado hacia la izquierda en muy puntuales asuntos- que yo sea, Tania debe recordar que siempre hablo claro, llamo las cosas por su nombre y no me  presto para payasadas, simulacros y componendas.

No se puede contar conmigo para pasarle la manito a la dictadura.  Por ello, no me oculto para decir que no me agrada este complaciente potaje que se cocina en caldero yanqui  sin tener en cuenta a la oposición real. 

No  pretendemos que el gobierno norteamericano haga de ventrílocuo y hable por la oposición cubana. Tenemos voz propia y el derecho a ser escuchados. Nos lo hemos ganado a fuerza de muchos años de golpes y calabozos.  

 Está muy bien que  el gobierno de Raúl Castro esté en disposición de  zanjar sus diferencias con Estados Unidos,  entonces, ¿cómo no va a poder sostener un diálogo respetuoso con la oposición?  

Como aspiro a la democracia y el estado de derecho para Cuba, no puedo conformarme con lo que se ve a la legua que saldrá de este cocinado: un capitalismo de estado autoritario, sin derechos ni libertades, que permita la piñata para los sucesores,  santificado por Washington a cambio de hacer negocios en la isla y la garantía de que no se produzca un caos de ingobernabilidad que inunde las costas de la Florida de inmigrantes ilegales y drogas.

El gobierno norteamericano piensa en sus intereses nacionales y geopolíticos, pero  los intereses de la oposición cubana –la de verdad, no la de utilería- son otros, y para conseguirlos, del mejor modo posible, el Foro por las Libertades y los Derechos ha trazado una hoja de ruta, de la que soy firmante.

Puede ser perfectible, pero de momento no hay algo mejor para los que aspiramos a que termine la dictadura. Espacio Abierto de la Sociedad Civil, por comedido en exceso y poco representativo, no lo es. 

Este no es momento para ingenuidades, poses mediáticas y palabrería vana. Mientras más claro se hable, mejor.  

Tomado de http://www.cubaencuentro.com/

Lo que pasó por alto el homenaje a Yazov

*********

Hay indicios de un presunto compromiso cubano con la intentona que llevó a la cárcel a Dimitri T. Yazov

*********

Por Carlos Manuel Estefanía

Estocolmo

30/01/2015

En un artículo publicado en la página de Radio y TV Martí, el 4 de enero de 2015, por Álvaro Alba, bajo el título de Una bofetada de Putin a Gorbachev, se afirma que Vladimir V. Putin ha preferido sentarse a la mesa con el último mariscal soviético, Dimitri T. Yazov antes que con el último presidente que tuvo la URSS, Mijail S. Gorbachev. Según informa el sitio digital; El 8 de noviembre del 2014, la jerarquía militar rusa incluido el actual ministro Serguei K. Shoigu, homenajeó esta figura del golpe de Estado de agosto de 1991, con motivo de sus 90 años.

Efectivamente —y como podemos ver en Youtube— hasta el presidente de la Federación Rusa, Vladimir Putin, acudió a la fiesta para entregar al militarote la Orden Alexander Nevski.

Es la continuación de otros galardones cuyas connotaciones y valores ideológicos resultan difíciles de combinar, pasemos lista:

    Orden de Lenin (02/23/1971)

    Orden de Lenin (18/02/1981)

    Orden de la Revolución de Octubre (20/02/1991)

    Orden de la Bandera Roja (10/01/1963)

    Orden de la Guerra Patriótica primera clase (11/03/1985)

    Orden de la Estrella Roja (15/06/1945)

    Orden “Por el Servicio a la Patria en tercer grado de las Fuerzas Armadas” (30/04/1975)

    Medalla “Por Servicio de Batalla” (20/4/1953)

    Orden “Por los Servicios a la Patria” (5 de octubre de 2009, № 2742)

    Orden de Honor (8 de noviembre de 2004, № 12.640)

    Medalla de la Federación Rusa

    La Orden Gran Príncipe Dmitry Donskoy II

Además de 20 premios de países extranjeros, entre los que se incluyen:

    Orden del Che Guevara (Cuba)

    Orden Scharnhorst (antigua RDA)

    Orden de la Bandera Roja (antigua Checoslovaquia)

    Orden de la Distinción grado I (Siria)

    Medalla de “40 Años de la Victoria en el Halkin Gol” (Mongolia)

    Medalla de “50 años de la Revolución Popular de Mongolia” (Mongolia)

    Medalla de aniversario “20 años de la Independencia de la República de Kazajistán” (Kazajistán, 2012)

Según nos informa el historiador cubano en su artículo, tras el arresto de Yazov en agosto de 1991 el golpista permaneció encarcelado tres años, hasta que fue amnistiado por Boris Yeltsin. Era lo menos que podía hacer el entonces mandatario ruso a quien le había allanado el camino al poder; haciéndole parecer frente a un golpe tan mal urdido y menos respaldado como el salvador de la “democracia”. El gesto nos recuerda la decisión de Fidel Castro de abortar el plan “Ratón”, luego operación 88 (muerto grande) según el cual Batista sería secuestrado en Marbella, España, y traído a Cuba para ser enjuiciado, al que ya exiliado se negó a secuestrar y ajusticiar cuando le sobraban recursos y compañeros de armas dispuestos a la operación.

En la misma nota se nos relata que Yazov ha visitado La Habana después de su liberación y que en 2009, cuando Raúl Castro estuvo en Rusia, el antiguo ministro soviético acudió a una recepción en la embajada cubana como parte del “círculo de amigos” del mandatario cubano.

Entendemos perfectamente la nostalgia que Putin o cualquier otro ruso pueda sentir por aquella Unión, cuya reforma imprescindible, no justificaba su implosión. Sin embargo, alimentar esta nostalgia con este tipo de homenaje solo sirve para pasar por alto el hecho histórico de que fue gracias a la desestabilización creada por el golpe al Estado de Derecho que se intentaba instaurar en la Unión Soviética que ésta perdió el rumbo y dejó de existir.

No fue Gorbachev, sino los beneficiarios indirectos de su destrone y consecuente debilitamiento político, los que se repartieron como una torta, aquellas repúblicas, no tanto para democratizarlas (aunque algunas salieran mejor libradas que otras) como para enseñorearse sobre ellas. Un buen ejemplo lo tenemos en el caso de Nursultán Nazarbáyev, presidente de la República de Kazajstán, desde la etapa del comunismo. No es de extrañar pues que este dictador postsoviético haya concedido a Yazov la medalla por los “20 años de la Independencia”.

Lo único que pretendía el Gorbachev era darle un rostro humano al socialismo soviético y cuanto más crear una confederación de repúblicas hermanos allí donde hasta el momento existía una “cárcel de naciones”.

El verdadero desintegrador de la URSS fue, entre otros, el valedor de Putin en su camino al poder, el artero de Boris Yeltsin, quien valiéndose de la desestabilización provocada por los golpistas y aliado con las burocracias “nacionales” de la Unión, repitió contra Rusia lo mismo que hicieron contra España las oligarquía regionales de sus colonias, consiguiendo la fragmentación del imperio, en nombre de una independencia, diseñada por Gran Bretaña para su beneficio.

No podemos terminar este comentario pasando por alto el presunto compromiso cubano con la intentona que llevó a la cárcel a Yazov; un hecho al que apuntan, entre otros indicios, la oposición del régimen de la Isla a que el mundo condenara, lo que Granma definió como “las nuevas autoridades”, así como los rumores encontrados que corrían en la Isla en los días previos al golpe entre los cadetes que se formaban en las academias militares cubanas, el de que Gorbachev era un agente de la CIA y el de que su deuda con la URSS pronto sería condonada, a cambio de una prestación militar. Es lo que casi terminó haciendo Vladimir Putin, aparentemente gratis, cuando en julio pasado, tras aterrizar en La Habana, anunciara la decisión de condonar el 90 % de la deuda cubana con Moscú, el restante 10 % sería invertido en proyectos conjuntos de inversión en la Isla.

Un interesante artículo publicado en Café Fuerte, el 21 agosto de 2011, con la firma de Wilfredo Cancio Isla y bajo el título de ¿Conocía Fidel Castro los planes del golpe militar contra Gorbachov en 1991? nos hace pensar que al igual que el asesinato del general Juan Prim, el de la Perestroika, también pudo haberse fraguado en La Habana. El redactor de Café fuerte nos cuenta:

En octubre de 1990, después de un viaje a Estados Unidos, arribó a La Habana el jefe del Estado Mayor del Ejército Soviético, Mijail A. Moiseev, mientras que en Cuba se encontraba un huésped frecuente de Castro, el exministro de Defensa soviético Serguei L. Sokolov. El mariscal Sokolov fue removido del cargo por orden expresa de Gorbachev en mayo de 1987, después del aterrizaje de Matias Rust en la Plaza Roja.

El general Moiseev recibió la Orden de la Solidaridad en La Habana en el 2009. El Mariscal Serguei F. Ajromeev, quien se suicidó días después del golpe, no perdía ocasión para afirmar en la prensa soviética que no existían tropas soviéticas en Cuba, y se negaba a juzgar lo que sucedía en la Isla cuando era inquirido entonces por los periodistas en su calidad de asesor militar de Gorbachev.

El jefe del KGB, Vladimir A. Kriushkov, visitó Cuba desde el 27 de mayo hasta el 1 de junio de 1991. Seis días en total, algo inusual para el jefe de los servicios secretos de una de las superpotencias de aquel momento; como jefe de la dirección de análisis del KGB fungía el general Nikolai S. Leonov, amigo de Raúl Castro desde mayo de 1953 y uno de los más férreos críticos de la perestroika. De enero a agosto de 1991 se encargó de elaborar todos los reportes analíticos para la dirección del KGB.

Otro que hacía gala de presencia en la capital cubana en mayo de 1990 era Oleg D. Baklanov, vice jefe del Consejo de Defensa Nacional de la URSS, encargado del complejo militar-industrial. Baklanov viajó a La Habana invitado nada menos que por Juan Escalona, Presidente de la Asamblea Nacional y fiscal de la causa 1/89. El propio Fidel Castro recibía a este miembro del Secretariado del PCUS y al regreso a Moscú hacía hincapié en la prensa soviética sobre la “necesidad defensiva” de Cuba como “bastión del socialismo”, por lo que necesitaba de la “imprescindible ayuda militar” de la URSS.

En noviembre de 1990, Oleg S. Shenin, otro de los miembros del GKChP (Comité Estatal de Situación de Emergencia), visitaba en calidad de miembro del Politburó a Cuba. Al regresar a Moscú diría que “publicaciones destructivas introducen elementos desagradables en nuestras relaciones, las afectan”. Desde el Departamento Ideológico del PCUS, encabezado por Alexander S. Kapto, exembajador de la URSS en La Habana (también Orden de la Solidaridad), se emitía la orden de cerrar el semanario Novedades de Moscú, en agosto de 1991, entre las faltas que se le imputaba a la publicación moscovita estaba el haber afectado las relaciones de la Unión Soviética con Cuba.

Todo esto podría apuntar a que como en el caso del asesinato del general Juan Prim, en Madrid, fraguado en La Habana según el historiador Manuel Moreno Fraginals, fuera en la capital cubana donde se planeara la muerte de la Perestroika; el proyecto gorbachevista aniquilada por el juego mano a mano, entre militares inmovilistas, y políticos disfrazados de liberales, al estilo de los independentistas latinoamericanos de antaño, de cuyo concubinato nació el putinismo, una doctrina de estado que como cualquier otro nacionalismo se basa en el desencuentro con la historia.

© cubaencuentro.com

******

 Nota del Bloguista
Fidel Castro y Raul Castro han sido los mayores traidores  a la Revolución y  los dos más grandes contrarevolucionarios. Basta oir la desfachatez con la que habló Raul Castro en la CELAC de Costa Rica   para mostrar  su inmovilismo y su terquedad  de hacer verdaderos cambios, y no movidas coyunturales,  para que el totalitarismo Castrista siga sometiendo a Cuba. 

El juego entre el Castro  que se mueve y el Castro  inmovilista es  una estrategia planeada entre ambos desde hace ya algunos años; de la misma forma que después del triunfo de la Revolución la estrategia fue el Castro persuasivo  (Fidel) y el Castro radical (Raul). Raul ha sido el gran cómplice y hasta fiel ejecutor de los voluntarismos, devarios y perversidad  de Fidel Castro, pero no debemos olvidar que no sólo fue un fiel cómplice y ejecutor;  fue Raul Castro el que llevó a cabo la ¨Operación Antiaérea¨¨ durante la lucha contra el régimen  de Batista que consistió en secuestrar a civiles norteamericanos como ¨escudos humanos¨y el que secuestró también a militares de la Base Naval de Guantánamo.

Tampoco olvidemos que fue con Fidel Castro  en plenas facultades dictatoriales que se aprobaron los viajes de la comunidad cubana a finales de los años 70s del pasado siglo y cuando se abrió la Oficina de Intereses de  EE.UU. en La Habana y la Oficina de Intereses Cuba en Washington. Tantos los discursos de Raul como los  mensajes o cartas de Fidel conforman un todo para  quedar bien  con cualquiera de  sus simpatizantes en Cuba y fuera de Cuba.
*********

Tomado de http://www.cubaencuentro.com/

El contrarrevolucionario Fidel Castro

*******

En estos momentos ni manda ni es noticia

*******

Por Eugenio Yáñez

 Miami 

 29/01/2015

Habló. O mejor dicho, escribió. Nada importante ni trascendente, solo para desmarcarse de lo que sucede en estos días entre La Habana y Washington.

“No confío en la política de Estados Unidos ni he intercambiado una palabra con ellos, sin que esto signifique, ni mucho menos, un rechazo a una solución pacífica de los conflictos o peligros de guerra”, señala en una carta que menciona la prensa del régimen, la única permitida legalmente en Cuba.

Sus palabras fueron para asegurar que no tiene nada que ver con las decisiones de su hermano Raúl. Y recordar que el alacrán siempre clava el aguijón. En su exabrupto no puede ocultar rencor y rabia. Todos los gobiernos del mundo y casi todos los cubanos, independientemente de que apoyen o no la política del presidente Obama, mostraron satisfacción por lo que ocurría. Por eso Fidel Castro tenía que mostrar, si no su disgusto, porque hacerlo resultaría una torpeza monumental, al menos su indiferencia.

Eso de que lo que señala “no signifique, ni mucho menos, un rechazo a una solución pacífica de los conflictos o peligros de guerra” es difícil de creer, cuando fue precisamente él quien pidió a Nikita Jrushov, máximo dirigente soviético durante la crisis de los misiles de 1962, lanzar un primer golpe nuclear contra Estados Unidos. Fue él quien envió centenares de miles de cubanos a combatir a Angola y Etiopía para apoyar grupos políticos y dictadores aliados al comunismo. Fue él quien entrenó y exportó combatientes, guerrilleros, terroristas, dinero y recursos militares y de inteligencia a casi todos los países de América Latina, el Caribe y África, para inmiscuirse en sus asuntos internos y modificar por la fuerza sus sistemas políticos.

Tratando de restar méritos a su hermano, a quien ni menciona por su nombre, añadió que “el presidente de Cuba ha dado los pasos pertinentes de acuerdo a sus prerrogativas y las facultades que le conceden la Asamblea Nacional y el Partido Comunista de Cuba”. Como si la Asamblea Nacional sirviera para algo en Cuba.

Las destinatarios de su mensaje esta vez —aunque Fidel Castro sabe que sería reproducido por todos los medios de difusión del régimen— fueron estudiantes universitarios listos a recordar la llamada Marcha de las Antorchas. No tuvo trascendencia la marcha original en 1953, pero con ella hizo propaganda a su favor, como hace con todo lo que puede.

Algunos medios de prensa hablan de una “supuesta carta”. Poniendo en duda su autenticidad. ¿Cuándo aprenderán? ¿Todavía no conocen su estilo para escribir? O tal vez lo quieren muerto, porque no pueden creer que siga vivo. Aunque con posterioridad a la “supuesta” carta recibió a su compinche Frei Beto. A algunos por Miami se les podría caer el “tumbao” con la muerte del cadáver. Porque no lo quieren ni necesitan muerto. ¿Qué sería de ellos entonces? Y de las ayudas de “los yanquis” a vividores del anticastrismo, que en ocasiones gastan en “la Yuma” más del 75 % de lo que reciben para ayudar a “restablecer la democracia en Cuba”.

Sin embargo, en realidad lo que señala el otrora “invencible comandante” demuestra una vez más que su capacidad para interferir o vetar decisiones de la gerontocracia en el poder es cada vez más insignificante, si es que le queda alguna. Si hubiera tenido una salud aceptable y la mente lúcida, ni se hubieran producido conversaciones con EEUU, porque su estado natural de actuación es la confrontación, mientras más violenta mejor, siempre y cuando quienes participen en los choques y combates sean otros y no él.

Lo más cínico de su reciente mamotreto es el señalamiento de que Cuba —es decir, el régimen, porque para él ambas cosas son lo mismo, encarnadas en su persona— siempre defenderá “la cooperación y la amistad con todos los pueblos del mundo y entre ellos los de nuestros adversarios políticos. Es lo que estamos reclamando para todos”.

Habría que ver si reclamando para todos, pero de seguro no para disidentes y opositores dentro de la Isla, que no reciben del régimen cooperación ni amistad, sino todo lo contrario: condenas, cárcel, aislamiento, golpizas, amenazas, mítines de repudio, presiones, insultos, agresiones, discriminación, chantaje, acoso: castrismo puro y duro.

Afortunadamente para todos los cubanos —los de adentro y los de afuera— y el resto del mundo, Fidel Castro es cada vez más intrascendente. Su actuación contrarrevolucionaria ya no puede hacer mucho más daño que el que ha hecho hasta ahora, que ha sido demasiado.

En realidad, ya en estos momentos ni manda ni es noticia.

Aunque algunos aquí, allá y acullá, todavía no hayan podido sacarse definitivamente ese pequeño Fidel Castro que llevan en lo más profundo de su alma.

© cubaencuentro.com

 (De izquierda a derecha el activista cívico Dagoberto Valdés, el disidente Fernando Palacio, el médico y opositor  Darsi Ferrer, el pastor Mario Félix Lleonart y la abogada y periodista  independiente Laritza Diversent, durante la reunión con los exiliados cubanos en Miami el miércoles 28 de enero  por la noche; no se ve en la foto al ingeniero informático Eliécer Ávila. Foto: Pedro Portal. El Nuevo Herald.)

Nota del  Bloguista de Baracutey CubanoEstoy muy de acuerdo que los opositores y exiliados acuerden presentarse de conjunto en la Cumbra de Panamá pero deseo exponer otras cosas con las que no estoy de acuerdo.

 José Martí planteó que para la independencia de Cuba era importante ganarse el respeto de los Estados Unidos. No se gana el respeto cuando se le llama pomposamente Convención a algo que no lo fue; bastaba llamarle reunión  de algunos  opositores y exiliados cubanos en Miami. No se gana el respeto anunciando prácticamente de un día para otro una Convención, en la que no hay delegados elegidos democráticamente y que lleven los puntos de vistas (recogidos mediante reuniones o consultas) de las personas que ellos van a  representar; de no hacerse así, no son representantes legítimos y en el mejor de los casos serán caudillos o caciques  y de esos estamos cansados después de 56 años;hacer una verdadera Convención  lleva tiempo y preparación.

 Un viejo truco del Castrismo (basado en  mecanismos de manipulación de las masas)  ha sido situar al frente de la preparación de un evento, un congreso, la creación de una sociedad científica, etc., a las personas que ellos desean que sean elegidos para presidir o formar parte  de la estructura de dirección  de la entidad que se desea crear como resultado de ese evento, congreso, sociedad, etc.. Algo que pudiera darle un poco de transparencia a la composición de esa  Mesa de Diálogo o la del grupo de personas que irán a Panamá o  la de los que  conformarán  un Parlamento cubano es que no la conformen  aquellas personas que han preparado o presidido  estas apresuradas reuniones  o lanzado esas ideas.

Para  estar bien representados  en esa Mesa de Diálogo, grupo y Parlamento  se debe  conocer la  historia real, profunda y detallada de cada persona que aspira a pertenecer  a esas entidades.  La corrupción, el despotismo,  las  malsanas ambiciones, el ¨vivir del cuento¨, el nepotismo, el elitismo, el ego desmedido, el vivir solamente de los recursos financieros, o de otra índole,  que  provienen de su actitud contestataria o  antiCastrista,  etc., son características que no deben estar presentes en ninguna de las personas  que compondrán  esas entidades. Tampoco  deben estar presentes aquellas personas que representan  los intereses  de  las personas u organizaciones que le hacen llegar recursos financieros o de cualquier otro tipo. Estas y otras medidas  son las que nos pueden hacer ganar el respeto de esta gran nación y sobre todo: el RESPETO de nuestros compatriotas que viven en Cuba y fuera de Cuba, los cuales están cansados de  tanta demagogia y PATRIOTERISMO Castrista y antiCastrista.

Aclaro que entre las personas que presidieron  esas actividades hay personas que admiro por su actitud de décadas, mientras que hubo otros (también entre los participantes y ausentes) que no me merecen ninguna admiración; todo lo contrario. También es justo decir que entre el público presente  hubo personas ante los cuales me quito el sombrero. Se notó la ausencia de no pocos verdaderos líderes y patriotas de filas que con su actuar de décadas dentro y fuera de Cuba  merecen pertenecer a esas entidades. Los asiduos lectores de Baracutey Cubano  pueden inferir algunos nombres de unos y de otros.

 Opositores cubanos y exiliados acuerdan presentarse de conjunto en Cumbre de Panamá

******

En un debate que tuvo lugar en Miami, disidentes de Cuba y exiliados cubanos acordaron ir más allá de posicionamientos diversos dentro de la oposición interna cubana.

La Convención por la democracia en Cuba tuvo lugar en el centro Cuba Ocho de Miami.

******

Martinoticias.com

enero 29, 2015

Disidentes de Cuba sostuvieron un debate la noche del miércoles con grupos del exilio en Miami, donde convinieron en la importancia de la unión para tener mayor peso y dejar de estar al margen del proceso de acercamiento iniciado por Washington y La Habana.

Uno de los puntos más sobresalientes de este encuentro fue la decisión de trabajar colegiadamente para presentarse como un bloque en la próxima  Cumbre de las Américas, que se celebrará en Panamá el próximo mes de mayo, según declaran en un documento divulgado horas depués del evento denominado Convención por la Democracia en Cuba.

"Esto va mas allá de posicionamientos" diversos dentro de la oposición interna cubana y las agrupaciones de la diáspora de la isla, explicó el activista Darsi Ferrer, uno de los organizadores  de la convención celebrada en el centro Cuba Ocho.

Entre los participantes estuvieron siete activistas de la sociedad civil que viven en la isla y un grupo de exiliados comprometidos con la lucha por la democracia en Cuba. Juntos acordaron:

******

Tomado de http://www.diariodecuba.com/

Miami: Disidentes y exiliados piden unidad para no seguir al margen del acercamiento Washington-La Habana

Agencias

Miami

29 Ene 2015

Tenemos una necesidad imperiosa de herramientas que nos ayuden a caminar en un mismo sentido, para poder tener el peso que necesitamos', dice el médico Darsi Ferret.Disidentes cubanos sostuvieron un debate la noche del miércoles con grupos del exilio en Miami, donde convinieron en la importancia de la unión para tener mayor peso y dejar de estar al margen del proceso de acercamiento iniciado por Washington y La Habana, informa la AFP.

"Esto va mas allá de posicionamientos" diversos dentro de la oposición interna cubana y las agrupaciones de la diáspora de la Isla, afirmó el médico exiliado Darsi Ferret, uno de los organizadores del evento, que reunió a un centenar de personas en un centro cultural de la Pequeña Habana.

"Tenemos una necesidad imperiosa de herramientas que nos ayuden a caminar en un mismo sentido, para poder tener el peso que necesitamos. Ahora mismo estamos fuera, nadie nos está tomando en cuenta", dijo Ferret.

"Es obvio que el Gobierno de Cuba va a intentar imponer su agenda y el Gobierno de Estados Unidos va actuar de acuerdo a sus intereses (...) El tema no es cuestionarse lo que está diciendo cada gobierno, es estar presentes como sociedad civil y tener una agenda propia", opinó el disidente Eliecer Ávila.

Además de Ávila, entre la media docena de opositores que viajaron a Miami están Manuel Cuesta Murúa, Dagoberto Valdés y Wilfredo Vallín.

Otros, como Berta Soler, líder de las Damas de Blanco, y Guillermo Fariñas, premio Sajarov del Parlamento Europeo en 2010, no pudieron viajar.

La disidencia interna cubana se han quejado de que no ha sido tomada en cuenta en el proceso que adelantan los gobiernos de Cuba y Estados Unidos. Los líderes opositores defienden que el futuro del país debe ser decidido solo por los cubanos.

Durante el encuentro, tanto disidentes como representantes del exilio coincidieron en que lo más importante es lograr la unidad pese a la divergencia de posiciones entre los grupos, ya que todos buscan el objetivo común de democratizar Cuba.

Los participantes se iban pasando el micrófono para hacer una pequeña intervención de unos minutos, en un ambiente distendido, que permitía que varios de los presentes fumaran habanos y bebieran mojitos.

"La unidad es buena. Ahora, fundamental es la libertad de todos los cubanos y los derechos de todos los cubanos", estimó Rosa María Payá, hija del disidente Oswaldo Payá fallecido en 2012 y quien ha sido crítica del acercamiento Washington y La Habana.

En décadas anteriores, existió desconfianza entre los grupos del exilio y los disidentes en Cuba, reconocieron algunos participantes.

"Estamos muy fraccionados, aunque todos queremos lo mismo, dentro y fuera de Cuba", dijo Ramón Saúl Sánchez, presidente del anticastrista Movimiento Democracia en Miami.

Entre las propuestas que fueron lanzadas durante el debate, estuvo el envío de una delegación de opositores de Cuba y el exilio a la Cumbre de las Américas en Panamá o la conformación de una especie de Parlamento con miembros de ambos lados del Estrecho de Florida, que separa a ambos países.

Además fueron discutidos puntos consensuados por la disidencia interna, como una reforma constitucional que garantice espacios democráticos, la liberación de todos los presos políticos y el reconocimiento de los grupos independientes en la Isla.

*******

 Opositores cubanos y exiliados llevaran propuesta conjunta a la Cumbre de Las Américas

¿Propician las medidas de Obama un cambio democrático en la Isla?

*****
La permanencia de herederos políticos como parte de un nuevo sistema es uno de los puntos álgidos de cualquier transición.
*****
Por Antonio G. Rodiles
La Habana
28 Ene 2015

Las recientes visitas a La Habana de legisladores norteamericanos y de la Subsecretaria de Estado, Roberta Jacobson, han vuelto a generar controversia sobre la transparencia en el proceso de diálogo político entre la administración Obama y el régimen castrista. Hasta el momento, ha resultado evidente la pretensión de continuar con un plan previamente determinado y realzar a aquellos actores políticos que apoyan y se ajustan a esta política.
Fue notoria la ausencia de voces indispensables dentro del movimiento opositor en los encuentros sostenidos. También la reticencia a que hubiera un balance de opiniones en dichos contactos.

En repetidas ocasiones, como argumento para la nueva política, la administración ha usado la tesis de que deben ser los cubanos quienes guíen el proceso de cambio en la Isla. Este pronunciamiento busca de manera implícita la aprobación de las nuevas medidas y abre las puertas a fuertes críticas de quienes rechazamos el carácter incondicional y la notable falta de transparencia y consensos con que se ha planteado el comienzo de este proceso.

Esta tesis, manejada de forma simplista y con dosis de falso nacionalismo, pretende etiquetar a quienes exigimos compromisos firmes con la promoción de la democracia y los derechos humanos, como individuos incapaces de asumir nuestras responsabilidades políticas, anclados en el pasado o deseosos de que gobiernos extranjeros vengan a hacer los cambios necesarios. Curiosa coincidencia con la vieja tesis de soberanía nacional, esgrimida por el régimen durante tantos años y repetida como parte de los argumentos de los opositores autodeclarados leales.

¿Están las medidas de Obama en la dirección de permitir que el cubano se empodere, en cuanto a sus derechos civiles y políticos? ¿Puede la oposición generar una articulación social amplia, bajo los niveles de control, represión e impunidad conque se maneja el régimen? ¿Existen garantías de que las nuevas medidas generen una clase empresarial cubana en el mediano plazo? ¿Puede la sociedad cubana mover la realidad hacia un Estado de Derecho, en la atomización, evasión y corrupción en que viven la inmensa mayoría de los cubanos?

Si somos realistas, las respuestas son obvias. La Cuba actual solo funciona mediante la corrupción y el clientelismo. No existe el marco jurídico que permita que el pueblo se pueda empoderar en ningún aspecto. No puede existir un amplio y extenso protagonismo de los demócratas y emprendedores cubanos mientras el régimen pueda mantener los altos niveles represivos y de control social sin pagar un mayor costo político. Y una transición pacífica a una democracia plena exige tal protagonismo.

Las transiciones pacíficas y medianamente ordenadas de regímenes despóticos a democracias, han ocurrido bajo una intensa presión internacional sumada a un efectivo empuje interno. Las salidas políticas han aparecido cuando estos regímenes palpan que su permanencia en el poder no es posible y comienzan a temer que un colapso social los ponga en situaciones desventajosas o de peligro.

La permanencia de los herederos políticos como parte del nuevo sistema, es uno de los puntos álgidos de cualquier transición. La experiencia también demuestra que, en la mayoría de los casos, esta permanencia trae consigo una herencia de corrupción y red de influencias, que termina boicoteando los genuinos intereses de construir democracias plenas. Permitir una transferencia de poder, se correlaciona con alargar las penurias de los cubanos y sacrificar el futuro de nuestra nación a mediano y largo plazo.

El diálogo llevado a cabo por la actual administración norteamericana no ha logrado siquiera conseguir la liberación de todos los presos políticos y la anulación de sus condenas. Muchos de los liberados salieron con modificación de la medida cautelar y no en plena libertad. Se suman así los doce presos de la ola represiva del 2003, liberados desde 2010 que decidieron permanecer en Cuba y que se encuentran bajo licencias extrapenales sin permitírseles viajar fuera del país. Dicho diálogo tampoco ha logrado detener nuevas encarcelaciones y olas de arrestos, como la de finales de 2014 e inicios del presente año.

Insistir en la idea de que los cubanos no entienden de derechos fundamentales y que un grupo de necesidades básicas son sus prioridades, muestra desconocimiento de nuestra realidad y sesga las genuinas aspiraciones democráticas. Las libertades no necesitan ser explicadas, aún sin haberlas vivido, el ser humano las identifica. Los cubanos no somos la excepción.

Un probable fracaso de este proceso político sería muy dañino para todos los implicados, pero sobre todo para los cubanos. La administración Obama debería combinar una presión efectiva al régimen con el trabajo consensuado de un amplio grupo de actores democráticos de dentro de la Isla y el exilio. Si realmente se pretende que la salida final sea la democratización de nuestra nación se necesita un cambio de rumbo.-

Tomado de http://nuevoaccion.com/

CARLOS SALADRIGAS Y EL FORO DE PROMOCIÓN DEMOCRÁTICA CONTINENTAL INC.

Por Frank Escobar

Exclusivo para Nuevo Acción

Enero 28, 2015 

(Puede ser reproducido con la condición de citar la fuente)

El Foro de Promoción Democrática Continental Inc. patrocinó el evento VOCES PROACTIVAS POR LA DEMOCRACIA CONTINENTAL, efectuado el sábado 24 de enero del año en curso, en el Aula Magna de la Escuela de Leyes (edificio ¨Rafael Díaz-Balart”) de la Universidad Internacional de la Florida (FIU). El evento se dividió en dos paneles: PROGRAMAS DE COOPERACIÓN PARA PROMOVER LA DEMOCRACIA EN LA REGIÓN: POLÍTICA, ECONOMÍA Y COMUNICACIONES y EL CASO CUBA EN EL ÁMBITO CONTINENTAL.

El segundo panel- el único al que asistí- tuvo como ponentes a Pedro Roig, Juan A. Blanco y Carlos Saladrigas y como disertantes a Rogelio Matos, Paulino Hernández, René Hernández Bequet, Andrés Albuquerque, María Elena Reyes Ávila, Héctor Caraballo, Alina Brower y Leonel Morejón Almagro. Al final se le ofreció una participación no programada a Manuel Cuesta Morúa, presidente del Arco Progresista, recién llegado como visitante de Cuba.

Los disertantes tenían cinco minutos para su exposición y las preguntas del público no eran directas sino enviadas por escrito y no contestadas individualmente sino todas en conjunto y sin posibilidad de réplica.  Este esquema de evento “corporativo” más su exacta coincidencia en formato con otro evento- completamente diferente pero unido a este por el tema cubano y  la participación “estrella” de Saladrigas- hace unos años en la Agrupación de Caballeros Católicos con el respaldo de la Compañía de Jesús.

La intervención de Pedro Roig estuvo centrada en la crítica de estos acuerdos de marras entre el régimen castrista y los EEUU como una  evidente muestra del “fracaso del castrismo”- yo le envié mi desacuerdo por escrito pues para mi representa todo lo contrario un espaldarazo y un éxito- más bien como una derrota del “idealismo revolucionario  antimperialista” que el régimen trató de defender durante más de cincuenta años. Hizo un recuento de las luchas del exilio y sobre todo el papel  de la Brigada 2506, en cuyas operaciones Roig participó-junto a Jorge Mas Canosa, Antonio Calatayud y otros jóvenes santiagueros como él-como parte del Destacamento al mando del ex comandante rebelde Nino Díaz con la misión de un desembarco diferido en Santiago que nunca se efectuó. También hizo un llamado muy en sintonía  con la tercera posición “joseantoniana”- que yo respaldo totalmente- y la urgencia de sindicatos verticales en el futuro corporativo-capitalista de Cuba. Se refirió además a los vicios de la actual Constitución castrista y terminó denunciando la esencia “plattista” de estos acuerdos y el galopante anexionismo que mina las bases de la nacionalidad cubana.

Con respecto a la intervención de Juan Blanco- por favor no confundir con el compositor y musicólogo cubano de música “underground”-que se presenta como profesor del Miami Dade College- que por cierto es un instituto técnico preuniversitario-y como “ex-diplomático (debieron especificar del régimen  castrista) y sépase que no pretendo argumentar “ad hominem”, todo fueron frases hechas con un profundo tufo de retórica marxista:  conflicto entre cubanos, “one behalf of the gamble”, sentenciando “que la oposición comenzó a perder identidad”, es decir a hacerse anexionista, haciendo un paréntesis sobre lo que fue la lucha armada opositora en el Escambray pero sin denunciar la traición del gobierno americano y de la CIA, en resumen respaldando la misma política neoliberal que asumen los ex-marxistas admiradores de Harvard, Barrington Moore-“no hay capitalismo sin burguesía”- Hebert Marcuse y muchos más compañeros de viaje del marxismo cultural o fabianismo.  Blanco no pudo evitar   –  quizás algo inconsciente debido a sus largos años de adoctrinamiento-  terminar su conferencia con toda una pieza de análisis marxista-me parecía una broma- pero él se comportó como todo un profesor en serio.

(Carlos Saladrigas)

Carlos Saladrigas comenzó su intervención afirmando que es la economía quien influye sobre la política y no viceversa  aunque rápidamente aclaró que no defiende el “determinismo económico marxista” sino que lo que quiere es que  se considere que a través de la economia se pueden propiciar los cambios políticos. Él puso de ejemplo la Revolución Industrial Inglesa y los cambios tecnológicos que establecieron las bases del liberalismo capitalista- claro sin mencionar las consecuencias colaterales como la despiadada explotación del trabajo infantil-por supuesto que una vez más su discurso se  caracterizó por la ambigüedad  y el relativismo histórico. El carácter monologuista de estas conferencias que no permiten preguntas aclaratorias  propician que  fácilmente terminen en aporías pero la formación de Saladrigas es  “corporativa”- Harvard MBA- y no académica, ni siquiera política.

Luego pasó a criticar el populismo-Raúl Castro es cualquier cosa menos popular- sentenciando que los regímenes populistas se caen solos- Fidel Castro no se cayó nunca- para luego resaltar la necesidad de unidad estratégica y no unidad ideológica-los cubanos hemos carecido hasta de unidad programática-y de buscar “estrategias más efectivas” aunque de nuevo  volvió a dejar sus argumentos en el aire y obvió proponer cuales serían las tácticas a poner en marcha. Saladrigas usó todo el tiempo el nombre de Cuba para referirse al régimen castrista. En sus  conclusiones enumeró sus tres objetivos fundamentales: el respeto a los Derechos Humanos, el desarrollo político, el desarrollo económico “sostenido”- una poco feliz traducción de sustainable, mejor sería “razonable”- y que se basa en una estrategia general de apertura social siguiendo las enseñanzas del Papa Francisco. Todo un discurso globalista, mundialista- de un “Nuevo Orden Mundial” cuyo principal objetivo es acabar la hegemonía  de la Iglesia católica-  amparándose en la autoridad de un Papa. Si esto no es un oxímoron yo estoy perdiendo la capacidad de la comprensión.

Posteriormente contestando a una pregunta donde se proponía una nueva ley de Reforma Agraria semejante a la primera no a la segunda -que él claramente no entendió pero la imposibilidad de intervención del público impidió aclararle-debido al latifundio actual de la tierra cubana, Carlos Saladrigas demostró su total desprecio y desconocimiento hacia la agricultura cubana-o quizás su apego al latifundio por su estrecha relación con Alfonso Fanjul- al descalificar la agricultura como primordial- su prioridad son los bancos, la usura y los empresarios cubanos “de chicharrones y café con leche “ para recordar a un sabio como Ferrara- porque según él “en Cuba el 90 %  de la tierra está urbanizada”-en serio, no hablaría de Holanda- aunque defendió la agricultura si era totalmente mecanizada. Le faltó agregar  que también en manos de ADM, etc.

Carlos Saladrigas hace mucho tiempo que se está preparando para este momento y el “establishment” americano cuenta con él aunque todavía no lo aceptan como igual y por eso a pesar de su sumisión al Council of Foreign Relations y su estrecha relación con la amanuense de los Rockefeller Julia Sweig   todavía no ha logrado ser miembro del CFR. Goizueta lo fue y Alberto Ibarguen es miembro actualmente pero el primero fue el sólido presidente corporativo de una megaempresa y el segundo de una poderosa fundación. Carlos Saladrigas no ha llegado a ser ninguna de las dos cosas y es evidente que su vanidad está herida, sobre todo alguien como él que disfruta  leer su nombre en las paredes  lo mismo  en el ICCAS de UM que en el Colegio de los Jesuitas.

(Julia Sweig)

Carlos A. Saladrigas es –según la revista especializada en negocios “ Bloomberg”- el co-fundador  de “Advance Auto Parts Inc” y ha sido uno de sus directores y también fue director de Planificación Corporativa de Pepsi Cola. También forma parte del Consejo Asesor Hispano de Pepsico y Frito-Lay.

Actualmente es el director de la Corporación de Energía “Duke Energy”, que basa su mayor capital en los fondos “401 k” de los estados de California y New York. Recientemente el pleno de  accionistas de Duke Energy votó por la expulsión de cuatro miembros de la Junta Directiva: Berhart, Hyler, Rhodes y Saladrigas –que reciben un  salario anual de  200 mil dólares cada uno- por su negligencia al permitir  el escape de ceniza de carbón mineral (extremadamente tóxico) en una de sus plantas en Carolina del Norte.

En la industria de los HMO Saladrigas ha sido vice-presidente de CAC- la misma que anunciaba Oscar Haza- miembro del Comité Asesor de MBF Healthcare Partners y es el actual “chairman” de Concordia Healthcare Holdings LLC. Concordia Healthcare contrató al abogado Bob Butterworth –ex fiscal, ex sheriff, de Broward- como cabildero y éste le consiguió con la ayuda del gobernador Rick Scott-experto en este tema-  para este año:  44.8 millones de dinero público destinados a  atender a enfermos mentales. El negocio se hará en combinación con el Departamento de Childrens and Families de Broward y también participará un viejo amigo de Saladrigas, Miguel Fernández, chairman de MBF. Respecto a este negocio que involucra empresa privada con dinero público,  K. Sorensen, head of “Good Government” de la Universidad de Miami ha declarado:  “It’s smell and It’s not the way to encourage public”…”It’s legal doesn’t mean it is right”. El filósofo católico de la Nueva Derecha Alberto Buela ha disertado ampliamente sobre lo que puede ser legal pero no es decoroso.

Mi objetivo al revelar esta información, que no es secreta sino completamente pública y se encuentra a través de Google, se debe a que constantemente se presenta a Saladrigas no como el empresario global y especulador de Wall Street que hoy es sino como el contador-empresario inteligente que hizo una inmensa fortuna prestando servicios de recursos humanos a pequeños negocios, cuyos propietarios eran los miles de cubanos de Hialeah y el South West- obligados a abandonar su país por el  régimen castrista y que hoy se sentirían traicionados por él-  que a golpe y porrazo hicieron sus pequeños negocios  para que en la década del ochenta fueran lo suficientemente prósperos que podían contratarlo a él. Sólo se le presenta como el chairman de Regis HR Group-sin relación con la jesuita Regis House- y si acaso se le menciona como el ex CEO de su homóloga ADP Total, o como el fundador de Vincam Group. Por cierto que él también fue el fundador y chairman del banco de inversiones Premier Bank.

Las actividades financieras de Carlos Saladrigas  lo asocian a 18 grandes empresas corporativas conectadas a Wall Street que son además de las ya mencionadas: Bergstrom Corporation, Towers Watson, Blackstone Group, Florida Progress Corporation, Shop Runner Group, Gran Capital, Game Stop Corporation, Select Energy, Investors Management, Family Dollar Stores, Sunoco Products, Energy Nuclear Generation, The Saint Joe Company, Cleco Corporation, Premiere Global Services, Opko Health Corporation, Morrison, Brown and  Argiz LLC, Coleman Law and Associates.

En 2011 asistí a la conferencia de Carlos Saladrigas convocada por Agenda Cuba tras su regreso de la isla. Entonces escribí y hoy mantengo:

El discurso de Saladrigas esconde lo más importante y por eso está lleno de imprecisiones, además que el discurso chauvinista de un empresario global como él que gusta de los grupos elitistas plutocráticos de soberanía dudosa me parece hipócrita. En definitiva no se aclara lo más importante que es la legitimación del derecho de propiedad. Su plan de microcréditos, que tan bien le fue a Yunus en Bangla Desh, solamente lograría regresar a la Cuba de 1968, antes de la Ofensiva Revolucionaria.

Cuba es un país que por su posición geográfica estratégica y por los recursos naturales y el potencial agropecuario que tiene está obligada a ligarse al comercio internacional y su economía crecerá en la medida que su comercio se diversifique. La microeconomía de subsistencia que Saladrigas propone sólo serviría para establecer una casta por parte de la nomenclatura que jamás soltará su monopolio de la propiedad excepto para una alianza que le dé legitimidad con otras instituciones jerárquicas que no deberían hacer activismo político ni económico. Como católico me entusiasma que la Iglesia católica cubana recupere sus propiedades y gane espacio para difusión de su mensaje evangélico pero no al costo de cerrar un trato entre jerarcas que condene a la mayoría del pueblo cubano a una especie de república “chacrera” o de pueblos miserables al estilo del noroeste de China, mientras la élite, como la de Pekin, Cantón y Hong Kong se regodea en la opulencia.