miércoles, agosto 30, 2017

Transmisión en vivo (Streaming) de la presentación del libro "ANGOLA la guerra innecesaria" de Carlos E. Pedre Pentón


 (Streaming) Presentación del libro "ANGOLA la guerra innecesaria" de Carlos E. Pedre Pentón


Angola, la guerra innecesaria es un libro valioso por tres razones: interesa al lector desde la primera página; está bien escrito, y cuenta un fragmento central de la historia contemporánea cubana. Me refiero a esas guerras africanas tan deseadas por Fidel Castro y rechazadas por la mayor parte de los cubanos, incluido el autor de la obra, un ingeniero cubano al que una noche de 1975 sacaron de su lecho y pocos días después amaneció en Angola como combatiente en una guerra ajena y lejana por designio de un señor que se creía Napoleón y, sin duda, cada vez que pudo se comportó como el corso. 
Carlos Alberto Montaner

Carlos E. Pedre Pentón: es ingeniero mecánico graduado en la Universidad de la Habana. Fue profesor de diversas Instituciones Tecnológicas e ingeniero de empresas de producciones mecánicas asociadas a la Industria Azucarera. Ha publicado varios libros sobre diseño de máquinas. Actualmente reside en Miami, FL, EUA.

 
Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

Ana León y Augusto César San Martín: Lo que Miguel Díaz-Canel llama "apología a la época de Batista" no es más que moda "vintage". Video Cuba antes y después de Fidel Castro (Imagenes y cifras muy interesantes y )


Lo que Díaz-Canel llama "apología a la época de Batista" no es más que moda "vintage"

********
El primer vicepresidente atacó ante militantes comunistas al sector privado cubano, criticando un estilo decorativo que, según él, “hace una apología a la época de Batista”.
********

Por Ana León
y
Augusto César San Martín

LA HABANA, Cuba.- La circulación, en los medios alternativos de prensa, de un vídeo en el que aparece el primer vicepresidente cubano, Miguel Díaz-Canel, mostrándose como un temible censor, ha provocado cierta agitación, toda vez que muchos cubanos lo dan por candidato seguro al poder, cuando Raúl Castro dé un paso al costado en 2018.

Hace un par de días se supo que la grabación filtrada es de hace seis meses; por tanto, toda controversia parece extemporánea. Sin embargo, el ostensible ataque del funcionario al sector privado, criticando un estilo decorativo que, según él, “hace una apología a la época de (el dictador Fulgencio) Batista”, motivó al equipo de CubaNet a indagar sobre la tendencia -apreciable en varios negocios- de recrear ese ambiente bohemio de épocas pasadas, especialmente la década de 1950.

Varios restaurantes y bares habaneros han escogido el estilo vintage para ofrecer una imagen moderna y cosmopolita que atraiga al turismo. Muy de moda en la arena internacional, la decoración vintage consiste en retomar accesorios que poseen cierta edad y son revalorizados con el paso del tiempo, aunque no se cataloguen precisamente como antigüedades.


En el caso de Cuba, muchos de los objetos rescatados provienen de la era republicana, lo cual no necesariamente significa que “cualquier tiempo pasado fue mejor”; más bien se trata de una lógica remisión hacia el único referente de modernidad y progreso que han conocido los cubanos. Numerosos turistas vienen para ver esta Isla “detenida en el tiempo”, donde coexisten las construcciones coloniales y el rampante desarrollo arquitectónico impulsado en la primera mitad del siglo XX.

A pesar del socialismo, la gloria de la era republicana palpita en la permanente caravana de autos antiguos que inunda la ciudad; emite guiños sutiles a través de marquesinas obsoletas que identifican lugares otrora distinguidos; y transpira su esplendor vanguardista en la diversidad de estilos arquitectónicos que hicieron furor en el decenio de 1950. No hay que colarse en un bar para saber que Cuba estuvo, alguna vez, en la senda del progreso y La Habana fue una de las urbes más publicitadas de América Latina.

Lo interesante en la decoración de los bares es que propietarios y diseñadores se las han ingeniado para hacer funcionar un eclecticismo a pequeña escala que estéticamente resulta muy agradable. Junto a símbolos imperecederos como la Coca-Cola, la Harley-Davidson y Marilyn Monroe, figuran utensilios de farmacia, pinturas, radios soviéticos VEF, recortes de las revistas Carteles y Bohemia, recuerdos de familia y tradiciones que han acuñado varios establecimientos, como colgar billetes o corbatas.

La pataleta de Díaz-Canel, aun sin haber tenido mayores consecuencias, no fue provocada por algún fundamento ideológico pro-yanqui vinculado a estas soluciones decorativas. El cuadro político se expresó así por pura ignorancia. A fin de cuentas, carece de sensibilidad para interesarse por las tendencias de la moda y comprender que el garbo que aún conserva la capital cubana se debe precisamente a los años de "República Mediatizada".

Los rebeldes que bajaron de la Sierra Maestra encontraron una Habana espléndida. Su única preocupación, en lo adelante, sería destruirla, lo cual se hizo a conciencia. Los barbudos escogieron hacer socialismo con sobredosis de propaganda y cero publicidad; de modo que no han creado, hasta este día, un solo ícono cuya contemplación produzca placer o remita a tiempos mejores.

Tal vez dentro de otros cincuenta años las pegatinas con la imagen de Fidel Castro, que tras su muerte han sido repartidas en tiendas, farmacias y escuelas, sean convertidas en portavasos y los turistas se pregunten, escépticos, si de verdad hubo socialismo en una islita del Caribe.

Hoy, la magia de La Habana descansa en su impronta de metrópolis exuberante, glamorosa e insomne, heredada de la etapa republicana. Ese es el espíritu que bares y restaurantes se han esforzado en rescatar a través del estilo vintage. Cualquier implicación político-ideológica que se pretenda adjudicar a esta iniciativa, es resultado de la paranoia y la falta de cultura de los dirigentes cubanos.

[Publicado originalmente en Cubanet el 30/08/2017]
*********

Cuba antes y después de Fidel Castro (Imagenes muy fuertes)


********
Cuba Antes del 1959: Un país desarrollado



********

La Cuba del ayer-02 de 10



******

La Cuba del ayer-03 de 10



*******

LA HABANA YA EN  LA DÉCADA DE 1930







Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

Marlene Azor Hernández: El 98 % del video filtrado de Díaz-Canel ya se aplica en Cuba

El 98 % del video filtrado de Díaz-Canel ya se aplica en Cuba

*********
El video confirma que el debate contra “el centrismo” era una orientación expresa del PCC
*********
Por Marlene Azor Hernández
Ciudad de México
30/08/2017

Se dice que es un video que dura alrededor de 3 horas, pero sólo se ha filtrado una parte del mismo. No se ha publicado en los medios masivos de comunicación monopólicos del Gobierno, ni en febrero cuando se hizo, ni en la actualidad. Lo cierto es que sólo ahora ha sido difundido por Antonio Rodiles, y no creo que haya sido de su interés posponer esta información en una gaveta porque si beneficia a alguien la difusión de la información del video es en primer lugar a todos los opositores cubanos. El video es una prueba de “la línea dura” del Gobierno que desdice las reformas y los cambios esperados a partir del “deshielo” con el gobierno de Estados Unidos, y no es de su interés hacer público este retroceso frente al rechazo nacional e internacional.

De la parte filtrada por Antonio Rodiles a través de programas individuales de Estado de SATS, hay tres temas que trata Díaz-Canel que ya tienen resultados en la vida práctica de los afectados por la nueva línea política: los candidatos independientes que aspiran a presentarse en las próximas elecciones parciales de octubre, los emprendedores, cuentapropistas o la propiedad privada y los cooperativistas, y los sitios web de publicaciones alternativas, independientes a las estatales.

Para los candidatos independientes a las elecciones parciales de octubre se confirma como línea oficial que no se respetará la ley electoral cubana, en la medida en que se les boicoteará desde el Gobierno[1]. La labor de proselitismo político está expresamente negada en la ley cubana, como la campaña por cualquier candidato, sin embargo, el Gobierno se permite hacer una campaña de proselitismo en contra de los candidatos independientes y se lo orienta a las organizaciones de masas y a los comités zonales del Partido, ya presentes en las comisiones de candidatura y fuera de las comisiones en su labor en los municipios previo a las elecciones. No ha existido una campaña proselitista contra los candidatos independientes con meses de antelación, como la que hace y ha hecho el Gobierno en estos meses. Los órganos de la seguridad se han encargado de inventar e imponer causas por delitos comunes, multas y arrestos arbitrarios a los candidatos de Otro 18, Somos Más y Candidatos por el Cambio. En las recientes Asambleas de Rendición de cuentas de los Delegados, se orientó terminarlas rápido, muchas de ellas sin el quórum requerido por ley, y si alguien planteaba críticas a la gestión gubernamental había que hacer un “acto de repudio”.[2]

Luego entonces, la línea política del video del 13 de febrero de este año ya está aplicando las represiones anunciadas. El segundo tema, contra los cuentapropistas o los emprendedores, desde el primero de agosto se congelaron licencias de 27 actividades aprobadas para funcionar, se prohibieron nuevas para tres anteriormente aprobadas, se congelaron las licencias para los cooperativistas, se han cerrado restaurantes por supuestos delitos, una cooperativa de contadores que daba empleo a 300 personas, por las mismas razones, y se anunció mayores impuestos a la fuerza de trabajo empleada en las empresas privadas.[3] A los usufructuarios con las nuevas regulaciones de agosto, se les obliga a asociarse a las empresas estatales, no sólo a las cooperativas, y continúa la prohibición del financiamiento privado que ahora será castigado con la pérdida de la tierra en usufructo.

Con relación al tercer tema, las webs independientes, la nueva política es reprimirlas como plataformas “enemigas” mientras que hasta el momento de filtrarse el video eran toleradas. Es cierto que el ataque a ellas comenzó desde abril de 2016, desde el blog de Iroel Sánchez, pero vista la reacción de numerosos intelectuales residentes en Cuba, parece ser que el video confirma que el supuesto debate ideológico sobre “el centrismo” no era un debate por iniciativa de voceros del Gobierno por “exceso de fidelidad” a la línea oficial, sino una orientación expresa de la máxima dirección del país. Hay una diferencia entre ser tolerado, aunque discutido, y otra muy distinta es ser catalogado oficialmente por la máxima dirección del país como una plataforma “enemiga”. La diferencia es notoria en el artículo de Roberto Veiga en Cubaposible.com[4].

Si no se ha cerrado OnCuba.com, sería exactamente el único hecho que no se ha aplicado hasta ahora de las represiones anunciadas. Monitoreo el sitio de OnCuba desde hace tiempo y nunca he detectado la agresividad contra el Gobierno cubano que declara Díaz-Canel.

Efectivamente, parece que el pago a los colaboradores, periodistas y profesionales ligados a empresas estatales es lo que ha desencadenado la intolerancia del Gobierno cubano, como lo indica también, el anuncio de próximos aumentos de impuestos a la fuerza de trabajo en el cuentapropismo.

La nueva línea política aplica la “solución del sofá” al éxodo de los profesionales al sector privado. En vez de subir el salario al sector profesional que se desempeña en el sector estatal, castiga al sector privado aumentando los impuestos sobre la fuerza de trabajo. Quizás en el caso de OnCuba, su dueño deba empezar a pagar en un futuro muy próximo, mayores impuestos por pagar a sus colaboradores. Intentar vivir con dignidad, mediante el trabajo honrado y mejor pago que el estatal resulta inadmisible para el Gobierno cubano. ¿Será esa la explicación de la agresividad de Díaz-Canel contra OnCuba?

Sería descabellado pedir a Antonio Rodiles que filtre la fuente que le proporcionó al menos parte del video en un contexto represivo como el cubano. No creo en la tesis que señala la filtración del video como una acción del Gobierno cubano para amedrentar a la “zona gris” de la opinión pública cubana, a los cuentapropistas y a los candidatos independientes a las elecciones parciales de octubre y facilitar así la sumisión.

El costo político de la difusión del video frente a EEUU es la de reafirmar como positiva la política de Donald Trump frente a Cuba entre los gobiernos democráticos latinoamericanos y más ahora por su denunciada intervención en Venezuela. Las palabras de Díaz-Canel, devalúan la acción de los lobbys contra el embargo: no hay real apertura, a la Unión Europea le envía señales que reafirman la pertinencia de la Declaración adjunta sobre Derechos Humanos aprobadas por el Parlamento europeo en la medida en que no mejora el respeto a los derechos humanos en la Isla, para el resto de los analistas internacionales, periodistas, académicos e incluso los amigos del Gobierno evidencia un retroceso y la extinción de las esperanzas de reformas a corto plazo que de manera idílica propagandizó el Gobierno cubano.

En la relación costo-beneficio, el Gobierno cubano paga un costo político muy superior al beneficio de amedrentar a la opinión pública nacional y a los sectores atacados que son en la práctica los que están haciendo las reformas dentro de Cuba dentro de una legalidad difusa, regresiva y/o ausente. Son estos actores los que han sido observados desde el exterior como evidencia de cambios. Atacarlos como “enemigos” confirman la regresión y les da fuerzas complementarias a los opositores cubanos de todos los signos ideológicos: Ustedes tienen razón, el sistema no es reformable.

[1] Reinaldo Escobar “Miguel Díaz-Canel incurre en un delito electoral” en 14ymedio.com, 28 de agosto de 2017.

[2] “Denuncian sabotaje a participación ciudadana en asambleas de rendición de cuentas” en Martinoticias.com, 16 de abril de 2017.

[3] Yaima Puig Meneses “Por la ruta de la actualización” en Granma.cu, 1 de agosto de 2017.

[4] Roberto Veiga González “Hacer lo necesario para retomar el camino” en Cubaposible.com, 23 de agosto de 2017.

© cubaencuentro.com

Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

Nuestra banalización del mal. Roberto Madrigal: Argumentar la comisión de un acto de injusticia criminal, por la necesidad de proteger una causa mayor, no trasciende sino rebaja. El fin nunca debe justificar a los medios


Nuestra banalización del mal

*******
Argumentar la comisión de un acto de injusticia criminal, por la necesidad de proteger una causa mayor, no trasciende sino rebaja. El fin nunca debe justificar a los medios
*******

Por Roberto Madrigal
Cincinati
30/08/2017

Cuando un escritor reconocido como Leonardo Padura coteja festinadamente la UMAP con los campos de concentración nazis diciendo que, en comparación, las UMAP eran como un campamento de verano, le hace un flaco favor a ambas tragedias y en cierta medida, banaliza ambas. Cada dolor es personal. No es lo mismo el incendio devastador que ocasiona una erupción volcánica que la casa que se quema completa por un accidente con una vela, pero la pérdida y el dolor de quienes la padecen es la misma. Se requiere insensibilidad para ignorar una desgracia porque a gran escala, palidece ante otra. O el interés de maquillar y justificar un pasado y una posición ante los hechos.

Lo mismo sucede cuando un crítico musical como Guille Vilar trata de excusar y explicar el hostigamiento a los roqueros y la censura de su música en la Cuba de los sesenta, aludiendo a la explosión del barco La Coubre. O cuando Luis Pavón o Jorge Serguera explicaban su participación en el quinquenio gris diciendo que solamente cumplían órdenes y era la norma del momento, añadiendo que todo se hacía para defender la utopía. Argumentar la comisión de un acto de injusticia criminal, por la necesidad de proteger una causa mayor no trasciende, sino rebaja. El fin nunca debe justificar a los medios. No es un simple problema ético.

Lo que Hannah Arendt en su trabajo Eichman en Jerusalén definió como la banalización del mal, no era que Eichman se presentaba como una mera pieza en el engranaje del nazismo, una pieza intercambiable, sino su total simbiosis con el mundo nazi, su ideología, sus normas racistas, que por muy inmorales que fueran, eran legales y legítimas en el mundo nazi y contaban con el apoyo de la mayoría. Eso era lo que ella percibía como el horror que se materializaba en un individuo cualquiera, sin características distinguibles. No se estaba refiriendo, como muchos interpretan equivocadamente, al pequeño nazi o al pequeño Fidel que todos llevamos dentro.

Esa banalidad se expresa en Cuba en las manifestaciones multitudinarias a las cuales los ciudadanos acuden bajo presión, pero sin obligación, legitimando así al Gobierno y sus proclamas. Como bien señala Angel Velázquez en su Totalitarismo, Cuba, Castrismo cultural y el último hombre, un libro que merece leerse con cuidado, ya que es una invitación a la reflexión seria, el castrismo utiliza el espacio donde se reúnen las masas para hacer “efectivas las victorias del pueblo y la omnipresencia del jefe”. Ese espacio reúne toda la gama social y convierte a todo participante en cómplice.

Hay una tendencia creciente en la historiografía cubana oficial, cuya aceptación crece a diario en círculos académicos europeos y americanos, en presentar los abusos del totalitarismo como algo justificado por su época y sus circunstancias. Por hacer creer que fueron errores que se cometieron por el celo de quienes luchaban por la consecución de un ideal, que peligraba ante el acecho de un enemigo cercano. O como actos extremos de jóvenes apasionados guiados por buenas intenciones.

De hecho, se está vendiendo una nostalgia por ese pasado, comparándolo con la situación actual cuyos males se achacan al surgimiento de un capitalismo incipiente que corrompe la pureza original del proyecto. Se habla de muchos culpables sin mencionar ninguno por nombre y apellido y, por supuesto, sin mencionar a los culpables mayores del cataclismo social. Los amanuenses oficialistas quieren vender confusión ante la realidad. No se explican cómo y cuándo fue que degeneró ese magnífico proyecto que fue la revolución cubana. No aceptan su complicidad y al evitar hurgar en su conciencia, venden una imagen de inocencia para simplificar las respuestas. Los viejos leones, ya sin dientes ni uñas, quieren hacer ver que padecen el mismo dolor que los corderos

Nuestra banalización del mal consiste en una victimización colectiva que no tiene victimario definido. Según estas nuevas tendencias, todos somos los inmolados de una confusión. Es la expresión de la mala fe sartreana o de la evasión de la libertad de Fromm. Pero es algo que no se debe dejar correr sin que se llame la atención sobre el fenómeno. Es el nuevo disfraz de los juglares de la corte.

Este artículo también aparece en el blog de Madigral: Diletante sin causa.
© cubaencuentro.com



Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

Alfredo M. Cepero: UN REMEDIO PEOR QUE LA ENFERMEDAD

UN REMEDIO PEOR QUE LA ENFERMEDAD

******
Y todo llegó a su pináculo cuando en noviembre del 2008 Barack Obama, a pesar de ser hijo de una mujer blanca y de un hombre negro, fue electo ostensiblemente como el primer presidente negro de los Estados Unidos.
******

Por Alfredo M. Cepero
Director de www.lanuevanacion.com
Sígame en: http://twitter.com/@AlfredoCepero

A pesar de que Abraham Lincoln le dio la libertad a los esclavos en enero de 1863 y de que en los años subsiguientes se lograron progresos considerables en las relaciones raciales, muchos blancos norteamericanos continúan asediados hasta el día de hoy por un angustioso sentimiento de culpabilidad con respecto a la esclavitud de los hombres de raza negra. Al mismo tiempo, muchos negros norteamericanos aprovechan ese sentimiento de culpabilidad para exigir privilegios que no son concedidos a otros sectores raciales de la sociedad norteamericana. En algunos casos extremos, mercaderes del racismo como Al Sharpton y Jesse Jackson, para citar sólo a los más notorios, se han auto designados campeones de esas "minorías victimizadas" y han hecho del chantaje un modo de vida.

Así estaban las cosas cuando un joven de raza mixta y escasa experiencia política recibió el privilegio de pronunciar el discurso clave de la convención nacional del Partido Demócrata conducente a las presidenciales del 2004. En aquel momento, Barack Obama dijo: "No hay una América izquierdista y una América conservadora--hay los Estados Unidos de América. No hay una América negra y una América Blanca y una América Latina y una América Asiática--hay los Estados Unidos de América".

Al ya astuto demagogo, se le olvidaron los indios americanos pero ustedes y yo sabemos que los votos indios son tan pocos que no deciden elecciones en este país. Lo importante es que, en aquel momento, la izquierda acaudalada blanca martirizada hasta entonces por un sentimiento de culpa extrema encontró en Obama la estrella polar que supuestamente conduciría al país a la justicia racial y la paz social. Y todo llegó a su pináculo cuando en noviembre del 2008 Barack Obama, a pesar de ser hijo de una mujer blanca y de un hombre negro, fue electo ostensiblemente como el primer presidente negro de los Estados Unidos.

Sin embargo, la conducta parcializada y fanática del Presidente Obama en su tránsito por la Casa Blanca hizo que el remedio fuera peor que la enfermedad. Porque este hombre no llegó al poder para promover la armonía entre las razas, los sexos y las ideologías. Se hizo con el poder presentando una falsa imagen de sí mismo con el propósito de imponer su ideología de extrema izquierda y de pasar la cuenta a una sociedad blanca que consideraba culpable de injusticias contra los negros. No llegó al poder para engrandecer a la América tradicional sino para transformarla en una sociedad totalmente distinta, acorde con su ideología política y sus prejuicios personales.

Y, según digo con frecuencia, prueba al canto. Durante las mismas elecciones presidenciales del 2008, en que Obama fue electo presidente, varios miembros de las Panteras Negras fueron acusados de intimidar a electores blancos en varios recintos electorales de Filadelfia. El Fiscal General designado por Obama, Erik Holder, declaró sin lugar las acusaciones en lo que fue el inicio de la carrera del fiscal más parcializado y racista en la historia de la Secretaría de Justicia de los Estados Unidos.

En el mes de julio del 2013, con motivo de la muerte del joven negro Trayvon Martin a manos del ciudadano blanco George Zimmerman, el Presidente violó la separación de poderes y adelantó su opinión a la de los tribunales que juzgaban el caso diciendo: "Trayvon Martin pudo haber sido mi hijo". A pesar de la interferencia del presidente el señor Zimmerman fue declarado inocente.

En otras ocasiones, Barack Obama, se metió de lleno en el cargado debate racial y desencadenó enfrentamientos con oficiales de la policía a nivel nacional. El primero de ellos, en el 2014 con motivo de la muerte del joven negro Michael Brown en Ferguson, Missouri, a manos del policía blanco Darren Wilson. Cuando las autoridades de Missouri se negaron a enjuiciar al policía, Obama ordenó al Fiscal Holder que lo enjuiciara. Después de una exhaustiva investigación por el FBI, Holder no tuvo otro remedio que exonerar a Wilson.

En otro caso similar, Obama no esperó por las investigaciones para ponerse al lado de un prominente académico negro de la Universidad de Harvard que acusó de racismo a las fuerzas de seguridad. En aquel momento, Obama dijo: "la policía en Cambridge (Massachusetts) "actuó estúpidamente" en el arresto de Henry Louis Gates, amigo personal del presidente. Pocos días más tarde tuvo que pedir excusas e invitar al policía y al profesor a la Casa Blanca.

Pero sus más flagrantes muestras de parcialidad tuvieron lugar en los personajes cuestionables que invitó a la Casa Blanca, sobre todo en los últimos tiempos de su mandato cuando ya no tenía que enfrentar al pueblo norteamericano en las urnas. Entre ellos el polémico Al Sharpton y el agitador DeRay Mckesson, uno de los líderes más conocidos del movimiento "Black Lives Matter" ("Las vidas de los negros importan") que había sido arrestado por aquellos días durante unas protestas en Baton Rouge, Luisiana.

Pero ello no fue obstáculo para que, al dejar la presidencia, Obama se llenara la boca para decir: "He vivido lo suficiente para saber que las relaciones raciales están mejor de lo que estaban 10, 20, o 30 años atrás, no importa lo que digan algunos".

Sin embargo, cualquier observador con cierto grado de objetividad sabe que Obama miente. Que las relaciones raciales se encuentran en su nivel más bajo en el último cuarto de siglo. Que, aunque Hillary era una candidata débil, es indudable que el fanatismo y el racismo de Obama fue uno de los factores que le dio la inesperada victoria a Donald Trump en las pasadas elecciones. Los blancos de clase media, que no forman parte de las élites blancas de izquierda y que son mayoría electoral, se sintieron ignorados por ambos partidos y escucharon el mensaje de "ley y orden" de Trump.

Ahora bien, este reajuste del panorama electoral y gubernamental ha traído consigo consecuencias negativas. Los elementos racistas blancos han visto la oportunidad de pasarle la cuenta a los elementos racistas negros como Antifa y "Black Lives Matter". En gran medida, es como si en este momento estuviéramos litigando todavía el legado nefasto de Obama entre los extremistas negros contra las falsas expectativas de los extremistas blancos ante la victoria de Donald Trump.

El ejemplo más reciente lo tuvimos en los disturbios causados por miembros del Ku Klux Klan y elementos supremacistas blancos en Chancellorsville, Virginia. Para estos elementos extremistas de ambas ideologías el diálogo se hace a base de tiros, bombas y puñetazos. El odio visceral entre ambas minorías parecería no tener fin a la vista. Son los terroristas domésticos que mantienen aterrorizada a la gente pacífica que integra la mayor parte de la ciudadanía norteamericana. Para que esta sociedad regrese a la convivencia armoniosa hay que ponerle fin a la locura desatada por estas minorías fanáticas.

Sin embargo, es bueno recordar que esta nación confrontó con anterioridad situaciones similares, entre ellas la guerra civil a mediados del Siglo XIX y la lucha por la igualdad racial a finales del Siglo XX. En aquellos momentos, los Estados Unidos contaron con líderes que pusieron el amor a la patria por encima de cualquier línea ideológica o agenda política. Abraham Lincoln salvó a la Unión Americana con una política de mano firme pero compasiva hacia sus adversarios. Martin Luther King luchó por los derechos de los ciudadanos negros en una cruzada pacífica por la igualdad racial sin recurrir al odio entre razas.

Lamentablemente hoy no tenemos gobernantes ni líderes de aquel calibre. Obama, quien muy pocas veces mencionó a Martin Luther King, no puede ser comparado con aquel gigante del espíritu sin incurrir en un sacrilegio político. Donald Trump, que si ha mencionado a Abraham Lincoln, es incapaz de imitar la conducta de un hombre que nombró en su gabinete a muchos de sus enemigos políticos. No puedo por menos que concluir que este país necesita un milagro y que sólo se salvará si Dios pone su mano. Sabemos que ese no nos fallará.

8-30-17

Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

Alberto Roteta Dorado.: Solidaridad hacia venezolanos Vs. indiferencia hacia cubanos.

Solidaridad hacia venezolanos Vs. indiferencia hacia cubanos.

Por Dr. Alberto Roteta Dorado.
29 de agosto de 2017

Naples. Estados Unidos.- La comunidad internacional está dando grandes muestras de solidaridad hacia el pueblo venezolano que sufre una crítica situación como consecuencia del gran conflicto político generado por el régimen dictatorial de Nicolás Maduro. 

La imposición de un nuevo “orden constitucional” – considerado ilegal y no reconocido por un conjunto de naciones e instituciones del mundo –, el marcado incremento de la represión, las carencias extremas de alimentos y medicinas, las constantes manifestaciones de la oposición, y de forma general, de la mayoría de la población, y de manera particular, las muertes ocurridas durante las acciones de protesta – que incluyen más de un centenar de jóvenes pacíficos-, ha sido más que suficiente para que desde todas partes del mundo tengan lugar pronunciamientos de apoyo incondicional al pueblo venezolano, al propio tiempo que se proyectan contra el corrupto y sanguinario régimen de Nicolás Maduro.

Esto debe ser motivo de una reflexión y análisis profundo, por cuanto, vale que reconozcamos todas esas muestras de hermandad que demuestran el grado de comprensión del fenómeno venezolano por parte de aquellos que han asumido actitudes dignas en este sentido, algo que comparto plenamente, y desde mi posición y de la manera en que se y puedo hacerlo, también me he situado al lado de los venezolanos, lo que supone una oposición a su régimen y de manera particular a su presidente.  
No obstante, he estado cuestionándome algunos aspectos que quisiera comentar con la esperanza de que puedan llegar al corazón de unos y al pensamiento de otros, pero de cualquier modo, llegar para ejercer su influencia en esa sensibilidad innata a la condición humana. 

(Dictadores Raúl Castro y Nicolás Maduro)

En primer lugar creo que existen reacciones muy diferentes si se compara el comportamiento de todos los organismos internacionales, instituciones, personalidades, mandatarios, etc., en su actitud hacia el gran conflicto venezolano y la ya quasi eterna agonía cubana. 

Recordemos que las lamentables muertes recientes en Venezuela han sido numerosas, es cierto, pero jamás será comparable a los miles de cubanos que han muerto durante décadas en sus terribles travesías por el mar, y más recientemente, a través de las selvas centroamericanas. En ambos casos el elemento desencadenante es el mismo, aunque en contextos diferentes. La existencia de un régimen comunista totalitario con una fuerte maquinaria represora es el elemento común en ambas naciones, algo que la comunidad internacional debe repudiar con la misma fuerza.

Algunos podrán afirmar que se trata de diferentes circunstancias, y esto es cierto; pero de cualquier modo, no resulta comparable el número de víctimas de la isla caribeña con el de Venezuela, y no solo el total de vidas perdidas; sino la persecución mantenida hacia todo aquello que se aparte de los cánones establecidos por la dictadura comunista de Cuba durante casi seis décadas, algo que resulta mucho más trascendental si se le compara con las acciones represivas del gobierno venezolano durante su etapa de Revolución Bolivariana a partir de 1999 con la asunción del poder por Hugo Chávez. 

Téngase en cuenta que el drama venezolano ha alcanzado su clímax en los últimos años a diferencia de la agonía cubana, la que se inició justamente con la toma del poder por el dictador Fidel Castro y sus acólitos barbudos, quienes comenzaron la brutal aniquilación de cientos de cubanos a través de fusilamientos masivos dirigidos por un guerrillero extranjero que sigue siendo motivo de veneración en Cuba.

En lo adelante no ha habido una tregua para los cubanos. El éxodo masivo hacia los Estados Unidos y otros países, la escases de alimentos y medicamentos, la marginación y el ostracismo de aquellos considerados desafectos al régimen, la hambruna con sus consecuencias permanentes para la salud de muchos durante el llamado período especial, entre otros ejemplos, constituyen pruebas que demuestran la crueldad de una dictadura que se ha mostrado victoriosa ante cada una de las acciones arremetidas contra los cubanos. 

Sin embargo, actualmente la comunidad internacional se ha mostrado con cierta frialdad ante el drama cubano. No ha existido un sentido de unidad por parte de los países de América Latina mediante la cual se pronuncien de manera enérgica contra las atrocidades del régimen castrista; algo que en otros tiempos fue diferente y países como Costa Rica y México – por solo citar dos ejemplos contundentes– hace solo unos años llegaron a la ruptura transitoria de sus relaciones diplomáticas.

La reunión extraordinaria convocada con urgencia para realizarse en Perú a pocas horas de la puesta en marcha de la constituyente de Maduro, con el no reconocimiento de su legitimidad por un considerable número de países, es una muestra del reconocimiento prioritario al dramático caso venezolano; algo que no sucede con Cuba, un país donde cada semana son golpeadas y encarceladas decenas de mujeres que de modo pacífico marchan intentando asistir a misa, donde cada día son amenazados, detenidos, golpeados y puestos en prisión miembros de organizaciones opositoras, donde se ha desatado una persecución desmedida hacia reporteros y comentaristas independientes, y donde todos los ciudadanos son sometidos a un estricto control por parte del régimen, sin que olvidemos la lamentable situación económica del pueblo cubano que ha estado sufriendo las carencias de alimentos y medicamentos. 

Sin embargo, con el gobierno comunista cubano – a pesar de conocerse sus serias implicaciones en el narcotráfico, su papel ideador, controlador y ejecutor en todo lo referente a la situación venezolana, y sus oscuros lazos con naciones patrocinadoras del terrorismo–  se establecen diálogos, se desarrollan convenios y se mantienen lazos oficiales que lejos de aislarlo y mantenerlo en el lugar que merece, le ofrecen cierta perspectiva de proyección internacional, a diferencia de los enérgicos pronunciamientos que desde todas partes del mundo han facilitado el aislamiento total del régimen de Nicolás Maduro.

Así las cosas, mientras en Cuba las multitudes luchan por sobrevivir, las grandes instancias internacionales y los gobiernos democráticos del mundo se olvidan demasiado de los cubanos al darle prioridad a otros conflictos, los que sin duda, son importantes y merecen su apoyo; pero no debe descuidarse jamás la crítica situación económica, social y política de la mayor de las Antillas. 

Mientras el mundo entero se pronuncia en contra de Maduro y su Constituyente, en La Habana, el Instituto Cubano de Amistad con los Pueblos, ICAP – una institución fantasmal, de la que solo se tiene noticias de manera muy esporádica y en caso de simulaciones como estas–, se convocó a una marcha en apoyo al gobierno venezolano y a su líder Nicolás Maduro. 

Un grupúsculo de unas trescientas personas forzadas a la acción desfiló por solo unos quince minutos por la céntrica calle G, conocida como Avenida de los Presidentes, como muestra de una complicidad de la que también el mundo sabe; aunque muchos prefieren guardar silencio, y mantenerse al margen de lo mal hecho, como si todo se le pudiera dejar al destino…    

Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

martes, agosto 29, 2017

Angélica Mora: Dictadura de Nicolás Maduro en Venezuela, el toque final al proceso maquinado por Fidel Castro. Aldo Rosado:EXISTEN LOS ARGUMENTOS JURÍDICOS Y LOS ORGANISMOS PARA IMPLEMENTAR UNA FUERZA INTERAMERICANA DE PAZ PARA INTERVENIR EN VENEZUELA


Dictadura de Maduro en Venezuela, el toque final al proceso maquinado por Fidel Castro

Por Angélica Mora
Agosto 29, 2017

Nicolás Maduro no tiene nada de brillante ni como estadista, ni como simple ciudadano y cuyo origen permanece en el misterio, sin embargo, logró implantar una dictadura peor que la cubana y la de norcorea gracias a un diligente trabajo iniciado por Hugo Chávez, quien paradógicamente llegó al poder por la vía democrática.

Un simple análisis demuestra la enorme influencia y apoyo del gobierno cubano en la implantación del nuevo régimen de fuerza en la región, que irónicamente liberó Simón Bolívar y cuya tumba fue profanada por Chávez.

Si el Delfín de Fidel Castro no hubiera fallecido, habría seguido el mismo derrotero de arrasar con todas las libertades de Venezuela. Su órden de "exprópiese" se hizo famosa e inició la hecatombe económica. Asimismo, impuso su marcado odio hacia sus oponentes, tratándolos con desprecio tildándolos como "escuálidos", "vende patrias" y "grupúsculos indecentes del imperio".

Nicolás Maduro, el heredero de Hugo Chávez, está al frente de una dictadura que solo es la culminación de un proceso maquinado por Fidel Castro, mucho antes que Hugo Chávez llegara al Sillón de Mirafores.

Fueron años de adiestramiento desde La Habana que se iniciaron a finales de la década de los 80, de paso con el fracaso de un golpe de estado contra Carlos Andrés Pérez, legítimo presidente de Venezuela y que culminó con el convencimiento que la conquista debía obtenerse por la vía de los votos.

Hugo Chávez conquistó la presidencia en 1998 al prometer luchar contra la corrupción, pero al asumir el poder, inició una nueva era de descomposición política.

Chávez jamás quiso a Venezuela. Su lealtad estaba plasmada solo con Castro y con Cuba, no importando regalar la riqueza de su país a las ávidas arcas del estado cubano.

Nicolás Maduro solo ha completado la catásfrofe y el desplome iniciados por su antecesor. Sin tener ninguna preparación política, bajado de un vehículo donde era chófer, el actual dictador no podía ser más inepto en su historial como canciller, pero primaba su lealtad a toda prueba para Chávez y los castristas. Fue cultivado por La Habana como una posible "quinta rueda" y demostró su lealtad a toda prueba para la cúpula gobernante cubana, que satisfecha lo apoyó para reemplazar a Chávez, por encima de Diosdado Cabello, demasiado astuto para los propósitos de La Habana.

Fue así como Maduro ya en el poder ha buscado desde 2015 la forma de eliminar todos los impedimentos que lo separan de un gobierno absolutista. El principal -que se le fue de las manos en las elecciones del poder legislativo donde la oposición obtuvo mayoría- está representado por la Asamblea Nacional.

Para eliminar el obstáculo, y siempre asesorado por La Habana, Maduro creó una Sala Constitucional del Supremo controlada por el chavismo y ahora convocó a una Asamblea Constituyente que nace con el único propósito de disolver el legítimo poder legislativo que molestaba los intereses de la nueva dictadura.

El futuro de Venezuela yace en escombros, con el país dominado por la autocracia en manos del chavismo.

Para los venezolanos, sacudirse esta nueva dictadura será difícil, ya que todas las armas fueron recogidas en campañas llevadas a cabo por Hugo Chávez.

Volver a la democracia y las libertades dependerá de la ayuda que Venezuela pueda recibir del exterior aplicando un aislamiento al régimen de Nicolás Maduro.

Sin embargo, no hay que olvidar que éste cuenta con aliados como Cuba, Rusia Irán y China, con sus propios intereses dirigidos al provecho que puedan sacar de la todavía rica nación petrolera.

Por todo esto, el camino para recuperar la democracia y las libertades en Venezuela se ve largo y lleno de dificultades.
*************

YA BASTA DE EXCUSAS Y FALSAS PROMESAS EN LO REFERENTE A VENEZUELA: EXISTEN LOS ARGUMENTOS JURÍDICOS Y LOS ORGANISMOS PARA IMPLEMENTAR UNA FUERZA INTERAMERICANA DE PAZ PARA INTERVENIR EN VENEZUELA


Arriba: Detallada la composición de la Fuerza Interamericana de Paz que intervino en República Dominicana

Una nota del director de Nuevo Acción Aldo Rosado-Tuero

“La Carta Democrática Interamericana 2001, es la afirmación que la democracia es y debe ser la forma de gobierno, ella constituye un compromiso colectivo de mantener y fortalecer el sistema democrático en la región. Fue aprobada por los Estados Miembros de la OEA durante una Sesión Extraordinaria de la Asamblea General que se llevó a cabo el 11 de septiembre de 2001 en Lima, Perú. Está basada en los antecedentes históricos de la Declaración de Québec (abril de 2001), considerando los instrumentos que ya existían: la Carta de la OEA (1948); el Protocolo de Cartagena (1985); la resolución de la Asamblea General AG/RES. 1080 (XXI-O/91) adoptada en Santiago, Chile, en 1991; y el Protocolo de Washington (1997).

El propósito principal es fortalecer y preservar a las instituciones democráticas de las naciones de las Américas. Sus valores: Respeto por los derechos humanos y las libertades fundamentales; elecciones periódicas, libres y justas; transparencia, probidad y respeto por los derechos sociales; ejercicio del poder sobre la base del estado de derecho; sistema plural de los partidos y organizaciones políticas, separación e independencia de los poderes públicos; eliminación de todas las formas de discriminación; derecho y deber de todos los ciudadanos de participar en decisiones relativas a su propio desarrollo.

Para objeto del estudio es necesario resaltar algunas partes del contenido de esta Carta: “RECONOCIENDO los aportes de la OEA y de otros mecanismos regionales y subregionales en la promoción y consolidación de la democracia en las Américas; TENIENDO EN CUENTA que las cláusulas democráticas existentes en los mecanismos regionales y subregionales expresan los mismos objetivos que la cláusula democrática adoptada por los Jefes de Estado y de Gobierno en la ciudad de Quebec; no existe excusa alguna y a la OEA cabe la responsabilidad política de accionamiento del SID (Sistema Interamericano de Defensa) en caso de una crisis que afecte la paz y la seguridad del hemisferio. Los Miembros de la Organización prestarán a ésta toda clase de ayuda en cualquier acción que ejerza de conformidad con esta Carta, y se abstendrán de dar ayuda a Estado alguno contra el cual la Organización estuviere ejerciendo acción preventiva o coercitiva.”

Todo lo otro que se hable es pura paja para entretener mientras se consolida la tiranía madurista.




Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

Aldo Rosado-Tuero: ¡BASTA DE SILENCIO CÓMPLICE! HAY QUE LEVANTAR LA VOZ Y PARAR LA CONSPIRACIÓN PARA LINCHAR A AMÉRICA


¡BASTA DE SILENCIO CÓMPLICE! HAY QUE LEVANTAR LA VOZ Y PARAR LA CONSPIRACIÓN PARA LINCHAR A AMÉRICA

Por Aldo Rosado-Tuero
29 de agosto de 2017

Indigna y asombra la descarada conspiración mediática orquestada para linchar moralmente al Presidente Trump y preparar las condiciones para orquestar un golpe de estado.

El cacareo organizado por la gran prensa, y los políticos de ambos partidos que obedecen a los que manejan el Establecimiento, por el sencillo perdón presidencial otorgado por Trump al Sheriff Joe Arpaio, ha sobrepasado todos límites. El presidente, haciendo uso de las facultades a que le autoriza la ley,  ha decidido extender clemencia a un hombre que ha servido a la ley en este país por más de la mitad de su vida. Arpaio enfrentaba una mínima sentencia de seis meses por desacato a un juez. El Sheriff tiene ya 85 años y lo que ha hecho el presidente es un acto de clemencia elemental a favor de un fiel servidor de la ley.

Compare el caso Arpaio con los innumerables perdones de delincuentes comunes, terroristas y espías anti norteamericanos que otorgó Barack Hussein Obama, sin que nadie protestara ni formara la algarabía que debió de haberse escuchado y dígame si hay razones para orquestar tamaña protesta.

Todos mis lectores saben que no soy un trumpista furibundo, pero ante la gravedad de lo que—con la plata de George Soros, la dirección de los mundialistas del NOM, y la actuación de los demócratas derrotados en buena lid en la contienda electoral y muchos dirigentes del Partido Republicano—se prepara, se hace imperativo salir a denunciar continuamente los pasos calibrados que se están dando para darle el puntillazo final a los girones que nos quedan de nuestra civilización cristiana y occidental.

Para que los que se decidan a integrar las filas de los que se sumarán a un despertar necesario e imperativo para impedir el golpe de estado que se gesta, aquí les brindamos argumentos sólidos para desbaratar las patrañas de los conspiradores:


LISTA PARCIAL DE PERDONES PRESIDENCIALES OTORGADOS POR BARACK OBAMA

Al final de su presidencia el 20 de enero del corriente año Barack Obama había ejercido su poder constitucional para otorgar perdones y conmutaciones de sentencias a 1927 individuos convictos de crímenes federales. De esos actos de clemencia, 1715 fueron conmutaciones—incluyendo 504 sentencias a cadena perpetua y 212 fueron perdones–. La mayoría de los individuos que recibieron clemencia eran convictos de cargos relacionados con drogas y habían recibido largas sentencias y en algunos casos mandatorias.

Obama tiene el record de haber otorgado más perdones presidenciales en un solo día con 330 conmutaciones de penas otorgadas el 19 de enero del 2017, su último día como Presidente. El otorgó más perdones que los combinados por los trece presidentes que le precedieron

 Como para “muestra basta un botón”, Nuevo Acción le ofrece a sus lectores una breve lista parcial de individuos perdonados por Obama. ¿Recuerda algún lector que la gran prensa y los políticos de los dos partidos hayan protestado por semejante anomalía? ¿Protestó Paul Ryan cuando eso pasó?:

December 3, 2010-Timothy James Gallagher condenado a 23 años por posesión de cocaina y conspiración para distrubuirla; Roxane Kay Hettinger, conspiración para distrubuir cocaina; Floretta Leavy, condenada por drogas; Scoey Lathaniel Morris, falsificación de moneda.

Mayo 20, 2011:

Randy Eugene Dyer- Conspiración para importar mariguana; Danny Alonso Levitz, conspiración para distribuir anfetaminas;

November 21, 2011

Lesley Claywood Berry Jr., Conspiración para manufacturar, poseer con intento de distribuir y distribuir mariguana; Bobby Jackson, Conspiracy para poseer con intento de distribuir en exceso de mil libras de mariguana; Ricky Dale Collett, por manufactrar 60 plantas de mariguana; Martin Kaprelian, por conspiración para transporter propiedad robada; Thomas Paul Ledford, condenado por juego illegal; William Ricardo Alvarez,  Conspiración para distribuir heroína y conpsiración para importar heroína; Charlie Lee Davis, Jr, por posesión y distribución de base de cocaína; Little Joe Hatch, aka Joe Hatch Sr., posesión e intento de distribuir mariguana; Martin Alan Hatcher, posesión e intento de distribuir mariguana; Derek James Laliberte, Lavado de dinero; Alfred J. Mack, distribución de heroína; Willie Shaw, Jr., robo de banco a mano armada; Eugenia Marie Jennings, distribución de base de cocaína; Mark Anthony Jones, distribución de base de cocaína.

En julio 13 del 2015 Obama anunció que conmutaría las sentencias de 46 convictos por drogas

En junio 3 del 2016 Obama anunció que estaba counmutando las sentencias de 42 convictos por delitos relacionados con drogas.
El 20 de diciembre del 2016 Obama otorgó 78 conmutaciones o perdones presidenciales ese día.

(Oscar López Rivera)

El 17 de diciembre del 2017 Obama counmutó las sentencias de 209 individuos (109 de los cuales estaban condenados a cadena perpetua).  Entre otros estaban incuidos Chelsea Manning y Oscar López Rivera,  el terrorista puerto riqueño.

¡Leyó, oyó Ud. o vió en la televisión una sola protesta en contra de las acciones de Obama por llenar las calles de delincuentes distribuidores de drogas? ¿Se imagina que pasaría hoy si a Trump solamente se le ocurriera perdonar a una docena de expendedores de drogas? El escándalo sería mayúsculo y estarían la gran prensa y los políticos corruptos, los democ-ratas y los traidores del GOP, pidiendo a gritos la destitución de Tump

Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

Esteban Fernández: ¡SE LO DIJIMOS A LOS VENEZOLANOS!

Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

Para millones de venezolanos y cubanos Hugo Chávez era un militar desconocido hasta que llevó a cabo un intento de Golpe de Estado, realmente un golpe ¨manu militari¨, contra el Presidente electo constitucionalmente Carlos Andrés Pérez, un hombre de izquierdas vinculado a la izquierda cubana desde los años 30 del pasado siglo XX.

Para el que Hugo Chávez no era un desconocido era para la Dirección General de Inteligencia de los Castro en Cuba pues su hermano Adán Chávez había pertenecido al Departamento América (antigu0 departamento Liberación), un departamento de Inteligencia  perteneciente al Comité Central del Partido Comunista de Cuba y dirigido por Manuel Piñeiro Losada conocido como ¨Barbaroja¨ y que había sido Viceministro para la Inteligencia del MINFAR.  Desde principios de los años 60 del siglo XX,  el Castrismo estuvo vinculado  a captar y apoyar a militares de otros países para derrocar gobiernos de sus respectivos países.
****************
¡SE LO DIJIMOS A LOS VENEZOLANOS!

Por Esteban Fernández
29 de agosto de 2017

No, no solamente fui yo, ni solamente fue usted, fuimos miles de cubanos los que les hicimos advertencias y les aconsejamos: “¡Mucho cuidado,  porque van a perder el país igual que nos pasó a nosotros!”.

Y todas las respuestas fueron engreídas, y nos decían hasta con cierto orgullo “¿Igual que ustedes?  No, nosotros no somos como los cubanos, lo que les sucedió a ustedes no nos pasará jamás a nosotros”.

Es decir que nuestras admoniciones de buena fe eran respondidas con altanerías y con lanzarnos a la cara que “Ellos eran mejores y más inteligentes que nosotros”.

¡Qué pena!, bajábamos las cabezas, y nos parecía que hablábamos con niños que les indicábamos   que no se tiraran al río crecido y no nos hacían caso y se ahogaban.

Ya les hablé de mis intercambios de opiniones con Ernesto Cortez -el de Bienvenidos- y con el cantante Oscar de León, en la foto junto a mí cuando yo no sabía que cambiado por caca se pierde el cartucho.  Ambos, desde luego, tiraron a mondongo mis opiniones.

Yo no conozco ningún cubano -y mira que yo conozco compatriotas- que no se haya tomado la molestia de aconsejarles e indicarles los peligros que estaban corriendo votando mayoritariamente por Hugo Chávez. Ninguno me puede decir que las respuestas fueron: “Oye, muchas gracias, vamos a tomar en cuenta tus opiniones y vamos a ser precavidos”. De eso nada, nuestros consejos fueron reciprocados con desprecios y burlas de gigantescas proporciones.

(Oscar D´León y Esteban Fernández)

El final es trágico ¡para ellos! Se fastidiaron, les cayó carcoma, les cayó la peste bubónica castrista, y tienen al frente del país a un retardado mental, a un imbécil, a un analfabeto.

Y… ¿dije que el mequetrefe  Maduro está “al  frente del país”? No, mis hermanos, los que están dirigiendo a esa nación son los cubanos malos, allí los que mandan, los que sostienen a la tiranía son  Raúl Castro, Ramiro Valdés, Leopoldo Cintras Frías y una enorme manada de desmadrados castristas.

Y nosotros no los abandonamos, quizás porque somos masoquistas, o porque somos anticomunistas y anticastristas hasta la médula.

Y encima de todo tenemos que sufrir que nos digan que “el pueblo venezolano lucha más por su libertad que nosotros por la nuestra”. No arruguen que no hay quien planche.

Eso es mentira, es una injusticia, y una falta de respeto de marca mayor porque  NINGÚN PUEBLO EN EL MUNDO HA LUCHADO MÁS -Y MÁS TIEMPO- POR SU LIBERTAD QUE EL NUESTRO. Tenemos una lista de muertos y mártires que no la brinca un chivo.

Como también es una insolencia comparar a la dictadura chavista y madurista con la castrista. Cuando comiencen a fusilar a tutiplén,  en masa, a los venezolanos, cuando todos los paredones estén ensangrentados en esa nación, y cuando lleven 60 años acabando con Venezuela, entonces y solo entonces podemos hacer una mejor comparación.

Ya sé, ya sé que a nadie le gusta que le digan esto, pero es lo menos que podemos decirles: “¡Se los dije, coño, se los dije!”.

Y de paso, paren de quemar banderas cubanas, quemen las banderas castristas “roja y negras”, porque los que adoramos la bandera cubana lo único que hicimos fue tratar de salvarlos y nos tiraron a porquería.
********
ALGUNOS COMENTARIOS DEJADOS

Los venezolanos no necesitaban advertencias. Bastaba con el mismo Chávez, que era muchísimo más fácil de captar que Fidel Castro antes de 1959. Chávez no engañó a nadie, a no ser que fueran retrasados mentales o gente igual o peor que él. No había ni que fijarse en sus afinidades políticas—el tipo era un tosco y vulgar animal con ropa y todo un atorrante. Los que se entusiasmaron con tal sujeto y lo eligieron presidente nunca hubieran escuchado advertencias de nadie, pues era como hablarles en un idioma desconocido
Realpolitik

Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

Waldo Acebo Meireles: Disección de la censura. El libro de Minerva Salado describe y analiza la censura en la prensa impresa cubana


Disección de la censura

*******
El libro de Minerva Salado describe y analiza la censura en la prensa impresa cubana
*******

Por Waldo Acebo Meireles
Miami
29/08/2017

“[los] efectos manipuladores de una comunicación o, lo que es lo
mismo: quien las hizo a título personal, tuvo siempre el objetivo
primordial de atraer la masiva colaboración que lo llevó a lograr su
anhelo más absoluto: el poder supremo. Un poder que iba a requerir
el apoyo multitudinario, en aras de edificar la necesaria distancia
entre ese líder y sus más próximos seguidores, a fin de permitirle
ejercer su voluntad total, sin la molesta intermediación valorativa
del resto de los protagonistas”
Minerva Salado [2016]

Conocí a Minerva a mediado de los años 60, siendo ella una estudiante en la recién inaugurada Escuela de Periodismo era una muchacha agradable un tanto introvertida, o un “Catey” como la calificó años después el fotógrafo Nicolás Delgado[1]. Yo siempre tuve la sospecha que la muerte de su hermano Marcelo asesinado por la policía batistiana durante la huelga de abril de 1958 desempeñaba un profundo papel en ese ensimismamiento meditativo de ella. Años después supe que había otros elementos que pesaban en su introvertida personalidad que la limitaban, pero no la hacían por ello menos agradable, inteligente y de vez en vez jovial.

Después de años sin saber de ella, tomamos rumbos diferentes, ahora casualmente supe de este libro que ella llama ensayo y que aborda un tema necesario pero que nunca sospeché que ella pudiese o más bien se decidiese a abordar: la censura en la prensa plana de Cuba.

El libro que de cierta forma narra la historia de nuestra generación que se llenó de optimismo por un proceso que degeneró en una decepción sin límites y que nos costó años de angustia y de desesperanzas; está dividido en dos partes la primera nos da una visión de la prensa plana [periódicos y revistas] que no limita su enfoque a los años post-debacle. En mi criterio esta primera parte tiene sus altibajos, pero en general cumple su cometido.

La segunda está dedicada completamente a la revista Cuba, después Cuba Internacional, de la cual Minerva llegó a ser jefa de redacción, y en ella se hace un análisis no solo del devenir de la revista sus múltiples vicisitudes y su papel en el periodismo de la época en que actuó más o menos fuera del alcance de las masas de lectores en Cuba.

(Minerva Salado)

Esta segunda parte incluye un análisis, con ejemplos del estilo e intereses de la mayor parte de sus redactores y fotógrafos, estos últimos desempeñaban un notable papel en la confección y función de vanguardia estilística de la revista. Considero esta segunda parte más coherente e ilustrativa que la primera, aunque resentimos el que el papel de la censura no se haga más evidente en los casos tratados.

A lo largo del libro se hace indudable que ella evita mencionar el nombre del tirano, es tal la repugnancia, solo lo hace cuando no le queda otra opción, lo cual me hizo reír internamente, porque yo opté por lo mismo en el único libro que individualmente publiqué en Cuba, y por cierto nadie se percató de mi herejía. Al parecer tampoco nadie se ha percatado de la herejía de Minerva ya que aún aparece en esa insulsa EcuRed del oficialismo limitador y censor de la Internet.

El libro cuenta con un Apéndice difícil de digerir ya que pone a la luz una versión de un conversatorio del tirano con los alumnos universitarios en la Plaza Cadenas, estos encuentros esporádicos eran muy reveladores, quizás no tanto, pero para mí fue devastador uno de ellos —no el que aquí aparece— en el que arremetió contra un estudiante que se atrevió a discrepar sobre la forma en que se estaba proyectando la producción de huevos a nivel nacional. Quedé espantado y con una pena ajena por este pobre estudiante que fue aplastado con una furia digna de otros contrincantes, de un enemigo encarnizado y poderoso. Así era el personaje.

[1] Para Nicolás que la conoció en sus años en la revista Cuba Internacional un Catey era una persona soñadora, distraída e introvertida, según Minerva cuenta en su libro que aquí reseñamos.

© cubaencuentro.co

Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

Video de Venezuela. Fiscal Luisa Ortega presentó Pruebas contra el dictador Nicolás Maduro y el narcotraficante y cómplice de la dictadura Diosdado Cabello en USA. Agosto 28 de 2017.


Published on Aug 28, 2017
La fiscal General de la República, Luisa Ortega Díaz, detalló este lunes que las evidencias que vinculan al constituyentista Diosdado Cabello y A Nicolás Maduro con los casos de corrupción de la empresa Odebrecht, fueron entregadas a las autoridades de EEUU.

“Hay una pruebas que involucran a un miembro de la Asamblea Constituyente: Diosdado Cabello. Tengo muchas pruebas del último escándalo de corrupción que afecta no solo a Venezuela sino a toda la región. Estas pruebas que involucran a Diosdado Cabello fueron entregadas a funcionarios de la Fiscalía de Estados Unidos y de Brasil y vamos a seguir con otros temas”, reveló durante una rueda de prensa realizada en Costa Rica.

Añadió que estas medidas se toman ante instancias internacionales porque en Venezuela, mientras reine la cúpula madurista, “no se hará justicia”.

“En Venezuela no va a ser posible hacer justicia y por eso estoy entregando evidencias a distintos países”, agregó, al tiempo que reveló que en este escándalo político también “están metidos hasta el fondo”, el ex diputado y ministro de Educación, Elías Jaua; el alcalde del municipio Libertador, Jorge Rodríguez; al ex embajador de Venezuela, Maximilien Sánchez Arveláiz y al exministro para la Energía Eléctrica, Jesse Chacón.


Fiscal Luisa Ortega presentó Pruebas contra Maduro y Diosdado en USA. Agosto 28 de 2017.

 
 ******

Tomado de http://www.diariodecuba.com

El Gobierno de Maduro 'ha contratado sicarios para acabar con mi vida', dice Luisa Ortega

Agencias
San José
29 de Agosto de 2017

La exfiscal venezolana Luisa Ortega denunció este lunes en Costa Rica que autoridades de su país contrataron "sicarios" para atentar contra su vida y la de otros fiscales que pretenden denunciar los abusos atribuidos al Gobierno del presidente Nicolás Maduro, reporta la AFP.

"Vengo específicamente a formular una denuncia ante la Fiscalía de Costa Rica y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos", dijo Ortega en conferencia de prensa junto al fiscal costarricense, Jorge Chavarría.

"Tengo información de que sigue la persecución en mi contra y que el gobierno ha contratado sicarios para acabar con mi vida", precisó Ortega en la sede del Ministerio Público costarricense, en San José.

"Quiero denunciar eso en Costa Rica, porque hay fiscales y directores que están en la misma situación", agregó, sin ofrecer más detalles.

Ortega llegó a Costa Rica la mañana del lunes y en horas de la tarde acudió a la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CorteIDH) para presentar sus argumentos sobre la situación que enfrenta Venezuela.

El Gobierno venezolano reaccionó airadamente al recibimiento de Ortega en Costa Rica. Acusó al país centroamericano de arrodillarse ante Estados Unidos.

"Gobierno de Costa Rica opta por arrodillarse ante políticas de Washington, agrediendo la democracia venezolana y sus legítimas instituciones", señaló en Twitter el canciller venezolano, Jorge Arreaza.

Poco antes, la Cancillería costarricense indicó en un comunicado que considera a Ortega la fiscal general de Venezuela, por cuanto fue destituida a principios de agosto por la Asamblea Nacional Constituyente impulsada por el Gobierno de Maduro, que el país centroamericano no reconoce.

La jurista dijo que su visita es parte de una "cruzada" continental para presentar pruebas de abusos del Gobierno de Maduro y buscar apoyo por restaurar el orden democrático en su país.

"Venezuela, día a día, sufre por la falta de alimentos, medicinas, hay un grave problema de salud. En un país con tantos recursos, nuestros compatriotas están comiendo de la basura, además vivimos una sistemática violación de los derechos humanos", puntualizó.

Agregó que durante las últimas manifestaciones han muerto más de 130 personas y más de 2.000 resultaron lesionadas "por la represión del Gobierno de Venezuela".

"Hemos emprendido una cruzada en el continente porque en Venezuela no es posible hacer justicia en casos de violaciones a los derechos humanos, de corrupción, de delincuencia organizada", sostuvo.

Pese a la situación crítica, aseguró tener confianza de que la situación se revertirá en su país.

"Venezuela va a recuperar su alegría, va a recuperar su decencia, su democracia, su libertad, y volveremos a ser los mismos de siempre, caribeños, gente con amor que rechaza ese lenguaje de odio que nos han metido estos últimos años", expresó Ortega.

Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

lunes, agosto 28, 2017

Pedro Corzo: La yihad globalizada


La yihad globalizada

Por Pedro Corzo
28 de agosto de 2017

Barcelona como otras muchas ciudades europeas ha sido escenario de la violencia indiscriminada. Personas libres en uso de su tiempo libre han sido víctimas de un crimen de odio ejecutado por sádicos que disfrutan con el derramamiento de sangre humana y en incentivar el miedo y la desconfianza.

La ola de terror impulsada por el Estado Islámico en varios países europeos, a pesar de las graves pérdidas que ha sufrido en Siria e Irak, demuestra que la entidad sigue siendo una amenaza que demanda una constante labor policial con el fin de prevenir sus crímenes e impedirlos y en el peor de los casos, que sus ejecutores no queden exento de castigo.

El Estado Islámico ha demostrado una capacidad operativa sin precedentes para realizar sus actos terroristas en diferentes lugares del orbe entre otros factores porque ha contado con el apoyo de militantes de diferentes latitudes y además porque ha captado individuos listos para operar por su cuenta a nombre de esa entidad.

El tipo de terrorismo del EI no tiene precedentes, es muy propio de esta centuria, porque a pesar de que sus propuestas se corresponden con un pasado remoto, no tienen prejuicios para acudir a los recursos más sofisticados para concretar sus depredaciones.

En el siglo XX hubo muchas muestras de terrorismo político y religiosos. En diferentes países, con distintos argumentos, se recurrió a la fuerza extrema para causar la muerte de miles de personas.

La historia recoge los crímenes de la Facción del Ejército Rojo Alemán, las Brigadas Rojas italianas, el Ejército Republicano Irlandés en todo este entramado América no fue una excepción los Tupamaros uruguayos, los Montoneros argentinos, el peruano Sendero Luminoso y las facciones colombianas de las FARC, el ELN y las autodenominadas Autodefensas.

Tampoco falto el terrorismo de estado como fueron los casos de la voladura del vuelo 103 de Pan Am en Lokerbie, Escocia,1988, organizado y ejecutadopor el régimen en Libia de Muamar Khadafi, o los atentados patrocinados por los jerarcas coreanos en Birmania durante una visita del presidente surcoreano, 1983, que dejó al menos 20 muertos o la bomba en un avión de Korean Air que mató a 115 personas con el objetivo de aterrorizar a los viajeros para que no asistieran a las olimpiadas de Seul 88.

En Argentina, inspirados en el terrorismo religioso se produjeron los atentados contra la embajada de Israel en Buenos Aires, 1992, y la voladura de la mutual judía, AMIA, dos años después.Ambos hechos debieron alertar que el terrorismo islámico había hecho acto de presencia en América Latina, algo que en cierta medida se avizoraba con el primer atentado terrorista contra las Torres Gemelas de Nueva York, hechos que debieron ser apreciados como una muestra de la amenaza global del terrorismo islámico.

El 11 de septiembre del 2001 el mundo cambió para siempre. Los ataques de ese día auguraban el presente. La violencia extrema e indiscriminada, inspirada en el extremismo islámico, envolvía una nueva impronta.

El terrorismo islamita seguía con su carácter devoto pero se había internacionalizado. Sus ejecutores podían ser de diferentes países, porque la organización que gestó el crimen, Al Qaeda, había sido capaz de crear franquicias para cometer asesinatos en su nombre, tarea que el Estado Islámico ha cumplido con macabra eficiencia en los últimos años.

El terrorismo se globalizó, incluso el islámico, al extremo que las organizaciones terroristas intercambian armas, experiencias, recursos y zonas de adiestramiento, como si fuesen estados constituidos que desempeñan sus obligaciones internacionales.

Ha sido el Medio Oriente el espacio donde con más frecuencia y fuerza se manifiesta el terrorismo musulmán, aunque en los últimos años se ha ido expandiendo al resto del mundo particularmente, Europa, donde incomprensiblemente ha tenido la habilidad de captar sujetos que supuestamente estaban identificados con los valores culturales de occidente.

Lo más doloroso del terrorismo son las victimas que ocasiona. El crimen mayor radica en su capacidad de convertir personas socialmente útiles en victimarios y su mayor éxito sería que actuáramos como ellos, enfrentamos un gran reto porque el final no se vislumbra, así que tendremos que defender nuestras convicciones a como dé lugar sin hacer concesiones a los fanáticos que intentan destruir nuestra civilización.

Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

Jorge Riopedre: FISCAL GENERAL DE VENEZUELA LUISA ORTEGA, LA VERSIÓN VENEZOLANA DE JOSÉ ABRANTES

Tomado de http://nuevoaccion.com

LUISA ORTEGA, LA VERSIÓN VENEZOLANA DE JOSÉ ABRANTES

Por, Jorge Riopedre
28 de agosto de 2017

El Ministro del Interior de Cuba, José Abrantes, condenado a veinte años de prisión en conexión con el caso del Gen. Arnaldo Ochoa, murió en 1991 a causa de un conveniente paro cardiaco que selló para siempre el dossier de Fidel y Raúl Castro en el tráfico de drogas e incontables operaciones financieras reveladas más tarde por el ex agente de inteligencia Florentino Aspillaga.

Con el fusilamiento de Ochoa y de la Guardia los Castro le entregaron a Estados las cabezas de los presuntos culpable; con la discreta liquidación de Abrantes le birlaron a Washington la pistola humeante que ellos buscaban.

La ex fiscal venezolana, Luisa Ortega, tiene un potencial cercano a Abrantes, el sujeto que entregó su alma a la figura dantesca de una especie temible para el futuro de la humanidad, pero afortunadamente ella tropezó en su caso con una marioneta opaca e insípida carente de una maldad que a menudo se califica de diabólica. En Cuba, la abierta oposición de Ortega le habría llevado a prisión pero, paradójicamente, en la Venezuela que aún permanece bajo la constitución de 1999, los asesores cubanos se abstuvieron de violentar la institución. Ya la harían piltrafa cuando se aprobara la nueva directiva dictatorial. Ese fue el error.

(José Abrantes)

No es la primera vez que se equivocan. Perdieron Chile por aplicar razonamientos tropicales a un ejército prusiano; desataron en Centro y Suramérica una guerra urbana y guerrillera que provocó la llamada guerra sucia, una calculada violencia armada financiada por elementos comunistas con el fin de sacrificar a miles de civiles en aras

del objetivo de conquista cubano-soviético. De esa derrota definitiva surge el Foro de Sao Paulo, convergencia de narcoguerrillas y toda clase de malcontentos para llegar al poder por la vía democrática y cambiar las reglas del juego.

Cuando se escriba la historia de este proceso (los veteranos siempre contemplamos un margen de error), el nombre de Luisa Ortega será recordado como la funcionaria de más alto nivel abrumada por la información de corrupción gubernamental que dio la voz de alarma y asumió su responsabilidad como testigo. Habrá que reconocer que ella

(Luisa Ortega)

fue más inteligente que Leopoldo López y Antonio Ledesma, líderes venezolanos que pasaron por alto lo que sucedió al comandante Huber Matos en Cuba cuando éste cometió el error de contradecir al Big Brother.

Por más jugosas que puedan ser las pruebas de corrupción del estado venezolano que aporte la Sra. Ortega, yo soy escéptico acerca de los resultados. Permítaseme un razonamiento al margen.

Estados Unidos cuenta con cámaras en el cielo, cámaras en Colombia, cámaras hasta debajo de las piedras, por exagerar un poco. Cómo alguien puede decirnos que no sabe lo que ocurre en Venezuela después de 15 años de chavismo. ¡Misterios de la política exterior!


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

José Gabriel Barrenechea desde Cuba: Sistema electoral cubano: su trampa más evidente y desfachatada

Tomado de http://www.cubaencuentro.com/


Sistema electoral cubano: su trampa más evidente y desfachatada

*******
La trampa aquí está en que dos procesos totalmente diferentes son sometidos a un mismo sistema de escrutinio
*******

Por José Gabriel Barrenechea
Santa Clara
28/08/2017 

Aun si admitiéramos que todo lo demás en nuestro sistema electoral, al menos a un nivel teórico, podría contribuir a que las corrientes mayoritarias de pensamiento accedieran al poder político sin necesidad de echar mano a ningún recurso violento, no es ese el caso del modo en que se eligen a nuestros diputados a la Asamblea Nacional. Y es que de hecho en Cuba no elegimos en propiedad a los tales representantes máximos del pueblo cubano.

A los ciudadanos cubanos con derecho al voto se nos somete una lista de candidatos a diputados, que consensuaron inicialmente las distintas comisiones de candidaturas, a nivel nacional, provincial y municipal, y que ha recibido el visto bueno de la correspondiente Asamblea Municipal del Poder Popular.

Esta relación de candidatos nominados por las comisiones de candidaturas y aprobados por la correspondiente asamblea municipal del Poder Popular, de a uno por plaza, es la que finalmente se somete a referéndum entre la ciudadanía con derechos electorales en el municipio. Y decimos referéndum y no elección, porque resulta evidente que al existir solo un candidato por cada plaza de diputado nuestro votante solo podrá aprobar, o desaprobar, y no escoger entre opciones diferentes.

Pero quizás sería mejor ni tan siquiera hablar de referéndum.

Como hemos señalado más arriba, en todo referéndum en que se juegue limpio se le dejan al consultado siempre dos opciones válidas: aprobar o desaprobar. Si la suma total de votos desaprobatorios supera a los aprobatorios, o más claramente, si el número de votos desaprobatorios supera la mitad del total de votos emitidos, se considera a esta opción la vencedora, y a la propuesta llevada a referéndum rechazada. O sea, de esta forma quien pone a referéndum una propuesta o una candidatura juega limpio, ya que deja abierta la opción de perderlo, al aceptar como voto válido el voto desaprobatorio.

Mas en el “referéndum” en que las asambleas municipales del Poder Popular cubanas exponen a sus votantes sus propuestas de candidaturas a diputados a la Asamblea Nacional del Poder Popular, no se le deja abierto más que un parcial resquicio a la opción perdedora. Lo que ocurre al dejarle a los votantes una única posibilidad válida, la de marcar con una “x”, y convertir a la otra, la de dejar en blanco (ya que no hay ninguna casilla para oponerse a la propuesta), o voto por completo contrario a la propuesta, en voto no válido.

Que el voto en blanco es considerado no válido, lo demuestra la lectura de los artículos 113 y 116 de la Ley Electoral:

113. El Presidente de la Mesa del Colegio Electoral, una vez separadas las boletas en blanco de las que aparecen votadas, da lectura en alta voz al nombre o número de orden del candidato por el que se ha votado en cada una de las boletas válidas.

116. Concluido el cómputo de la votación y terminada la redacción del acta, previo el acuerdo de todos los miembros de la Mesa del Colegio, el Presidente le da lectura para conocimiento de los presentes, y de no haber objeciones procede con su firma junto con los demás miembros de la Mesa del Colegio. Seguidamente, entregan a la Comisión Electoral de Circunscripción la urna, el original y las copias del acta, así como, en paquetes separados y debidamente sellados y rotulados, las boletas válidas, las votadas en blanco, las anuladas, las no utilizadas, las devueltas por los electores y demás documentos y materiales sobrantes.

En estos artículos se establece, de manera evidente, aunque no explícita, que las boletas dejadas en blanco, o lo que es lo mismo, las de aquellos electores que se oponen a la propuesta de candidatura, no son admitidas como válidas. Ya que para el acto del escrutinio público se separan en un primer momento las boletas en blanco de las que aparecen votadas, y que es del cómputo únicamente de estas últimas, tras separar las que anule la Mesa del Colegio Electoral por no conseguir determinar la voluntad del votante, que se obtiene el número de votos obtenidos por cada uno de los candidatos.

Y de que solo las boletas válidas influyen en la elección o no del diputado nos lo deja muy claro a su vez el artículo 124:

Se consideran elegidos… Diputados a la Asamblea Nacional del Poder Popular, los candidatos que, habiendo sido nominados, hayan obtenido más de la mitad del número de votos válidos emitidos en el Municipio o en el Distrito Electoral, según el caso que se trate.

Es en definitiva tan evidente el escamoteo del voto en blanco, que en nuestra Ley Electoral el legislador no se atreve, como en cualquier otra, a hacer explícito en un solo artículo cuál es para ella el voto válido, dejando su definición implícitamente camuflada en varios artículos del Título VI, Capítulo I, sección tercera.

La trampa aquí está en que dos procesos totalmente diferentes son sometidos a un mismo sistema de escrutinio. El muy presentable proceso de elección de los delegados a las Asambleas Municipales del Poder Popular, en que el votante escoge entre varios candidatos (hasta 8), se encuentra regulado por la misma Sección Tercera, del Capítulo II, del Título IV, de las elecciones, que el proceso por el cual se aprueba, no elige, a los diputados a la Asamblea Nacional.

El escamoteo del voto en blanco

Pero como habría sido el colmo de la desfachatez que, frente a una boleta con un solo candidato a aprobar, o no, el voto en blanco fuera declarado no válido, ya que en una situación semejante y con tal sistema de escrutinio salta a la vista que nunca ningún candidato obtendría menos del 100 % del voto válido (a menos que absolutamente nadie marque sus boletas, en cuyo caso el voto válido será del 0 %), se echa mano de una argucia jurídica. Otra “trampita más”, como diría cualquier suspicaz guajiro cubano.

En definitiva, para ocultar el escamoteo del voto en blanco, y por lo tanto la sustracción casi completa del derecho del elector a elegir a sus diputados a la Asamblea Nacional del Poder Popular, se echa mano del recurso capcioso siguiente: el de que, aunque solo existe un candidato por plaza, sin embargo los electores son siempre convocados a votar por varios miembros de la asamblea legislativa en cuestión. O sea, la boleta del elector siempre contiene el nombre de más de un candidato a ser ratificado por él en su asiento legislativo; existiendo a su vez una casilla circular, en la parte superior de la boleta, en que el elector puede marcar si simplemente desea ratificar la propuesta completa que se le ha presentado. El llamado voto unido.

Esta pluralización de las candidaturas sometidas al elector, que por tanto siempre se verá representado por más de un diputado, cumple de maravillas con su intencionada función de hacer menos evidente el escamoteo del voto en blanco. Ya que a diferencia de si hubiera un solo candidato en boleta, dos o más, sometidos a votación, en medio de un sistema electoral harto lejano y complejo, ocultan ese descarado escamoteo hasta para el elector más perspicaz. El cual, aun cuando no sea así, conservará de alguna manera la sensación inconsciente de que escoge.

Pero, sobre todo: De este modo se logra darle la impresión al que mira el proceso desde la distancia, desde el extranjero, de que se selecciona, cuando en realidad cada uno de los que está en la boleta no compite con los otros, sino que solo espera ser ratificado en su plaza legislativa.

Solo un “milagro”

Podría pensarse que, al pluralizar las candidaturas a ser aprobadas, o no, por el elector, manteniendo a su vez como válidas solo las boletas en que se haya votado por todos los nominados, o por alguno, se evita lo que señalábamos arriba de que siempre y de manera indefectible el candidato único obtuviera el 100 % del voto válido. En realidad, aunque con más de uno por boleta se abren algunas puertas a la derrota de la propuesta, parcial o completa, es tan baja la probabilidad de que ello ocurra que resulta en definitiva despreciable.

Así, el sistema cubano de aprobación de los diputados a la Asamblea Nacional del Poder Popular, acarrea el “milagro” de que solo en un caso muy extraordinario la propuesta completa pueda ser derrota. Lo cual ocurriría si ninguno de los votantes válidos se decide por ejercer el voto unido y en su lugar dividen de manera exacta sus votos entre los presentes en la boleta (50 y 50, para una boleta de dos, o 33,33; 33,33 y 33,33, para una de tres, o…).

De hecho, el más probable resultado de que solo fuera derrotado uno, o algunos de los candidatos, al obtener menos del 50 % de los votos admitidos como válidos, tiene tan pocas probabilidades de ocurrir que, en cinco elecciones generales, y con varios miles de puestos legislativos a aprobar en ellas (poco menos de 3.100 Diputados), nunca ha sucedido. Y es que las probabilidades de que hablamos son tan bajas que resultan comparables a las que se dan en ciertos experimentos elementales termodinámicos, en que de modo espontáneo dos gases se separan dentro de un recipiente cerrado, colocándose cada uno en los dos extremos opuestos del mismo.

Para que se entienda en concreto: En el caso de una boleta que solo contenga dos candidatos a ser ratificados, el candidato A será rechazado solo si la suma de los electores que han votado únicamente por el candidato B es igual o mayor que la suma del voto unido y los que únicamente hayan votado por A. Por ejemplo: un 50 % solo por B, un 30 % de voto unido y un 20 % solo por A, que así no alcanza más de la mitad del voto válido y por ello su candidatura es rechazada (le sugerimos comprobar las posibles combinaciones). Algo que en general solo se conseguiría si el mayor número posible de electores se pusieran de acuerdo, no hicieran uso de la casilla del voto unido y en su lugar seleccionaran un solo candidato, negándose a marcar en la casilla del otro. Por ejemplo, seleccionando al candidato que integra su Asamblea Municipal del Poder Popular, y negándose a votar por el que no pertenece a ella.

Tan descaradamente tramposo mecanismo electoral permitiría el siguiente fraude de dimensiones bíblicas: Que, en un municipio o distrito con 35.000 electores registrados, en que haya dos candidatos en boleta, se diera como resultado el 100 % del voto válido, sin haberse faltado a la más estricta legalidad, si el electorado en pleno, menos un solo elector, decidiera votar en blanco, pero ese único elector mencionado votara por todos los candidatos.

¿Pero qué ocurriría en el muy improbable caso, y repetimos que nunca dado en cinco elecciones generales, de que alguno de los candidatos no consiguiera obtener la mayoría simple de las boletas válidas?

Quizás en ningún otro lugar de la Ley Electoral se pueda transparente mejor el absoluto propósito de los detentadores presentes del Poder de no dejar ningún cabo suelto, o camino por el que cualquiera llegue a desplazarlos de allí, que en lo legislado para este caso.

El artículo 125 establece que en el supuesto de que “queden plazas vacantes por cualquier causa, se concede al Consejo de Estado las facultades siguientes: a) dejar la plaza vacante hasta las próximas elecciones generales, b) asignar a la Asamblea Municipal del Poder Popular, constituida en Colegio Electoral, la función de elegir… al Diputado a la Asamblea Nacional del Poder Popular, c) convocar nuevas elecciones”.

O sea, que en primer lugar no es obligatorio consultar de nuevo a unos electores tan reacios, y en segundo que la absoluta potestad de determinar si se les consulta o no, si se dejan las plazas vacías o no, no depende del máximo órgano electoral, la Comisión Electoral Nacional, sino del Poder Ejecutivo. ¡Y esto a pesar que por su propio mecanismo de designación dicha Comisión depende por completo del Consejo de Estado, y por tanto debería serle absolutamente confiable! (Tarea: consúltese el artículo 21 de la Ley Electoral).

© cubaencuentro.com


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...