martes, noviembre 13, 2018

Socialismo a la vista en los EE.UU. Ramón H. Colás: Como la acción armada no cuaja, el ideario de Antonio Gramsci, aquel lisiado de mente brillante y retorcidas ideas, es perfectamente adecuado para producir el efecto a favor de un sistema socialista mundial. Videos del desertor de la KGB Yuri Bezmenov


Tomado https://www.facebook.com/


Socialismo a la vista

Por Ramón H. Colás
12 de noviembre de 2018

Las pasadas elecciones en Estados Unidos dejan ver, en el mapa político nacional, a un país dividido por la crispación y el enfrentamiento ideológico. Impresiona, el avance de las ideas socialistas y con ello el asentamiento de un imaginario de igualdad en la conciencia colectiva. Un sector importante del pueblo americano (sobre todos jóvenes) se ha enamorado de la palabra cambio y del "Yes we can". El slogan utilizado por Barack Obama, en su campaña a la Casa Blanca en el 2008, resucita el entusiasmo de aquellos, que por sus convicciones revolucionarias, recelos y el odio a los valores democraticos, están seguros de cambiar el estatus histórico de esta nación.

La encarnizada lucha por la gobernación de la Florida, entre republicanos y demócratas, ilustra la profundidad del socialismo entre los habitantes de aquí. Andrew Gillum, declarado abiertamente socialista, diagnosticaba, con los resultados obtenidos, la temperatura de la ideología que defiende. Y lo que asusta son los modismos. Esa tendencia a tatuarse en la mente lo que mejor suena y agrada a la juventud. Se debe estar alerta porque la ingenuidad americana no es capaz de advertir que en cada cuadra, en la sala contigua de cualquier oficina, en las aulas universitarias y en los medios, se procrea el mismo fantasma que azotaría a Europa.

En Estados Unidos se demuestra, cada día y a cada hora, que el socialismo nunca murió y, lo peor, que nunca fue herido de muerte. La desaparición de la URSS fue un ensayo, diría Marx, para corregir las variantes estratégicas que inclinen a su favor la lucha por la liberación de los pueblos. Como la acción armada no cuaja, el ideario de Gramsci, aquel lisiado de mente brillante y retorcidas ideas, es perfectamente adecuado para producir el efecto a favor de un sistema socialista mundial. Y su apuesta es por ello. Basta con que caiga Estados Unidos para que el mundo sea tan rojo como la sangre que harán derramar a quienes se les enfrenten.
----------------
 


***************
 Nota del Bloguista de Baracutey Cubano
En  países de occidente  se está haciendo dejación  de los  criterios y de los  valores occidentales   producto de la corriente postmoderna y del relativismo cultural que han sido incentivado en las universidades y en gran parte de los medios masivos de comunicación  con el objetivo de hacer cambios políticos en las sociedades  de esos países. Vladimir Ilich Ulianov, conocido mundialmente como Lenin, expresaba: ¿Cuál es nuestra moral? Nuestra moral es la de la lucha de clases. Es decir:  para Lenin todo lo que llevara al comunismo  al Poder político era moral .... . El quebrantamiento y eliminación  de los valores  morales de una sociedad fue, y es, un objetivo fundamental  de algunas fuerzas o grupos sociales  de izquierda o liberales  (en el sentido norteamericano y no en el sentido de los liberales clásicos o europeos del siglo de oro español)  para apropiarse del Poder político y después IMPONER  los ¨valores¨  que sirvan a sus intereses. La sociedad norteamericana desde hace décadas  ha sido un objetivo a desmoralizar.

Las ideas del marxista  Antonio Gramsci tienen mucho que ver con esas técnicas para que el comunismo tome el control de una sociedad; al final de este post  hay un fragmento de un artículo sobre las ideas de Antomio Gramsci para tomar el control de una sociedad, las cuales se pueden resumir en: tomar control del poder de una sociedad mediante la cultura: los intelectuales, los medios de información, la educación, etc.. Para Gramsci,  no es la clase obrera (como pensaba Karl Marx) o  los obreros y campesinos (como pensaba Lenin) los que tomarían el Poder, sino los intelectuales (aunque para Gramsci todo ser humano era un intelectual). Esa es la razón por lo que en la Cuba Castrista antes del derrumbe del Socialismo en Europa del Este en 1989, la obra de Gramsci era ignorada (pese a que se usaban y usan sus técnicas, conjuntamente con la represión y la escasez de productos de primera necesidad, para controlar a la sociedad cubana) y si se le mencionaba era para decir que Gramsci era un revisionista.  Después del mencionado derrumbe,  los intelectuales marxistas de Cuba  tomaron el estudio de la obra de Hegel y de Antonio Gramsci, ya que se habían quedado ¨colgados de la brocha¨.

Yuri Bezmenov, quien  desertó del KGB, expuso en los años 80 del pasado siglo XX las técnicas para subvertir y crear desafección en una sociedad. Los  dos primeros videos son  fragmentos de una entrevista de 1983 con el ex-agente de la KGB Yuri Bezmenov  (Thomas Schuman);  el tercer video (no traducido del idioma Inglés al idioma español)  es una conferencia que impartió en Los Ángeles, EE.UU. El cuarto video está subtitulado en idioma portugués, pero se lee facilmente por aquellos que conocemos el idioma español; es una recopilación de todos los videos que hay de las conferencias y entrevistas de Bezmenov.

Yuri Bezmenov habla de la Desmoralización de Occidente

Parte 1



Parte 2



***************
Tomado de http://www.jornada.unam.mx/2014/01/19/sem-arnaldo.html

Antonio Gramsci: la cultura y los intelectuales

Por Arnaldo Córdova
19 de enero de 2014
(Fragmento)

Para Gramsci, la revolución se cifra en una completa y total reforma intelectual y moral de la sociedad. Para ello se necesita a los intelectuales o, por lo menos, que los intelectuales estén de acuerdo con ello. Cuando eso ocurre, entonces la reforma se pone en marcha, para dar lugar a un nuevo bloque de fuerzas que miran a transformar a la sociedad. Es por ello esencial para todo grupo que aspira a imponer su hegemonía hacerse del mayor número de intelectuales y convertirlos en intelectuales orgánicos. De ellos va a depender el futuro político del grupo. Gramsci lo dice así: “Una de las características más relevantes de cada grupo que se desarrolla hacia el dominio [de la sociedad] es su lucha por la asimilación y la conquista ‘ideológica’ de los intelectuales tradicionales, asimilación y conquista que son tanto más rápidas en tanto el grupo dado elabora simultáneamente sus propios intelectuales orgánicos” (Quaderni…)

(Antonio Gramsci)

Atraerse a los intelectuales, en general, va a depender de que el grupo que se encamina hacia el dominio hegemónico de la sociedad sepa formar (elaborar) a sus propios intelectuales. Al respecto, se debe anotar que “no existe una clase independiente de intelectuales, sino que cada grupo social tiene una formación de intelectuales que le es propia o tiende a formársela; pero los intelectuales de la clase históricamente (y realistamente) progresista, en las condiciones dadas, ejercen tal poder de atracción que terminan, en último análisis, por subordinarse a los intelectuales de los otros grupos sociales y, por tanto, por crear un sistema de solidaridad entre todos los intelectuales con ligámenes de orden psicológico (vanidades, etcétera) y, a menudo, de casta (técnico-jurídicos, corporativos, etcétera)”.

Finalmente, este hecho es tan importante para la definición de la misma hegemonía social y política del grupo en cuestión, que Gramsci no duda en hacer depender de que haya una gran formación intelectual ligada al grupo dominante el modo como se ejerce el poder. Si los intelectuales imponen abiertamente su presencia, tendremos una dominación que será, ante todo, intelectual; la ausencia de intelectuales en la política va acompañada, por lo general, de un ejercicio autoritario y despótico del poder. Gramsci anota al respecto que la atracción de los intelectuales “se verifica ‘espontáneamente’ en los períodos históricos en los cuales el grupo social dado es realmente progresista, vale decir, hace avanzar de hecho a toda la sociedad, satisfaciendo no sólo sus exigencias existenciales, sino ampliando continuamente sus propios cuadros por la continua toma de posesión de nuevas esferas de actividad económico-productiva. Apenas el grupo social dominante agota su función, el bloque ideológico tiende a fracturarse y, entonces, a la ‘espontaneidad’ puede sustituirse la ‘constricción’ en formas siempre menos larvadas e indirectas, hasta las medidas de auténtica policía y los golpes de Estado”.  

Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

lunes, noviembre 12, 2018

Sobre la reforma constitucional en Cuba. El Premio Nobel de Literatura Mario Vargas Llosa y una veintena de políticos e intelectuales y defensores de derechos humanos: "no responde a los principios democráticos ni a la pluralidad política de la sociedad cubana"



Vargas Llosa y una veintena de políticos e intelectuales cuestionan la reforma constitucional en Cuba

Por Michel Suárez
Madrid
12 de noviembre de 2018

El Premio Nobel de Literatura Mario Vargas Llosa y una veintena de políticos e intelectuales y defensores de derechos humanos denunciaron en Madrid que la nueva Constitución de Cuba "no responde a los principios democráticos ni a la pluralidad política de la sociedad cubana".

"El texto de la nueva Constitución no incluye el respeto a varios derechos fundamentales, entre ellos la existencia de partidos políticos, la libertad de prensa, reunión y asociación", recoge la carta promovida por el Observatorio Cubano de Derechos Humanos y la Asociación Damas de Blanco.

El documento cuestiona además que la reforma constitucional haya sido diseñada "exclusivamente por el Partido Comunista", por lo que "solo responde a su voluntad e intereses".

Entre los firmantes aparecen el escritor peruano Mario Vargas Llosa, el expresidente de Colombia Andrés Pastrana y el periodista cubano Raúl Rivero. Además apoyaron la carta Albert Rivera, presidente del partido español Ciudadanos; Christophe Deloire, secretario general de Reporteros sin Fronteras; el músico y compositor Paquito D' Rivera, y varios líderes de la disidencia interna, entre ellos Berta Soler, José Daniel Ferrer, Guillermo Fariñas e Iván Hernández Carrillo.

En declaraciones a Radio Martí, Alejandro González Raga, director ejecutivo del Observatorio Cubano de Derechos Humanos, dijo que es urgente que La Habana escuche el clamor de los cubanos y de la comunidad internacional.

"La carta tiene la intención de desenmascarar el sentido gatopardiano de esta Constitución, que al final quiere dejar todo en el mismo sitio. Logramos una representación bastante variada y diversa de personas que acompañan el reclamo. Agradecemos a todos los firmantes su compromiso con los valores democráticos. La reforma constitucional, a día de hoy, no satisface las más elementales normas democráticas, ni protege los derechos fundamentales", afirmó González Raga.

La carta pide a gobiernos democráticos, organizaciones y partidos de todo el mundo "continuar trabajando para favorecer que en Cuba se produzca una verdadera transición hacia la democracia".

Texto íntegro de la carta y firmas de apoyo:

Sobre la reforma constitucional en Cuba.

En relación con el proceso de reforma constitucional que se desarrolla en Cuba, los abajo firmantes hacemos constar a la comunidad internacional que:

(Imágenes añadidas por el Bloguista de Baracutey Cubano)

1. El texto de la nueva Constitución no responde a los principios democráticos ni a la pluralidad política y social de la sociedad cubana, porque ha sido diseñado exclusivamente por el Partido Comunista y solo responde a su voluntad e intereses.

2. El texto de la nueva Constitución no incluye el respeto a varios derechos fundamentales, entre ellos la existencia de partidos políticos, la libertad de prensa,

Reunión y asociación.

3. Gobiernos democráticos, organizaciones internacionales, partidos y ciudadanos de bien de todo el mundo debemos continuar trabajando para favorecer que en Cuba se produzca una verdadera transición hacia la democracia y exhortamos al gobierno de Miguel Díaz-Canel a que no desaproveche esta oportunidad histórica.

    Albert Rivera, presidente del partido Ciudadanos (España)
    Alfonso Armada, presidente de Reporteros sin Fronteras en España (España)
    Andrés Hernández, presidente del Partido Demócrata Cristiano de Cuba (Cuba)
    Andrés Pastrana, ex presidente de Colombia
    Antonio Elorza Domínguez, profesor emérito de la UCM (España)
    Berta Soler, representante de las Damas de Blanco (Cuba)
    Blanca Reyes, Dama de Blanco (Cuba)
    Christophe Deloire, secretario general de RSF Internacional (Francia)
    Dagoberto Valdés Hernández, director del Centro de Estudios Convivencia (Cuba)
    Erik Jennische, Programme Director for Latin America at Civil Rights Defender (Suecia)
    Fernando Maura, abogado, escritor y diputado del Partido Ciudadanos (España)
    Guillermo Fariñas, Premio "Andrei Sajarov" y Coordinador General del FANTU.
    Iván Hernández, secretario general de la Asociación Sindical Independiente de Cuba y exprisionero político (Cuba)
    Jaime Trobo, diputado, presidente de la Comisión de Asuntos Internacionales de la Cámara de Representantes (Uruguay)
    Javier El-Hage, director jurídico de Human Right Foundation
    Javier Nart, abogado y eurodiputado del Partido Ciudadanos (España)
    José Conrado Rodríguez, sacerdote católico (Cuba)
    José Daniel Ferrer, coordinador general de la Unión Patriótica de Cuba y exprisionero político (Cuba)
    Juan Carlos Latorre, presidente de la Organización Demócrata Cristiana de América (Chile)
    Mario Vargas Llosa, Premio Nobel de Literatura en 2010 (Perú)
    Marlene Azor, socióloga y activista de derechos humanos (Cuba)
    Paquito D' Rivera, músico y compositor (Cuba)
    Raúl Rivero, periodista, poeta y exprisionero político (Cuba)
    Rosa Montero, periodista y escritora (España)
    Teófilo de Luis, diputado del Partido Popular (España)
    Thor Halvorssen, presidente de Human Right Foundation (EEUU)


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

Camilo Loret de Mola: rumores de buena tinta sobre las posibles causas de la destitución o ¨plan piyama¨del Coronel Alejandro Castro Espín, hijo de Raúl Castro Ruz, tirano de Cuba


Alejandro Castro Espín: rumores de buena tinta


Por Camilo Loret de Mola
Miami
12 de Noviembre de 2018

Desde el mes de marzo hay historias llegando desde La Habana sobre el "truene" de Alejandro Castro Espín. Versiones que no desmienten lo publicado por The New Yorker, pero que ofrecen una arista distinta y quizás otra de las causas que llevaran a Raúl Castro a prescindir de su mejor heredero.

Todo comenzó a fines de 2017, cuando aparecieron en el exilio, en "plan fuga", una ola de dueños de negocios, inversionistas independientes y nuevos ricos cubanos.

Llegaban a radicarse definitivamente en la acera de enfrente, aunque esto significara romper abruptamente con las fuentes de sus riquezas. Estaban decididos a abandonar sus boyantes y reducidos negocios, que operaban en la Isla, con permisos y tolerancia del régimen.

Los nuevos emigrantes se quejaban del recién establecido inquisidor mayor, el coronel Alejandro Castro Espín, quien desde sus oficinas del Consejo de Defensa y de Seguridad Nacional había desatado una ofensiva contra los cuentapropistas y los negociantes privados, arguyendo que era los máximos responsables de la corrupción que asolaba al país.

Según estos prófugos de última hora, la embestida de Alejandro no entendía de padrinos ni de negocios de familia.

Por primera vez estaban investigando y hasta encarcelando a los amigos de los hijos de Fidel, a los asociados con hijos de generales y ministros, e inclusive, a los exdirigentes o jubilados del Gobierno.

Las anécdotas hablaban de detenciones de figuras tan renombradas como Héctor Rodríguez Llompart, expresidente del Banco Nacional de Cuba, y del hijo de Abelardo Colomé Ibarra "Furry", figura clave del grupo "raulista" y ministro del Interior.

Contradictoriamente, estos cubanos que llegaban a reinventarse en Miami eran hasta ese momento la inspiración principal de los exiliados que optaban por la repatriación, para radicarse nuevamente en Cuba y operar pequeños negocios particulares.

(Alejandro Castro Espín (i) cantando en un acto político, La Habana, 2014. REUTERS )

En marzo de 2018 muchos de los recién exiliados evaluaron el posible regreso cuando se conoció que habían sacado hasta la última mesa de las oficinas del coronel Castro Espín, defenestrado, sorpresivamente, por su propio padre.

Todos querían volver pero buscaban segundas opiniones para atreverse. Aunque al final los que más elementos tenían y los que más sabían del caso eran ellos.

El hijo de un funcionario de Relaciones Exteriores hablaba por teléfono con alguien en Cuba y a cada momento tapaba con la otra mano su celular para ponerme al día. "Parece que se le fue la mano", me decía y volvía a escuchar. Luego adoptaba la misma pose y me ampliaba: "Se puso a jugar al Robespierre y terminó comiéndose a los suyos".

El dueño de una paladar en Miramar llegó a mi oficina con toda una historia que contar: "Imagínate, Raúl llegó de viaje y se encontró con la sorpresa de 'Furry' en tela de juicio, con lista de barcos y carros confiscados y una propuesta para la destitución".

Otro, especialista en el tráfico y compraventa de joyas, me aseguraba que hasta el ministro del Interior Carlos Fernández Gondín había muerto de un infarto por culpa de las pesquisas de Alejandro sobre una vivienda de lujo que el hijo de este general tenia a orillas del rio Almendares, "con hamacas y todo", me decía con asombro.

Una pareja que se dedicaba a la renta de varias casas tiene a un mensajero que viaja con frecuencia a la Isla y a quien clasifican como un informante de nivel. "Está bien tronao", me dicen de Alejandro Castro Espín con una seguridad aplastante. "Noticia confirmada de primera mano", agregan mientras él asiente con la cabeza y ella se sacude las manos. Como me notan incrédulo, reponen: "No te guíes por si lo sacan en el noticiero en estos días, porque es una estrategia de Raúl para parar los rumores: lo visten, lo sacan y lo regresan a su piyama".

Es curioso que todos aseguren saber lo que pasó por rumores o filtraciones de segunda mano.

Pero en Cuba no hay otras opciones.

Recuerdo que en la década del 80 buscábamos darle oficialidad a las bolas presumiendo que era el régimen quien dejaba escapar algunas hebras para que nos inventáramos el resto, y de paso filtraban lo que pasaba sin comprometerse.

"Al final nadie se atreve a volver", me cuenta uno de estos nuevos ricos, "Alejandro no está, pero siguen requisando y metiendo preso a todo el que se les atraviesa, siempre que tenga dinero, claro".

El tipo duda y añade: "Quizás sea la inercia, habrá que esperar a que la maquinaria pierda el impulso que le dio 'El Tuerto', quizás al final todo quede igual".





Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

El cantautor proCastrista Amaury Pérez sufre en la Aduana de Cuba y expresa: 'Deberían despedirlos a TODOS de manera irrevocable'


'Deberían botarlos a todos': Amaury Pérez sufre en la Aduana de Cuba

DDC
La Habana
12 de Noviembre de 2018

Peti González Gutiérrez, esposa del cantautor Amaury Pérez Vidal, ha publicado en su perfil de Facebook https://www.facebook.com/peti.gonzalezgutierrez?fref=nf una breve nota firmada por el músico cubano, en la que asegura que a su llegada a Cuba tras un "viaje soñado por USA", fueron "humillados por el personal de la Aduana del Aeropuerto de La Habana de tal manera que no hay forma de describirlo".

"Deberían despedirlos a TODOS de manera irrevocable" concluye la nota, que firma Pérez con sus iniciales: AP.

Si bien la breve nota que Pérez encabeza con el titular "Denuncia" no ofrece otros detalles, en los comentarios al pie, González Gutiérrez desgrana algunas precisiones, entre ellas, que el incidente ocurrió en la Terminal 3 del Aeropuerto Internacional José Martí.

Primeramente aclaró que "no soy yo de quejarme, pero se les fue la mano". Más adelante agregó que "Amaury estuvo a punto del infarto!!! (...)  Ahora son unas jovencitas que están aprendiendo a robar...".

(Amaury Pérez y su esposa, Peti González Gutiérrez. (FACEBOOK/PETI GONZÁLEZ GUTIÉRREZ))

"A los que vienen de Miami los cocinan...", sentenció. "Amaury los grabó!!! Una jovencita de 17 años faltándole el respeto a un hombre de casi 65: es que son unos descarados", destacó. "A nosotros siempre nos han llevado tenso pero Amaury se calla....hasta ahora!!!", y contó que Amaury lleva dos días sin dormir.

La hija de Silvio Rodríguez, Violeta Rodríguez, dijo que "hay un factor importante que impera en el aeropuerto: la envidia. Tengamos en cuenta que son unas personas que como mucho han viajado de provincia a la capital. Además de un trabajo (...) mal remunerado, etc, unas personas que ven irse y llegar a un montón de gentes y ellos allí recomiéndose los hígados!!! Mucha envidia se respira y a partir de ese sentimiento, te tratan! Ah, y si eres artista y sales en TV, peor!".

El actor Luis Silva contó: "Yo quisiera bajarme del avión, y ya salir directo a la calle, para no tener que ver las malas caras, los pocos deseos de trabajar, el desgano, la mala forma. Pero es entendible. Porque nadie de esa gente viaja. Les molesta que vengas con cositas que has comprado. Con maletas llenas de todo lo que hace falta en Cuba (que es todo)".

Amaury Pérez es un popular cantautor de la Nueva Trova, así como narrador, guionista y conductor televisivo. Su programa Con dos que se quieran es un espacio de entrevistas a personalidades de la cultura cubana iniciado hace varios años.

Ostenta la orden Félix Varela —conferida durante la época del exministro de Cultura Abel Prieto— por su aporte a la cultura nacional, y se autoproclama hijo de Fidel Castro. Esto, a pesar de haber sido separado de la Nueva Trova en los años 80 por no cumplir ciertos parámetros o contar con amigos de dudosa ideología.

Pérez y su esposa viven en un apartamento en Playa, tienen auto, acceso a internet y empleada doméstica. Su vecino de los bajos es el exministro, exasesor cultural de Raúl Castro y actual director de la gubernamental Sociedad Cultural José Martí: Abel Prieto.


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

«La cosa». Waldo Acebo Meireles: ¨... aumenta la sospecha que este ( Alejandro Castro Espín) era quien estaba detrás de los ataques, según The New Yorker¨

«La cosa»

********
A partir del momento en que las comunicaciones con Alejandro Castro se interrumpen y el mismo desaparece de la escena, aumenta la sospecha que este era quien estaba detrás de los ataques, según The New Yorker
********

Por Waldo Acebo Meireles
Miami
12/11/2018

La prestigiosa y sofisticada[1] revista The New Yorker le ha dedicado un extenso artículo (casi 30 cuartillas) al tema de los llamados “ataques sónicos” que afectaron a una decena de funcionarios en la Embajada de EEUU en La Habana.

No es habitual para esta revista dedicarle espacio a Cuba, en 2002 inauguraron una sección dedicada a esta temática y este es el tercer artículo para la misma. En realidad, la proyección de la revista es bien distinta, y el caso cubano no encaja mucho en ello, lo cual explica tan raquítico interés.

El artículo que nos ocupa es el intitulado “The Mystery of the Havana Syndrome” y siguiendo la costumbre de ese órgano de prensa el mismo trata, y logra, darle un matiz humano, casi coloquial, poniendo en su centro a una funcionaria, que prefiere el anonimato, y que lo más probable es que sea uno de la decena de agentes de la CIA que fueron, todo parece indicarlo, los objetivos de los ataques.

El artículo aborda desde varios ángulos el proceso de reanudación de las relaciones diplomáticas entre Cuba y EEUU, pero llama la atención el que no menciona el sonado caso de los espías y la liberación de Alan Gross, pero a pesar de ello realiza un análisis en extenso y profundo de las conversaciones y los conflictos internos que fueron necesarios solucionar.

En cuanto a las conversaciones con la parte cubana pone en un lugar principal a el hijo de Raúl Castro, Alejandro Castro, al que identifica como una figura clave de la contrainteligencia cubana al que, suponemos a su espalda, le llaman “el tuerto”.

El artículo señala en varios momentos lo exitosos que son los servicios de inteligencia cubanos y como han penetrado en EEUU, lo que la CIA no ha podido corresponder apropiadamente. Los autores un poco que se regodean en ese aspecto de los éxitos de unos y los fracasos del otro.

En plano anecdótico de esta manifiesta superioridad está la frase que, supuestamente, le espetó a su contraparte cubana John Caulfield, quien fuese el Jefe de la Oficina de Intereses entre 2011 y el 2014: “Francamente, creo que ha sobreestimado enormemente mi capacidad de desestabilizar su sociedad”.[2]

(Portada de The New Yorker)

Era interés de la parte norteamericana el mantener el más estricto secreto por temor de que los rusos interfiriesen en las negociaciones, pero evidentemente los rusos conocieron del asunto y en apariencia no les interesó el tema, quizás, y esto es una suposición mía, Alejandro Castro los mantenía informados de los pormenores.

El artículo describe y relaciona con detalles todo el proceso de cómo fueron afectados los funcionarios, las medidas que se fueron tomando, los médicos que los analizaron y las conclusiones clínicas a las que llegaron. Al no tener como denominar a estas afectaciones las comenzaron a llamar “Habana Síndrome”, pero entre las víctimas y los funcionarios que se sentían amenazados se le comenzó a llamar “The Thing”, quizás como una ominosa referencia a una película clase B de los 50 que tuvo un remake en 1982 y su necesaria “precuela” en el 2011. Era “la cosa”, que nadie sabía qué era ni de dónde venía, pero que era fatídica.

Quizás en ningún país los diplomáticos yanquis se han sentido más seguros que en Cuba, sabían que eran continuamente vigilados, chequeados, perseguidos por la seguridad cubana. Por otra parte, sabían que las posibilidades de un atentado terrorista eran infinitesimales, estaban seguros tanto en el edificio sede como en las viviendas. Por otra parte dado el supuesto peligro de estar en un país en la lista de países terrorista, ser un enemigo declarado y demás elementos de la política al uso, pues recibían un estipendio por peligrosidad. En realidad, los funcionarios designados a Cuba lo tomaban con alegría y entusiasmo, todo eran ventajas, más dinero, buenas residencias, excelente clima y bellas playas, el único problema es que no podían moverse libremente como en cualquier otro país. Lo anterior se refleja en el buen ánimo con el que aceptó el personaje centro del artículo su designación para trabajar en la Embajada de EEUU en La Habana e ir con su familia.

En el artículo se menciona una controversia sobre recibir un contenedor como si fuese algo extraordinario y yo sé de fuentes cercanas y fidedignas que eso era algo habitual; cada dos meses, o menos, en la Oficina de Intereses se recibía uno para lo cual se hacía una declaración y pasaba como valija diplomática sin mayores contratiempos, los funcionarios importaban artículos de primera necesidad, que no podían obtener en los mercados habilitados en Cuba para ellos, y además se importaban equipos y materiales necesarios para el funcionamiento de la Oficina. Además, ellos sabían que, si importaban, por ejemplo, un fax y se lo entregaban a un grupo disidente, al día siguiente era decomisado.

Sin embargo, quizás lo más interesante del artículo está en las discusiones con las autoridades cubanas sobre el asunto de “la cosa”. El elemento más significativo es el que copiamos textualmente:

“El 21 de febrero, DeLaurentis acompañó a una delegación visitante del Congreso al Palacio Presidencial para una reunión con Raúl Castro. Después, Castro le pidió a DeLaurentis que se reuniera con él en privado. Según un exfuncionario del Departamento de Estado, Castro insistió en que la seguridad cubana no era responsable. ‘No somos nosotros’, dijo, y agregó: ‘Necesitamos más información de su gobierno para ayudar a resolverlo’.

Era muy inusual que un presidente cubano se reuniera personalmente con un jefe de misión estadounidense. Los oficiales de seguridad en Washington interpretaron la participación de Castro en el sentido de que los cubanos estaban profundamente preocupados por ser culpados. (Johana Tablada, la subdirectora general de la división de Estados Unidos en el Ministerio de Relaciones Exteriores, argumentó que mostraba que los cubanos estaban actuando de buena fe y ‘no tenían nada que ocultar’).”[3]

Estos párrafos hacen muy creíble la conclusión de que los cubanos no eran los responsables directos, aunque sí lo eran de no haber brindado la protección necesaria a los diplomáticos de acuerdo a la Convención de Viena de 1961.

A partir del momento en que las comunicaciones con Alejandro Castro se interrumpen y el mismo desaparece de la escena, aumenta la sospecha que este era quien estaba detrás de los ataques, necesariamente utilizando los equipos suministrado por Rusia o por China, pero algo de esa magnitud sin la aprobación de Raúl era realmente algo muy grave lo que va a dar lugar a, según este artículo, que Alejandro pase a lo que se le llama en Cuba “plan piyama”.

¿Puede ser cierta esta conclusión? Es posible, pero ello significaría una grave escisión en las altas esferas del Gobierno, casi rayana con la traición y por parte de un hijo del supremo dictador, toda una novela con inusitadas consecuencias.

El artículo termina con una patética frase puesta en boca del personaje anónimo con que comienza el trabajo. Ella se siente molesta por la decisión tomada de que todos deben abandonar Cuba, en la cual se sentía muy a gusto: “Si esto realmente fue un arma que alguien usó contra nosotros, qué triste fue que los dejáramos ganar”.[4]

[1] La sofisticación de esta revista no se limita al espacio que le dedica a la literatura y las diversas manifestaciones artísticas, insertando poemas en artículos con los que no guardan relación, en la publicación de cuentos cortos, en las profundas críticas de cine, libros, exposiciones, etcétera, sino en el uso de la diéresis sobre las vocales que se repitan adyacentes en algunas palabras, cuestión que defienden y emplean a contrapelo del resto de los medios de prensa norteamericanos.

[2] “Frankly, I think you have vastly overestimated my capability of destabilizing your society.”

[3] On February 21st, DeLaurentis accompanied a visiting congressional delegation to the Presidential Palace for a meeting with Raúl Castro. Afterward, Castro asked DeLaurentis to meet with him privately. According to a former State Department official, Castro insisted that Cuban security was not responsible. “It’s not us,” he said, adding, “We need more information from your government to help solve it.”

It was highly unusual for a Cuban President to meet one-on-one with an American chief of mission. Security officials in Washington interpreted Castro’s involvement to mean that the Cubans were profoundly concerned about being blamed. (Johana Tablada, the deputy director-general of the U.S. division at the Foreign Ministry, argued instead that it showed the Cubans were acting in good faith and “had nothing to hide.”)

[4] “If this really was a weapon that someone had used against us, how sad it was that we were kind of letting them win.”

© cubaencuentro.com

Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

Embajador Armando Valladares: Mi opinión Noviembre 09, 2018: Guía para revelar los engaños Fidel Castro Ruz, el "Mentiroso en Jefe"



Embajador Armando  Valladares

Embajador Armando  Valladares: Mi opinión
Noviembre 09, 2018

Sigo hoy en mi comentario denunciando esa repugnante guataquería del nuevo títere cubano-comunista Miguel Díaz-Canel, con esa idea de crear una especie de fundación, y en cualquier momento le darán la categoría de ministerio, para estudiar el pensamiento del dictador Fidel Castro, nada más y nada menos que para ilustrar a los niños, jóvenes y adolescentes. Ese adoctrinamiento es en realidad repugnante y criminal, y son tan torpes que no se dan cuenta de que hoy en día es muy fácil verificar las informaciones y encontrar lo que no dicen oficialmente. Para eso estamos los que hemos dedicado el tiempo a combatir los engaños de la revolución cubana, y de su máximo líder, el mentiroso en jefe, y en estos comentarios demostramos, señalando el día, el mes y el año, las mentiras que Fidel Castro utilizó para, poco a poco, ir arrinconando al pueblo hasta ponerlo de rodillas, porque debe recordarse que para los comunistas “el fin justifica los medios”. Cuando quiso desarmar al pueblo y despojarlo de absolutamente todas las armas, el 15 de enero de 1959, en un discurso dijo la famosa frase: “Armas para qué”. Más tarde, el 17 de abril del mismo año, aquí en EEUU, dejó claro lo siguiente: “Esta revolución no es comunista, sino humanista (…) Respecto al comunismo, solo puedo decirles una cosa, no soy comunista, ni los comunistas tienen fuerza para ser factor determinante en mi país”. Fue solo el comienzo de una larga cadena de engaños…

Guía para revelar los engaños del "Mentiroso en Jefe"


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

España: Federico Jiménez Losantos sobre el okupa Presidente Pedro Sánchez: John Fitzgerald Sánchez, del atentado falso al golpismo verdadero. Para este Gobierno de las 'fake news' y del 'Fakesidente cum fraude', la verdad no existe


Tomado de https://www.libertaddigital.com

John Fitzgerald Sánchez, del atentado falso al golpismo verdadero

**********
Para este Gobierno de las 'fake news' y del 'Fakesidente cum fraude', la verdad no existe. Sólo cuenta la propaganda, y para eso tiene el control absoluto de todas las televisiones, obsequio de Rajoy.
**********

Por Federico Jiménez Losantos
2018-11-11

Ningún país ha padecido tanto una noticia falsa como España el 11M de 2004, cuando los informativos de la SER, dirigidos por García Ferreras dijeron que el Gobierno ocultaba la existencia en los trenes de Atocha de "al menos dos islamistas suicidas, con varias capas de calzoncillos". Todo lo que ha sucedido después, hasta el Golpe de Estado contra el régimen constitucional  que estamos padeciendo, viene de aquella inmensa trola, que, hábilmente manipulada por las cloacas policiales de villarejos y garzonejos y las sentinas mediáticas del imperio del PRISOE, provocó la salida del Gobierno de aquel PP que Aznar legó voluntariamente a Rajoy.

VOX salva del Franco-tirador a JFK Sánchez

Tras esa trola y las que se amontonaron después en la instrucción del caso y la sentencia posterior, monumentos a la prevaricación continuada, la de esta semana, el supuesto atentado que un francotirador preparaba contra el heroico Sánchez   anulando por decreto-ley la sentencia del Supremo sobre el IAJ hipotecario, es muy poca cosa. Sobre todo, cuando, para servirla a la teleplebe, se aliña con una cantidad pasmosa de mentiras adjuntas. El atentado sólo existió como comentario en un grupo de WhatsApp, que una dirigente de VOX, no se sabe por qué, denunció a los mozos de Escuadra. Y éstos, que nunca se caracterizaron por su pulcritud legal ni por su transparencia operativa, lo llevaron ante un juez que lo guardó siete semanas, tal vez para ver si así se parecía a lo que 'Echeminga' y su banda llamaron "proyecto de magnicidio".

(Pedro Sánchez)

El último magnicidio en España fue el asesinato de Carrero Blanco, del que siguen haciendo chistes los podemitas. Y fue obra de la ETA, socia de Sánchez e Iglesias, como los dos últimos, afortunadamente frustrados. Uno fue contra el avión del presidente Aznar, al que, siendo todavía jefe de la oposición y aprovechando su desprotección por el Gobierno del PSOE, ya le colocó una bomba al paso de su coche, de la que escapó de milagro, aunque mató a una anciana en un edificio cercano. Del otro, contra Juan Carlos I, en Mallorca, sí se encargaba un francotirador de verdad, que tenía, como todo asesino que se precie, su cómplice para huir amén de los planos y horarios para el asesinato. Creo recordar que la policía detuvo a dos, que fueron juzgados y condenados. Si viven, que no sé, tal vez sean concejales.

Hablaba de Cataluña, no de Franco

El franco-tirador, un tío de Tarrasa de 62 años, no tenía ni planos ni horarios para matar al Dr. Fraude. Tan poco sabía de su víctima verbal que pidió ayuda a ese grupo whatssapero amigo de la policía para que le dijeran por dónde andaba y adónde iba. Primer caso en la historia del magnicidio en que el criminal lo anuncia en una red social… ¡y luego se olvida de él! Lógico, si no sabía ni siquiera que en la Presidencia del Gobierno existe una agenda oficial con el calendario de actos del inquilino monclovita. Los que sí sabían qué hacer con el magnicida más inútil de todos los tiempos eran los Mozos de Escuadra, que el día anterior habían hecho el ridículo al dejar circular con una presunta granada que era una hebilla de cinturón al AVE Barcelona Madrid, desalojando hasta Atocha y sin detener a la lista de la hebilla ni parar el tren, ni cosa semejante.

A diferencia de la ejecución en campo abierto del único islamista vivo del atentado de las Ramblas, heroica tarea de la que presumieron, esta vez los Mozos llevaron al aprendiz de terrorista al juez, que lo mandó a la cárcel, no han dicho por qué. Moncloa lo supo todo desde el principio, pero no dijo nada en siete semanas del supuesto magnicidio. Lo que sí hizo fue cambiar el móvil, que en la red dijo que era el pacto con el separatismo catalán y se convirtió en venganza franquista por la exhumación venidera. Al efecto, la versión oficial añadió que era un expertísimo francotirador, de ahí el grave peligro que había corrido el presidente, aunque nunca lo corrió.

Lo malo es que tampoco resultó un experto tirador. Coleccionista de armas, sí, en el caso de que no hayan puesto los mozos el arsenal del preso, pero como tirador, malísimo, según el encargado del club de tiro olímpico del que era socio. "Es muy mediocre: de cuatro niveles, el cuarto", reveló.

La mentira abrumadora por televisión

Para este Gobierno de las fake news y del Fakesidente cum fraude, la verdad no existe. Sólo cuenta la propaganda, y para eso tiene el control absoluto de todas las televisiones, obsequio de Rajoy, amén del periodismo pardillo, que aún sigue digiriendo las trolas del 11M. Durante dos días -y los suplementos semanales- nos han estremecido con el dizque atentado del dizque francotirador que iba a asesinar a Sánchez, ocultando -el 'Izbestia' tuvo que cambiarlos- los datos que no encajan con el cuento de miedo del gran peligro que corre España: Franco, sí, que través de un zombi se habría querido vengar de J. Fitzgerald Sánchez por sacarlo del Valle, no dejarlo entrar en la Almudena y tentar al Vaticano con el escote de Carmen Calvo.

(Imágenes añadidas por el bloguista de Baracutey Cubano)

"Lamento ser el involuntario protagonista de la noticia", dijo Fráudez muy repuesto del susto tras revelarse el sensacional complot franquista que nunca existió. Pero ya llevaban medio día contando la trola las televisiones, para disimular la inmensa fechoría de la víspera: el golpe, vía decreto-ley, del Ejecutivo contra el Judicial a cuenta del IAJ, ese impuesto que no existe en media Europa y que en la otra media cuesta diez veces menos que aquí.

J. F. Sánchez nos prepara para el Gran Golpe

John Fitzgerald Sánchez  ha matado así tres pájaros de un tiro: se ha adornado contra la Banca, se ha fingido víctima ilesa de Lee Harvey Franco y nos ha acostumbrado a una normalidad genuinamente golpista: que el Gobierno puede enmendar sobre la marcha y sin cambiar siquiera las leyes cualquier sentencia del Tribunal Supremo. Humillarlo en el ámbito de lo Contencioso-Administrativo es lo de menos. Lo esencial es hacerlo en el de lo Penal, cuando llegue la sentencia sobre el Golpe de Estado en Cataluña. Sánchez quiere anularla indultando a los golpistas y asegurarse sobre ese golpe de mano contra la legalidad constitucional la presidencia de lo que Iglesias gobernará como Bloque de Progreso, del Cambio, o contra las Tres Derechas; o sea, el Frente Popular Separatista que venimos denunciando y que está resueltamente decidido a liquidar el Estado y a destruir la Nación.

Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

domingo, noviembre 11, 2018

El cubano Luis Echegoyen es el nuevo presidente de la Sociedad de Química de EEUU


Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

El científico cubano Luis Echegoyen nació en La Habana en 1951 y estudió Química en la Universidad de Río Piedras en Puerto Rico. En la televisión cubana de los años 50s  había un famoso comediante y escritor del mismo nombre que gozaba de  gran prestigio en la televisión.  Luis Echegoyen  tenía varias caracterizaciones; entre la que se encontraba ¨Arbogasto Pomarrosa´ (foto debajo de esta nota), “Cuquita Sabrosura”, “Tino Dentino” y la más famosa de todas:
 “Mamacusa Alambrito”, “la del alma grande y el cuerpo flaquito”

En  https://www.primerahora.com/  se lee:
 Luis era un caballero en todo el sentido de la palabra. Como todo buen comediante, era serio hasta que estaba en escena. Tenía una chispa para la creación de libretos y era experto maquillando y creando efectos especiales en su rostro.  

El artista y escritor Luis Echegoyen  llegó al Exilio y se estableció en Puerto Rico.

¿Serán familia ambos Luis Echegoyen?  Son muchas las coincidencias...


En el video Luis Echegoyen caracterizado de Tino Dentino. Actúan además, si no me equivoco,  Jesús Alvariño y a su esposa Normita Suárez


 **********************
Tomado de http://www.diariodecuba.com

El cubano Luis Echegoyen es el nuevo presidente de la Sociedad de Química de EEUU


Agencias
Houston
11 de Noviembre de 2018
Luis Echegoyen. (EFE)

El científico y profesor cubano  de la Universidad de Texas en El Paso, Luis Echegoyen, recién elegido presidente de la Sociedad Estadounidense de Química (ACS, en inglés), aseguró hoy que desde ese cargo se implicará especialmente en fortalecer los vínculos internacionales entre investigadores.

El nuevo presidente de ACS, nacido en Cuba pero con ciudadanía estadounidense, fue nombrado en ese puesto con los votos de la mayoría de los miembros de esta organización, que cuenta con 160.000 inscritos en más 130 países del mundo.

(Luis Echegoyen )

Su nombramiento supone un hito para la ciencia hispana y un ejemplo de que "la comunidad latina está desarrollando un papel importante en todos los ámbitos de la sociedad", dijo.

"Creo que la comunidad hispana está muy arraigada en Estados Unidos, sigue creciendo en términos de población. Por eso, la representación en cargos destacados tiene que aumentar, no solo en ciencia, sino en todos los campos", valoró Echegoyen en una entrevista con EFE.

El científico estudió la carrera de Química en la Universidad de Puerto Rico, desde donde dio el salto profesional a Miami, aunque como él mismo reconoce, sus "inquietudes" le han llevado a aceptar retos en diferentes partes del país y del mundo.

Tras trabajar tres años en el sector de la industria química, regresó a la Universidad de Puerto Rico como docente; después, aceptó un proyecto en Washington que le sirvió como plataforma para entrar en la Universidad de Miami, donde estuvo 19 años.

En todo ese tiempo, el científico hispano se tomó un período sabático que aprovechó para viajar a Estrasburgo y trabajar junto al premio Nobel de Química de 1987, Jean-Marie Lehn.

En la actualidad, en su puesto en la Universidad de Texas se dedica a la investigación pura, sobre todo ciencia fundamental que, con buen sentido del humor, reconoce que "no sirve para nada" de forma inmediata.

Aseguró que esta rama refleja "la belleza de la investigación", que consiste en buscar elementos "que no han sido hechos ni por la naturaleza ni por el ser humano".

Entre sus proyectos está la idea de evolucionar las células fotovoltaicas, con el objetivo de reemplazar los paneles solares de silicio, que "son muy caros y pesados", e incrustar estos nuevos receptores de energía en dispositivos más ligeros y con menor impacto ambiental.

Echegoyen estará como presidente de la ACS durante un mandato de tres años. En su gestión al frente de la organización, junto al refuerzo internacional, el científico hispano buscará conseguir más fondos destinados a la investigación, estrechar la relación entre la industria química y el ámbito académico, y derivado de todo ello, "mejorar la calidad de vida y las carreras de todos sus compañeros de profesión".

*************

Tomado de https://www.radiotelevisionmarti.com/

Un cubano es el nuevo presidente de la organización científica más grande del mundo


Dr. Luis Echegoyen, en junio de 2018. Fotografía de Ivan Pierre Aguirre/UTEP Communications.


El científico cubano Luis Echegoyen, profesor de la Universidad de Texas en El Paso, fue electo presidente de la Sociedad Estadounidense de Química (American Chemical Society), la organización científica más grande del mundo.

Echegoyen, quien nació en La Habana en 1951, dijo a la prensa que fortalecerá los vínculos internacionales entre investigadores durante su mandato de tres años. Otras de sus metas son incrementar los lazos entre la industria y el mundo académico y obtener más fondos para realizar investigaciones.

La Sociedad Estadounidense de Química fue fundada por el Congreso de Estados Unidos en 1876. Tiene más de 150.000 miembros en más de 140 países. La entidad no realiza investigaciones científicas, pero publica una enorme variedad de informes. También lleva a cabo esfuerzos para fomentar la innovación a través de la investigación y tecnología, la educación científica, la protección del medio ambiente y el acceso a información científica para el desarrollo de políticas de gobierno.

“Es un gran honor haber sido electo”, dijo Echegoyen a la oficina de prensa de la Universidad de Texas. “Espero con beneplácito implementar nuevos y ambiciosos programas para beneficiar a la Sociedad Estadounidense de Química y sus socios”.

El científico estudió la carrera de Química en la Universidad de Puerto Rico entre 1971 y 1974. Hizo su trabajo de posgrado en 1975 en la Universidad de Wisconsin, con el profesor S.F. Nelson. Su tesis abordó los parámetros termodinámicos que controlan la estabilidad de radicales aniónicos en solución ("Thermodynamic Parameters Controlling the Stability of Anion Radicals in Solution").

Ha trabajado en la Universidad de Miami y la Universidad de Clemson, pero sus inquietudes le han llevado a aceptar retos en diferentes partes del mundo. Hasta el momento, ha acumulado 40 años de experiencia en instituciones académicas, tres en la industria y cinco en el gobierno, incluyendo el National Science Foundation, una agencia independiente del gobierno federal estadounidense.

En la Universidad de Texas una de sus especialidades son los “buckyballs”, una prometedora nanoestructura compuesta de 60 átomos de carbono estructurados en un espacio cerrado y perfectamente simétrico.




Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

Video. Un debate: Resultados de las elecciones intermedias 2018 en EEUU. Participa Julio M. Shiling, politólogo, escritor y estratega republicano .

Un debate: Elecciones intermedias 2018
Written by FRANCE 24

El programa "El Debate" de France 24 fue transmitido el 8 de noviembre, 2018, conducido por Santiago López, periodista y presentador de France 24, con la participación de Javier Maza, consultor y analista demócrata, Julio M. Shiling, politólogo, escritor y estratega republicano y Yann Basset, director del grupo de estudios de democracia de la Universidad del Rosario, Colombia.

Un debate: Elecciones intermedias 2018 entre Javier Maza, consultor y analista demócrata, Julio M. Shiling, politólogo, escritor y estratega republicano y Yann Basset, director del grupo de estudios de democracia de la Universidad del Rosario conducidos por Santiago López en el programa El Debate de France 24, sobre 'Midterms' EEUU: ¿Cuál fue el veredicto de las urnas para Donald Trump?




Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

Fallece tras larga enfermedad la Sra. María Luzárraga, ¨Maritere¨, esposa de nuestro amigo el Dr. Alberto Luzárraga

Por  medio de un  e mail,  de nuestro amigo y colaborador Paul Echániz,  he  recibido  la triste noticia del fallecimiento de  María Luzárraga, ¨Maritere¨,  esposa de nuestro amigo el Dr. Alberto Luzárraga. 


Maritere  quedará en mi memoria como una gran dama  caracterizada por su bondad y voluntad de servicio  hacia el prójimo. 

Ruego a Dios  por el descanso de su alma junto al Señor,  así como  por el fortalecimiento,   en estos momentos de inmenso dolor,  de la Esperanza Cristiana en todos sus familiares y amigos; y  muy  en particular en  su esposo, hijos e hija.



Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

Carlos Alberto Montaner: Las elecciones, Trump y los sexos

Nota del Bloguista de Baracutey Cubano


¿Carlos Alberto Montaner se estará refiriendo a  la Senadora Elizabeth Warren  cuando en el artículo habla de una dama indígena? ¿Carlos Alberto Montaner conocerá la siguiente información ?:

 Senadora Elizabeth Warren 

Scientists analyzing Senator Elizabeth Warren’s genome assigned 95 percent of her ancestry to Europe. But five pieces of DNA stood out as exceptions, suggesting a Native American ancestor who lived at least six generations ago.CreditCreditJonathan Bachman/Reuters
....
....
...
The Cherokee Nation condemned Ms. Warren’s analysis in a statement Monday https://www.cherokee.org/News/Stories/20181015_Cherokee-Nation-responds-to-Senator-Warrens-DNA-test.

Using a DNA test to lay claim to any connection to the Cherokee Nation or any tribal nation, even vaguely, is inappropriate and wrong,” said Chuck Hoskin Jr., the tribe’s secretary of state. “Senator Warren is undermining tribal interests with her continued claims of tribal heritage.”

No tengo la opinión  que el Partido Demócrta se haya convertido de alguna manera como el partido de la diversidad y de la tolerancia como afirma  Montaner en su artículo pues ¿Es tolerante que aún desde antes que Donald Trump  tomara posesión  como Presidente de los EE.UU.  se creara ya una campaña para lograr su destitución mediante un  impeachment,? ¿ Es tolerante  un partido cuyo líder de la minoria en el Senado  afirmara que cualquiera que fuera el  candidato propuesto por Donald Trump para juez de la Corte Suprema él se opondría a su nombramiento? ¿ Es tolerante un partido que  permite que una figura de  ese partido como es la Congresista  Maxine Waters  se expresara de la siguiente manera ?:
Recientemente, Waters ha estado en el punto de mira por instar a sus seguidores a “hacer retroceder” a los miembros de la administración Trump que son vistos en lugares públicos y “decirles que no son bienvenidos

Maxine Waters: "God Is On Our Side," If You See A Member Of Trump Cabinet, "Push Back"


 *************************


Las elecciones, Trump y los sexos


Por Carlos Alberto Montaner
9 de noviembre de 2018

Lo que sigue es una versión ampliada de unos comentarios radiales que suelo hacer cada semana. Me parece importante examinar los comicios de midterm en Estados Unidos. Lo que sucede en USA estremece al resto del planeta.

Fueron planteados como un plebiscito sobre Donald Trump y se repitió el resultado electoral de noviembre de 2016. Grosso modo, los republicanos ganaron en las zonas “rurales” y los demócratas en las “urbanas”.

De ahí la disparidad en los mapas electorales. Las superficies rojas (republicanas) son mucho mayores que las azules (demócratas), aunque menos pobladas.

(Resultados electorales del 2016  por condados. Imágenes añadidas por  el bloguista de Baracutey Cubano)

Los republicanos se impusieron entre los electores no universitarios y los demócratas entre los que terminaron sus cuatro años de college.

Las mujeres votaron más por los demócratas y los hombres por los republicanos. En general, las minorías optaron por sufragar a los demócratas, incluidos los vastos grupos que se identifican por sostener relaciones sexuales no convencionales.

En definitiva, ¿quién triunfó en las elecciones norteamericanas del 6 de noviembre pasado? Los republicanos y los demócratas dicen que ganaron. Quizás los dos tienen razón.

Los republicanos, porque conservaron el senado y aumentaron su ventaja. Los demócratas, porque ganaron la cámara de representantes y obtuvieron otras gobernaciones.

En todo caso, no fue una barrida demócrata ni republicana. Trump consiguió el triunfo de 9 de los 11 candidatos que defendió públicamente y por los que hizo campaña –lo que no está nada mal-, pero de ahora en adelante tendrá que negociar cualquier medida que proponga con los demócratas de la cámara. Naturalmente, le amargarán la vida.

En todo caso, sí hay un claro triunfador: la diversidad. La diversidad de una sociedad que cada día es más plural porque las electores y elegidos salen de los closets y asumen públicamente identidades particulares.

Recuerdo haberle preguntado a Jaime Bayly por qué salió del closet y su respuesta fue genial: “había tanta gente que el calor era insoportable”. Su última novela, Pecho frío, es magnífica.

Por primera vez hay más de cien mujeres en el Congreso de un total de 435 representantes. Jamás había habido tantas. Fueron electas 9 mujeres como gobernadoras de un total de 50 Estados. Por primera vez habrá dos mujeres musulmanas en el Congreso, a la que se suma una dama indígena.

Ha sido reelecta gobernadora de Oregón una señora bisexual, casada, que no oculta sus preferencias. Nació, por cierto, en Torrejón de Ardoz, provincia de Madrid.

Simultáneamente, ha sido elegido Jared Polis como gobernador de Colorado, un empresario y filántropo de 43 años que es abiertamente gay. Es la primera vez que un caballero declaradamente homosexual alcanza esa posición.

Mientras Tammy Baldwin se ha convertido en la primera senadora que no esconde su condición de lesbiana y aboga por la utilización de la palabra “matrimonio” para calificar la unión de dos personas del mismo sexo, mientras pide que se legalicen estos vínculos.

Recuerdo a un homófobo español, alguien que detestaba a los homosexuales, que admitía, desesperado, por la radio madrileña, que se casaran las personas del mismo sexo, “pero que no se puedan divorciar para que sepan lo que es el horror¨.

Todas estas personas son demócratas. De alguna manera, el partido demócrata se ha convertido en el partido de la diversidad y de la tolerancia. Ahí caben todas las criaturas tradicionalmente segregadas –como dicen los demócratas- por “la falocracia blanca tradicional”.

Durante estas elecciones, los demócratas bombardearon a la prensa y a sus partidarios con abundante propaganda a favor de los afroamericanos, fueran hombres, mujeres, o de cualquier preferencia, y en pro de los candidatos gays, lesbianas, transexuales, bisexuales, o físicamente impedidos por alguna enfermedad crónica.

La idea era demostrar que el Partido Demócrata representa la diversidad de una sociedad de 325 millones de personas en la que existen numerosas identidades de género, etnia, raza, religión, lengua y origen, unidas bajo el común paraguas del carácter estadounidense.

Mientras esto sucedía, le excongresista republicana, Ileana Ros-Lehtinen, tras servir 28 años en el Congreso, declaraba que no podía evitar cierto dolor porque su partido se había convertido en una organización de varones blancos. Ella tiene un hijo, un excelente muchacho, al que ama profundamente, que nació hija. La libertad también permite esos cambios.

***************
La subversión ideológica, el relativismo y  las ideas de Antomio Gramsci para tomar el control de una sociedad


Por Pedro Pablo Arencibia
29 de octubre de 2016



El siglo XVII tuvo la sabiduría de considerar la razón como una herramienta necesaria para tratar los asuntos humanos. El Siglo de las Luces y el siglo XIX tuvieron la locura de pensar que no sólo era necesaria, sino suficiente, para resolver todos los problemas. En la actualidad, todavía sería una mayor demostración de locura decidir, como quieren algunos, que con el pretexto de que la razón no es suficiente, tampoco es necesaria”. Jacob, François (2006) El juego de lo posible. Edit. S.L. Fondo de Cultura Económica de España 

La actual decadencia social en muchos países  de occidente  es producto de varios factores; entre ellos  se encuentra el gran auge del relativismo cultural traido por esa  gran corriente relativista que es la posmodernidad. El alto valor otorgado a la razón caracterizó la era moderna; valoración  que en ocasiones fue exagerada, pero actualmente no es difícil encontrar  rechazo a la razón. El relativismo  no es nada nuevo, pero  sí la alta aceptación  que hoy se tiene en muchos países donde la razón  era con anterioridad altamente valorada.

En Wikipedia leemos lo siguiente:

El relativismo es el concepto que sostiene que los puntos de vista no tienen verdad ni validez universal, sino que sólo una validez subjetiva y relativa a los diferentes marcos de referencia. En general, las discusiones sobre el relativismo se centran en cuestiones concretas; así, el relativismo gnoseológico considera que no hay verdad objetiva, dependiendo siempre la validez de un juicio de las condiciones en que este se enuncia; o el relativismo moral, que sostiene que no hay bien o mal absolutos, sino dependientes de las circunstancias concretas. Similares postulados se defienden tanto en el relativismo lingüístico como en el relativismo cultural.
....

....
Tradicionalmente se ha considerado que existen dos posiciones opuestas respecto a la naturaleza de la sociedad y los aspectos humanos, o por lo menos a ciertos hechos sociales: el objetivismo y el relativismo.

El objetivismo sostiene que la verdad es independiente de las personas o grupos que la piensan, o en una forma lógicamente menos restrictiva, afirma que existen algunos hechos objetivos en los que existe acuerdo universal. Por otro lado, el relativismo considera que la verdad depende o está en relación con el sujeto que la experimenta, no existiendo verdades objetivas ni tampoco acuerdos universales compartidos por todos los seres humanos.


Es preciso ser cuidadoso a la hora de definir lo que es relativismo; así, por ejemplo, no es relativismo aceptar que existen muchas opiniones acerca de las mismas cosas; esto es obvio y nadie lo ha negado. El relativismo aparece cuando además se dice que dichas opiniones son verdaderas si a las personas que las defienden les parecen verdaderas. El relativismo mantiene que existen muchas formas de conceptualizar ciertos hechos sociales, y que ninguna de ellas puede considerarse como "verdadera". En cuestiones humanas y sociales se reconocen tres formas básicas de relativismo:

    Cognitivo
    Moral
    Cultural

Es conveniente tratarlos juntos ya que se hallan estrechamente vinculados. Por ejemplo el relativismo lingüístico considera que existen interrelaciones entre el nivel cognitivo, el nivel cultural y la lengua materna de una persona. Incluso, quienes se adhieren a uno de ellos, generalmente se adhieren también a los restantes, mientras que quienes los rechazan, lo hacen en forma conjunta. Oswald Spengler escribió: “Toda cultura tiene su propio criterio, en el cual comienza y termina su validez. No existe moral universal de ninguna naturaleza
.


 Lo paradójico es que  en  países de occidente  se está haciendo dejación  de los  criterios y de los  valores occidentales   producto de la corriente postmoderna y del relativismo cultural que han sido incentivado en las universidades y en gran parte de los medios masivos de comunicación  con el objetivo de hacer cambios políticos en las sociedades  de esos países. Vladimir Ilich Ulianov, conocido mundialmente como Lenin, expresaba: ¿Cuál es nuestra moral? Nuestra moral es la de la lucha de clases. Es decir:  para Lenin todo lo que llevara al comunismo  al Poder político era moral .... . El quebrantamiento y eliminación  de los valores  morales de una sociedad fue, y es, un objetivo fundamental  de algunas fuerzas o grupos sociales  de izquierda o liberales  (en el sentido norteamericano y no en el sentido de los liberales clásicos o europeos del siglo de oro español)  para apropiarse del Poder político y después IMPONER  los ¨valores¨  que sirvan a sus intereses. La sociedad norteamericana desde hace décadas  ha sido un objetivo a desmoralizar. 

Yuri Bezmenov, quien  desertó del KGB, expuso en los años 80 del pasado siglo XX las técnicas para subvertir y crear desafección en una sociedad. Los  dos primeros videos son  fragmentos de una entrevista de 1983 con el ex-agente de la KGB Yuri Bezmenov  (Thomas Schuman);  el tercer video (no traducido del idioma Inglés al idioma español)  es una conferencia que impartió en Los Ángeles, EE.UU. El cuarto video está subtitulado en idioma portugués, pero se lee facilmente por aquellos que conocemos el idioma español; es una recopilación de todos los videos que hay de las conferencias y entrevistas de Bezmenov.

Las ideas del marxista  Antonio Gramsci tienen mucho que ver con esas técnicas para que el comunismo tome el control de una sociedad; al final de este post hay un fragmento de un artículo sobre las ideas de Antomio Gramsci para tomar el control de una sociedad, las cuales se pueden resumir en: tomar control del poder de una sociedad mediante la cultura: los intelectuales, los medios de información, la educación, etc.. Para Gramsci,  no es la clase obrera (como pensaba Karl Marx) o  los obreros y campesinos (como pensaba Lenin) los que tomarían el Poder, sino los intelectuales (aunque para Gramsci todo ser humano era un intelectual). Esa es la razón por lo que en la Cuba Castrista antes del derrumbe del Socialismo en Europa del Este en 1989, la obra de Gramsci era ignorada (pese a que se usaban y usan sus técnicas, conjuntamente con la represión y la escasez de productos de primera necesidad, para controlar a la sociedad cubana) y si se le mencionaba era para decir que Gramsci era un revisionista.  Después del mencionado derrumbe,  los intelectuales marxistas de Cuba  tomaron el estudio de la obra de Hegel y de Antonio Gramsci, ya que se habían quedado ¨colgados de la brocha¨.

 Videos de Yuri Bezmenov quien desertó del KGB soviético donde explica las técnicas para subvertir y crear desafección en una sociedad. En sus palabras encontraremos la explicación de algunos fenómenos del pasado reciente y actuales en nuestros países incluyendo los EE.UU.


 Yuri Bezmenov habla de la Desmoralización y la subversión ideológica de Occidente

Parte 1



Parte II


****************
Tomado de http://www.jornada.unam.mx/2014/01/19/sem-arnaldo.html

Antonio Gramsci: la cultura y los intelectuales

Por Arnaldo Córdova
19 de enero de 2014
(Fragmento)

Para Gramsci, la revolución se cifra en una completa y total reforma intelectual y moral de la sociedad. Para ello se necesita a los intelectuales o, por lo menos, que los intelectuales estén de acuerdo con ello. Cuando eso ocurre, entonces la reforma se pone en marcha, para dar lugar a un nuevo bloque de fuerzas que miran a transformar a la sociedad. Es por ello esencial para todo grupo que aspira a imponer su hegemonía hacerse del mayor número de intelectuales y convertirlos en intelectuales orgánicos. De ellos va a depender el futuro político del grupo. Gramsci lo dice así: “Una de las características más relevantes de cada grupo que se desarrolla hacia el dominio [de la sociedad] es su lucha por la asimilación y la conquista ‘ideológica’ de los intelectuales tradicionales, asimilación y conquista que son tanto más rápidas en tanto el grupo dado elabora simultáneamente sus propios intelectuales orgánicos” (Quaderni…)

(Antonio Gramsci)

Atraerse a los intelectuales, en general, va a depender de que el grupo que se encamina hacia el dominio hegemónico de la sociedad sepa formar (elaborar) a sus propios intelectuales. Al respecto, se debe anotar que “no existe una clase independiente de intelectuales, sino que cada grupo social tiene una formación de intelectuales que le es propia o tiende a formársela; pero los intelectuales de la clase históricamente (y realistamente) progresista, en las condiciones dadas, ejercen tal poder de atracción que terminan, en último análisis, por subordinarse a los intelectuales de los otros grupos sociales y, por tanto, por crear un sistema de solidaridad entre todos los intelectuales con ligámenes de orden psicológico (vanidades, etcétera) y, a menudo, de casta (técnico-jurídicos, corporativos, etcétera)”.

Finalmente, este hecho es tan importante para la definición de la misma hegemonía social y política del grupo en cuestión, que Gramsci no duda en hacer depender de que haya una gran formación intelectual ligada al grupo dominante el modo como se ejerce el poder. Si los intelectuales imponen abiertamente su presencia, tendremos una dominación que será, ante todo, intelectual; la ausencia de intelectuales en la política va acompañada, por lo general, de un ejercicio autoritario y despótico del poder. Gramsci anota al respecto que la atracción de los intelectuales “se verifica ‘espontáneamente’ en los períodos históricos en los cuales el grupo social dado es realmente progresista, vale decir, hace avanzar de hecho a toda la sociedad, satisfaciendo no sólo sus exigencias existenciales, sino ampliando continuamente sus propios cuadros por la continua toma de posesión de nuevas esferas de actividad económico-productiva. Apenas el grupo social dominante agota su función, el bloque ideológico tiende a fracturarse y, entonces, a la ‘espontaneidad’ puede sustituirse la ‘constricción’ en formas siempre menos larvadas e indirectas, hasta las medidas de auténtica policía y los golpes de Estado”.  
 

Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

'The New Yorker': Raúl Castro habría sugerido que China está tras los ataques acústicos contra diplomáticos norteamericanos y canadienses en Cuba



'The New Yorker': Raúl Castro habría sugerido que China está tras los ataques acústicos

DDC
Nueva York
10 de Noviembre de 2018

Raúl Castro. (AP)

Raúl Castro habría sugerido que un tercer país estaba detrás de los presuntos ataques sónicos que afectaron al personal diplomático estadounidense y canadiense en La Habana, indica un artículo publicado por la revista The New Yorker.

Según el texto, las negociaciones entre los gobiernos de Cuba y los Estados Unidos con vistas al restablecimiento de los vínculos diplomáticos se aceleraron a raiz de la enfermedad de Hugo Chávez. La inminencia de la desaparición del suministro de petróleo subsidiado procedente de su aliado venezolano hizo que Castro buscara nuevas fuentes de financiamiento. La designación de su hijo, Alejandro Castro Espín, como su intermediario con la administración Obama hizo a Washington creer en la seriedad de sus intenciones.

(Raúl Castro)

Las negociaciones fluyeron rápidamente, con una serie de encuentros en Ottawa, Canadá. No obstante, desde entonces los servicios de inteligencia de EEUU sospecharon de que Rusia trataría de interferir en ellas.

Después que Obama y Castro tenían un acuerdo pactado, Washington pidió aumentar el personal de su Oficina de Intereses en La Habana, a lo que La Habana accedió: de 51 a más de 70 diplomáticos. Sin embargo, los republicanos en el Congreso, opuestos a la normalización, bloquearon el financiamiento para ello y dejaron el aumento de personal en 54.

Semanas después del restablecimiento de las relaciones diplomáticas y la reapertura de embajadas, nada menos que John Brennan, director de la CIA, estuvo en La Habana extraoficialmente para reunirse con Alejandro Castro. Brennan discutió con él el incremento de la colaboración en materia de inteligencia para combatir los carteles de la droga y las redes terroristas.

Brennan, sigue el New Yorker, consideraba a la cubana como una de las agencias de espionaje más capaces de América Latina, mientras que el liderazgo cubano reconoció su respeto por la CIA, a la que consideraban más creíble que el propio Departamento de Estado, encargado durante la administración de George W. Bush de implementar programas de desestabilización contra el Gobierno de la Isla. 

(El tirano Raúl Castro y su hijo el Coronel Alejandro Castro Espín. Fotos y comentarios añadidos por el Bloguista de Baracutey Cubano)

Pero todo comienza a cambiar tras la elección de Donald Trump. Si bien Alejandro Castro siguió con sus contactos regulares con la CIA, Craig Deare, director del Consejo para Asuntos del Hemisferio Occidental de la Agencia de Seguridad Nacional y uno de sus interlocutores esenciales, fue despedido.

Antes de que eso ocurriera, Alejandro Castro le había propuesto en uno de los diálogos a través de Skype que sostenían regularmente, la importancia de expandir la cooperación sobre temas de inteligencia y seguridad. Deare aseguró a The New Yorker que esa voluntad le sorprendió, por lo que trató de transmitirla, sin éxito, a Michael Flynn y K. T. McFarland, dos de los consejeros de Seguridad Nacional más destacados de Trump.

El 30 de diciembre de 2016 se presenta a consulta médica en la Embajada de EEUU en La Habana el primer afectado por los sucesos de salud que luego se extenderían hasta sumar 21 víctimas. No es hasta el 17 febrero de 2017 que el embajador, Jeffrey DeLaurentis, lo discute con Josefina Vidal Ferreiro, directora de Estados Unidos en la Cancillería cubana.

Apenas cuatro días después, el 21 de febrero, Raúl Castro le pide a DeLaurentis hablar a solas. Allí trata el tema y lanza la sospecha de que podría haber sido obra de otro país, no de Cuba. Pero luego el Gobierno cubano ha negado que Raúl lanzara esa hipótesis.

En abril, Alejandro Castro habló a través de Skype con el sucesor de Deare, Fernando Cutz, y otros oficiales de la Agencia de Seguridad Nacional, para negar la implicación de su Gobierno en los supuestos ataques. "Fue muy firme, apasionado", recuerda a The New Yorker un exfuncionario de la administración Trump.

La CIA y la NSA buscaron entonces a través del espionaje evidencias de que el ataque viniera de Rusia, pero después de meses tampoco obtuvieron resultados positivos.

Pero a fines de 2017 oficiales del Gobierno de EEUU supieron que Raúl Castro había sugerido en privado que los incidentes eran responsabilidad de China, algo que en lo adelante Cuba ha negado.

Casualmente, en marzo Catherine Werner, empleada del Departamento de Comercio del consulado de EEUU en Guangzhou padece síntomas semejantes. Esos nuevos incidentes hicieron que hasta 300 empleados fueran chequeados, y 15 terminaran identificados como posibles casos y enviados a la Universidad de Pennsylvania para su examen.

El artículo de The New Yorker no pone en entredicho, salvo en el caso de la opinión de un especialista, la veracidad de las afectaciones. Sus autores insisten en que lo más claro de todo este caso es que los problemas de salud existen, ya que han podido verificarlo en su contacto con algunas de las víctimas.

Las posibles causas de tales problemas de salud han evolucionado en el tiempo. Primero se pensó que podría tratarse de un "arma sónica", pero una vez que los investigadores descartaron que los sonidos mismos causaran las lesiones cerebrales en los afectados, científicos del Gobierno de EEUU indicaron que una microonda podría ser la causa, algo que también se ha puesto en duda.

Aunque a más de un año y medio del inicio del conflicto y de sus repercusiones políticas y diplomáticas no hay respuestas definitivas, The New Yorker señala que, pese a seguir siendo Rusia el principal sospechoso, las fuentes que consultaron insistieron en que tampoco hay evidencias de ello.

Mientras, los investigadores cubanos aseguran que su indagación está atascada. Cuando varios legisladores visitaron La Habana en enero pasado, el Ministro del Interior les mostró una presentación en Power Point que mostraba que su búsqueda "carecía de posibilidades investigativas de echar luz sobre los eventos".

Pero, como asegura el senador Marco Rubio, "La Habana es una de las ciudades más vigiladas del planeta. No hay manera de que los cubanos no supieran quién lo hizo, y si no, lo hicieron ellos mismos."

Johanna Tablada, funcionaria del MINREX, ha señalado su desacuerdo con todo lo que diga Rubio. No obstante, agregó: "En una cosa coincido. Y es que no puede suceder nada en Cuba sin que los cubanos lo sepan. Pero no pasó."

No obstante, el cese de Alejandro Castro Espín al frente de la Comisión de Defensa y Seguridad Nacional y su aparente reclusión domiciliaria en "plan piyama" levanta nuevas dudas en torno al asunto.





Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...