martes, septiembre 15, 2026

De Cuba: El Comité Gestor de exprisioneros políticos cubanos proponen a Félix y Sayli Navarro para el Premio Sájarov a la Libertad de Conciencia, que otorga el Parlamento Europeo

 


Exprisioneros políticos cubanos proponen a Félix y Sayli Navarro para el Premio Sájarov

********

El Comité Gestor de ex presos políticos cubanos busca fomentar la sensibilización sobre el tema del presidio político en la Isla y promover la inmediata liberación de los encarcelados.

********

Por DDC

Madrid

14 Sep 2026

Un Comité Gestor de ex presos políticos cubanos, establecido semanas atrás, impulsa la candidatura de los prisioneros políticos Félix y Sayli Navarro, padre e hija, al Premio Sájarov para la Libertad de Conciencia, informó la propia organización el domingo en una nota de prensa difundida por el laboratorio de ideas Cuba Siglo 21.

El Comité Gestor fue creado por iniciativa de los exprisioneros políticos Normando Hernández, Pablo Pacheco y Ángel de Fana y es "el primero de naturaleza intergeneracional". Incluye a "personas que sufrieron prisión política en diversos momentos desde que se inició el régimen totalitario de 1959", destaca el texto.

Su propósito general es "fomentar la sensibilización sobre el tema del presidio político cubano, así como promover la inmediata liberación y el registro de la candidatura al Premio Sájarov de nuestro hermano Félix Navarro y de su hija Sayli".

La organización celebró que el Parlamento Europeo debatirá el 17 de septiembre en Estrasburgo una resolución de urgencia sobre los presos políticos en Cuba. Será la segunda relacionada con la Isla en 2026.

El texto hará énfasis en la grave situación de todos los presos políticos, especialmente de Félix y Sayli Navarro, que cumplen condenas de nueve y ocho años de privación de libertad, respectivamente, por causas relacionadas con las protestas antigubernamentales de julio de 2021.

Félix Navarro, de 73 años y miembro del Partido por la Democracia Pedro Luis Boitel, fue golpeado en abril por el jefe de Orden Interior de la Prisión de Agüica, en Matanzas, donde está recluido.

El oficial, llamado Yoslen Pedroso Sotolongo, arrastró al prisionero por más de 100 metros, con las manos esposadas y sin espejuelos antes de confinarlo en una celda de castigo, denunció su hija posteriormente en una llamada telefónica desde la cárcel de mujeres La Bellotex, en Matanzas.

Revelar detalles de la agresión a su padre le costó a Sayli Navarro una medida disciplinaria, que consistió en la reducción de los beneficios penitenciarios que le correspondían por buen comportamiento.

No fue la primera represalia sufrida por la también integrante de las Damas de Blanco en La Bellotex. Las autoridades no le han concedido pases carcelarios y en tres ocasiones le han negado el paso a un régimen de mínima severidad debido a su negativa a participar en procesos de adoctrinamiento ideológico vinculados a la llamada "reeducación penal", según denuncias de su familia.

En la nota de prensa difundida por Cuba Siglo 21, el Comité Gestor de ex presos políticos cubanos agradeció las gestiones de los eurodiputados Juan Salafranca y Tono López Isturiz para que la Eurocámara discuta una nueva resolución sobre los cubanos condenados por motivos políticos, con énfasis en Félix y Saylí Navarro.

Extendieron agradecimiento a "tres personas de la sociedad civil cubana que, a título personal, impulsaron junto a nosotros e hicieron posible este primer resultado: Magdelivia Hidalgo, Elena Larrinaga y Juan Antonio Blanco".

El Premio Sájarov para la Libertad de Conciencia, nombrado así en honor al científico y disidente soviético Andréi Sájarov, fue establecido en 1988 por el Parlamento Europeo  para homenajear a personas u organizaciones que han dedicado sus vidas o acciones a defender los derechos humanos y el liberalismo.

El pasado 10 de septiembre, la misma fecha en que trascendió la decisión del Parlamento Europeo de llevar el tema de los presos políticos cubanos a su debate del próximo 17 de septiembre, la National Endowment for Democracy (NED) reconoció a Félix Navarro, al también preso político Maykel (Osorbo) Castillo y al exprisionero político exiliado Luis Manuel Otero Alcántara, con el Premio a la Democracia 2026.

**************

DE LOS ARCHIVOS DEL BLOG BARACUTEY CUBANO 

Nota del Bloguista

Realmente son DOS sonadas cartas. Las adiciono seguidamente.

*******************

SÁBADO, ENERO 2 3, 2010
Tomado de MartiNoticias.com

La Universidad de Matanzas expulsa a Saylí Navarro, hija del preso político Félix Navarro

DDCuba

Noticia:

La Universidad de Matanzas separó de sus estudios de Derecho a Saylí Navarro Álvarez, periodista independiente e hija del preso político Félix Navarro, informó el Directorio Democrático.

Los hechos se produjeron la semana pasada, cuando la estudiante fue visitada por la vice-rectora de la Universidad y por la directora de la "sede universitaria" del municipio de Perico, quienes le comunicaron la decisión.

"El motivo por el cual deciden hacer esta violación es porque en el mes de junio comencé un curso de capacitación de periodista, para personas de la sociedad civil, en la Oficina de Intereses de los Estados Unidos radicada en Cuba", dijo Navarro Álvarez, según una carta publicada por el Directorio.

"¿Realmente es cierto eso (de) que en Cuba somos educados todos en el principio de la igualdad? (...) Es evidente que no", apuntó.

La periodista independiente consideró que este "no ha sido un hecho aislado", y mencionó el caso de otro estudiante de Derecho de la Universidad de Pinar del Río, que fue expulsado el año pasado por expresar sus ideas en el aula.

"Es una prueba más (de) que en Cuba se continúan violando los derechos humanos, (de) que en Cuba continúan avasallando a todas las personas que difieren de las ideas oficialistas del régimen de Fidel Castro", denunció.

Saylí Navarro Álvarez es hija del preso político Félix Navarro, quien cumple una condena de 25 años desde la ola represiva de 2003.

Tras el encarcelamiento de su padre, envió una carta a Fidel Castro en la que expresó: "el hombre libre no encarcela a otro hombre por disentir, eso lo hacen los cobardes que sólo poseen la fuerza y se han quedado sin argumentos".
********************
PRIMERA CARTA A FIDEL CASTRO

Carta de Saylí Navarro a Fidel Castro

Perico, Matanzas, 29 de marzo de 2003

Mi nombre es Saylí y soy la hija de Félix Navarro Rodríguez, en estos momentos mi papá se encuentra en prisión, no es la primera vez que esto ocurre, pero la vez anterior yo era muy pequeña para comprender las razones por las cuales se lo habían llevado. Mi mamá sufrió mucho, yo también porque le echaba de menos y no sabía cómo consolar a mi mamá.

Hoy, sin embargo, sé comprender las razones de que mi papá y muchos otros hombres buenos hayan sido encarcelados. He llorado tanto que sentí que el corazón se me estaba partiendo en mil pedazos, creo que más nunca voy a poder llorar ya que en estos momentos siento un gran vacío en el pecho.

Son infinitas las muestras de solidaridad que estamos recibiendo desde todas partes del mundo, no sólo de cubanos, también de españoles, canadienses, norteamericanos, italianos, checos, eslovacos, venezolanos, dominicanos, chilenos, etc.

Pero las más emocionantes han sido las que hemos recibido de nuestros vecinos, incluyendo personas de los comités, del partido, la policía, la federación de mujeres, los muchachos que pertenecen a la juventud de jóvenes comunistas y hasta de un agente de la seguridad que nos dijo sentirse avergonzado de estos abusos. Conforta saber que no estamos solos.

Mis padres me han enseñado a no odiar, a no usar la violencia y a comprender el verdadero significado de la libertad: el hombre libre no es el que oprime a un pueblo para mantenerse en el poder, ya que la adicción al poder lo convierte en un esclavo.

El hombre libre no encarcela a otro hombre por disentir, eso lo hacen los cobardes que sólo poseen la fuerza y se han quedado sin argumentos.

Los hombres libres no encarcelan a los poetas, esto es un acto inútil, tal vez lo hacen porque desconocen lo que escribiera el poeta sevillano Gustavo Adolfo Bécquer a mediados del siglo XIX: "podrá no haber poetas; pero siempre habrá poesía".

Nuestro pueblo no es un pueblo de cobardes. Hace más de dos mil años que un hombre judío puso la otra mejilla y se dejó crucificar, y fueron esas acciones y no la Inquisición o las Cruzadas las que han sentado las bases de la civilización occidental. Espero que esta carta llegue a sus manos.

Respetuosamente,
Saylí Navarro

*********************

SEGUNDA CARTA


Matanzas, 7 de septiembre de 2004



Al Señor Fidel Castro Ruz, Primer Secretario de los Consejos de Estado y de Ministros:

Ante todo un respetuoso saludo, mi nombre es Sahilí Navarro Alvarez, tengo 18 años de edad, resido en la Provincia de Matanzas, en el Municipio de Perico, y soy la hija de Félix Navarro Rodríguez actualmente condenado a 25 años de privación de libertad en la última ola represiva desatada por su régimen, el 18 de marzo del 2003, y quien le presentó el 29 de julio del 2002 una carta exigiendo su renuncia inmediata.

Me dirijo a Ud. con dos objetivos: uno, hacer un poco de historia, recordarle las condiciones debidas que le impuso el tiránico gobierno de Batista, algo que Ud. dejó bien detallado en el libro “La Prisión Fecunda”, y que parece olvidó con el triunfo de enero de l959; y el otro para que me explique ¿por qué los tratos hacia los reos cubanos, y en especial hacia los apresados en la llamada Primavera Negra de Cuba, son tan penosos y degradantes?, ¿por qué los medios de difusión nacional no denuncian las realidades de las cárceles cubanas?, ¿por qué se silencian actos crueles e inhumanos?, ¿qué diferencia existe entre un prisionero iraquí y un prisionero cubano? Su dignidad, el respeto a su integridad y el respeto a sus derechos debe ser el mismo en cualquier lugar del mundo.

El 26 de julio de 1953, Ud. dirigió junto a un grupo de adeptos suyos el ataque al Cuartel Moncada en Santiago de Cuba, fue hecho prisionero y sentenciado a 15 años de prisión de los cuales cumplió 22 meses al ser beneficiado por la amnistía politica decretada en 1955. Estuvo inmerso en un proceso con todas las garantias legales, permitiéndole asumir su propia defensa. Su encierro en Isla de Pinos puede considerarse como unas vacaciones felices y necesarias según su propio testimonio. Durante sus meses de encierro recibió el privilegio de recibir visitas familiares dos veces al mes, acceso a la tienda del presidio haciendo las compras diariamente en un solo pedido. Fundaron una escuela con el nombre de “Academia Ideológica Abel Santamaría”, con el objetivo de impartir clases a los demás asaltantes, y una biblioteca con el nombre de “Raúl Gómez García”. Las materias (que estudiaban) eran filosofia, historia universal, geografia e idiomas. Podían enviar cartas a familiares y amigos, así como recibir correspondencia sin el temor de sufrir limitaciones o censuras. Recibió visitas de personas que ocupaban cargos importantes, como por ejemplo el entonces Ministro de Gobernación Ramón Hermida y el Juez del Norte de La Habana Waldo Medina.

El periodista Raúl Martin Sánchez publicó una entrevista en la Revista Bohemia con siete fotografias que lo mostraban en su celda y en la biblioteca el 9 de julio de l954. En el mes de junio de 1954 tenía Ud. en su celda un pequeño radio marca Silverstone, poco después le modificaron las condiciones carcelarias, según explica en una carta del mes de agosto, en la cual dice asi: “Comunicaron mi celda con otro departamento cuatro veces mayor y un patio grande, abierto desde las 7 am hasta las 9pm. No tenemos recuento ni formaciones en todo el día. Nos levantamos a cualquier hora, (tenemos) agua abundante, comida y ropa limpia. No sé, sin embargo, cuánto tiempo más vamos a estar en este paraíso”. Entre esas cartas que Ud. enviaba podemos citar otras descripciones de gran importancia como son: “Como soy cocinero, de vez en cuando, me entretengo preparando algún pisto. Hace poco me mandó mi hermana desde Oriente un pequeño jamón y preparé un bistec con jalea de guayaba. También preparo espaguetis de vez en cuando, o bien tortilla de queso. Arreglé mis cosas y reina aquí el más absoluto orden. Las habitaciones del Hotel Nacional no están tan limpias. Me estoy dando dos baños obligado por el calor, cuando cojo sol por la mañana en shorts, siento el aire de mar, que me parece que estoy en una playa, luego un pequeño restaurant aquí, me voy a cenar espaguetis con calamares, bombones italianos de postre, café acabadito de colar y después un H Upman número 4”.

Es importante que recuerde esta vida de lujo que le facilitó el tirano Fulgencio Batista, y entonces cambie la que Ud. ofrece en las cárceles cubanas, de las que creo que no está ajeno a ellas. Ya que la realidad de los condenados en su paraíso no son más que tratos crueles, violaciones a sus derechos, constantes y bestiales golpizas, maltratos, falta de asistencia médica y religiosa. Los presos se encuentran incomunicados, su correspondecia es totalmente violada, están recluídos a cientos de kilómetros de distancia de su lugar de residencia, comparten celdas con reos de alta peligrocidad, en condiciones de hacinamiento extremo, sin posibilidad de cocinar, las visitas son cada 3 meses y las jabas con sólo 30 libras, las condiciones higiénico-sanitarias existentes no puden ser comparadas, ya que no admiten calificativo. El agua está totalmente contaminada y escasa, la alimentación, la mayor parte del tiempo, está descompuesta, ya que los bombones, el jamón, los espaguetis, los calamares y el queso, el cubano sólo puede decir que los conoce porque la shopin en moneda extranjera, son las únicas que los ofrecen a precios elevadísimos, siendo productos hechos en nuestra propia isla. ¡Qué diferencia, verdad, siendo Ud. el mejor presidente que ha tenido Cuba a través de la historia, siendo este el país, según Ud., en donde no se violan ninguno de los derechos humanos!, ¿es de veras su mandato un ejemplo a seguir, un faro de luz para los pueblos hermanos?

Ha llegado la hora de que recapacite, son muchos los condenados por motivos políticos, son muchos los que ha fusilado, desde que por la fuerza tomó el poder, sólo por pensar diferente, disentir de sus ideas oficialistas.

Fidel, nunca es tarde para que un pueblo pueda construir su propio camino, sin cadenas que impidan su total independencia.

Esta carta que le escribo puede costarme años de cárcel o que mi padre sea tratado más despóticamente, en la prisión de Guantánamo, donde lo envió a extinguir su injusta condena. De cualquiera de las dos variantes, el mundo será testigo y Ud. se convencerá aún más de que en Cuba todavía existen hombres y jóvenes capaces de todos los sacrificios por un ideal, a pesar del terror que ha implantado por más de 4 décadas y que aún sigue latente, así como su maquinaria represiva, la más dibólica del mundo en estos tiempos.


Sahilí Navarro Álvarez
Calle Peatonal #6, Reparto Las Canteras,
Perico, Matanzas,Cuba.

Fecha de nacimiento: 11 de marzo de 1986.

**************

«A pesar de todo, somos libres»

*********************
Cincuenta años después, ¿qué piensa la generación de la que depende el futuro de Cuba?
*********************
RedacciónJustify FullCE , Madrid | 06/01/2009

Sahilí Navarro, hija del preso político Félix Navarro, nació el 11 de marzo de 1986 en Isla de la Juventud. Reside actualmente en la localidad de Perico, Matanzas, y estudia el tercer año de Derecho en una "sede universitaria municipal".

En 2004 escribió una sonada carta a Fidel Castro: "El mundo será testigo y usted se convencerá aún más de que en Cuba todavía existen hombres y jóvenes capaces de todos los sacrificios por un ideal, a pesar del terror que ha implantado por más de cuatro décadas y que aún sigue latente, así como su maquinaria represiva, la más diabólica del mundo (…) Fidel, nunca es tarde para que un pueblo pueda construir su propio camino, sin cadenas que impidan su total independencia", dijo en aquella ocasión.

¿Qué ha sido la revolución?

(Sahilí Navarro, de 22 años de edad e hija del preso politico Félix Navarro. (AP))

El slogan "con la revolución todo, fuera de ella nada" sería una introducción para comprender lo que estos 50 años han significado para el pueblo cubano, para la familia, 50 años de mucho dolor y sufrimiento. Al pueblo cubano, el gobierno de Fidel Castro lo ha dividido totalmente desde el inicio. Si hacemos un censo casa por casa, veremos que esto tiene fundamento, pues no existe un hogar que no tenga un miembro de su familia preso, fuera del país o esperando irse, precisamente por las arbitrariedades a las que son sometidos los cubanos dentro de la Isla.

Los cubanos necesitamos considerarnos y sentirnos como seres humanos pensantes, no seres conducidos, como hemos experimentado en estos 50 años de dura tiranía, de la dictadura de Fidel Castro. Estamos totalmente cerrados, estancados e improductivos, llenos de problemas, y de esos problemas no podemos culpar al imperialismo, como normalmente hacemos. También vemos que el régimen ha venido matando el espíritu creador ante la vida, podemos ver que la más mínima expresión no oficial es considerada "propaganda enemiga" y son reprimidos y llevados a prisión todas aquellos que de una forma abierta tienen una idea bien diferente del régimen castrista y tratan de luchar por las libertades.

¿Cómo hija de un preso político, con condiciones especiales a partir de esa premisa, cómo percibes tu futuro?

Con la dictadura de Fidel Castro, que ahora continua con Raúl Castro, con ellos en el poder, el futuro para las nuevas generaciones, pero sobre todo para quienes somos familiares de presos políticos, personas que tenemos una visión diferente a la idea oficialista del régimen, el futuro se vislumbra muy triste, porque constantemente estamos siendo cercados, no se nos permite continuar estudios universitarios, porque lo más importante es estar con la revolución, ahí se nos abren todos los caminos.

Si tú decides apartarte, no continuar comulgando con las ideas oficialistas, pues la vida cambia totalmente para mal. Lo único que nos queda es luchar por nuestro ideal, que realmente es justo. Han sido 50 años de lucha, porque desde el inicio he sabido que muchas personas no estaban de acuerdo con este sistema, prolongado por muchos años, Vamos a continuar luchando porque sabemos que nuestras ideas son justas y que un mundo mejor será posible para nosotros. Estamos a las puertas de un cambio dentro de Cuba.

¿Qué opinión te merecen los llamados 'logros de la revolución'?

Todo esto de la educación y la salud forma parte de la política de Fidel Castro. Los hijos de las personas que se oponen al régimen son totalmente marginados, no se les permite continuar estudios; si les permiten trabajar, incorporarse a un centro laboral, constantemente están siendo chequeados, vigilados, acosados, obligados a asistir a manifestaciones, actos políticos. Todo es una farsa. Hay que continuar denunciándolo para que el mundo conozca la verdadera realidad de quienes tienen una idea completamente distinta a la del régimen.

¿Cómo has conseguido estudiar?

Cuando terminé el noveno grado decidí no ingresar a las escuelas en el campo, opté por quedarme en casa hasta cumplir 17 años de edad y poder sacar el grado doce en una facultad. En esta facultad no otorgan carreras. Tres años después habilitaron las sedes universitarias para las personas que trabajan o que están desvinculados de los estudios. Y opté por esa posibilidad. Me permitieron acceder a una carrera por esa vía, vamos a ver si me permiten terminar la carrera. Estoy en tercer año, son seis. Hay que esperar a ver si me permiten graduarme. A otros hijos de opositores les ha pasado que, casi al terminar el último año de carrera, les han expulsados de las universidades.

¿Qué te gustaría hacer que no puedes?

Ser una persona libre. Las personas que no seguimos las ideas del régimen castrista nos consideramos personas libres, aunque nos repriman, nos acosen, aunque seamos llevados a prisión, aunque tengamos familiares que cumplen injustas condenas en estos momentos. A pesar de todo, nos sentimos libres. Decimos al mundo, a los cuatro vientos, lo que sentimos, lo que le sucede al pueblo cubano. Eso es lo más importante.

Lo que me gustaría en estos momentos es que Cuba fuese plural. Lo que pretendemos es vivir en libertad y que se respeten los derechos humanos, que las personas sean valoradas por lo que saben, por lo que sean capaces de aportar para el bien de la nación. El día que lo logremos, lo demás va a fluir con facilidad y tendremos entonces los caminos abiertos.

Finalizó otro año y tu padre continúa preso…

Para las personas que son libres, que viven en un país donde respetan sus derechos humanos, los últimos días del año, la Navidad, son días de reencuentro familiar. Próximamente se cumplen seis años de que no puedo celebrar con mi padre estas fechas, y esto sucede en muchísimos hogares cubanos: muchos familiares están en prisión y no pueden celebrar.

Es lamentable y bien triste tener un familiar preso. No solamente porque uno sepa que está preso, sino por saber que no ha cometido delito. Está preso por la venganza de un hombre. Es triste estar lejos del ser querido que uno anhela y disfruta. Pero el hecho de saber que ellos, dentro de las prisiones, se mantienen firmes en sus convicciones, nos hace sentirnos mucho más fuertes y seguros de que pronto veremos, al final del túnel, la luz que deseamos.

¿Has recibido de tus vecinos, de la gente cercana, alguna compensación o rechazo por ser de una familia "diferente"?

Vivo en Perico, un poblado de la provincia de Matanzas. Llevo 18 años viviendo aquí, pero nací en la Isla de la Juventud. Vinimos para acá a reunirnos con la familia, pues allá sólo estábamos mi mamá, mi papá y yo. Es un pueblo no muy grande, pero a mí me gusta muchísimo.

Se suele decir que el éxito tiene muchos padres, pero el fracaso es huérfano. Se cumplirán seis años de la ola represiva desatada por el régimen de Fidel Castro en 2003. Y, desde esa fecha, son muchas las muestras de solidaridad que hemos recibido, no sólo de personas cercanas y vecinos, sino también de personas de distintas partes del mundo. Esto nos fortalece, nos reconforta muchísimo y nos da fuerza para continuar luchando.

Lo que más me molesta, no sólo de este poblado, sino de toda Cuba, es la censura que vivimos, impuesta por esta férrea dictadura.

¿Qué crees que deba suceder en al Isla para que cambie la situación? ¿Una transición con reformas o una ruptura total?

No sabría decir a ciencia cierta cómo avizorar esos cambios. Lo que sí puedo afirmar es que la oposición dentro de Cuba es pacífica. Mientras la dictadura de los Castro permanezca en el poder, nosotros vamos a continuar la lucha cívica y no violenta hasta que podamos conseguir la libertad. Queremos realizar nuestros sueños y aspiraciones, sin que exista más eso de que si no estás con la revolución no tienes opciones, no tienes futuro.

© cubaencuentro

Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

domingo, febrero 08, 2026

Aqui se profundiza en la posición que tuvieron algunos relevantes patriotas cubanos respecto al anexionismo cubano del siglo XIX


El Matarrelatos

30 de enero, 2026

¿Céspedes pidió la anexión a EE.UU? La CARTA OFICIAL que tus Maestros te OCULTARON (1869)



**********

Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

Carlos Manuel de Céspedes y López del Castillo no fue anexionista pese a su firma en algunos documentos.

 De una entrevista realizada años después por un corresponsal extranjero a Céspedes y publicada en La Independencia, nos ayude a ganar en claridad sobre este punto:

Al estallar la guerra había indudablemente una gran mayoría del pueblo en favor de la anexión de la isla a los Estados Unidos. Nunca fui muy partidario de esta medida aunque nunca me opuse a ella; pero yo soy uno entre muchos centenares de miles. El pueblo y el ejército en un tiempo hicieron en el Camagüey una demostración con el objeto de ventilar la doctrina de la anexión. Se adoptaron resoluciones, se apoyaron y se enviaron a la Cámara de Diputados que se hallaba allí en sesión. La Cámara adoptó unánimemente la resolución en favor de la anexión. El documento que inmediatamente se llenó de más de mil firmas del pueblo se envió a Nueva York para que se remitiera a Washington...74

*************

 ARTICULOS  Y FRAGMENTOS DE ARTÍCULOS  PERTENECIENTES A  LOS ARCHIVOS DEL BLOG BARACUTEY CUBANO 

CARTAS CASI SIEMPRE IGNORADAS DEL ANEXIONISMO CUBANO EN EL SIGLO XIX

(Este artículo fue publicado en Baracutey Cubano al menos en el año 2010)

( Muy breve fragmento de mi ensayo Ecos de Una Extraña Petición, Mención del Concurso Vitral 2000, concurso de la revista del mismo nombre de la Diócesis de Pinar del Río; el premio quedó desierto ...por las bases del concurso de haber recibido el premio se tenía que publicar )

Por Pedro Pablo Arencibia Cardoso

En el estudio del anexionismo cubano se ignoran muy frecuentemente las cartas proanexionistas de Carlos Manuel de Céspedes y de Ignacio Agramonte y se centraliza esa ideología en la figura de Narciso López. Algunos fragmentos de algunas de esas cartas de Céspedes se exponen a continuación:

1) A William Seward, secretario de Estado de los Estados Unidos del gobierno de Andrew Johnson, 24 de octubre 1868. Firmada por Céspedes, Pedro Figueredo, Bartolomé Masó y Francisco Maceo Osorio entre otros:

al acordarnos de que hay en América una nación grande y generosa, a la cual nos ligan importantísimas relaciones de comercio y grandes simpatías por sus sabias instituciones republicanas que nos han de servir de norma para formar las nuestras, no hemos dudado un solo momento en dirigirnos a ella, por conducto de su Ministro de Estado, a fin de que nos preste sus auxilios y nos ayude con su influencia para conquistar nuestra libertad, que no será dudoso ni extraño que después de habernos constituido en nación independiente formemos más tarde o más temprano una parte integrante de tan poderosos Estados, porque los pueblos de América están llamados a formar una sola nación y a ser la admiración y el asombro del mundo entero.68

2) Al agente del Gobierno en Armas en Estados Unidos, el 2 de enero de 1869:

V. comprenderá que en la mente de la mayoría de los cubanos, de los que se precian de conocer nuestra situación social, esta siempre fija la idea de esa anexión como último recurso para no caer en el abismo de males en que según ellos nos lanzaría una encarnizada guerra de razas; y como a eso agregan, que conocen la índole y el carácter de los dependientes de España, nacidos en América y tan dados a formar partidos y a sostener ambiciones, argumento que tiene aquí muchos partidarios que lo apoyan, es conveniente indagar el espíritu de ese Gobierno sobre el particular para poder dirigir en todo caso la marcha de los acontecimientos.69

Según Leuchsenring, en la página 120 de la obra citada, al día siguiente Céspedes demandó del Presidente Grant ayuda para arrancar la Isla de la dominación española e incorporarla como un estado más de la Unión Norteamericana .

3) Circular a los mandos, con motivo del nombramiento de Thomas Jordan, como jefe de operaciones de Camagüey; mediados de 1869.

[Cuento con] que usted con su conocimiento y su voluntad coadyuvará por cuantos medios le sugiera su amor a la patria, a que llevemos a feliz término la consolidación de nuestro gobierno, haciendo conservar el necesario equilibrio de los diferentes poderes que lo constituyen, para que mañana podamos ser dignos de entrar a formar parte de la Gran República Americana que hemos tomado por modelo, y a la cual hemos propuesto ya nuestra anexión...70

La proposición de la que se habla en el fragmento anterior es el acuerdo de la Cámara de Representantes, acuerdo aprobado por unanimidad (y posteriormente firmado por Céspedes), que planteaba:

Hacer presente al Gobierno y al pueblo de los Estados Unidos, que este es realmente, en su entender, el voto unánime de los cubanos y que si la guerra actual permitiese que se acudiera al sufragio universal, único medio de que la anexión legítimamente se verificara, esta se realizaría sin demora.71

Este acuerdo no fue entregado por José Morales Lemus, ministro de la República en Armas en Estados Unidos, al presidente Grant, pero no se puede inferir de esto que Grant desconoció de esas intenciones del Gobierno en Armas.

Existieron antecedentes de este acuerdo muy cercanos en el tiempo: las cartas de la Asamblea del Centro al presidente Grant y al general Banks del 6 de abril de 1869. De estas cartas mostraremos respectivamente un fragmento:

Parece que la Providencia ha hecho coincidir estos acontecimientos con la exaltación al Poder del partido radical que representáis, porque sin el apoyo que de ese partido aguardamos, puestos en lucha los cubanos con un enemigo sanguinario, feroz, desesperado y fuerte, si se consideran nuestros recursos para la guerra vencerán ( los cubanos ) si, que siempre vence el que prefiere la muerte a la servidumbre, pero Cuba quedara desolada, asesinados nuestros hijos y nuestras mujeres por el infame gobierno que combatimos, y cuando según el deseo bien manifiesto de nuestro pueblo, la estrella solitaria que hoy nos sirve de bandera, fuera a colocarse entre las que resplandecen en la de los Estados Unidos, sería una estrella pálida y sin valor.72

Después de agradecer a Banks la resolución presentada por él en el Congreso, la cual autorizaba al Presidente de los Estados Unidos a reconocer la independencia de Cuba, se lee:

Cuba desea después de conseguir su libertad, figurar entre los Estados de la gran República; así nos atrevemos a asegurarlo interpretando el sentimiento general . Puede Ud. estar seguro que si los E.U. no se apresuran a proporcionarnos sus valiosos auxilios, una larga guerra mantenida con un enemigo que conociendo su impotencia tala y destruye los campos que ya no volverá a poseer, ha de cubrir de ruinas nuestro hermoso país. A la gran República, como defensora de la libertad, como Nación a cuyos brazos nos lanzaremos terminada la guerra, y como protectora de los destinos de América, le corresponde en rigor, dar con su influjo un término inmediato a esta terrible contienda.73

Estas cartas pueden leerse íntegramente en el libro de Juan J. Pastrana, editado en Cuba en 1974, sobre documentos y cartas relacionados con Ignacio Agramonte, uno de los firmantes del mencionado acuerdo y de las mencionadas cartas de la Asamblea del Centro.

No obstante el contenido de las cartas citadas de Céspedes, es preciso y justo decir que el Padre de la Patria no fue un ferviente defensor de la anexión a ultranza, pero plantear, que esos planteamientos fueron bien de carácter coyuntural por algunas situaciones en el desarrollo de la guerra o producto de un sentido de integración de toda la América en un estado, o como resultado de las mayoritarias fuerzas anexionistas camagüeyanas presentes en la Asamblea de Guáimaro es hablando popular y gráficamente: " tratar de tapar el sol con un dedo"; para ya no opinar sobre el criterio de que esas fueron veleidades. Un argumento más sólido en contra de la sinceridad de los escritos de Céspedes a favor de la anexión puede ser el siguiente fragmento, escrito por Céspedes en 1869 a la emigración cubana en E.U., citado por Ramiro Guerra en su obra La Guerra de los Diez Años : Todo se pierde si ustedes no me ayudan con un esfuerzo poderoso. Vengan Yanquis, vengan demonios, venga el infierno entero en nuestra ayuda, con tal que de que venga alguien. Después haremos con los que nos ayuden lo que ahora hacemos con los españoles.

El anexionismo de esos años es un anexionismo liberal democrático y no esclavista como del que había sido portador años antes el general venezolano Narciso López, el histórico chivo expiatorio del movimiento anexionista, por sus relaciones conspirativas con los esclavistas de los estados sureños de Norteamérica; aunque debo de aclarar, que ya desde los tiempos de Narciso López, el núcleo anexionista de Puerto Príncipe, el cual tenía ramificaciones en Oriente y era uno de los tres más importantes del país, estaba francamente inclinado por el modelo demo-republicano, capitalista y antiesclavista de los estados del Norte de la Unión Americana.

¿ En cuál de estos escritos de Céspedes se muestra su real posición con respecto a la anexión en esos dos primeros años de la guerra ?. Quizás el siguiente párrafo, extraído de una entrevista realizada años después por un corresponsal extranjero a Céspedes y publicada en La Independencia, nos ayude a ganar en claridad sobre este punto:

Al estallar la guerra había indudablemente una gran mayoría del pueblo en favor de la anexión de la isla a los Estados Unidos. Nunca fui muy partidario de esta medida aunque nunca me opuse a ella; pero yo soy uno entre muchos centenares de miles. El pueblo y el ejército en un tiempo hicieron en el Camagüey una demostración con el objeto de ventilar la doctrina de la anexión. Se adoptaron resoluciones, se apoyaron y se enviaron a la Cámara de Diputados que se hallaba allí en sesión. La Cámara adoptó unánimemente la resolución en favor de la anexión. El documento que inmediatamente se llenó de más de mil firmas del pueblo se envió a Nueva York para que se remitiera a Washington...74

El desprecio y el rechazo a esas intenciones cubanas por parte del Presidente norteamericano Ulises S. Grant, serían la razón fundamental de que en el futuro se descartara esa opción por muchos luchadores cubanos y de manera particular en Céspedes. José Martí tomaría muy en cuentas estas experiencias en la estrategia de preparación y desarrollo de la Guerra Necesaria.

Las razones que motivaron la solicitud y aprobación de la resolución en favor de la anexión podemos encontrarla en el tipo de gobierno que tenía España sobre Cuba y el prestigio que gozaban entre los cubanos, el gobierno y la sociedad norteamericana. El historiador Pedro Pablo Rodríguez plantea sobre esto lo siguiente:

Cuba fue probablemente uno de los primeros países hispanoamericanos, y de lo que hoy llamamos el Tercer mundo, en establecer un vínculo identificador de la modernidad con el modelo social estadounidense, al extremo de que -según avanzó el siglo pasado, y a diferencia de muchas de las naciones de la América española- las modernas sociedades europeas apenas fueron tomadas, en rigor, como los ejemplos por seguir75

Para los criollos, según el historiador Pedro Pablo Rodríguez, desde fines del siglo XVIII estaba muy claro que España, por su precario desarrollo fabril y los lastres remanentes del feudalismo en su vida y sicología social, no era un modelo de modernidad; al abordar el momento en que fueron desechados por los criollos los más avanzados modelos europeos de sociedad, el mencionado historiador plantea:

... hasta mediados del siglo [ siglo XIX ], Gran Bretaña y Francia -y en alguna medida ,Alemania- continuaron siendo los modelos de desarrollo, mientras que la España desgarrada por las discordias internas seguía viéndose como un país a la zaga de la propia colonia.76

y posteriormente señala que desde principios del siglo XIX ya los Estados Unidos eran observados con interés por los propietarios e intelectuales criollos:

.. en ambos sectores, de manera creciente y continua, la república norteamericana se fue convirtiendo en el horizonte común. La intelectualidad liberal se fue entusiasmando con el sistema político basado en el ejercicio de la democracia electoral, lo que, a su juicio, explicaba la estabilidad social y política del país del Norte en comparación con la América hispana, dividida y caudillesca. Por otra parte, mientras aumentaban las relaciones económicas entre Cuba y los Estados Unidos, la sacarocracia se iba interesando no solo por aquel mercado, sino por preparar allí mismo los cuadros que condujesen sus negocios.

Mientras en el decenio de los años 20 solo una pequeña minoría de exiliados, enemigos de absolutismo, residía en los Estados Unidos, para los años 40 era frecuente que la gente pudiente enviara algunos de sus hijos a estudiar ingeniería o comercio al país norteño. De este modo, los Estados Unidos devenían un importante mercado consumidor de las producciones agrícolas de los terratenientes cubanos, a la vez que modelo de eficiencia y de desarrollo mercantil, industrial y tecnológico....77

La esclavitud en los estados del sur de los Estados Unidos era la única mancha del modelo y sistema norteamericano para los liberales de Cuba de esa época, pero ésta desaparece al vencer los estados del norte a los estados del sur en la guerra civil o Guerra de Secesión.

La abolición de la esclavitud en Norteamérica, con la Guerra de Secesión, conmovió la atenta mirada de los liberales cubanos, e incluso levantó las esperanzas de los patriotas, durante los primeros tiempos de la Guerra de los Diez Años, en los beneficios de la anexión o de la independencia asegurada por los Estados Unidos.78

Deseo hacer la siguiente observación: la aceptación de la esclavitud en el Sur (pese al avansadísimo Bill of Rights) por las colonias norteamericanas del Norte, se produjo porque era el único camino para que la aún endeble unión de los de las Trece Colonias no desapareciera. Muchos años después surgiría, según narra José Martí, el Partido Republicano con el objetivo de eliminar ese baldón.
*************
Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

Sobre la causa independentista cubana en el siglo XIX , yo me quedo con la sinceridad de John Aaron Rawlins y no con la actitud de Simón Bolivar. Valoren ustedes.

********************
EL ESPECTRO POLÍTICO NORTEAMERICANO CON RESPECTO A LA PROBLEMÁTICA CUBANA

(Breve fragmento de mi ensayo Ecos de Una Extraña Petición, Mención del Concurso Vitral 2000, concurso de la revista del mismo nombre de la Diócesis de Pinar del Río, Cuba; el premio quedó desierto ... por las bases del concurso de haber sido premiado el ensayo, se tenía que publicar en Cuba, algo que a la tiranía no le hubiera gustado nada)

Por Pedro Pablo Arencibia Cardoso


El presidente Grant le prometió inicialmente ayuda a los insurgentes cubanos en una entrevista extraoficial brindada a Morales Lemus, pero en general, fue notoria la posición de Grant en contra de la lucha cubana. Esta actitud fue abiertamente adoptada después de la muerte, 5 de septiembre de 1869, del Secretario de Guerra John A. Rawlins, su amigo y ex compañero de armas. Grant reconoció inicialmente la beligerancia de los cubanos y como consecuencia de ello se habían obtenido ciertas ventajas para la causa cubana en territorio norteamericano; aunque, el historiador Rolando Rodríguez plantea en la obra citada, que el Secretario de Estado Hamilton Fish recibió el reconocimiento pero no le colocó los sellos que lo legalizaban87.

Estas diferentes posiciones adoptadas por personalidades pertenecientes a un gobierno norteamericano, es un ejemplo de la situación general, de que en los diferentes gobiernos norteamericanos han existido personalidades que han adoptado diferentes posiciones con respecto a la causa cubana. No era la misma posición la que ocupaba con respecto a Cuba el Secretario de Guerra Rawlins, de grandes simpatías hacia la causa cubana y llamado "nobilísimo" por el indiscutible historiador antimperialista cubano Emilio Roig de Leuchsenring88, que la posición representada en ese mismo gobierno por el Secretario de Estado Fish.

(John Aaron Rawlins (February 13, 1831 – September 6, 1869) was an United States Army general during the American Civil War, a confidant of Ulysses S. Grant, and later U.S. Secretary of War.)

Poco antes de morir de tuberculosis, el Secretario de Guerra Rawlins le expresó en su lecho de muerte a Creswell, su amigo y compañero de gabinete:

Deseo que le prestéis vuestro apoyo. Cuba debe ser libre. Su tiránico enemigo debe ser aniquilado. Esta República es responsable de ello. Juntos hemos trabajado.89

El historiador Abdala Pupo hace una cita más extensa de las palabras del moribundo Rawlins:

Allí está Cuba, la pobre Cuba que lucha. Quiero que Ud. defienda a los cubanos. Cuba tiene que ser libre. Su tiránico enemigo tiene que ser aplastado. Y no sólo debe ser libre Cuba, sino que deben serlo todas sus islas hermanas. Nuestra República es responsable de su libertad. Yo desapareceré, pero Ud. tiene que tomar a pecho esta cuestión. Por ella hemos trabajado juntos. Ahora le incumbe a Ud. solo velar por Cuba.90

(John Aaron Rawlins cuando era militar)

La imagen de un gobierno norteamericano monolítico y constante en su posición con respecto a Cuba, va en contra del análisis histórico dialéctico de cualquier hecho histórico. Después de comenzada la Guerra de los Diez Años, se presentaron en los Estados Unidos varios proyectos de ley, mociones y resoluciones que reconocían la independencia cubana. El senador Sherman presentó una resolución que autorizaba a Grant a reconocer la independencia, tan pronto considerase que los beligerantes cubanos tenían un gobierno de facto91. Hubo también una proposición que planteaba la anexión.

El presidente Grant con el reconocimiento que inicialmente le dio a la lucha cubana, debido a Rawlins, y su posterior cambio a una posición francamente anticubana, debida a Fish, es una muestra clara de las diferentes posiciones que asumió el gobierno norteamericano en todo el siglo XIX e inicios del XX.

EXPANSIONISMO NORTEAMERICANO Y MEJICANO

El particularizar la posición norteamericana en contra del reconocimiento de la beligerancia cubana, sin plantear la posición oficial que asumieron muchos de los gobiernos de nuestras hermanas repúblicas latinoamericanas en esa guerra, es un error rayano con la manipulación. No plantear esa situación es obviar un necesario análisis dentro del contexto histórico de la región; paradójicamente es muy frecuente mencionar incuestionables episodios expansionistas o imperialistas de E.U. como fueron: la apropiación y colonización del oeste norteamericano y la anexión de una parte del territorio mejicano por Estados Unidos. Pero se omite, o se desconoce, por ejemplo, la ocupación de la región de Yucatán por el Gobierno Mexicano y la guerra de guerrillas que éste tuvo que enfrentar por parte de la población yucateca opuesta a la mencionada ocupación. En otras palabras: se habla mucho (¡ y peor aún: se generaliza !) sobre las reales ambiciones imperiales del presidente norteamericano James Knox Polk, pero se calla, o se desconoce, que el ya mencionado general mejicano Santa Anna, gobernante mexicano en esos mismos años, se ¨anexó ¨ también a Yucatán y para colmo, vendió y deportó como esclavos a Cuba muchos indios yucatecos que se habían opuesto a la ocupación y que habían sobrevivido a la fuerte represión de su gobierno.

(James Knox Polk)

Sobre la anexión de Tejas es necesario profundizar en la historia. Tejas era una región prácticamente abandonada por el gobierno mexicano, lo cual fue aprovechado por muchos colonizadores norteamericanos para asentarse en dicho territorio. El general mexicano Santa Anna sitió entre el 23 de febrero y el 6 de marzo de 1836 a los tejanos en El Álamo, en San Antonio. La guarnición fue totalmente asesinada. La independencia de Tejas fue declarada el 2 de marzo de ese año y el 21 de abril, en San Jacinto, los tejanos derrotaron las tropas del gobierno mexicano.

Es preciso señalar que la población de la República de Tejas, en número ampliamente mayoritario, deseaba la anexión a los Estados Unidos, pero no fue hasta el 4 de julio de 1845 (casi 9 años después y 8 pedidos de anexión rechazados por el Congreso de los EE.UU.) que el Congreso votó por la anexión de Tejas a los Estados Unidos, el cual en ese momento estaba gobernado por John Tyler, el cual firmó la resolución de anexión de Tejas como su último acto como presidente.

(Antonio de Padua María Severino López de Santa Anna y Pérez de Lebrón (21 Febrero 1794 – 21 Junio 1876), frecuentemente conocido como Santa Anna o López de Santa Anna, en 1847)

Es frecuente equiparar, y hasta confundir, la anexión de Tejas con la de los territorios mexicanos apropiados por los Estados Unidos después de la Guerra Mejicana que sostuvo los E.U. con ese país y que le trajo como consecuencias a Méjico, la pérdida de California y otros territorios, aunque es cierto, que fueron sucesos ocurridos en las tierras tejanas los que la desataron. Esta guerra fue provocada realmente por las ya mencionadas ambiciones imperiales del presidente Polk, aunque es interesante saber que en California una parte de la población quería independizarse del gobierno mexicano.

En resumen: es una falta grave y frecuente el omitir u obviar, el proceso histórico de conquistas, expansionismo, escisión, desgajamiento, etc., que conformaron nuestras actuales repúblicas latinoamericanas y sus fronteras, a la vez, que se expone de manera muy desinformada, parcial y tendenciosa, algunos episodios expansionistas o imperialistas de los Estados Unidos.

LAS REPUBLICAS IBEROAMERICANAS Y LA PROBLEMATICA CUBANA

En la Guerra de los Diez Años la posición que asumieron las repúblicas latinoamericanas fue muy moderada y en algunos casos muy parecida a la del gobierno de Grant. En el artículo " 1895 y José Martí. Cómo respondió América Latina " de Héctor García Quintana92 se puede leer como solamente nueve gobiernos latinoamericanos dieron su reconocimiento oficial a la beligerancia cubana y algunos de ellos bastante tardíamente: En 1869 México, Chile, Venezuela, Bolivia y Perú; Colombia en 1870; El Salvador y Brasil en 1871 y Guatemala en 1875. En el libro " Memorias de la Guerra" del General Enrique Loynaz del Castillo se pueden leer fuertes críticas a la falta de solidaridad oficial de los gobiernos latinoamericanos durante la Guerra de Independencia de 1895. Ramiro Guerra resumiendo el comportamiento de los gobiernos hispanoamericanos con relación a la Guerra de Independencia de 1895 escribió:

La guerra cubana de 1895 produjo, por una de las constantes paradojas de la historia de Cuba, resultados diametralmente opuestos a los imaginados por Martí. Las Repúblicas hispanoamericanas se abstuvieron de mezclarse en la lucha .93

Pero esta situación era de esperarse si analizamos determinados antecedentes históricos sobre la ayuda de otros gobiernos hacia los criollos de la mayor de las Antillas, veámoslos:

Philip S. Foner hablando del estímulo internacional a la independencia cubana en la década de los años veinte plantea:

... El principal estímulo a la independencia de Cuba vino de Colombia y México. Aparte del hecho de que se sentían en deuda con los patriotas cubanos que habían combatido en sus ejércitos y esperaban pagar esa deuda ayudando a liberar a Cuba de España, los caudillos revolucionarios sabían que mientras la isla permaneciese en manos españolas seguirían siendo un peligro para la causa emancipadora. Porque Cuba era la base en América desde donde proyectaba Fernando VII reconquistar los nuevos estados independientes. Por eso, no es de extrañar que, durante este período, Colombia y México procurasen fomentar en Cuba la rebelión contra España. 94

y mucho más adelante señala:

En 1830, la década de esfuerzos intensos por la independencia de Cuba se había cerrado. Las autoridades españolas seguían acusando a Colombia y México de proseguir su plan de invadir la isla, pero tal acusación tenía muy poca base real: la oposición de Estados Unidos había resuelto definitivamente la cuestión. Además, con la caída del reaccionario gobierno borbónico en Francia y el ascenso de Luis Felipe al trono de 1830, Fernando VII había perdido toda posibilidad de ayuda francesa para reconquistar sus antiguas colonias. México y Colombia, libres ya de la amenaza de España, dejaron de prestar ayuda a las actividades independentistas en Cuba, y el reconocimiento formal, por parte de España, de las repúblicas hispanoamericanas, que ocurrió en 1836, acabó con todas las esperanzas cubanas de auxilio procedente de aquellos países.95

(Simón Bolivar)

Pero es mi criterio que las verdaderas razones del cese de las promesas de ayuda hacia Cuba por parte de las repúblicas hispanoamericanas podemos encontrarlas en el siguiente fragmento de una carta personal (es decir, sin la finalidad que su contenido se conociera públicamente ) de Bolivar del 20 de diciembre de 1824 al general Santander:

¨Me parece bien que el gobierno de Colombia, por los medios que juzgase a propósito, intimase a España que si en tanto tiempo no reconocía la independencia de Colombia y hacía la paz, estas mismas tropas irían inmediatamente a La Habana y Puerto Rico. Más cuenta nos tiene la paz que libertar esas dos islas: J’ai ma politique a moi. La Habana independiente nos daría mucho que hacer, la amenaza nos valdría más que la insurrección. Yo tengo mi política. Este negocio bien conducido puede producir un gran efecto. Si los españoles se obstinaren, Sucre puede ir a una parte, y Páez a otra, porque ambos están animados del mismo deseo ...¨ 96


***************************

Tomado de http://primaveradigital.org


Hamilton Fish el Fouché estadounidense


Por Frank Cosme Valdés Quintana

Santos Suárez, La Habana (PD) La historia de un país siempre está precedida de hechos que influyen negativa o positivamente en los posteriores acontecimientos de esa nación. Así siempre ha sido siempre y siempre será. Cuba no es la excepción; es más, esa ha sido la regla en estos últimos 143 años.

No se puede desligar la historia cubana de la presencia "constante" de dos naciones, España y Estados Unidos, que tanto ayer como hoy y de acuerdo a la situación internacional, intereses e intrigas de ciertos personajes influyentes que manejan la política a altos niveles en esos países, han perjudicado más que favorecido la causa de la independencia o la libertad de esta isla de las Antillas.

La siguiente anécdota, muchas veces pasada por alto, como tantas otras, ilustra lo que afirmamos.

Hamilton Fish era Secretario de Estado de los Estados Unidos siendo presidente el General Ulyses S. Grant, de memorable actuación en la Guerra de Secesión.

Fue la época en que los cubanos cansados ya del bla, bla, bla sobre autonomismo y reformismo decidieron que el único camino era el separatismo, la independencia.

El General Grant había declarado públicamente que "el deseo de independencia de los cubanos es una legítima y natural aspiración", y que esa independencia constituía "una necesidad manifiesta de los intereses propios de los cubanos y del resto de América, incluyendo los Estados Unidos".

(José Morales Lemus)

Sin embargo, en diciembre de 1874 la prensa de Nueva York anunció un cambio de posición en la política de este presidente. El Sr. Grant, en otro mensaje al Congreso, dejaba traslucir que el gobierno de EU se daba por satisfecho con una solución que dejando a Cuba nominalmente sujeta a España, le diese prácticamente facultad de gobernarse por sí sola.

Visto a secas, cualquiera se preguntaría ¿cómo es posible que el máximo representante de una nación pueda ser tan obtuso para declarar una cosa y después contradecirse? Por la otra mano, cabría preguntarse quién o quiénes están detrás de estas declaraciones, a todas luces sucias jugarretas políticas para quedar aparentemente bien con todos, no solucionar nada y dejarlo todo en el mismo lugar.

Los Joseph Fouché han estado presentes en las historias de todas las naciones. Los Fouché de esta fueron Hamilton Fish, ex-banquero y Secretario de Estado, y su yerno, el abogado Sydney Webster, su consejero, defensor del gobierno español. Eran ellos quienes en la penumbra movían los invisibles hilos de la tramoya anti-cubana.

Los cubanos, confiados como siempre, creían disponer de la indulgencia de los políticos estadounidenses hasta que un desastre ruidoso y de fatales consecuencias los despertó a la realidad.

Hamilton Fish y su yerno se hallaban detrás de todos estos desastres. La hostilidad de estos hacia los mambises detenía el generoso primer impulso del General Grant, hábil en estrategias militares pero ignorante e inexperto en estas sucias maniobras diplomáticas que sus influyentes asesores lograban llevar a su ánimo.

Los fracasos y ruidosos desastres siempre han hallado explicación satisfactoria en algunos historiadores dada la rivalidad que siempre existió entre los grupos cubanos que luchaban por la independencia, rivalidad que siempre ha existido desde que el mundo es mundo en otras asociaciones que han luchado por algo, pero el nivel de intrigas a que han sido sometidos los cubanos, ha sido siempre pasado por alto. Invariablemente, estas intrigas terminaban por dividir aún más a estos grupos que se acusaban mutuamente de los fracasos.

(Hamilton Fish)

Y allá iban tozudamente, cada cual por su lado, a reunir de nuevo en colectas populares los elementos para equipar una nueva expedición, un nuevo buque y... un nuevo fracaso. Nuevo éxito de bufete de Sydney Webster, brazo ejecutor de Fish, este Fouché estadounidense.

Pero siempre hay alguien que hace valer aquellas proféticas palabras de Cristo de "que no hay nada oculto que no llegue a saberse". José A. Echeverría, a la sazón comisionado del gobierno en armas de Cuba en los EU, después del fallecimiento de Morales Lemus, se lo hizo saber al propio Hamilton en una carta donde le desenmascara y la cito textualmente: "Es responsabilidad de la política de su gobierno, que por una parte estimula a los cubanos con su declaración de principios a no ceder en la lucha contra sus opresores, y por otra se encierra en una actitud expectante de los sucesos que en cierta manera uds mismos provocan. El pueblo de Cuba desea la paz y está dispuesto a aceptarla en condiciones honrosas, según propone ahora S.E. el presidente de EU a instancias suyas: más, para un pueblo como el de Cuba, que se ha impuesto sacrificios tan sangrientos por su libertad, no puede haber paz honrosa que no tenga por base su independencia."

En junio de 1898, 22 años después de dada a conocer al público esta carta por el periódico La Independencia en Nueva York, al comenzar las operaciones militares de EU tras la explosión del Maine, un sargento de los Rough Riders, regimiento de caballería comandado por Theodore Roosevelt, cayó muerto en la primera batalla, la de las Guásimas, que sostienen contra las tropas españolas. Fue el primer soldado estadounidense muerto en esta guerra. Su nombre, Hamilton Fish, hijo de Nicolas Fish, primogénito del antiguo Secretario de Estado".

Un nieto pues, con su mismo nombre, resultó ser la primera víctima de esta guerra liberadora de Cuba que tanto el abuelo hizo por evitar.

glofran263@yahoo.com
*********************

Manuel A. Sanguily y Garrite
 
Manuel Sanguily como Ministro de Estado (responsabilidad que corresponde a la de Canciller o Ministro de Relaciones Exteriores en nuestros días) del gobierno de José Miguel Gómez, en su discurso en el teatro Polyteama, a poco más de una década de la imposición de la Enmienda Platt, expresó:

"Mantendrá el Gobierno las relaciones más cordiales en el orden diplomático y de los negocios, con las naciones amigas entre nosotros dignamente representadas, y sobre todo cultivará los grandes y vitales intereses que en franca y afectuosa correspondencia nos ligan a los Estados Unidos, no ya solo en consideración a las ventajas que deriva de ellos nuestra economía, sino por los incomparables servicios que el pueblo y el Gobierno americanos han prestado a la causa de la justicia, de la civilización y de nuestra nacional soberanía.
Y no os sorprenda esta sincera manifestación de quien siempre ha vivido inquieto y receloso en el temor de los grandes y los fuertes. Dos veces -una, por la ceguedad de nuestra vieja y orgullosa Metrópoli; otra por la ceguedad de enconos fratricidas-, vinieron aquí los americanos traídos por su fortuna o llamados por nuestras discordias, y siempre se retiraron de nuestro territorio, haciéndonos el doble beneficio de construir dos veces la república, y dejándonos en el corazón atribulado, desengaños y escarmientos; más en ambas ocasiones, motivos superiores de admiración y de gratitud por esa magnánima conducta que jamás en la historia habían observado los pueblos fuertes y triunfantes con los débiles, conturbados y decaídos" (
Ibarra, 312)

He escogido esas palabras de Manuel Sanguily en el teatro Polyteama, y no las de otro cualquier patriota o ciudadano, por la posición vertical que siempre mantuvo Sanguily en su quehacer político:

Sanguily se opuso en un primer momento, como ya expresamos, a la imposición de la Enmienda Platt. Posteriormente, y ya en la República como miembro del Senado cubano, se opuso a la venta de tierras cubanas a capital norteamericano. En ese cargo de Secretario de Estado del Gobierno de José Miguel Gómez, se opuso de palabra y de hecho a la injerencia norteamericana en Méjico cuando el derrocamiento del presidente Francisco I. Madero y su sustitución por Victoriano Huerta, actitud que suscitó desavenencias con el gobierno norteamericano. Sanguily fue en su momento, él más fuerte y decidido opositor en el Senado cubano a la aprobación en 1903 del Tratado de Reciprocidad Comercial con los Estados Unidos (TRC). La verticalidad de Sanguily llegó hasta el punto de acusar públicamente de corrupto al gobierno de José Miguel Gómez (1909-1913), pese a pertenecer a su gabinete como Secretario de Estado.

*************



MARTÍ: UN ACERCAMIENTO PUNTUAL


"El animal anda en manadas; el hombre con su pensamiento libre."
J. Martí (Tomo II, 52)

( continuación ...... )


La búsqueda de un modelo para las Antillas


Martí, en una carta rimada del 21 de octubre de 1889 (Tomo 16, 354-358), dirigida a un antiguo compañero y colaborador, el anexionista Néstor Ponce de León, expuso sus convicciones antianexionistas pero a la vez el respeto a las ideas de los demás.

A mi Señor Néstor Ponce de León:
*
Viene a decirme Capriles
Que alguien dijo en Broadway,
Que en mi discurso exclamé:
“¡Los anexionistas viles!
*
¡Bien y con mucha razón
Me mandó usted el recado
De tenerme preparado
El espinudo bastón!
*
Miente como un zascandil
El que diga que me oyó
Por no pensar como yo
Llamar a un cubano “vil”
......................................
Donde no nos puedan ver
Diré a mi hermano sincero:
“¿Quieres en lecho extranjero
A tu Patria, a tu mujer? ”
*
Pero enfrente del tirano
Y del extranjero enfrente,
Al que lo injurie: “Detente”
Le he de gritar: “¡Es mi hermano!”
*
En la Patria de mi amor
Quisiera yo ver nacer
El pueblo que puede ser,
Sin odios y sin color.
*
Quisiera, en el juego franco
Del pensamiento sin tasa,
Ver fabricando la casa
Rico y pobre; negro y blanco.
*
Y cuando todas las manos
Son pocas para el afán,
¡Oh, patria, las usarán
En herirse los hermanos!
*
Algo en el alma decide,
En su cólera indignada,
Que es más vil que el que degrada
A un pueblo, el que lo divide.
**
¿Quién con injurias convence?
¿Quién con epítetos labra?
Vence el amor. La palabra
Sólo cuando justa, vence.
*
Si es en uno el honor, los modos
Varios se habrán de juntar:
¡Con todos se ha de fundar,
para el bienestar de todos!
*
Su MartíN.Y. 21 de octubre de 1889
*

Bibliografía
José Martí, Obras Completas (Tomos: 1, 2, 3,4, 9, 10,12, 13, 14, 15, 16, 18, 20 ), Editorial de Ciencias Sociales, Instituto Cubano del Libro, La Habana, 1975
Hortensia Pichardo, José Martí-Lecturas para los niños. Edición muy deteriorada por el tiempo.

*************

Nota  del Bloguista de Baracutey Cubano 



Las palabras anteriores son de Manuel  Márquez Sterling y  fueron tomadas de la página 26  de La diplomacia en nuestra historia. Antes de proseguir les diré que SOY UN INDEPENDENTISTA CUBANO, un independentista cubano en el sentido martiano de independencia, el cual generaliza aquel que restringe ese concepto a una relación Colonia- Metrópoli.

José Martí dijo:

¨ La independencia de un pueblo consiste en el respeto que los poderes públicos demuestren a cada uno de sus hijos.¨

y observen que los poderes públicos pueden ser foráneos o no y que el respeto es hacia cada uno de sus ciudadanos y no a una parte.

Por cierto José Martí dijo:

¨Y no quiero a mi patria ¡no! víctima de capataces. La prefiero esclava de los demás a verla esclava de sus hijos.¨, palabras citadas por la relevante historiadora 
Hortensia Pichardo en su libro José Martí-Lecturas para los niños, en su capítulo Mi Patria y en  la página 189 de la edición publicada en Cuba en 1990 por el Combinado Poligráfico de Guantánamo.

*************

Los fichajes  de la bibliografía y mucho más que lo que hay en este post se encuentra  en  mi libro La Historia de Cuba que te ocultaron y otros temas  (Spanish Edition) Paperback – March 28, 2022

Para ir a la página de Amazon.com   en la que  se muestran más detalles  del libro y donde se  puede comprar, si así lo desea, favor de  hacer click  en la siguiente imagen.


Etiquetas: , , , , , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...