Es un blog diario digital conformado con los artículos, opiniones, ensayos, etc. del Catedrático universitario Lic. Pedro Pablo Arencibia Cardoso sobre diferentes temáticas de la problemática cubana, actual e histórica, así como por noticias y artículos de otros autores que se consideran de gran interés para profundizar en la realidad cubana.
lunes, noviembre 20, 2023
Nueva era en Argentina: Javier Milei, nuevo Presidente de la República de Argentina; Javier Milei le ganó al peronista Sergio Massa y al Kirchnerismo por paliza: aproximadamente 12 puntos porcentuales
Resultados en vivo: cómo va el balotaje 2023 en la Argentina
Las escuelas electorales de la segunda vuelta cerraron a las 18; cuándo se conocerán los resultados para saber quién será el próximo presidente
LA NACION
19 de noviembre de 2023
Las mesas de votación cerraron a las 18 y los ciudadanos esperan los primeros resultados de las elecciones 2023, que se estiman que se darán a concer a las 21. Este domingo 19 de noviembre, la Argentina elige a su próximo presidente, que ocupará el cargo por los siguientes cuatro años en el Poder Ejecutivo nacional.
A la hora de ingresar al cuarto oscuro, los electores solo pudieron elegir entre dos boletas: la de Sergio Massa, de Unión por la Patria, y la de Javier Milei, de La Libertad Avanza, que son los dos candidatos que lograron la mayor cantidad de votos en los comicios generales de octubre.
***********
Sergio Massa pidió licencia como Ministro de Economía del actual gobierno argentino hasta el 9 de diciembre; el día 10 de diciembre es el día de traspaso de gobierno. En Argentina hay un 300 % de inflación y un descomunal desbalance económico.
La República de Argentina está dividida en 24 jurisdicciones: 23 provincias y un distrito federal (Ciudad Autónoma de Buenos Aires).Sergio Massa ganó sólo en 3 provincias argentinas y una de esas fue la provincia de Buenos Aires pero ...
Donald Trump gana 2/3 de demandas electorales | ¿Está el futuro del Partido Republicano en manos de Trump?
*************
En Primera Plana
Febrero 15, 2021
Hoy me gustaría que empezáramos ya porque hay varios asuntos interesantes que repasar.
00:17 - Donald Trump deja entrever su futuro político mientras celebra la absolución de su segundo impeachment
02:29 - “Los abogados de Trump derriban la ‘cultura del veto o la cancelación’”
05:11 - El senador Graham dice que Trump sigue siendo la 'fuerza más poderosa’ del Partido Republicano
07:44 - Graham pregunta: ¿cómo van a dejar de acusar a Kamala Harris?
08:32 - El abogado de Trump critica a la CBS y a los medios por restar importancia a la ‘manipulación de las evidencias’ de los encargados del impeachment
10:29 - Los 7 senadores republicanos que votaron para condenar a Trump afrontan fuertes consecuencias
12:34 - Corresponsal de guerra que estudió tácticas izquierdistas dice que Antifa está detrás del motín del Capitolio
15:05 - Trump ha ganado dos terceras partes de las demandas por irregularidades electorales
16:29 - EE. UU. apoya al Reino Unido después de que China prohíbe la BBC en el país, por exponer violaciones de derechos humanos
Suscríbete a nuestro canal para recibir nuestras novedades:
In Two-Thirds of Election Lawsuits Where Merits Considered Decisions Are Favorable to Trump
By Matthew Vadum
February 7, 2021
Updated: February 11, 2021
The claim often repeated by the mainstream media, social-media content moderators, and fact-checkers that lawsuits filed by President Donald Trump’s campaign and Republicans were universally dismissed by the courts is untrue, according to a new analysis.
The findings do not necessarily suggest that if the lawsuits had all been decided before Joe Biden was certified as the official winner of the presidential election by Congress on Jan. 7 that former President Trump would have won the hotly contested election.
Nor would they necessarily have affected many of the Electoral College votes won by Biden in the disputed battleground states. Some of the legal victories took place in states like Colorado and Iowa where the popular vote counts for the respective winners of those states –Biden in Colorado and Trump in Iowa— were not close.
Of the 22 cases that have been heard by the courts and decided on their merits, Trump and Republicans have prevailed in 15, according to citizen journalist John Droz Jr., a physicist and environmental advocate in Morehead City, N.C.
Droz thus reports that Trump has won two-thirds of the cases fully adjudicated by the courts.
Three of the 15 cases whose rulings were favorable to Trump were filed on or after election day, Nov. 3.
Droz and a team of volunteers dug through court filings and legal minutiae to track down 81 lawsuits that were filed in connection with the Nov. 3, 2020 presidential election. The lawsuits were tracked on Droz’s publicly available spreadsheet that was current as of Feb. 6.
Unfortunately, Droz’s report gets some technicalities wrong.
For instance, in Republican Party of PA v. Boockvar, Et Al., 20A84 (US Supreme Court) Justice Samuel Alito issued an injunction that was favorable to the Trump campaign against the counting of mail-in and absentee ballots where voters were allowed to provide proof of identity days after Election Day.. However, the case has not been heard yet, and so it is inaccurate to say, as the report does, that the case was “decided on the merits” and is “closed.”
Of the 81 cases, 11 were withdrawn or consolidated and 23 were dismissed for lack of standing or on other grounds. Both the cohort of 11 and of 23 should not be considered “wins or losses for either side,” Droz says, because they “have nothing to do with the merits of the case.”
This leaves 47 cases. Of those 47, Droz reports 22 have been finalized after the court heard arguments, considered evidence, and then issued a ruling.
Of those 22, Trump or Republicans won 15 and lost 7, according to the analysis.
This leaves 25 lawsuits that have yet to be finally disposed of.
This means Trump and Republicans “have WON the majority of 2020 election cases fully heard, and then decided on the merits!” Droz said in a statement. “Is that what the mainstream media is reporting?”
Among the legal victories for Republicans were:
RNC v. Miller, in the Iowa courts, a lawsuit in which the Republican National Committee won an injunction over absentee ballot applications.
RNC v. Gill, in the Iowa courts, in which the Trump campaign won an injunction preventing a county official from distributing and accepting signed forms containing preprinted information.
Droz noted that only three lawsuits addressed voting machine inaccuracies.
“One of these was dismissed (due to jurisdiction), one was ruled against (although no discovery was granted), and one is still open (discovery was granted).”
“The likely explanation for so few cases in these two areas is that legally proving fraud or voting machine manipulations are very time-consuming processes, that require substantial investigative work and documentation. There simply wasn’t enough time to do this prior to key points in the process (like the Electoral College).”
“Our view is that the public needs to be much better educated regarding the election integrity issue—and having a more accurate understanding of the lawsuit component is a key part of that,” Droz wrote, explaining the purpose of his report.
Correction: the headline on this article was updated at 10:28 a.m. on Feb. 9, 2021.
Correction: the article was revised to mention possible technical problems with Droz’s report at 1:07 p.m. on Feb. 10, 2021.
CENSURA: Youtube anunció el 9 de diciembre que la compañía comenzará a eliminar instantáneamente contenido que alegue que se produjeron “fraudes o errores generalizados” en las elecciones presidenciales de este año 2020 en EE.UU. o que Donald Trump ganó
YouTube empieza a eliminar contenido sobre fraude electoral, expertos dicen que esto no tiene precedentes
Por Bowen Xiao
09 de Diciembre de 2020
Youtube anunció el 9 de diciembre que la compañía comenzará a eliminar instantáneamente contenido que alegue que se produjeron “fraudes o errores generalizados” en las elecciones presidenciales de este año. Los expertos dicen que la medida no tiene precedentes en su campo y advirtieron que tal censura podría filtrarse a cualquier otra plataforma importante.
En un comunicado, la plataforma para compartir videos dijo que ellos comenzarán a “hacer cumplir esta política hoy, y aumentarán en las próximas semanas”. La compañía dijo que la cobertura de noticias y los comentarios sobre estos temas “pueden permanecer en nuestro sitio si hay suficiente contexto educativo, documental, científico, o artístico”.
Youtube no proporcionó un contexto adicional sobre esto, pero ofreció un ejemplo: “Eliminaremos los videos que afirman que un candidato presidencial ganó las elecciones debido a fallas de software generalizadas o errores de recuento”. La razón que dio Youtube para esta política fue que la “fecha límite de puerto seguro para las elecciones presidenciales de Estados Unidos” del 8 de diciembre había pasado, y que “suficientes estados han certificado sus resultados electorales para determinar un presidente electo”.
Scott Watnik, miembro del departamento de litigios y copresidente de la práctica de ciberseguridad en Wilk Auslander LLP, señaló que la autoproclamada “fecha límite de puerto seguro” de Youtube no está en la Constitución de los Estados Unidos. La única fecha en la Constitución relacionada con las elecciones presidenciales es el 20 de enero, dijo.
“La Constitución es la ley del país”, dijo Watnik a The Epoch Times por correo electrónico. “No existe un estado de derecho que diga que el status quo tal como existe el 8 de diciembre es definitivo, y que el status quo determina quién debe tomar posesión el 20 de enero”.
“Yo anticipo completamente que Google, Facebook, Instagram, etc. pronto seguirán el ejemplo de la censura de YouTube”, agregó. “A nadie debería sorprenderle si la cuenta de Twitter de Trump es eliminada pronto”.
Todavía hay demandas legales pendientes, incluida una en la Corte Suprema, que podría cambiar el resultado de las elecciones. El comunicado de prensa de YouTube no mencionó estos, y no mencionó la fecha de votación del Colegio Electoral del 14 de diciembre.
The Epoch Times no declarará a un ganador de las elecciones hasta que se certifiquen todos los resultados y se resuelvan las demandas legales.
Mark Grabowski, profesor asociado especializado en derecho cibernético y ética digital en la Universidad de Adelphi, dijo que este tipo de censura probablemente “continuará sin cesar”.
“De hecho, probablemente vaya a empeorar”, dijo Grabowski a The Epoch Times.
“Trump fue el único político que realmente se opuso a esta [censura]”, agregó. “Los republicanos en el Congreso podrían haber intentado controlar la Sección 230 ayer, pero en cambio aprobaron un proyecto de ley que cambia el nombre de las bases militares con nombres políticamente incorrectos”.
(Imagen añadida por el Bloguista de Baracutey Cubano)
Según la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, los editores pueden ser considerados responsables de cualquier contenido que publiquen, mientras que las plataformas de redes sociales están protegidas por la Sección 230, que establece que “ningún proveedor o usuario de un servicio informático interactivo será tratado como editor o hablante de cualquier información proporcionada por otro proveedor de contenido de información”.
Los críticos dicen que estas empresas, que dicen ser plataformas, no solo mantienen un foro público, sino que también moderan el contenido, convirtiéndolos efectivamente en editores.
Grabowski dijo que la censura de tales videos “viola el espíritu de la Sección 230 para plataformas como YouTube”, y señaló que la empresa no debería “asumir roles editoriales y decidir qué puntos de vista son objetables”.
“Esto no es–para usar las propias palabras de la ley–una ‘acción tomada voluntariamente de buena fe’. Y dudo que YouTube aplique esta política a los videos que alegan fraude electoral en otros países”, dijo.
Un portavoz de Youtube, la cual es propiedad de Google, no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios enviada por correo electrónico por The Epoch Times.
El youtuber Tim Pool, quien tiene millones de suscriptores en sus canales, dijo que Youtube le aclaró que un video debe cumplir dos condiciones para que sea eliminado. Una condición es alegar “fraude o error generalizado”, y la otra es afirmar que ganó el presidente Donald Trump.
“No se pueden combinar los dos (…) Qué tiempos tan extraños vivimos”, dijo Pool en un posteo de Twitter.
Durante una audiencia del Comité Judicial del Senado el 17 de noviembre, los legisladores cuestionaron a los directores ejecutivos de Twitter y Facebook sobre las prácticas de moderación de contenido de las plataformas de redes sociales, y los republicanos acusaron a las empresas de censurar las publicaciones del presidente Donald Trump sobre las elecciones estadounidenses, así como las de otros conservadores.
Los legisladores de ambos partidos estuvieron en su mayoría de acuerdo en que la Sección 230 debería reformarse, o posiblemente derogarse por completo. El senador Richard Blumenthal (D-Conn.) dijo que “una serie de audiencias sobre las Big Tech está muy atrasada sobre cuestiones antimonopolio, sobre cuestiones de privacidad y la Sección 230”.
Según Watnik, el intercambio generalizado de ideas y pensamientos sobre el tema del presunto fraude electoral puede ser un golpe mortal para la narrativa de que Joe Biden es el presidente electo.
“Reprimir el intercambio de pensamientos e ideas libres es esencial para controlar la narrativa”, agregó. “Es por eso que los regímenes totalitarios han utilizado la censura durante siglos”.
“Ellos deberían ser tratados como editores tradicionales y dejar de recibir protección legal especial bajo la Sección 230”, dijo Watnik sobre las Big Tech. “Sin embargo, eliminar por completo las protecciones de la Sección 230 de las que disfrutan estas empresas de redes sociales podría tener un efecto sofocante sobre la libertad de expresión, ya que sin la Sección 230 estas empresas estarían sujetas a un tsunami de demandas y podrían ser demandadas hasta quedar en la quiebra”.
Hacer CLICK encima de la imagen para ir al sitio donde puede leer sin censura TODOS los numeros de la revista Bohemia desde 1910 hasta 2013
Libro de Pedro Pablo Arencibia: Paradigmas Psicopedagogicos y caminos de la Investigacion Matematica en la Ensenanza de la Matematica Universitaria y Media
OPINIÓN SOBRE EL LIBRO:
Lo he ojeado, aqui y alla; es conmovedor. humano. Tardare en leerlo de tapa a tapa. Comprendo que es holistico, lo que me parece admirable, meritorio, politica, experiencia humana, Matematicas, Ciencias, y tambien ¨very scholar. Una combinacion unica. Gracias. B.M.
“Marco Rubio a Donald Trump: Te diré lo que es un buen acuerdo: que Cuba sea libre
Estimado lector: Baracutey Cubano ofrece una selección diaria de noticias, entrevistas, imágenes y opiniones acerca de Cuba. Si desea apoyarnos económicamente con una DONACIÓN puede hacerlo aquí. La SEGURIDAD DE LA TRANSACCIÓN Y LA CONFIDENCIALIDAD DE SUS DATOS BANCARIOS ES MUY SEGURA, PUES ES A TRAVÉS DE PayPal, la vía más segura y más usada en Internet. Muchas gracias. PARA HACER UNA DONACIÓN ya sea vía PayPal o con Tarjeta de Crédito o con Cheque Electrónico, PUEDE HACER click EN EL botón:
Licenciado en Matemática Pura en la Universidad de La Habana (UH) y Catedrático universitario con 24 años de experiencia en la docencia universitaria cubana; posee la Categoría Docente Principal de Profesor Titular universitario. Fue expulsado el 29 de enero de 1997 del Instituto Superior Pedagógico de Pinar del Río ( universidad de perfil formativo o pedagógico) por motivos políticos. Activo colaborador desde su fundación de la revista VITRAL y del Centro Católico de Formación Cívica y Religiosa (CFCR) de la Diócesis de Pinar del Río. Colaboró en Cuba con las organizaciones opositoras: Todos Unidos, Asamblea para Promover la Sociedad Civil en Cuba y con el Consejo Unitario de Trabajadores Cubanos (CUTC).
**********
**********
COLABORADORES:
Paul Echániz
