viernes, abril 08, 2022

Dimas Castellanos desde Cuba demuestra como el diario Granma, el libelo oficial del Partido Comunista de Cuba, hace trampas para explicar la emigración de tantos cubanos

 AmericaTeVeCanal41

Apr 7, 2022

Cubanos llegan en cifras récord a la frontera con México: solo en marzo entraron más de 32 mil


************

Tomado de https://diariodecuba.com

'Granma' trampea para explicar la emigración de tantos cubanos

*******

Según la periodista oficialista Leidys María Labrador, la ineficacia del régimen de Cuba para aumentar el nivel de vida de la población es un mito.

*******

Por Dimas Castellanos 

La Habana 06 Abr 2022

En "Algunas verdades de la migración ilegal de los cubanos", artículo publicado en el diario Granma del pasado 31 de marzo, Leidys María Labrador, su autora, nos brinda una lección de cómo explicar las causas del éxodo con evasivas y medias verdades. Para demostrarlo comento siete de sus afirmaciones:

1- "Si bien hay esfuerzos a nivel global que promueven una migración legal y ordenada… aún estamos muy lejos de lograrlo."

Esta expresión a la vez que no aporta nada, desliza la idea de que su solución depende de los esfuerzos a nivel global. De esa forma, Leidys disuelve en lo general el caso particular de la emigración cubana y elude explicar por qué Cuba, un país de inmigrantes,  se convirtió a partir de 1959 en un país de emigrantes.

2- "Ante el derecho de las personas a migrar, nuestro país ha logrado, de manera paulatina, ordenar la legislación vigente. Los cubanos pueden viajar a cualquier parte del mundo, si cumplen, lógicamente, con las regulaciones establecidas por otras naciones."

Esta afirmación es una media verdad. La otra mitad es que en el mismo año de 1959, cuando aún no había embargo, ya muchos cubanos estaban huyendo de la Isla. Después, en 1976, para detener la fuga el Gobierno cubano promulgó la Ley No. 1312 de Migración, con la cual estableció el "permiso de entrada o de salida", y tuvieron que transcurrir 37 años, para que en 2013 se eliminará tan burda violación de los derechos humanos.

3- "Durante décadas, en su afán de desestabilizar el proceso revolucionario, construir el mito de su 'ineficacia' en cuanto al nivel de vida que ofrece al pueblo, y crear ante el mundo la idea de que es este un país en decadencia, los sucesivos gobiernos de Estados Unidos han obstaculizado las vías legales para la emigración de cubanos hacia esa nación."

La escasez o inexistencia de productos de primera necesidad, el problema del transporte, de la vivienda, de los medicamentos, e incluso de los zapatos de los niños para asistir a la escuela, a precios que no guardan la menor relación con los salarios y pensiones... ¿Cómo explicar que los cubanos duerman alrededor de los establecimientos comerciales para ver si al día siguiente sacan algo a la venta? ¿O es que los cubanos son idiotas para dejarse engañar y estar dispuesto a escapar de la Isla en cualquier objeto flotante a riesgo de sus vidas? La ineficacia del Gobierno cubano no es un mito, es un hecho.

4- "Por otra parte [EEUU] promueve regulaciones especiales para los nacidos en la Isla, estimulando así tanto la salida ilegal de los cubanos, como su intento de llegar a esa nación por medio de las peligrosas rutas que involucran a varios países del continente."

De nuevo Leidys María Labrador sitúa la causa después del efecto. La Ley de Ajuste Cubano se promulgó en 1966 para los que ya se encontraban en EEUU y para los que estaban llegando pudieran solicitar la "residencia permanente". La política de "pies secos pies mojados" en 1996 y el "programa de parole" para médicos cubanos en 2006. Es decir, regulaciones posteriores al inicio del éxodo masivo que tuvo su primera gran manifestación en 1965.

5- "El restablecimiento de relaciones diplomáticas entre EEUU y Cuba, durante el mandato de Barack Obama, y la reapertura de su embajada en La Habana, dieron un cierto cambio de color al asunto, aun cuando nunca se llegó al número de visas pactado. Sin embargo, el Gobierno de Donald Trump dio marcha atrás a todo lo logrado, y llegó al punto de suspender los servicios consulares y obligar a los cubanos a viajar a otros países para solicitar su visa."

Leidys María Labrador insiste en que el problema radica en las 20.000 visas. Omite, que el promedio anual de los que han salido por las vías ilegales desde 1959 a hoy, superan los 20.000. Eso significa que las 20.000 visas, cumplidas o incumplidas, no bastan para la cantidad de cubanos dispuestos a marcharse a cualquier parte del mundo.

6-"Sería ingenuo y falso negar que Cuba vive hoy una situación compleja. Indudablemente, la necesaria batalla contra la pandemia, agudizada por una política tan criminal como el bloqueo, impidieron el logro de objetivos encaminados a darle un nuevo aire a la economía cubana. Sin embargo, es muy injusto decir que eso ha sucedido por la incapacidad del Gobierno, o por la falta de voluntad política y de esfuerzos para salir adelante. También es incierto que existe en Cuba una situación crítica, a tal punto que obligue a sus ciudadanos a escapar."

Finalmente Leidys, como periodista oficial, arriba a su declaración de principios: la pandemia y el "bloqueo" son los culpables del estado de la economía en Cuba. Por tanto, nos dice, que no se trata de incapacidad o falta de voluntad política ni que exista ninguna situación crítica que obligue a los cubanos a huir. Si detrás de tal afirmación no hubiera miles tragedias humanas, su declaración movería a risa.

7- "Vale destacar que esta Isla no les cierra las puertas a sus hijos; por eso, aquellos que decidan retornar pueden hacerlo."

Esta es la única verdad del artículo. "La Isla no les cierra las puertas a sus hijos." Quien se las cierra es el Gobierno, incluyendo a los que deben esperar ocho años para volver a pisar tierra cubana, donde están sus seres queridos por abandonar sus misiones médicas, culturales deportivas o de cualquier otra índole, o a casos de `personas como la activista cubana Anamely Ramos, que con todos sus documentos en regla se le prohíbe regresar a su patria, que supuestamente es de todos.

Algunos datos ilustrativos que la periodista oficialista pasó por alto:

  • Cuba fue un país de inmigrantes hasta 1959. Los cubanos que emigraron entre 1902 y 1958 no sobrepasaron los 125.000; mientras en 2019, según la Oficina del Censo de EEUU, en ese país habitaban 1.359.990 personas nacidas en Cuba, lo que equivale a más del 10% de la población de la Isla. Las salidas masivas comenzaron después de las expropiaciones, del canje de dinero de 1961 y de la pérdida de libertades.
  • Solamente por el puerto de Camarioca, el puerto de Mariel y la base naval de Guantánamo, se fueron 418.000 cubanos. De octubre de 2021 febrero de 2022 se fueron unos 46.000, una cifra superior a los que se fueron en 1994 por Guantánamo. Y entre los cuatro meses de noviembre de 2021 a febrero de 2022 se fueron casi 40.000. El récord se estableció el pasado 28 de marzo, en un solo día. 1.500 cubanos fueron detenidos en la frontera sur de EEUU. De continuar a ese ritmo, según la lógica de Leidys María Labrador, habría que exigir a EEUU no 20.000 sino, unas 120.000 visas anuales.
  • Todo lo anterior indica que la causa principal de la creciente y explosiva huida de los cubanos no está en la promoción de la inmigración ilegal, en el embargo, la Covid-19, o en mandatarios como Donald Trump o Biden. Está en otra parte: en un modelo fallido que impide a los cubanos realizar sus sueños en un país sin libertades.

****************
EMIGRACIÓN  A PARTIR DE 1959 Y HASTA 1977








Nota del Bloguista:

 Recordemos que  en el llamado Éxodo del Mariel más de 125 000 cubanos salieron de Cuba   en aproximadamente 3 meses pese a las represiones, los  actos de repudios, las prohibiciones de irse a los   jóvenes  que estaban en edad militar así como a  personas graduadas de la  educación superior o universitaria, etc.

Camilo Egaña en Raíces y Recuerdos: El Mariel 30 Años Despues



Pepe Forte

5 de abril, 2022

Los Sucesos de la Embajada de Perú en La Habana en 1980



Pepe Forte (El Ático de Pepe)

Qué pasó entre la Embajada de Perú y El Mariel...




El MARIEL 



En la Crisis de los Balseros de 1994 salieron de Cuba en un par de meses más de 35 000 cubanos. Los acuerdos entre la dictadura de Cuba y el gobierno de los EE.UU.   salieran de anualmente de Cuba mediante ¨El Bombo¨de la Oficina de EE.UU. en La Habana más  de 20 000 cubanos  para radicarse en los EE.UU. ; eso duró aproximadamente  12 años pues la dictadura prohibió desde 1998 el envio anual  de cartas para participar en ese concurso, pues en el último envio había una gran cantidad de personas  que inundaban las calles L y K   desde la calle  Calzada, donde estaba situada la Oficina de Intereses y hoy Embajada,  hasta la calle Línea  para asegurarse de dejar las cartas dentro de la Oficina de Intereses. Ese ¨plesbicito¨   delante de los periodistas de la prensa extranjera acreditada no podía permitirlo la dictadura  Castro-comunista.

*********

INMIGRACIÓN   A PARTIR DE 1959 Y HASTA 1977



Etiquetas: , , , , , , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

domingo, agosto 11, 2019

El comediante cubano Ulises Toirac le respondió al periódico oficialista Granma: ‘primero han de cambiar los dirigentes que las necesidades del humor’





Toirac al Granma: ‘primero han de cambiar los dirigentes que las necesidades del humor’


Por Hervin Salinas
Agosto 10, 2019

El comediante cubano Ulises Toirac le respondió al periódico oficialista Granma y a su artículo publicado recientemente sobre el papel que juegan el humor en la isla, sobre todo el que se realiza a modo de crítica para los directivos.

“Hay un error conceptual en este artículo de Miguel Cruz Suárez y es creer que es el arte quien forma el criterio. El humor específicamente. El humorismo logra cuerdas de empatía con el público en la medida que sintetice su pensamiento, su espiritualidad”, dijo el humorista.

“Vayamos a un punto aparentemente lejano pero que luego enlazaré con éste: mucha gente critica el trabajo de los reguetoneros. Yo igual opino que no es arte propiamente hablando (aunque esto es discutible), que generalmente (mucho, casi absoluto) usan letras no solo desprovistas de poesía o lírica siquiera… de sensibilidad… vaya del más mínimo sentimiento humano positivo”, agregó en su muro de Facebook.

“Pero el reguetón, como expresión de la parte “intelectual” y “cognitiva” y hasta “cultural” de la sociedad, es un resultado de la realidad concreta. Filosofía, compañeros. Marxismo, por favor, que muchos suspensos me gané estudiándolo: el arte es otra forma de expresión social y no viceversa”, explicó.

“Ser social y conciencia social…¿recuerdan la relación? La realidad es la que genera formas de pensamiento y entre éstas, la cultura con o sin comillas. Y aquí viene “el enlace”: el humor es igualmente forma de expresión espiritual del individuo. No solo del que produce humor. El público orienta su sentido del humor (tipo, nivel intelectual, agudeza) según la realidad histórico-concreta que vive el individuo”, añadió.

Por otro lado, Toirac señaló que, “el humor, entendido por el producto que hacen los humoristas, busca claves de entendimiento con el público porque su objetivo final es hacer reír. Y la gente ríe cuando esas claves tienen éxito y se logra entonces la comunicación”.

“¿Que el 100% del auditorio no ríe del mismo chiste y que a un porciento incluso le resulta insultante? Eso se llama PLURALIDAD. Universo de personas. Pero si la mayor parte del auditorio se ríe y aplaude y hasta se desternilla de la risa, no importa la calidad del chiste, su nivel intelectual y otros aderezos de lo que llamamos ARTE, el objetivo del humor se cumple gústenos o no”, sentenció.

“Igual que el periodista defiende a los dirigentes (no digo que no haya alguno realmente sacrificado, exitoso y honesto), yo defiendo el humor (y no digo que no haya alguno de mal gusto, incoherente y procaz). Porque el humor, en sus búsquedas, practica una importantísima labor para toda la sociedad y que no queda sólo en la complacencia risueña del público y su “destape valvular”. El humorismo señala, resalta y satiriza todo lo que frena el desarrollo y está en contra del sentido común: tanto en lo ético, lo moral, lo costumbrista y hasta en las tradiciones, sino en lo económico, lo político y lo ideológico”, argumentó, en defensa de lo que él hace, de lo que él cree.

“Y no estoy hablando solo del humor cubano realizado en Cuba. Hablo del HUMOR. Y primero han de cambiar los dirigentes que las necesidades del humor. Créeme”, concluyó.
************
 Toirac
el viernes
Hay un error conceptual en este artículo de Miguel Cruz Suárez y es creer que es el arte quien forma el criterio. El humor específicamente. El humorismo logra cuerdas de empatía con el público en la medida que sintetice su pensamiento, su espiritualidad.
Vayamos a un punto aparentemente lejano pero que luego enlazaré con éste: mucha gente critica el trabajo de los reguetoneros. Yo igual opino que no es arte propiamente hablando (aunque esto es dicutible), que generalmente (mucho, casi absoluto) usan letras no solo desprovistas de poesía o lírica siquiera... de sensiblidad... vaya del más mínimo sentimiento humano positivo. Y de la misma forma opino que en la casi totalidad, lo que acompaña a esa letra no es música. Y en muchos casos (incluyendo a los más desafortunados artísticamente hablando) la mezcla no es buena, aunque reconozco que utilizan los más novedosos sistemas de grabación, masterización y edición entre los que se encuentran los más insólitos afinadores de voz, por cierto). Pero el reguetón, como expresión de la parte "intelectual" y "cognitiva" y hasta "cultural" de la sociedad, es un resultado de la realidad concreta. Filosofía, compañeros. Marxismo, por favor, que muchos suspensos me gané estudiándolo: el arte es otra forma de expresión social y no viceversa. Ser social y conciencia social...¿recuerdan la relación? La realidad es la que genera formas de pensamiento y entre éstas, la cultura con o sin comillas.
Y aquí viene "el enlace": el humor es igualmente forma de expresión espiritual del individuo. No solo del que produce humor. El público orienta su sentido del humor (tipo, nivel intelectual, agudeza) según la realidad histórico-concreta que vive el individuo. Un francés de Paris no ríe de la misma forma (en cuanto al chiste y a la exteriorización incluso de ese impacto intelectual en su cerebro) que un campesino hindú.
El humor, entendido por el producto que hacen los humoristas, busca claves de entendimiento con el público porque su objetivo final es hacer reir. Y la gente ríe cuando esas claves tienen éxito y se logra entonces la comunicación.
¿Que el 100% del auditorio no ríe del mismo chiste y que a un porciento incluso le resulta insultante? Eso se llama PLURALIDAD. Universo de personas. Pero si la mayor parte del auditorio se ríe y aplaude y hasta se desternilla de la risa, no importa la calidad del chiste, su nivel intelectual y otros aderezos de lo que llamamos ARTE, el objetivo del humor se cumple gústenos o no.
Igual que el periodista defiende a los dirigentes (no digo que no haya alguno realmente sacrificado, exitoso y honesto), yo defiendo el humor (y no digo que no haya alguno de mal gusto, incoherente y procaz). Porque el humor, en sus búsquedas, practica una importantísima labor para toda la sociedad y que no queda sólo en la complacencia risueña del público y su "destape valvular". El humorismo señala, resalta y satiriza todo lo que frena el desarrollo y está en contra del sentido común: tanto en lo ético, lo moral, lo costumbrista y hasta en las tradiciones, sino en lo económico, lo político y lo ideológico.
Y no estoy hablando solo del humor cubano realizado en Cuba. Hablo del HUMOR.
Y primero han de cambiar los dirigentes que las necesidades del humor. Créeme.

(eliminé el enlace al artículo en cuestión porque se me han quejado algunos amigos de que no sale mi texto en el enlace compartido, les ruego ir al Granma de hoy viernes 9 de agosto y busquen el artículo titulado "Humor de un solo sentido")
**************

Humor de un solo sentido

El personaje oficial, el cuadro político, el simple dirigente del barrio, el que alguna vez dirigió y ya no lo hace, e incluso los miembros de las instituciones del orden o la legalidad, se han convertido en blanco predilecto a la hora de armar los personajes más ridículos o los que asumen roles negativos en no pocas producciones audiovisuales (humorísticas o no) de los últimos tiempos

Autor: Miguel Cruz Suárez
internet@granma.cu

8 de agosto de 2019

El humor criollo, el costumbrismo y el teatro vernáculo, siempre se han nutrido de todas las facetas de la vida política y social cubana, pero de esto a convertir en comodín humorístico (a veces no tan humorístico) todo cuanto «huela» a institucionalidad creo que es demasiado hiriente para miles de personas que asumen con mucho sacrificio aquellas tareas que, por lo general, nunca quieren ser tomadas por los más críticos.

El personaje oficial, el cuadro político, el simple dirigente del barrio, el que alguna vez dirigió y ya no lo hace, e incluso los miembros de las instituciones del orden o la legalidad, se han convertido en blanco predilecto a la hora de armar los personajes más ridículos o los que asumen roles negativos en no pocas producciones audiovisuales (humorísticas o no) de los últimos tiempos.

De solo pasar la mirada por decenas de películas, puestas televisivas o teatrales de los años recientes, se hace perceptible la asignación a estos personajes de guiones sin muchos matices, que los reducen a personas torpes, incultas, desfasadas o tontas, que de inmediato ganan para sí los sentimientos de repulsa y burla en los espectadores, justamente lo que se busca cuando son diseñados.

Entonces me pregunto: ¿por qué no reírse un poco más del maceta, del que roba, del contrarrevolucionario, del que nos agrede y bloquea, del que hace de la sociedad un espacio carente de disciplina, del simulador, del vago y hasta de los seudoartistas o seudointelectuales?

No hago una defensa a ultranza de los cuadros de dirección o las autoridades, en los que subsisten muchos problemas y a veces no emplean los métodos más correctos para enfrentar determinadas situaciones, pero no concuerdo con la superficialidad que se le otorga al tema y creo que la vida y la cotidianidad de estas personas da para mucho más en materia de estructura de los personajes; lo cual permitiría, sin detrimentos al humor inteligente, un equilibrio más constructivo.

No me parece adecuado encasillar siempre en los llamados roles negativos a la figura de la autoridad oficial, porque el arte traslada y entroniza estereotipos y a la larga la gente terminará por asociar dichas autoridades, sin excepciones, con la chapucería e incluso con el fracaso. Más valdría, creo yo, diversificar y enriquecer la crítica sin que lo grotesco sea la norma.






Etiquetas: , , , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...