viernes, abril 10, 2026

Cuba: La Huelga del 9 de abril de 1958, como una traición de Fidel Castro para descabezar la vertiente de ¨el llano¨ del M-26-7 y así apropiarse de la jefatura de TODO el Movimiento 26 de julio

 

 Nota del Bloguista de Baracutey Cubano


La voz que narra en los videos es la voz  de Mario Ariet y no la de Agustín País García, hermano de Frank País y de Josué País García ...

Para ver el documental completo hacer clicl AQUÍ.

*********
 Historia del cambio de la jefatura del Movimiento 26 de Julio en las distintas épocas.


*

El Matarrelatos

La TRAICIÓN a Frank País: ¿Fue Vilma Espín CÓMPLICE de Fidel Castro?




***********

Tomado de http://www.cubanalisis.com


 La huelga de abril de 1958: una traición de los comunistas y Fidel Castro

Por Pedro Pablo Arencibia
9 de abril de 2019

En enero de 1958 el ¨dictador¨ Fulgencio Batista había restaurado, después de un breve tiempo, las Garantías Constitucionales en el país, pese a la actividad subversiva existente. Según se lee en el libro oficialista “En el último año de aquella República” del autor Ramiro J. Abreu (un exoficial del MININT y funcionario entonces del Departamento América del Comité Central del Partido Comunista de Cuba en esos años ochenta en que fue publicado dicho libro en Cuba), Batista hizo ciertos cambios en su gabinete, compulsado por ciertas fuerzas políticas nacionales y extranjeras y hasta por el propio Nuncio, Monseñor Centoz, que conllevara a una nueva imagen del régimen y a una solución no violenta a la situación política del país. En ese libro se lee que Batista en marzo de 1958 le propuso al Movimiento 26 de Julio que participara como un partido político en las próximas elecciones del 1 de junio de 1958 junto a los otros partidos. Fidel Castro se negó alegando que esa proposición era una trampa de Batista. Los que hemos padecido la tiranía castrista más de medio siglo, sabemos que la verdadera razón de la negativa de Fidel era que no quería Poder, sino todo el Poder y de manera vitalicia.

Esas elecciones generales eran las siguientes a las elecciones efectuadas el 1 de noviembre de 1954 en las que triunfó Batista cómodamente pero de manera ilegítima, por ir al retraimiento sus rivales políticos, siendo el último en retirarse de la contienda, el último día antes de las elecciones, el ex presidente Ramón Grau San Martín, quien planteó que las autoridades practicaban el acoso y la persecución de sus partidarios (pese a que la oposición obtuvo 18 senadores y 16 congresistas de la Cámara Baja); algo por lo que anteriormente habían pasado los batistianos en sus campañas políticas cuando el autenticismo estaba en el poder. Por cierto, algunos partidarios de Batista le habían aconsejado a Batista  después del Golpe de Estado del 10 de marzo de 1952 que, para mostrar su espíritu democrático, convocara a elecciones por propia iniciativa; otros consejeros le habían dicho que esperara a que la Oposición le pidiera que hiciera elecciones, para que no hubiera retraimiento. Batista se fue por la primera variante tan pronto como el país se normalizó después de la neutralización de las primeras conspiraciones y del asalto al Cuartel Moncada. Batista tomó posesión el 24 de febrero de 1955, restableció la Constitución, y otorgó amnistía a todos los prisioneros políticos y en particular a los Moncadistas, pese, según se dice,  al voto en contra en la Cámara Baja del excuñado y ex amigo cercano de Fidel Castro, el Dr. Rafael Díaz-Balart, y en la Cámara Alta o Senado, del voto en contra del Senador Santiago Rey Pernas, aunque en los libros de las actas del Congreso cubano no aparecen esos votos  y discursos en contra.

Pero volvamos a las elecciones del 1 de junio de 1958. Para evitar que esas elecciones se efectuaran, el Movimiento 26 de Julio incrementó sus sabotajes y asesinatos; el régimen respondió con sus sangrientas represalias; esto trajo como consecuencia la suspensión en marzo de 1958 de las Garantías Constitucionales y el aplazamiento de las elecciones. Las indicaciones para ese incremento de las acciones por parte del M-26-7 están dadas por Fidel Castro en su Manifiesto del Movimiento 26 de Julio Al Pueblo, del 12 de marzo de 1958, el cual también está firmado por Faustino Pérez.

Fidel Castro en dicho manifiesto plantea, según Manuel Márquez Sterling: que todas las fuerzas obreras y estudiantiles de la isla fueran a una huelga general, que sería apoyada militarmente por el Ejército Rebelde. Este manifiesto prohibía los viajes de cualquier tipo en la provincia de Oriente desde el 1 de abril, y anunció que los rebeldes abrirían fuego sin advertencia previa a cualquier vehículo que violara esa disposición. Asimismo, decretó que todos los pagos al gobierno debían de cesar, y que quien hiciera los pagos al gobierno, incluido los impuestos o tasas, sería considerado un traidor antipatriota y culpable de un acto contrarrevolucionario. A los que que trabajaran en el gobierno en los puestos administrativos o en los tribunales se les ordenó renunciar. A los militares se les advirtió que serían juzgados como criminales, a menos que desertaran o se unieran al Ejército Rebelde. El manifiesto terminaba pidiendo que la gente diera su apoyo a la campaña de exterminar a todos aquellos que sirvieran a la tiranía con las armas, declarando que a partir del 5 de abril comenzaría una guerra total y que tendrían la necesidad de aniquilarlos donde quiera que estuvieran, como los peores enemigos de la libertad y la felicidad.

La Huelga del 9 de Abril fracasó producto de que el movimiento obrero, como casi siempre ocurrió, salvo excepciones muy notables, se mantuvo ajeno a la lucha contra Batista, al igual que grandes sectores del campesinado. La Central de Trabajadores de Cuba (CTC) estaba controlada por Eusebio Mujal, un excomunista que estaba al lado de Batista desde 1952. Además, el apoyo del Ejército Rebelde fue bien discreto en todo el país; Fidel Castro varios años después del triunfo de 1959 dijo que él no estaba de acuerdo con esa huelga, pero que dio órdenes para apoyarla; parece que esas órdenes las dio con bastante tibieza y desgano pese a que él había sido el principal promotor de la misma desde finales de 1957. Roberto Solera ha escrito una gran verdad en unas observaciones que le hizo a un artículo aparecido en la revista digital Cuba Nuestra.nu: “La huelga fracasó por razones totalmente ajenas al apoyo o no del PSP, que no tenía fuerza alguna como grupo revolucionario”. En http://www.po.org.ar se lee: “El retroceso del PSP en el movimiento sindical era imparable: en el último congreso de la CTC antes del golpe de 1952, el PC dirigía sólo 20 de los 300 sindicatos representados”. Pero se puede decir más, el Partido Socialista Popular boicoteó la Huelga del 9 de Abril.

El Partido Socialista Popular en el manifiesto de 12 de abril de 1958, condenó la fracasada huelga del 9 de abril de 1958, llamándola «llamamiento unilateral». El 28 de junio de 1958, el Comité Nacional del PSP, en manifiesto suscrito por Juan Marinello y Blas Roca, pedían «unas elecciones limpias y democráticas para desembarazarse de Batista»; sin embargo, ya desde abril de 1958 se había fundado por Félix Torres el destacamento guerrillero Máximo Gómez, del Partido Socialista Popular, en las montañas de Yaguajay (mal armado y con muy pocas y pequeñas acciones combativas hasta casi el final de la guerra), y en julio de 1958 subía a la Sierra Maestra el destacado líder comunista Carlos Rafael Rodríguez para apoyar a Fidel Castro. En definitiva, el PSP jugaba con varias cartas para al menos salir ganando parcialmente con alguna de ellas.

Sobre las causas del fracaso de la Huelga del 9 de Abril, Faustino Pérez en http://bvs.sld.cu/ escribe:

“Al analizar los factores del fracaso, llegamos a la conclusión de que no son imputables al pueblo y ni siquiera a la organización, sino a lo siguiente:

a) Falta de clima previo, que debió ser producido por una serie de hechos violentos que hicieran que el paro no fuera más que la culminación lógica del mismo.

b) Método inadecuado para la convocatoria. Por querer mantener en secreto la fecha; para evitar que la dictadura tomara medidas especificas, no pusimos nuestros cuadros organizados a funcionar para que la consigna fuera llevada a todos los sectores y personas, creando con ese solo hecho cierta agitación y expectación indispensables.

c) La escasa intensidad que presentó el sabotaje eléctrico y de las plantas de radio, cuando se esperaba la supresión total de ambos servicios.

d) La actitud un poco cerrada que se mantuvo frente a la posibilidad de coordinación o colaboración por parte de otros factores.

A nuestro criterio, todos estos factores sumados tuvieron mucho que ver en este fracaso momentáneo del movimiento de huelga en La Habana.

En cuanto al resto de las provincias, hubo bastante respuesta en algunas, y en otras, como Oriente, la cosa fue casi total. Allí, y también en lugares de Las Villas y Pinar se mantiene e incrementa la lucha de guerrillas además de las columnas ya bien nutridas de las montañas orientales (...).

Si esa apreciación hecha en el 58 añadimos la precariedad de las armas disponibles, la no llegada de otras en las fechas previstas y el profundo quebranto recién sufrido por el Movimiento en La Habana por la caída de cuadros fundamentales de la organización como Gerardo Abreu “Fontán”, Sergio González, Arístides Viera y muchos otros, así como la débil gestión y voluntad unitaria del FON, tendremos, a nuestro juicio, las causas fundamentales de aquella trágica derrota (...)
”.

Hasta aquí la enumeración de las causas por parte de Faustino Pérez. Ahora bien, yo me pregunto ¿Entonces por qué hacer ese llamado frenético el 12 de marzo para una huelga con menos de un mes para su preparación y ejecución?. Mi respuesta es que Fidel Castro estaba muy preocupado porque el triunfo de la revolución no pasara por sus manos y llegara a las manos de los combatientes “del Llano” o a los integrantes de la Resistencia Cívica (ambos grupos con ideología burguesa, según el Che Guevara) o a otro grupo que llevara también la lucha antibatistiana, o que quizás se llegara a una solución electoral con un nuevo gobierno de transición, lo cual invalidaría la lucha llevada a cabo hasta ese momento.

En ese mismo artículo Faustino Pérez escribe sobre el apoyo del Ejército Rebelde a la mencionada huelga:

“Sin contar las numerosas acciones de los frentes guerrilleros en apoyo a la huelga, que incluyeron la intrépida presencia de Camilo Cienfuegos en los llanos del Cauto, podemos mencionar como hechos mas significativos a través del país: el asalto a las emisoras nacionales y la transmisión por sus canales del llamamiento a la huelga general revolucionaria, el asalto a la armería de La Habana Vieja, la voladura de registros de electricidad, los paros y sabotajes en varias terminales del transporte, la quema de gasolineras y de vehículos, la interrupción del transito de entrada y salida de la capital, los sabotajes, acciones y paros en Guanabacoa, el Cotorro, Madruga, el asalto a la emisora de Matanzas dirigido por Enrique Hart, el descarrilamiento de trenes en Jovellanos, el ataque al cuartel de Quemado de Güines y la interrupción de la Carretera Central en Manacas, las acciones del Condado en Santa Clara, la paralización y el dominio absoluto de Sagua la Grande, el asalto y sabotaje a la planta eléctrica de Vicente en Ciego de Ávila, acciones diversas en Camagüey, y la paralización prácticamente completa de todo Oriente por la acción combinada de las fuerzas guerrilleras y de la clandestinidad, incluido el ataque al Cuartel de Boniato por las milicias de Santiago de Cuba dirigidas por René Ramos Latour, "Daniel", sustituto de Frank en la Jefatura Nacional de Acción en la Sierra Maestra durante el ultimo combate del Movimiento, que después cayo heroicamente contra la ofensiva de la tiranía”.

Como hemos leído, Faustino Pérez enumera con sumo detalle las acciones llevadas a cabo por el M-26-7 “del Llano”, pero con respecto al apoyo de Fidel Castro y su ejército a la huelga, sólo nombra, lo que siempre se nombra en las clases y los textos oficialistas: la presencia de Camilo Cienfuegos y parte de su tropa en las llanuras del Cauto.

Los Castro dieron un ¨golpe de Estado¨ dentro de la Revolución  después del triunfo revolucionario de enero de 1959  aunque ese ¨golpe de Estado¨  fue comenzado de manera visible desde la reunión de Altos de Mompié  contra la vertiente ¨del llano¨ del Movimiento 26 de Julio, la vertiente más combativa y la que tuvo que enfrentar al cuerpo  más represivo del régimen de Batista: la Policía Nacional. Esa reunión se llevó a cabo después del fracaso de la Huelga de Abril de 1958; huelga promovida por Fidel Castro en el Manifiesto de la Sierra Maestra de marzo de 1958 y posteriormente debilmente apoyada por sus fuerzas. En la reunión de Altos de Mompié, el 3 y 4  de mayo de 1958, se reunieron: Fidel Castro, René Ramos Latour, Faustino Pérez, Marcelo Fernández, Vilma Espín, Haydeé Santamaría, David Salvador, Ñico Torres, Celia Sánchez y Luis Buch, así como el Che Guevara, que había tenido ciertos roces con Ramos Latour por sus diferencias ideológicas y la arrogancia del argentino.   Fidel le echó toda la culpa del fracaso a la vertiente ¨del llano¨ cuando realmente Fidel Castro y Faustino Pérez llamaron ambos a destiempo a dicha huelga y René Ramos Latour había objetado que no habían armas suficientes pero  Faustino Pérez (expedicionario del Granma y subordinado de Fidel Castro)  dijo que llegarían en una posteriormente fracasada expedición de ¨El Corojo¨.

Si bien la huelga fue un fracaso en su objetivo de derrotar a Batista, para Fidel Castro fue una victoria, ya que muchos de los líderes del M-26-7 de la lucha en las ciudades y pueblos. o sea, “del Llano” murieron (fueron más de un centenar los combatientes caídos y entre ellos Marcelo Salado, Jefe de Acción en la capital), y el M-26-7 de “la montaña” se impuso entre esas dos fuerzas. Debo señalar que muchos de los combatientes “del Llano” eran personas anticomunistas y de extracción de clase media, con cierta cultura que no les permitía ser engañados tan fácilmente como los campesinos de tierra adentro.

Sobre esos roces y las diferencias ideológicas dentro del M-26-7, el destacado historiador Rafael Rojas en su artículo El Crimen de un Pacto escribe los siguientes cinco párrafos:

“En una carta del 31 de agosto de 1957, Guevara proponía a Fidel que, para evitar que ''lidercillos de baja calidad moral e intelectual trataran de suceder a Frank'', se enviara a Santiago a un hombre de la Sierra como Raúl, Almeida, Ramirito o él mismo. Varias semanas después, comenzó un intercambio epistolar sumamente tenso entre el propio Guevara, Fidel y Raúl Castro, de un lado, y Ramos Latour, del otro, en el que los primeros acusaban a este último de haber ''abandonado'' a la Sierra y de confiar en pactos con los ''politiqueros'' de la ortodoxia y el autenticismo.

Daniel se defendió en su correspondencia y durante una visita a la Sierra, en octubre de 1957, aduciendo siempre que la ''lucha no debía circunscribirse única y exclusivamente a las montañas''. La polémica con Guevara llegó a niveles de gran intensidad retórica e hizo evidente, desde entonces, que el comunismo de Guevara y la socialdemocracia de Ramos Latour eran dos ideologías en pugna por el futuro de Cuba. No hubo otro momento en que aquel conflicto, que sólo habría tenido solución en una Cuba socialdemócrata, quedara más claramente expuesto.

En una carta del 14 de diciembre de 1957, Guevara escribía a Daniel: ''Pertenezco por mi preparación ideológica a los que creen que la solución de los problemas del mundo está detrás de la llamada cortina de hierro y tomo este movimiento como uno de los tantos provocados por el afán de la burguesía de liberarse de las cadenas del imperialismo''. Más adelante, confesaba que se ''avergonzaba'' de haber pensado que Fidel era un líder de derecha -“lo que ustedes representan”-, ya que la reacción de Castro contra el Pacto de Miami lo había convencido de que éste estaba “por arriba de su clase”.

Daniel responde a Guevara el 18 de diciembre de 1957: ''Los que tienen tu preparación ideológica piensan que la solución a nuestros males está en liberarnos del nocivo dominio yanqui por medio del no menos nocivo dominio soviético''. En aquella misma carta, Ramos Latour agregaba que la ideología del Movimiento 26 de Julio se inspiraba en el pensamiento político de José Martí, que consistía en hacer de Cuba un país democrático y próspero, pero con justicia social, y que los pactos con otras fuerzas opositoras eran necesarios y saludables.

El creciente rechazo de los jefes de la Sierra a los líderes del llano no tenía que ver, fundamentalmente, con la queja de que no llegaban recursos, que nunca dejaron de enviarse, sino con la política de entendimiento con los dos principales partidos de oposición -el Ortodoxo y el Auténtico- y de diálogo permanente con diplomáticos norteamericanos. Armando Hart, que presumía de su radicalismo, escribió en una carta del 16 de octubre a Castro: “He estado en contacto con círculos íntimos de la embajada [...] Muchas personas vinculadas a nosotros, pero que no aparecen como tales, fueron a conversaciones con el propio embajador”.


En esa reunión de Altos de Mompié los errores cayeron fundamentalmente en Faustino Pérez y en David Salvador, y el grupo de Fidel Castro tomó ya para siempre el mando de ese movimiento, subordinando de hecho al movimiento clandestino del M-26-7 a sus órdenes, poniendo al frente de los mandos provinciales a individuos de su confianza, aunque no fueran los más capaces.

Como último detalle, apuntaré que René Ramos Latour “Daniel” con méritos más que suficientes para tener el grado de Comandante, fue ascendido sólo a capitán del Ejército rebelde y mandado a cumplir múltiples arriesgadas misiones, hasta que cayó en combate.
**************
Otra Nota del Bloguista de Baracutey Cubano


Reorganización del M-26-7



LA CARTA DE FRANK PAÍS A FIDEL CASTRO QUE LE COSTÓ LA VIDA YA QUE SITUABA A FIDEL CASTRO Y A LA SIERRA MAESTRA COMO UNA PARTE IMPORTANTE DE LA LUCHA PERO NO LA JEFATURA DEL MOVIMIENTO 26 DE JULIO 

En la carta:

David es el ¨nombre de guerra¨ de Frank País García.

Norma es el ¨nombre de guerra¨de Celia Sánchez Manduley y es a la que designa Frank País como la Delegada de la Sierra Maestra.
Faustino quizás sea Faustino Pérez
Daniel es  René Ramos Latour

Observen en la carta que Frank País informa cómo se han hecho las cosas pero no consulta con  Fidel Castro  cómo se  deben hacer las cosas en el Movimiento 26 de Julio.

Señalo que Frank País tenía antes de unirse al Movimiento 26 de Julio un movimiento articulado nacionalmente y que Frank fue el que envió a la Sierra Maestra  50 hombre armados después del  naufragio, más que desembarco,  del yate Granma y la desbandada, más que combate, de los expedicionarios en Alegría de Pío donde Fidel Castro y Raúl Castro emprendieron la huida, al igual que hicieron después del ataque al Cuartel Moncada el 26 de julio de 1953, desentendiéndose del  grueso de los expedicionarios.  

Hay una versión que plantea que Fidel Castro y algunos  expedicionarios del Granma fueron capturados y que Fidel  y sus hombres fueron liberados porque del alto mando militar le llegó  al jefe militar que los tenía capturados que los dejara irse para poder justificar  la solicitud de  un empréstito de armas  que se iba a pedir a los EEUU; esa versión plantea que Fidel Castro le compró  a ese militar algunos fusiles antes de ser liberados.... Esta versión es compatible con el hecho que el yate Granma había sido detectado por las autoridades militares del gobierno de Fulgencio Batista y sin embargo no se tomó ninguna medida para atacarlo y hundirlo; esa detección la leí en un radiograma colgado en un cuadro del antiguo Palacio Presidencial del  ya entonces Museo de la Revolución.  También es posible  que   personal infiltrado  del Partido Socialista Popular (uno de los nombres que tuvo el Partido Comunista de Cuba) en las altas posiciones del gobierno de Batista haya permitido la entrada a Cuba y escape de Fidel Castro y otros expedicionarios hacia las montañas mediante la suspensión de las operaciones de búsqueda y combate  por parte del Ejército Constitucional de la República de Cuba y de la Marina de Guerra cuando los grupos de Fidel y Raúl Castro estaba a punto de ser capturados o aniquilados. Téngase  en cuenta para lo anteriormente planteado que Osvaldo Sánchez Cabrera (Alto líder comunista del PSP  y operativo de los servicios especiales soviéticos por los cuales fue condecorado)  había dado dos viajes a México para entrevistarse con Fidel cuando se estaban preparando los expedicionarios  para ir hacia Cuba  y figuras como el amigo íntimo y compadre de Batista, el General Arístide Sosa de Quesada y Mariano Faget, Jefe del BRAC (Buró de Represión de Actividades Comunistas)  eran miembros clandestinos del PSP;  en la finca del primero se encontraba a buen recaudo el Archivo Nacional del PSP.

Si mal no me he informado, Celia Sánchez fue  la que había preparado por el  Movimiento 26 de Julio  el recibimiento,  traslado y apoyo a los expedicionarios del Granma pero que al igual que la revuelta del 30 de noviembre de 1956 no cumplieron su objetivo por el retraso que tuvo el yate Granma en llegar a Cuba;  se dice que la incorporación de Guillermo Garcia y de Crescencio Pérez no fue espontánea.

Tomado de http://www.fidelcastro.cu/es/correspondencia/

Carta de Frank País del 7 de julio de 1957

Lamento que todas estas cartas no lleguen con la premura que debieran, pues los acontecimientos van adelantándose con bases firmes y solidas y es necesario que estés bien informado de lo que sucede a la para que todos debemos estar plenamente identificados para cuando el momento de obrar nos lo exija.

Cuando hablamos por última vez en México te dije que no creía en la organización existente en Cuba, en el trabajo obrero realizado por la HUELGA GENERAL, ni en la eficiencia de los cuadros de acción pues estaban indefensos, impreparados y sin acoplar. Los hechos del 30 en que palpamos la realidad de las circunstancias temidas, dejaron muy maltrecha nuestra organización, desorientada y casi fuera de combate.

Tu espíritu indomable y el de tus compañeros que preservaron obstinadamente aún en las condiciones más duras y difíciles, que supieron imponerse a la adversidad en las situaciones más desesperadas hicieron el milagro que nunca hubiéramos podido lograr todos nosotros aún con nuestro esfuerzo más desesperado y nuestra convicción más firme. Dando tumbos comenzamos de nuevo. Con el lastre de todas las cosas fallidas, de una insurrección en marcha y de lo enclenque de nuestros cuadros directivos, nos dimos a la tarea de tratar de ayudarte a la par que levantar de nuevo la organización. El trabajo fue arduo, las condiciones no fueron las mejores y el trabajar edificando sobre la marcha tiene desventajas muy grandes.

Y pasó ese momento, con saldo de experiencias sufridas y compañeros  muy queridos presos o muertos. Ahora el momento necesita de una nueva táctica, de una nueva línea.

Opinaba y conmigo muchos que el tipo de DIRECCIÓN que funcionaba antes del 30 no podía nunca dar resultados. En una insurrección no se pueden hacer ASAMBLEAS ni se pueden otorgar igual responsabilidad a un número a veces indeterminado de miembros de la DIRECCIÓN NACIONAL.   Recuerdo que unas semanas antes del 30 había 25 miembros ejecutivos con igual categoría y a los 
cuales había que consultarles casi todo y lo deliberaban y conocían tanto y aún querían aumentarlo, ni tampoco se puede establecer «zonas tabú» en las que no se pueda penetrar ni se sepa el trabajo que se realiza.

(Fidel Castro)

El exceso de democracia contrastaba curiosamente con la acción caprichosa y unipersonal en ciertos campos.

Después del 30 vi con disgusto cómo se volvía de nuevo a la creación de DIRECCIONES NACIONALES Y PROVINCIALES con exceso de miembros, y poca calidad. Muchos dirigentes y poca coordinación y poco trabajo realizado concienzudamente. Los trabajos «por la libre» volvieron a imperar. Por suerte la misma situación revolucionaria brindó la solución, actuando de crisol purificador se consumieron en él por diversas circunstancias todo lo que no servía, o lo que estaba enclenque, o lo que estorbaba a la buena marcha de las cosas.

Jacinto (que es uno de los revolucionarios de vocación más clara y política y organizador infatigable) y yo discutimos mucho sobre el giro que tomaban las cosas y nos decidimos audazmente a replantear el MOVIMIENTO completo. Se centralizó por primera vez en pocas manos la DIRECCIÓN, se separaron y se fijaron claramente las distintas responsabilidades y trabajos del MOVIMIENTO, y nos dimos a la tarea de hacerlo más activo y pujante. Logramos el reconocimiento de todos y lentamente comenzamos a hacerlo realidad. Caímos presos. El MOVIMIENTO sufrió un momento de crisis, ya Faustino  estaba preso y el trabajo fue demasiado para los pocos hombres que lo tuvieron que llevar. Pero las cosas se fueron arreglando. Al salir nosotros el estado del MOVIMIENTO era deplorable pero nunca como después del 30, ya había muchas cosas logradas que seguirían marchando adelante. De nuevo hubo que machacar mucho sobre la organización y la disciplina. La situación del país, la presión tuya y las obstinaciones del régimen nos han dado un espaldarazo formidable que nos coloca hoy como ejes de todas las posibles soluciones.

Fue necesario en este breve tiempo obrar un poco dictatorialmente, dictando órdenes y siendo un poco estrictos, pero ya ahora podemos encauzar las cosas de acuerdo con los planes preparados y tan cuidadosamente examinados. Siempre se ha hablado de HUELGA GENERAL pero con los aprestos guerreros se descuidaba una y otra vez este aspecto y se trabajaba en él sin fe y de una forma inefectiva. Era necesario inyectar este sector, darle el impulso que necesitaba y se comenzó por Oriente.

Ahora la situación ha cambiado, se ha visto que la HUELGA GENERAL, es posible, que es necesaria, que es tan importante trabajar en esto como en ACCIÓN y se ha hecho. Existe en este momento una DIRECCIÓN PROVINCIAL OBRERA con sus DIRECCIONES MUNICIPALES funcionando a todo pulmón y con bastante independencia económica y propagandística. Era necesario que el mismo trabajo se realizara en toda la Isla y se constituyó una DIRECCION NACIONAL OBRERA que daría la pauta y marcaría el día de la HUELGA GENERAL. Para ello se comenzó con un EJECUTIVO GESTOR que en este caso es el de Oríente que ya ha organizado en la misma forma de aquí a Camagüey  y Santa Clara. En este momento los delegados de este EJECUTIVO están en Pinar del Río, Habana y Matanzas, para cerrar donde no haya, unir donde ya haya algo echo y llevar la idea y los proyectos del trabajo nacional. De acuerdo con los planes en un mes deben estar creadas y unidas nacionalmente todas nuestras organizaciones obreras. Este es el momento de hacer efectiva la DIRECCIÓN NACIONAL OBRERA. EL EJECUTIVO GESTOR pasaría a serlo en dirigencia y su COORDINADOR, miembro de la DIRECCIÓN NACIONAL DEL MOVIMIENTO.

En esto se trabaja en una forma intensísima calorizada y apoyada por la DIRECCIÓN DEL MOVIMIENTO. En tres meses tienen que llegar nuestros cuadros al máximo de capacidad. El programa obrero, sus consignas y su propaganda estarán en condiciones de poder unirse en la conjunción final planeada.

Inmediatamente después de logradas las DIRECCIONES NACIONALES OBRERAS y DE RESISTENCIA, pasarán delegados especiales de éstas a formar un COMITÉ DE HUELGA cuyo trabajo será más amplio. Ten en cuenta que todos los organismos de que te he hablado son netamente del 26 o íntimamente ligados a él y que hay una serie de entidades y organismos que no desean vincularse o sectarizarse no pueden hacerlo a un MOVIMIENTO como el nuestro, pero están de acuerdo en realizar la paralización nacional para derrocar al régimen. El objetivo de los delegados de nuestras organizaciones sería el de acoplar todas las figuras, sectores y organizaciones cívicas, políticas, religiosas, comerciales y obreras en un COMITÉ DE HUELGA que tendría visos de no parcializado al 26 pero que desarrollarían los hechos en el momento propicio que nosotros planeamos. No tendríamos por qué rechazar ni a sectores políticos que se hablarían casi abiertamente ya los que se les invitaría a participar en condiciones de igualdad. Nuestra fuerza consiste en nuestra beligerancia activa y en nuestros cuadros obreros y de resistencia que tienen ya una fuerza activa poderosísima y que en la realidad de todas las circunstancias que se puedan producir marcarían siempre el rumbo revolucionario ya de antes planeado.

Todo esto debe realizarse en un plazo ya prefijado de cuatro meses, pero que podía ampliarse a cinco si surgen algunas dificultades.

El papel de los cuadros de acción es también importante y los estamos barajando inteligentemente.
Necesitamos tener milicias en todas partes, milicias activas, disciplinadas, agresivas y audaces. Prácticamente esto es lo que mejor marcha en toda la Isla. Solamente tenemos que obligar a todos nuestros cuadros a obrar coordinadamente. Ya con este fin está en práctica el PLAN NACIONAL No. 2 que servirá para acoplar todas las acciones de sabotaje dándoles de ese modo una fuerza de impacto y psicológica mucho mayor. Esto servirá para crear la confianza colectiva en la acción segura cuando la orden es dada, para mantener el estado de insurrección, para darles experiencia y para ir aumentando paulatinamente de acuerdo con planes prefijados la tensión en el país hasta llegar al rojo que será el momento en que todas las Instituciones y todos los organismos agrupados en nuestro COMITÉ DE HUELGA lancen al unísono la demanda urgentísima de que ¡se vaya Batista! Para solucionar la situación y antes de que el régimen tenga tiempo de redactar la respuesta, toda Cuba pedirá que se vaya Batista y frente a la incertidumbre de un pronunciamiento tan firme, audaz y nacional que producirá, toda Cuba se lanzará a la HUELGA GENERAL con una ola de sabotaje obrero, técnico y revolucionario nunca visto hasta entonces. Quiero aclararte pues lo olvidé que en todas las DIRECCIONES OBRERAS hay SECCIONES de sabotaje para apoyar en ese momento la acción nacional que se va a desarrollar. Dada la importancia y lo crucial de la misma estas secciones son de militantes del 26.

Si este PLAN NACIONAL DE ACCIÓN No. 2 tiene buen resultado reorganizaremos para el segundo mes nuestros cuadros de milicias más disciplinadas, secretas y férreas y esperamos que en dos meses más ya operen a la perfección estando en disposición de realizar las tareas que se les encomienden, la forma de armadas te la digo en otra comunicación.

Nuestra propaganda es la que no marcha a pesar de todos los esfuerzos. Se trasladó a La Habana la responsabilidad nacional de realizada pero no funciona, con esta misma fecha se vuelve a trasladar la responsabilidad a donde estaba, pues ayer se venció la principal dificultad que era la de una imprenta. Ya con fecha de hoy comienza una intensa campaña de propaganda y para fin de mes espero que ya el periódico se pueda editar quincenalmente y fuera de La Habana.

La DIRECCIÓN DEL MOVIMIENTO nacionalmente residía en Bienvenido, en mí y en un pequeño grupo que hacía las veces de EJECUTIVO GESTOR. Con fecha de hoy Bienvenido pasa a ser Delegado del MOVIMIENTO en el extranjero y yo ceso en mi calidad de EJECUTIVO único.

El TESORERO NACIONAL, el nuevo encargado de PROPAGANDA, el COORDINADOR NACIONAL OBRERO, el COORDINADOR NACIONAL DE LA RESIETENCIA, el COORDINADOR NACIONAL BÉLICO, Y el COORDINADOR GENERAL DEL MOVIMIENTO formarán EL EJECUTIVO en nuestra dirigencia, la DIRECCIÓN NACIONAL estará formada además por los seis COORDINADORES PROVINCIALES.

Hemos tratado de situar en todos estos cargos a revolucionarios de pensamiento y de acción, probados a través de todos estos días de duras pruebas y trabajo intenso.

Esta DIRECCIÓN NACIONAL se hará efectiva en cuanto converse con Jacinto y María y demás compañeros responsables.

Asimismo queda adscrito a esta DIRECCIÓN un DELEGADO DE LA SIERRA que es NORMA.
Los planes bélicos contemplan además de la creación de milicias, compra e introducción de armas en las zonas que demuestren mayor disciplina y organización. Ampliación y refuerzo del frente de LA SIERRA Y apertura de nuestros frentes. Estos planes no conllevan la paralización de los otros en caso de no poder realizados plenamente, sino que siempre marcharán atemperados a los otros aunque trataremos de que se cumplan.

Sobre nuestro PROGRAMA de lineamientos claros y precisos pero serios, revolucionarios y realizables. Ya ahora se está trabajando intensamente en ello para unirlo a nuestro proyecto económico y hacer un PROGRAMA REVOLUCIONARIO DEL MOVIMIENTO. El trabajo se realiza por partes, en diferentes sectores y en distintas provin¬cias, si tienes algunas sugerencias o algunos trabajos mándalos, de todas maneras cuando esté el esbozo ya completo de lo que ha de ser el PROGRAMA te lo enviaré para que lo supervises y des tu opinión.

En este momento la vaguedad de pronunciamientos, así como la falta de planes y proyectos, hace que muchos todavía recelen de nuestras intenciones y de nuestra capacidad para hacer la revolución que se espera, porque es ya un hecho que el pueblo de Cuba no aspira al derrocamiento de un régimen ni a la sustitución de figuras, sino que aspira a cambios fundamentales en la estructura del país y es preocupación de todos los sectores y de todos los intereses del país el conocer la verdadera capacidad que pueden tener nuestros líderes y nuestras dirigencias para acometer tales cambios y somos confiables o no para ello. Ya nadie duda la caída del Régimen, lo  que les preocupa es la calidad de ingenieros con que cuenta el 26 para la reconstrucción del nuevo edificio. Y tengo que reconocer que en este sentido hemos hecho muy poco y que la labor a realizar en estos meses es exhaustiva y urgente.

Aspiramos, y haremos todos los esfuerzos necesarios para que se cumpla esta aspiración a que el PROGRAMA del 26 coincida en su salida con el principio de la ofensiva final de propaganda que debe realizarse en dos meses.

Bueno, ustedes decidirán esto, pero les pido que lo comuniquen a esta DIRECCIÓN lo más rápidamente que puedan. Asimismo te pido tu opinión sobre todo el trabajo realizado. Hemos tratado de hacer lo mejor y estamos esforzándonos mucho por cumplir nuestro cometido. Cuba y la Historia esperan y el 26 de Julio no puede defraudarlas ni escribir páginas que no sean brillantes, constructivas y patrióticas.

Sin más y con un abrazo revolucionario para todos. POR LA DIRECCIÓN NACIONAL DEL M-26-7
David.

07/07/1957

Etiquetas: , , , , , , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

lunes, marzo 10, 2025

Esteban Fernández Roig: EL 10 DE MARZO EN MI CASA.. . Pedro Pablo Arencibia Cardoso: ¿Fue Fulgencio Batista realmente un dictador? (Fragmento)


Nota de Pedro Pablo Arencibia,  Bloguista de Baracutey Cubano

Mucha más información  que la que aparece en el fragmento que acompaña, en este post,  al artículo EL 10 DE MARZO EN MI CASA. de mi amigo Esteban Fernández Roig Jr., se puede leer  en mi artículo ¿Fue  Fulgencio Batista realmente  un dictador? Cuba. Presidente electo Fulgencio Batista: ¨ Estamos pensando si hacemos daño al pueblo en no ser dictadores¨ .

****************************

Tomado de https://www.facebook.com/

EL 10 DE MARZO EN MI CASA.

Por Esteban Fernández Roig

10 de marzo de 1952

A principios de 1952 yo era un niñito, mi padre me había dicho varias veces que: “Cualquiera de los dos candidatos que salga electo será un gran presidente”.

Carlos Hevia y Roberto Agramonte eran unos hombres extremadamente educados sin conocérseles una sola mancha en sus vidas”…

Por lo tanto, en mi casa -radicalmente “Auténtica”- cayó como un bombazo la noticia del Golpe de Estado dado esa madrugada por Fulgencio Batista.

Mi padre lucía más bravo con Carlos Prío que con Batista… Lo escuché diciéndole a su gran amigo el concejal Eugenito Domínguez Guerra: “Si el presidente hubiera sido Miguelito Suárez Fernández o Tony Varona jamás se hubieran dejado dar este madrugonazo”…

Esa semana aprendí una gran lección: Todos los guatacas que inundaban mi casa mañana, tarde y noche POR CUATRO AÑOS desaparecieron por completo.

Inocentemente, una semana más tarde, le pregunté a mi padre: “Viejo, ¿dónde están los guajiros que nos traían guineos, pollos vivos, cajas de huevos, frutas, botellas de vino y hasta turrones?”

Amargamente mi padre se sonrió y me dijo: “Oh, Estebita, no te preocupes, deben estar en estos momento en la casa del nuevo alcalde del PAU Rafaelito Morales Febles rindiéndoles pleitesías”…

Mi madre se puso enojadísima cuando la mañana del 15 de marzo de 1952 salió al portal y vio que habían tirado huevos a la casa y en el piso tirado hecho añicos estaba el enorme pasquín con la foto de su sobrino que decía “¡Viva Jaime Quintero, Alcalde!” que por años había adornado la fachada de mi hogar y mi padre se había negado a quitar.

Es decir, que siendo un imberbe me molestó el estúpido golpe de estado, nunca simpaticé con Batista, sin embargo, jamás los batistianos me exigieron ser batistiano, el país siguió progresando, y considero que lo que vino después convirtió a Fulgencio en un “niño de teta” comparado con el monstruo asesino que nos cayó encima.

Y 71 años después, sigo muy molesto con el golpe de estado, pero hoy considero que Batista - acto seguido del Moncada- debió SER MUCHO MAS FUERTE y haber fusilado a Raúl, a Fidel, a Ramiro, a Almeida, y 30 años de cárcel al resto de los atacantes al Moncada.

Y jamás debió amnistiarlos. He dicho

***********

Tomado de https://baracuteycubano.blogspot.com/

 ¿Fue  Fulgencio Batista realmente  un dictador? Cuba. Presidente electo Fulgencio Batista: ¨ Estamos pensando si hacemos daño al pueblo en no ser dictadores¨

(FRAGMENTO)  

Por Pedro Pablo Arencibia Cardoso 

5 de marzo, 2025

Para otorgarle a Fulgencio Batista  el calificativo  de  dictador  debemos tener en cuenta   cómo alcanzó el poder y como   ejerció ese poder en su mandato, pues  una persona puede haber sido  elegida democráticamente y posteriormente en su gestión de gobierno comportarse como un dictador; el caso de Hugo Chávez en Venezuela al ser elegido de manera legítima y democrática en 1998  posteriormente en el ejercicio del poder se convirtió en dictador.

0) El pueblo cubano en general no festejó ni bailó por el Golpe del 10 de Marzo de 1952, pero tampoco se opuso ni creyó que había que llorar por haberse llevado a cabo ese golpe de estado anticonstitucional que abriría a mediano plazo las puertas a lo peor de nuestra historia republicana: el Castrismo, aunque puntualizo que dicho golpe (que realmente fueron DOS en esa madrugada del 10 de marzo de 1952) no fue la causa del Castrismo; fue sólo el motivo. Entre las causas del Castrismo  está   el irrespeto a las instituciones democráticas  y  la exaltación de la violencia como el camino para  reclamar derechos,  o supuestos derechos,   y la única vía heroica para solucionar los problemas.

Diario o periódico Alerta del 5 de marzo de 1952. Después  Fidel Castro se robaría todo un país

Es conocido,  por los que hemos  profndizado un poco en la historia,  que tres  profesores ortodoxos no militares de la  Escuela Superior de Guerra,  miembros relevantes del Partido Ortodoxo:  Roberto Agramonte, Herminio Portell Vilá y Rafael García Bárcena habían conspirado con algunos militares (entre ellos el capitán García Tuñón) para darle un golpe de Estado al Presidente Carlos Prío Socarrás  con el conocimiento de Eduardo R. Chibás, el cual  se apartó de esos planes,  al igual que los tres profesores antes mencionados, al  Chibás creer posteriormente que podía alcanzar la Presidencia en las próximas elecciones de 1952 pero los militares de esa conspiración, en especial García Tuñón,   siguieron conspirando en la búsqueda de un líder político y civil que la encabezara hasta que lograron convencer a  Fulgencio Batista que a última hora se decidió ante el ultimátun de los militares que aunque él, Batista, no  se sumara al  golpe ellos lo darían. Existe también  la opinión que el Presidente Carlos Prío Socarrás  se dejó dar el ¨golpe de Estado¨ para que los ortodoxos no ganaran las cercanas elecciones. Una de las personas que tienen esa opinión  es el líder del Partido Ortodoxo de Cuba, el Doctor Luis Conte Agüero. En una entrevista dada al  destacado historiador  Dr. Antonio R. de la Cova  el 26 de agosto de 1988 se lee, en la página 9 de la transcripción,  lo siguiente teniendo en cuenta que lo que está en letras negritas lo dice el Dr. De la Cova y lo que no está en letras negritas lo dice el Dr Conte Agüero .:


Yo lo que le estaba comentando antes de Prío no era que Prío de ninguna manera hubiera conspirado con Batista o tomaba a Batista en consideración para un golpe, si no que Prío, con oficiales militares afines a él...
“Es decir, que Batista se le hubiera anticipado.”
Es correcto.
“Le hubieran dado un golpe de mano, como se dice.”
Exacto.
“Batista trató de justificarse diciendo que Prío iba a dar un golpe de estado con un grupo militar. Yo no tengo informaciones al respecto. Mi criterio es que lo que hizo Prío fue dejarse dar el golpe de estado de Batista.”

Roberto Torrecilla, quien fuera un amigo cercano al hijo mayor del primer matrimonio de  Fulgencio Batista, le expresó en un correo electrónico a una relevante escritora cubana:  ¨...Escogieron todos ellos a Batista que rechazó encabezarlo a pesar que Carlos Prío le mandó un mensaje con el Dr. Juan J. Remos que él estaba listo para entregar su mandato a los militares por haber perdido autoridad y por la infiltración comunista dentro del Partido Ortodoxo....¨

En el sitio oficialista castrista Fidel, soldado de las ideas,  en el artículo La madrugada en que comenzaron a asesinar a 20 000 cubanos, de la autoría de Delfín Xiqués Cutiño, y publicado el    09/03/2024, se lee:

¨A todas estas, al presidente Carlos Prío Socarrás le habían llegado confidencias e informes de los trajines conspirativos que señalaban a Batista como autor intelectual para realizar un golpe de Estado. No sería el primero, ya lo había dado el 4 de septiembre de 1933. El vicepresidente Alonso Pujol se lo dijo, y el Jefe del Servicio de Inteligencia Militar se lo informó, pero no les hizo caso.¨


En otro orden de cosas: el  historiador Newton Briones Montoto, en su libro General regreso, escribe  lo siguiente sobre  el segundo golpe ¨manu militari¨o ¨cuartelazo¨ que se da esa madrugada del 10 de marzo de 1952 pero ahora contra el Capitán Jorge García Tuñón,  que había sido el organizador ejecutivo  del golpe contra el Presidente Carlos Prío: «A partir de ese momento, Batista es el que controla el golpe. Fue una maniobra muy bien realizada y con mucho sentido, porque lo que había comenzado como un golpe de unos militares insatisfechos con un jefe civil, Batista lo convirtió en un golpe de Batista. Y a partir de ese momento empezó a decidirlo todo». 

Puntualizo que Newton Briones Montoto, fue oficial del los Órganos de la Seguridad del Estado durante 28 años y fue retirado después de la causa 1/89 o ¨Causa Ochoa-La Guardia. 

En la conspiración en la que participaba de manera relevante el Capitán Jorge García Tuñón  había un solo civil: Nicolás Pérez Hernández, conocido por¨Colacho¨ Pérez; Batista después de tomar el mando conformó un Consejo Consultivo de 80 personalidades civiles en sustitución del   disuelto Congreso de la República. Hago  notar que  Jorge García Tuñón era antibatistiano, ya que su padre fue uno de los  oficiales afectados por la revuelta de los Sargentos del 4 de septiembre de 1933, pero Batista era un elemento esencial para que el intento de ¨cuartelazo¨ triunfara.

El mismo Jorge García Tuñón en una entrevista que concedió a la revista Réplica, de Miami, en marzo de 1972:

«Dimos el golpe por la madrugada. Batista quedó confinado en una oficina del edificio del Regimiento. El mando en Columbia lo teníamos los militares. Pero en casos como estos, por mucho que se haga, siempre hay presente alguna desorganización. Batista logró enviar a un capitán a distintas postas para que ordenara a sus jefes que permitieran la entrada de civiles al campamento. Cuando vinimos a ver miles de ellos estaban por toda la base militar dando vivas a Batista, confraternizando con los soldados y hasta bailando congas… El mando se nos fue de las manos.

«Lo que se nos ocurrió en el momento fue transmitir una orden por los amplificadores para que los soldados se presentaran ante los jefes de compañías a fin de que inscribieran sus nombres para los ascensos que se estaban estudiando. Cinco minutos después todos estaban en sus respectivas compañías y dimos órdenes a los jefes que las formaran para restablecer el mando… Mientras tanto, Batista había salido de la oficina donde lo teníamos y al frente de la muchedumbre de civiles que se había infiltrado en el campamento recorría las postas y compañías donde era aplaudido por los soldados, pues estaba dando la sensación de que el golpe era obra suya y que él era el jefe… Este fue el segundo golpe del 10 de marzo, dirigido contra los que habíamos conspirado con él».

 
En el artículo Cuba: El golpe de estado del 10 de marzo de 1952, Pedro Simeón escribe:

¨ La Universidad se convirtió en tribuna y centro de fermento insurreccional. Las asociaciones de banqueros, colonos, hacendados y otras entidades económicas o sociales ofrecieron respaldo al gobierno de facto. Los dirigentes políticos, unos se hicieron cómplices del asalto, algunos esperaron semanas para comprometerse, y muchos otros hicieron el papel de leales oposicionistas, prestándose a farsas electorales. Los partidos políticos no tuvieron ni la menor capacidad para erguirse con dignidad. Algunos activistas se pusieron bajo la protección de personeros del gobierno de facto y por suerte para su personal destino, estuvieron a punto de ingresar en un Consejo Consultivo creado por nombramiento. La presión de amigos lo impidió, lo que les permitió participar en la lucha insurreccional que se avecinaba de forma protagónica. El partido comunista envió una comisión al campamento militar de Columbia para entrevistarse con el Gral. Batista, integrada entre otros por Blas Roca, Salvador García Agüero y Lázaro Peña al objeto de ofrecer la colaboración del Partido al gobierno golpista. La gestión fue de inmediato neutralizada por el Embajador Norteamericano que le comunicó al general que todo acuerdo tendría por consecuencia el no reconocimiento de su gobierno por Estados Unidos. No obstante el nuevo régimen, estableció un concordato de tolerancia. Los sindicatos en su gran mayoría se plegaron en pocas horas al nuevo gobierno. La Iglesia en la voz del 
Cardenal Arteaga felicito a Batista por el exitoso asalto.

Los grandes partidos auténticos y ortodoxos se fraccionaron dedicando sus energías mayores a 
la lucha por el liderazgo, más que al enfrentamiento a la dictadura que surgía.¨ 

UNA PERSONA MUY CONOCIDA POR EL PUEBLO CUBANO  QUE BAILÓ Y FESTEJÓ  POR EL GOLPE DEL 10 DE MARZO DE FUE EL ACTUAL DICTADOR RAUL CASTRO, PUES FUE JUNTO A WALDO DÍAZ BALART A FESTEJARLO EN UN LOCAL DEL PARTIDO BATISTIANO YA QUE  EN ESE MOMENTO LOS COMUNISTAS  SE LLEVABAN MUY BIEN CON BATISTA Y RAUL CASTRO ESTABA EN CAPTACIÓN POR LA JUVENTUD  COMUNISTA. FIDEL CASTRO CUANDO SE ENTERÓ DEL GOLPE ESTUVO PREOCUPADO. SU ENTONCES CUÑADO RAFAEL DÍAZ BALART LO NARRA ASÍ:
 
¨Algunos meses después, el 10 de marzo de 1952, en horas de la madrugada me personé en la casa en que vivían Castro y mi hermana, junto a mis hermanos Frank y Waldo, Raul Castro y mi abuela paterna. Desperté a Fidel y le di la noticia. Su reacción fue de resignación y algo de disgusto por no haber captado esa posibilidad en la entrevista que junto a mí tuvo con Batista, en la que, como ya he relatado, intentó convencer al ex-presidente de que promoviera un Golpe de Estado. Pero seguidamente le dije que no era eso lo más importante para él, sino que había sido nombrado jefe de la policía el teniente Rafael Salas Cañizares, y que aunque Batista había dado órdenes estrictas de que no se produjera represión alguna, yo creía que él, Castro, debía saberlo. El hombre palideció  y me pidió que lo llevara para la casa  de una hermana suya, Lidia, con el fin de esconderse por un tiempo hasta que la situación se clarificara. Así lo hice, acompañado del hermano de mi mujer, Juan Caballero Brunet, y de Eduardo Borrel Navarro.¨ (Rafael Díaz-Balart, Cuba: Intrahistoria. Una lucha sin tregua, página 52)

Es bueno puntualizar que  más de una conspiración se estaba llevando a cabo para dar un golpe de Estado y que en ninguna Batista estaba entre los complotados.

I) ANTES de ser elegifo en elecciones multipartidistas el 1 de noviembre de 1954  Batista disolvió el Confreso y  creó (después de los DOS golpes de la madrugada del 10 de marzo de 1952)  un Consejo Consultivo de  80 personalidades  civiles y estableció  unos Estatutos Constitucionales que NO iban en contra de la Constitución de 1940 según determinó el Tribunal de Garantías Constitucionales en votación de 10 contra 5 ; además  prometió  elecciones nultipartidista para 1953, las cuales no se llevaron a cabo por el asalto al Cuartel Moncada; asalto que evidentemente iba contra Batista, pero TAMBIÉN  en contra  del pacto que se estaba fraguando  en la ciudad de Montreal, Canadá, por los partidos políticos cubanos contrarios al status quo nacido  el 10 de marzo de 1952   . Veamos con más detalles lo  correspondiente 

En el artículo del Dr. Alberto Luzárraga (abogado y banquero cubano-americano) titulado El Tribunal Constitucional y su organización: una propuesta de reforma, se lee lo siguiente sobre la compatibilidad de los Estatutos Constitucionales de Batista o  ley constitucional de 1952 con la Constitución de 1940:

«Aunque sin duda hubo buenas sentencias, aparentemente el tema constitucional no cobró suficiente importancia en la conciencia popular ni en el Tribunal en sí. Este efecto se palpó a raíz del 10 de Marzo cuando por una votación de 10 contra 5 el Tribunal de Garantías (por sentencia #127 de 17 de Agosto de 1953) desestimó el recurso interpuesto por 25 ciudadanos contra los Estatutos Constitucionales promulgados por Batista; sin que esta decisión conllevase el mismo grado de censura popular que el golpe del 10 de Marzo y sin que se resintiese el funcionamiento del tribunal que siguió operando como si no hubiese faltado a su razón esencial de ser.

Es justo sin embargo reconocer que el voto de la minoría declaró que la Ley Constitucional de 4 de Abril de 1952 “es inconstitucional y no podrá aplicarse en ningún caso ni forma, debiendo ser derogada....por quebrantar los principios de soberanía popular innatos en el pueblo cubano....violar el contenido total de la Constitución de 1940 que no ha sido derogada, su articulado, su esencia, sus principios y razón de ser, y en suma por no provenir de órgano legitimado para hacerlo». (Luzárraga, 2014, p. 3)

Hago la observación de que los miembros de ese tribunal no estaban supeditados a Batista ni habían sido nombrados por Batista para ejercer esa responsabilidad; en general la rama Judicial fue independiente durante los gobiernos de Fulgencio Batista. Sería interesante conocer los argumentos de los que votaron a favor de desestimar el recurso. Tampoco he conocido de que Batista haya tomado represalias contra los 5 magistrados que votaron en contra de sus Estatutos.

II) Después de los dos golpes de la madrugada del 10 de marzo de 1952 personas cercanas a Batista le aconsejaron que esperara a que la oposición política le pidiera llamar a elecciones; otras personas también cercanas le aconsejaron que llamara a elecciones para demostrar su espíritu democrático. Batista  se fue por esta última y expresó que se llevarían a cabo elecciones en el año 1953, las cuales  no se llevaron a cabo por el asalto a los cuarteles Moncada, en la ciudad de Santiago de Cuba y  al   Carlos Manuel de Céspedes, en la ciudad de Bayamo  en la madrugada del 26 de julio de 1953. Las elecciones finalmente se llevaro a cabo  el 1 de noviembre de 1954; según la fuente o source Nohlen  los resultados fueron los siguientes  pero antes deseo exponer  lo que expresó el relevante historiador  cubano  Manuel Márquez-Sterling y Domínguez (quien fuera hijo de Carlos Márquez-Sterling Guiral,  un político opositor a Fulgencio Batista que había presidido  la Asamblea  Constituyente que dió como resultado la Constitución de 1940)  en su libro Cuba 1952-1959: The True Story of Castro's Rise to Power en sus  páginas 56-57. ISBN 978-0-615-31856-11954:

A lo largo de 1954 hubo algunos intentos de sabotaje al proceso electoral[cita requerida], incluyendo un complot organizado por el expresidente Carlos Prío Socarrás y su exministro de Educación Aureliano Sánchez Arango[cita requerida]. Durante la campaña electoral, Ramón Grau mostraba una importante intención de votos, pero no la suficiente para triunfar.2

Los abstencionistas, que en general apoyaban a Prio, los Ortodoxos y los Comunistas boicoteaban los actos de Grau, irrumpiendo en los mismos con consignas revolucionarias. Los actos de Batista, por el  contrario, se desarrollaban sin disturbios.2

Fulgencio Batista y Zaldiva   por  la Coalición  Progresista Nacional  conformada por 4 partidos:  87.03 %

Ramón Grau San Martín por el Partido Auténtico: 12.97 %

Recordemos que con el cuartelazo o golpe manu militari del 10 de marzo de 1952,  el Congreso, compuesto por las dos Cámaras,  había sido disuelto y  reemplazado ¨a dedo¨ por un Consejo Corporativo de 80  personalidades  civiles de diferentes sectores de la sociedad xubana. 

SENADO O CÁMARA ALTA

CÁMARA DE REPRESENTANTES O CÁMARA BAJA 






En  esas dos  tablas podemos ver que tanto en la Cámara Baja como en la Cámara Alta  del Congreso de la República de Cuba esta presente la oposición política con 18 Senadores y 16 Representantes a la Cámara; representación que hubiera sido mayor en número si los abstencionistas, que en general apoyaban a Prio y los Ortodoxos hubieran participado en las elecciones y el  ex Presidente Grau San Martín   no se hubiera ido al retraimiento 2 días antes del día de las elecciones alegando que no existían las garantías  para unos comicios  justos e imparciales. Pero realmente  hay otra parte de  historia  que casi nunca se  narra: En el siguiente videotitulado Cuba y su historia - Presidencia de Carlos Prío Socarrás, el presidente cordial.Invitado Antonio Bechily, vemos que  a partir del minuto 9 se muestra un ejemplo de las diferencias que existían entre  el ex Presidente Ramón Grau San Martí y el entonces Presidente Carlos Prío Socarrás.:



Esas diferencias fueron tales que Ramón Grau San Martín  creó un nuevo partido político: el Partido de la Cubanidad. Ramón Grau San Martín  había sido, el 8 de febrero de 1934 , uno de los fundadores del Partido Revolucionario Cubano, llamado más breve y popularmente Partido Auténtico,  PRC(A), del cual fue expulsado (en la revista Bohemia  del 6 de febrero de 1949 en el artículo de Francisco ¨Paco¨ Ichaso titulado El Grausato  en el aventino, uno de los punto que se aborda, según el sumario que aparece  seguidamente después del título, es: ¿Se reeditará el episodio de la expulsión de Grau del autenticismo?), pero posteriormente retornó al mismo, llegando  con dicho partido a la Presidencia de la República de Cuba para el período 1944-1948,  al final del cual propuso como candidato de ese partido político para la Presidencia  a Carlos Prío Socarrás lo cual provocó que Eduardo R. Chibás Ribas (Agosto 26, 1907 – Agosto 16, 1951)  se separara,  junto con otros miembros,  del PRC(A) y fundara  el  Partido del Pueblo  Cubano (Ortodoxo) , llamado popularmente Partido Ortodoxo, pues Chibás Ribas pensó que sería  él  la persona que  Grau San Martín propondría. Carlos Prío salió electo como Presidente de Cuba pero Grau San Martín, que había gobernado más por decretos-leyes suyos  que con el Congreso independientemente que su partido estuviera en minoría o en mayoría en el Congreso (que era la rama facultada para crear leyes, ya que era la rama  legislativa del gobierno) quiso entrometerse en la gestión de gobernar de Prío Socarras.  Más información sobre  el  gobierno de Grau San Martín en el período 1944-1948 se encuentra en mi artículo Algunos señalamientos relativos a la presidencia del Dr. Ramón Grau San Martín como presidente elegido constitucionalmente que ejerció durante el período 1944-1948.

 En estás dos  viñetas, tomadas de la revista Bohemia,  se  caricaturiza el entrometimiento de  Grau San Martín  en la gestión de gobierno del Presidente Carlos Prío Socarrás.

Grau disfrazado al Presidente Prío: Oiga, Presidente : yo soy un auténtico de corazón. No deje que el PRC se divida...

!Pacte con  Grau. aunque tenga que darle  catorce ministerios !

"Je! !Je!


Pero lo que ¨le puso la tapa al pomo¨ fue que cuando se abrió la inscripción  para las elecciones  del 1 de noviembre de 1954, Grau  se insribió  como el  candidato del Partido Auténtico para  la Presidencia de la República pese a que él se había separado de dicho partido y fundado el Partido de la Cubanidad, lo cual no gustó a Carlos Prío Socarrás ni a Antonio ¨de Varona  ( ¨Tony¨ Varona)  que había sido el Presidente del Senado en el gobierno del Presidente  Prío que tenían pensado algo diferente  como partido político  ya fuera abstenerse de participar  o  participar  con otro candidato; de ahí que buena parte  de los miembros del Partido Auténtico  no aprobara que Grau San Martín fuera a esas elecciones  por el Partido Auténtico y hasta que algunos   de ellos boicotearan  los  mítines o  actos de campañas de Grau San Martín; años antes, en  la ya mencionada revista Bohemia del 6 de febrero de 1949,  se publicó un survey o encuest entre  Carlos Prío Socarrás y  Ramón Grau San Martín . 


El Partido Ortodoxo, el cual se había dividido internamente  en varias facciones  o grupos  después de la muerte de Eduardo Chibás, rechazó participar en esas elecciones.

 III) Después de ser elegido Presidente y tener  en el Congreso y Senado elegidos representada la Oposición política , alentó una AMNISTÑIA GENERAL (fue la amnistía número 118 de la República de Cuba)  en la que se liberaron a TODOS  los presos políticos, incluyendo a los llamados moncadistaslos cuales NO  no eran Prisioneros de Conciencia, pues habían atacado con armas a un cuartel mediante nocturinidad, alevosía, pues Batista quería gobernar sin presos políticos. Según valoraciones de  una comisión internacional de juristas y del historiador Manuel Márques-Sterling, con esas elecciones Batista.había restaurado la Constitución de 1940; veamos lo anterior con más detalles:  

Fidel y Raúl Castro, el resto de los ¨moncadistas¨y los contados presos políticos que habían en el país fueron liberados por una amnistía general el Día de las Madres del año 1955 pese a que los asaltantes al Cuartel Moncada  habían matado a casi una veintena de militares con premeditación, nocturnidad, usando uniformes similares al de los militares  que fueron atacados.

 Esa amnistía general no fue producto de  las presiones populares para que liberaran a los presos políticos, pues tales presiones NUNCA EXISTIERON  en cuánto a manifestaciones populares masivas, pese a que la  historia oficialista lo afirme. El país estaba en calma, Batista había llamado a elecciones y había triunfado favorecido por el retraimiento de los aspirantes del resto de los partidos políticos  que se dieron cuenta que el pueblo cubano  necesitaba  ¨un hombre fuerte¨  que lo encaminara  por el camino de la paz y la gobernabilidad como lo había hecho ya  Batista entre 1934 y 1940  desde detras del poder y de 1940 a 1944 como Presidente constitucionalmente elegido que posteriormente había dejado la Presidencia a su opositor político el Dr. Ramón Grau San Martín cuando fue elegido en 1944; miembros del Partido Ortodoxo habían exagerado las máculas de los gobiernos auténticos de Grau y del Dr. Carlos Prío Socarrás  en cuanto a pandillismo y corrupción y el pueblo cubano quería paz y orden. 


El llamado  ¨Asno con garras¨ por el comunista Rubén Martínez Villena (que no les vio las garras a José Stalin cuando viajó a la Unión Soviética) ha sido el Presidente de Cuba que más amnistías dió: 35.


Por cierto: Ese ¨asno¨ (Villena, como buen cubano,  probablemente le llamó burro a Machado al salir de la reunión con Machado; lo de asno fue una licencia literaria del comunista Pablo de la Torriente Brau)  accedió a que Rubén Martínez Villena, quien estaba  escondido  en la residencia del futuro pentarca José Miguel Irisarri y Gamio (1895–1968) le diera un salvoconducto para que  fuera  a la URSS  con el objetivo de atenderse la tuberculosus que padecía aunque seguramente  participaría  en tareas políticas . Ese salvo- conducto para Villena se lo pidió Irisarri a su amigo  el Dr. Carlos Miguel T. de Céspedes Ortiz ¨El Dinámico¨  quien era la mano derecha  de Machado para  las innumerables obras públicas de ese gobierno  que  ha sido el gobierno más constructivo que ha tenido  la República de Cuba después de los  gobiernos de Batista estando Batista en la Presidencia o detrás de la Presidencia.

Los gobiernos de la República de Cuba anteriores a 1959 se caracterizaron por ser gobiernos donde la clemencia y la generosidad estuvieron frecuentemente  presentes; tal es así que sumaron 118 las amnistías que se otorgaron desde el 20 de mayo de 1902 (fecha de la fundación de la República de Cuba) hasta el 8 de mayo de 1955. La Amnistía General para todos los presos políticos, en la que se incluyeron a todos los asaltantes al Cuartel Moncada el 26 de julio de 1953 y demás presos políticos pues fue de carácter general; esa amnistía fue la número 118.

 En  el artículo  118 Amnistías en medio siglo de Cuba Republicana , de la autoría de René Ruiz, publicado en la revista Bohemia del 8 de mayo de 1955 se aborda la clemencia y generosidad de esos gobiernos  pues en dicho artículo se lee:


donde, además de la estadística ya mostrada de las amnistías otorgadas por los diferentes gobiernos, se muestra  la siguiente estadística:


En este post del blog Baracutey Cubano añado una captura de pantalla del antes mencionado artículo de René Ruiz.

Sobre  esa amnistía de 1953  diré que el Presidente electo Fulgencio  Batista (electo en las elecciones multipartidista del 1 de noviembre de 1954) quería  empezar su  gobierno constitucional sin presos políticos y le sugirió al Congreso que estudiara la posibilidad de otorgar una Amnistía General para los presos políticos. El Congreso, electo por el voto popular en esas elecciones, estaba conformado  en su gran mayoría por partidarios  de Batista, pues el Partido Ortodoxo no quiso participar (se fue al llamado retraimiento) en esas elecciones y el Partido Auténtico, encabezado por el Dr. Ramón Grau San Martín, estaba en las boletas  pero al irse Ramón Grau al retraimiento dos días antes de las elecciones, muchos auténticos y simpatizantes de ese partido no fueron a votar,  no obstante los auténticos eligieron a 18 senadores y  16 concejales. Según algunas personas el Congreso votó casi unánimemente a favor de la Amnistía General salvo las excepciones de Rafael Díaz - Balart en la Cámara Baja y la de  Santiago Rey Pernas  en la Cámara Alta o Senado; otras personas dicen que no hubo excepciones pues en el libro del Congreso concerniente a esas fechas no aparece ningún discurso de Rafael Díaz -Balart Gutiérrez  en contra. Esa Amnistía General de todos los presos políticos  se dio, como se diría hoy en día en el lenguaje castro-comunista, en saludo al Día de las Madres.

En el siguiente video Manuel Márquez - Sterling y Domínguez (1931-2022) (eminente historiador cubano y Profesor Emérito de una universidad norteamericana) cuyo padre fue un adversario político de Batista) afirma en este video que con las elecciones del 1 de noviembre de 1954  Batista restituía la Constitución de 1940. 


Por otra parte: En el texto El Imperio de la Ley en Cuba de la Comisión Internacional de Juristas, Ginebra, escrito en 1962 se lee:

«La ley constitucional de 1952 disponía en su Art. 256, de acuerdo con la modificación que se le hiciera por Decreto Ley No. 1133, del 30 de octubre de 1953 (G.O. 6 noviembre de 1953, Edic. Extr. No. 90) que la Constitución de 1940 sería restablecida a partir de la fecha en que tomara posesión del mando el presidente electo. Las elecciones presidenciales se celebraron el día 3 de noviembre de 1954, resultando electo Fulgencio Batista...Automáticamente, en virtud de la citada cláusula de tránsito constitucional, comenzó a regir nuevamente la Constitución de 1940». (ICJ, 1962, p. 92)). Andrés Domingo y Morales del Castillo había sustituido a Batista como mandatario para que Batista participara en las elecciones de noviembre de 1954.


IV)  Hubo libertad de prensa  y en aquellos cortos períodos en los cuales hubo censura ( la cual estaba permitida por la Constitución de 1940)  después se podía publicar TODO lo que  se había  censurado:

Tomado de https://pdba.georgetown.edu/Constitutions/Cuba/cuba1940.html

Constitución de 1940

Título IV - Derechos fundamentales

Sección primera. De los derechos individuales

 Art. 33- Toda persona podrá, sin sujeción a censura previa, emitir libremente su pensamiento de palabra, por escrito o por cualquier otro medio gráfico u oral de expresión, utilizando para ello cualesquiera o todos los procedimientos de difusión disponibles.

Sólo podrá ser recogida la edición de libros, folletos, discos, películas, periódicos o publicaciones de cualquier índole cuando atente contra la honra de las personas, el orden social o la paz pública, previa resolución fundada de autoridad judicial competente y sin perjuicio de las responsabilidades que se deduzcan del hecho delictuoso cometido.

En los casos a que se refiere este artículo no se podrá ocupar ni impedir el uso y disfrute de los locales, equipos o instrumentos que utilice el órgano de publicidad de que se trate, salvo por responsabilidad civil.

 En las hemerotecas  de la época  se muestra esa libertad donde aparecen reportajes  en las cárceles incluyendo varias entrevistas a Fidel Castro, reportajes sobre la guerrilla en la Sierra Maestra, manifiestos  y artículos revolucionarios en contra del gobierno de Fulgencio Batista, incluyendo el artículo de Fidel Castro  desde México donde escribe   que en 1956 serían libres o mártires. En este sitio puede ver  los ejemplares de la revista Bohemia  para verificar lo anterior: https://dloc.com/title-sets/UF00029010 .

Dos capturas de pantalla del número de la revista Bohemia correspondiente al  9 de febrero de 1958


V) El PODER JUFICIAL fue siempre INDEPENDIENTE  del Poder Ejecutivo  y siempre  existió y aplicó  el Recurso de Habeas Corpus  que   decía que después de  tres días los cuerpos policiales tenían que presentar  al detenido ante las autoridades júrídicas civiles.  El Alcaide o director  de las diferentes cárceles y todo el que trabajaba  en ellas eran CIVILES, NO ERAN MILITARES. Un ejemplo  es el del magistrado Manuel Urrutia Lleó quien dio  su voto de absolución a los  levantados el 30 de noviembre en Santiago de Cuba y varios expedicionarios del yate Granma (los otros dos magistrados  fueron contrarios a la absolución de los detenidos, entre los que se encontraba Frank País. Después de eso Urrutia salió voluntariamente al Exilio en Estados Unidos  y siguió cobrando .su salario.

6) Sobre los muertos y asesinados por El periodista español Enrique Meneses, ya fallecido, en su blog escribió lo siguiente en un comentario   de  respuesta a un tal Salva:  

¨Hablas de Batista sin tener más referencia que lo que dicen los castristas, la mayoría de los cuales no vivían entonces. Yo estuve 11 meses en la isla (mayo 1957-marzo 1958) de los que 4 en Sierra Maestra así es que veía como se vivía en Oriente y en La Habana. El  pueblo no pasaba hambre, te lo puedo asegurar. La  represión empezó con el desembarco de Castro en el Granma en Niquero.¨

Veamos  en las dos  gráficas  y en el video  la correlación  que hubo entre kas acciones violentas armadas  de las fuerzas en contra del gobierno de Fulgencio Batista  y la consecuente represión  por parte de  algunos individuos de los cuerpos armados  del gobierno,  sin olvidar   que  también algunos asesinos, ajenos al conflicto,  aprovecharon  la situación existente  para  venganzas  y  asesinatos de carácter personal,  los cuales quedaban encubiertos  e impunes como parte del conflicto entre el terrorismo revolucionario y la represión gubernamental; un ejemplo:  una persona debe una suma de dinero y no desea pagar; el usurero o ¨garrotero¨ lo manda a matar  y al cadáver le ponen encima del cadáver  un ¨niple ¨ u otro artefacto explosivo y el asesinato queda ante el pueblo como un asesinato del gobierno  y, por ejemplo,  para la policía  como   que otros policías lo asesinaron por la víctima  ser revolucionario. Claro :  la cantidad de esos casos  opino, sin base estadística alguna,  que no sea una cantidad significativa respecto al total de víctimas  mortales.

Ponencia de Richard Denis, Master en Estudios Latinoamericanos, y analista político independiente en el Panel La Justicia Transicional Perspectivas para Cuba, de La Undécima Conferencia de Estudios Cubanos y Cubanoamericanos, organizado por el Instituto de Investigaciones Cubanas (CRI, por sus siglas en inglés) de la Universidad Internacional de la Florida (FIU).  Las cifras son las que  se manejaban  en el año 2017  ó 2018.

La justicia transicional Los muertos de Batista: Mito y realidad por Richard Denis



 

 


En mi blog Baracutey Cubano en el post titulado:  ¨La Revolución cubana: una revolución terrorista desde sus orígenes. Roberto Álvarez Quiñones: Fidel Castro convirtió el terrorismo callejero del M-26-Julio en terrorismo de Estado. puedes ver lo que hacían esos terroristas revolucionario  que después de ser apresados y gracias  al recurso de  Habeas Corpus muchos  jueces por miedo y por chantajes  los liberaban  tras pagar una fianza y seguidamente pasaban al clandestinaje o se iban directamente  a lasguerrillas o  se iban del país sin pagar sus asesinatos, las mutilaciones   y demás delitos cometidos. El enlace para llegar   a ese post es:

En el año 2020 Archivo Cuba (Cuba Archive) publicó las siguientes cifras que están extremadamente lejos del mito revolucionario de los 20 000 mártires  de la supuesta  dictadura de Batista; las cifras no son definitivas. 



Enrique del Risco en su artículo sobre las cifras dadas por Archivo Cuba expresa: 

¨... 1.588 muertos del batistato caben 5,4 veces en las 8.611 víctimas del castrismo documentadas hasta la fecha por Archivo Cuba. Incluso si se objeta que son incomparables los siete años de dictadura batistiana con los 61 de castrismo, las estadísticas arrojan que, en los primeros siete años de Revolución, esta produjo más del doble de muertes totales (3.317) y de ejecuciones (2.139) que las de todo el batistato.¨

6) Fulgencio Batista   hizo  gestiones para que el Movimiento 26 de Julio  (M-26-7) participara como un partido político en las elecciones de  mediados de 1958, las cuales fueron  finalmente  se hicieron en noviembre de ese año; veamos  ese hecho del  que prácticamente no se habla  en Cuba ni fuera de ella: pero sí en el libro En el último año de aquella República, cuyo prólogo lo escribió el prominente comunista Carlos Rafael Rodríguez,  siendo rntonces miembro del Buró Político del Partido Comunista de Cuba¨:

En el último año de aquella república

Coleccion Historia de Cuba

Historia de Cuba, ISSN 1996-0255

Author Ramiro J. Abreu

Publisher Editorial de Ciencias Sociales, 1984

Length 293 pages

 Ramiro J. Abreu (ex oficial del MININT y funcionario del Departamento América del Comité Central del Partido Comunista de Cuba en los años ochenta del pasado siglo XX, años en que fue publicado dicho libro en Cuba), Batista hizo ciertos cambios en su gabinete, compulsado por ciertas fuerzas políticas nacionales y extranjeras y hasta por el propio Nuncio, Monseñor Luigi Centoz, que conllevó a una nueva imagen de su régimen y a una posible solución no violenta a la situación política del país. Leemos en sus páginas 81 y 82:

¨… Ya, desde antes, permitió la reestructuración de los partidos políticos de ´oposición´, restableció ´la libertad de prensa ´ y las garantías constitucionales´, y el 10 de marzo dio el indulto a 40 personas. Con el mismo propósito, Batista se deshizo de su Premier, Jorge García Montes, y nombró en ese cargo a su Embajador en Estados Unidos, Emilio Núñez Portuondo, De esta forma, dio paso al llamado gabinete de la concordia, con el cual procuró tener una apariencia de Gobierno flexible con ribetes liberales …¨

En ese libro también se lee, en sus páginas 99 y 100, que Batista en marzo de 1958 le propuso al Movimiento 26 de Julio que participara como un partido político en las próximas elecciones junto a los otros partidos. Fidel Castro se negó alegando que esa proposición era una trampa de Batista. Los que hemos padecido la tiranía Castrista este medio siglo, sabemos que la verdadera razón de la negativa de Fidel Castro era que no quería Poder, sino todo el Poder; solamente dejó oficialmente el Poder, a regañadientes y poco a poco, cuando estaba al borde de la muerte, designando a su hermano y cómplice Raúl Castro como su sucesor.

En la Guerra de Independencia de 1895 hubo, según se lee en uno de los tres tomos de La Forja de una Nación,  aproximadamente 11 000 integrantes  del Ejército Libertador nurieron  en esa guerra que duró aproximadamente 3 años y medio;  ya en 1901 sus nombres y apellidos, ordenados alfabéticamente con sus grados militares y otros datos, estaban publicados; esta labor fue dirigida por el Mayor General Carlos Roloff. El Castrismo NUNCA ha publicado la lista de los mártires de la Revolución en la lucha contra el gobierno de  Batista para que no se le descubran la mentira de los 20 000 mártires. En los años 90s del pasado siglo XX oí decir que el Instituto de Historia de la Revolución Cubana había llevado a cabo años antes, la investigación sobre las víctimas del Batistato, pero Jorge Enrique Mendoza entonces Director de ese instituto (ex director de Radio Rebelde en la Sierra Maestra y durante muchos años Director de del diario Granma, órgano oficial del Partido Comunista de Cuba), no permitió que se diera a conocer públicamente los resultados de esa investigación. Al Castrismo no se le pueden creer las cifras sin pedirle más información ya que la mentira es para el Castrismo una política de Estado. Una de las innumerables mentiras históricas del Castrismo fue, por sólo dar un ejemplo,  que las cuatro bombas de 500 libras que fueron lanzadas sobre el poblado de Playa Girón durante el desembarco de la Brigada Expedicionaria de Asalto 2506 en abril de 1961, fueron lanzadas por la aviación Castrista y no por la aviación de la Brigada. Lo escribió el propio piloto  chileno (recibió la medalla de  Héroe de Playa Girón) que lanzó esas bombas por órdenes de Fidel Castro.


PARA CONTINUAR HACER CLICK AQUÍ .


********

Alejandro González Acosta 

Alejandro González Acosta, Dulce María Loynaz, Néstor Baguer y José Antonio Portuondo en una reunión de la Academia de la Lengua en Cuba

Tue, Mar 29, 2022  2:48 PM


From: 

xxxxxxxxx

To:

Pedro P. Arencibia


¡Te felicito efusiva y cordialmente, querido amigo Petrus Paulus !

Te auguro que será un éxito porque en la forma que lo concebiste viene a ser como un "vademécum" de la historia cubana, listo y apropiado para la consulta puntual.

Podrías haberlo subtitulado también "Todo lo que usted quería preguntar sobre Cuba y (no lo dejaron o) no se atrevió", o "Cuban History for Dummies", píldoras contra la ignorancia.

Para responder a la "historia de la política" ahora brindas la "política de la historia", de forma benéfica y muy agradecible.

¡Saludo tu nuevo libro con una rama de laurel, trenzada con otra de palma real, para una corona de cubana victoria!

Albricias y muchos éxitos.

Alesso

******************

   La Historia de Cuba que te ocultaron y otros temas

 (Spanish Edition) Paperback – March 28, 2022

Para ir a la página de Amazon.com   en la que  se muestran más detalles  del libro y donde se  puede comprar, si así lo desea, favor de  hacer click  en la siguiente imagen.


Precio:$40 USD

*********************

Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...