BARACUTEY CUBANO

 
Tomado de https://diariodecuba.com/

Los dos récords mundiales nefastos del castrismo

********

Ser 'amigo de Cuba' hoy es apoyar a la mafia militar que está acabando con el país, es ser enemigo del pueblo cubano y de toda la humanidad, su progreso y futuro.

********

Por Roberto Álvarez Quiñones

Miami

18 mayo 2024

Entre los muchos récords impuestos por la dictadura castrista hay dos que sobresalen por su dimensión global: es la autocracia que ha disfrutado de más impunidad internacional en la historia moderna, y es la que más ha perdurado en el hemisferio occidental.

¿Y por qué ese "encanto" hipnótico perenne de la dictadura castrista y su cuasi infinitud? La hipnosis la hizo Fidel Castro cuando al asaltar el poder vendió al mundo la "revolución cubana" como lámpara de Aladino para alcanzar un "futuro luminoso", un justo y equitativo desarrollo social y económico para elevar el nivel de vida de los cubanos y de todos los pueblos del planeta. A la vez, el astuto orador convirtió a Cuba en un David bíblico enfrentado al malvado gigante Goliat, EEUU.  

Otra causa de la impunidad del castrismo es que hasta los años 80 la izquierda no tuvo la fuerza política global, gubernamental e institucional, que ha logrado en los últimos 40 años. Paradójicamente, luego de ser sepultado en 1991 el cadáver del marxismo-leninismo en las murallas del Kremlin es cuando más influyente es la izquierda marxista y gramscista.

Por eso, no importó para nada que al fallecer el "paganini" soviético se supiera que la "obra de la revolución" era un gran embuste, pues se financiaba con dinero ajeno regalado, no por Cuba. Tan poco importó aquella mentira, que aún hoy casi todo el mundo se niega a criticar oficialmente o sancionar al castrismo. Haga lo que haga.

¿Hubo igual complacencia, inacción, apoyo y excelentes relaciones con las dictaduras de Pinochet, Trujillo, los Somoza, los Duvalier, Stroessner, Noriega, Sadam Hussein, Gadafi o el régimen de apartheid en Sudáfrica?

Si la dictadura brasileña en los años 70 hubiese hecho pasar hambre masiva a los brasileños se habría producido una lluvia de sanciones contra ese régimen militar.

Un enjambre de izquierdistas pulula en la ONU, y en todas partes

Por otra parte, un enjambre de marxistas reciclados, gramscistas en auge, anticapitalistas, socialistas, y de enemigos de la cultura democrática occidental influyen o dominan la estructura orgánica de la ONU. El propio secretario general, Antonio Guterres, es un militante socialista "amigo de Cuba".

En la Asamblea General, con 193 países participantes, impera una robusta mayoría de unos 120 gobiernos no muy amantes de la democracia que digamos, y dictaduras de izquierda, o que se hacen querer por ella, Rusia e Irán entre ellas.

El colmo es que Cuba es miembro del Consejo de Derechos Humanos (CDH) de la ONU, y casi vitalicio. En octubre de 2023 fue reelecta por ¡sexta ocasión! Cuba fue la que más votos obtuvo de los 146 gobiernos miembros del CDH. Las gallinas reeligieron a un zorro para que las proteja.

Cada año la Asamblea General de la ONU aprueba una resolución presentada por La Habana de condena a EEUU por un embargo comercial cuya ley (Helms-Burton) no conocen ni los embajadores ni los jefes de Estado que la votan, y que establece que el embargo no es contra Cuba, sino contra las empresas estatales comunistas, y que sin los miles de millones de dólares que fluyen de EEUU hacia la Isla ya el castrismo no existiría.

La posición de la Unión Europea, cuyas relaciones con Latinoamérica y Cuba son manejadas por España —hoy con los socialistas en el Gobierno—, favorece al castrismo política y económicamente con millones de dólares para planes fantasmas que no se concretan, o cuyos fondos son malversados por la cúpula dictatorial. El Parlamento Europeo condena al castrismo, pero los gobiernos le hacen el caso del perro a los eurodiputados.

La Administración Biden no presiona a La Habana. Le levanta o suaviza sanciones, y hace nuevas concesiones al régimen sin pedir nada a cambio.

En América Latina, dominada mayormente por gobiernos de izquierda y otros que callan o vacilan por temor a manifestaciones violentas en las calles teledirigidas desde La Habana, solo Argentina (ahora con Milei) y Uruguay levantan la voz contra el totalitarismo castrista.

México, Brasil, Colombia, Honduras, Bolivia, Chile, y las dictaduras de Venezuela y Nicaragua apoyan al castrismo. El populista presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador, envió gratuitamente a Cuba 20.100 barriles diarios de petróleo en 2023, por valor de 405 millones de dólares, y ha contratado a 1.200 médicos cubanos para que la dictadura castrista les confisque el 94,4% de sus salarios.

Nunca hubo en América una dictadura más devastadora y larga

Pasemos ahora al nunca acabar del totalitarismo castro-comunista. Es cierto que América Latina desde 1810, luego de la independencia, tiene una larga historia de dictaduras. Bien por una a veces no muy perceptible hibridación del caudillismo heredado España y Portugal con reminiscencias del caudillismo de los cacicazgos precolombinos. Y también por el populismo nacionalista-chovinista de vividores "salvadores de la patria".

Pero ninguna como la dinastía Castro Ruz. Por su duración y por la magnitud de la devastación ocasionada a su pueblo, y a toda América Latina. Recordemos que desde 1959 Cuba ha intervenido militarmente en 16 países: Panamá, República Dominicana, Bolivia, Venezuela, Colombia, Perú, Uruguay, Chile, Paraguay, Brasil, Argentina, Nicaragua, Honduras, El Salvador, Guatemala y Granada.

La dictadura cubana en enero próximo cumplirá dos tercios de siglo, algo nunca visto en el hemisferio occidental. La más cercana es otra dinastía, los Somoza en Nicaragua, con 43 años (1936-1979). Luego Alfredo Stroessner en Paraguay, con 35 años (1954-1989); Rafael Leónidas Trujillo (1930-1961) en República Dominicana; y Porfirio Díaz en México (1977-1911, con intervalos), ambos con 31 años en cada uno. Después los Duvalier en Haití, 29 años.

En África, sus naciones se independizaron en los años 60 del siglo XX, pero muchas de ellas siguen como inmersas en una interminable etapa postcolonial, con gobiernos autoritarios y corruptos hasta la médula, golpes de Estado, guerras civiles, o tribales.  De 54 países africanos, en 22 de ellos hay dictaduras, el 40% del total.

Pero tampoco ninguna ha sido tan larga como la castrista. La más duradera es la de Obiang Nguema, en Guinea Ecuatorial (se habla español), en el poder desde 1979, hace 45 años. Luego viene Paul Biya, de Camerún (también aún en el poder), con 42 años. Y después Muamar Gadafi, Libia, con 42 años.

Con respecto a Asia, no hay allí una sólida tradición de democracia liberal. Se percibe aún en muchos países la influencia de una milenaria cultura, en alguna medida de origen confuciano, que prioriza el culto a una autoridad fuerte (hoy el Estado), y la armonía social por encima de las libertades individuales y la separación de poderes a la occidental.

No por casualidad es en Asia es donde más dictaduras totalitarias comunistas se implantaron, con más de 60 años de duración, y tres de ellas aún vivitas y coleando con 75 años de duración: China, Vietnam y Corea del Norte.

Japón es el único país de Asia plenamente democrático, según el "Democracy Index" de The Economist, En mi opinión en buena medida se debe a la influencia ejercida por EEUU durante la ocupación del país al terminar la Segunda Guerra Mundial, con el general Douglas MacArthur como gobernador militar desde agosto de 1945 a abril de 1951.

En Medio Oriente, con la excepción de Israel, predominan los regímenes teocráticos autoritarios. Y en Oceanía, con 14 países, y solo tres de ellos grandes (Australia, Nueva Zelanda y Papúa Nueva Guinea) no hay dictaduras.

Por último, en Europa, asumiendo que se clasificase al euroasiático imperio soviético como europeo, también ha habido una sola dictadura inacabable, no por casualidad también comunista, con 74 años (1917-1991) de duración: la soviética e imperialista.

De las 15 repúblicas de la Unión Soviética seis eran asiáticas, el 75% del territorio de la propia Rusia es asiático, y de las nueve repúblicas soviéticas europeas cuatro tenían culturalmente más de Oriente que de Occidente.

En fin, que se advierte cómo la izquierda global y sus socios tácticos o estratégicos y antidemocráticos están enrareciendo el panorama mundial. Constituyen hoy la antítesis del progreso de la civilización, de la democracia liberal occidental. El propósito es imponer un autoritario liderazgo global con valores más cercanos a las monarquías absolutistas del siglo XVIII que al siglo XXI.

Y a los cubanos eso nos toca de lleno. Tanto, que con todo derecho podemos decir: ser "amigo de Cuba" (léase dictadura) hoy, apoyar a la mafia militar que está acabando con el país es ser enemigo del pueblo cubano y de toda la humanidad, su progreso y futuro. 

Etiquetas: América, autocracia, Biden, castrismo, cuba, cubana, cubano, devastadora, dictadura, enemigo, impunidad, larga, longeva, mafia, militar, mundiales, nefastos, pueblo, records, Revolución

Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

Fragmento de extensa entrevista hecha a Ángel Perez-Vidal por Pedro Corzo, presidente del Instituto de la Memoria Histórica Cubana contra el Totalitarismo. Para más información o colaboraciones puede contactar al IMHCT en www.cubamemorial.net

Fidel Castro admirador de Adolf Hitler

Fidel Castro comiendo spaghettis; en la foto me parece reconocer a Mario Chánez de Armas quien fue  atacante a Cuartel Moncada, expedicionario del yate Granma quien cayó preso y cumplió cárcel en ambas ocasiones  en el gobierno de Batista y  que posteriormente con la tiranía de Fidel Castro cumpliría 30 años de prisión; Mario Chánez de Armas expresó que comparativamente la cárcel de Batista era el cielo y las de Fidel el infierno.  No aseguro que esa ¨comelata¨ de la foto haya sido en una de esas ocasiones a las que se refería Ángel Perez-Vidal en el video.

**********

Tomado de https://www.cubanet.org/

Los principios propagandísticos del nazismo, aplicados por el castrismo

*********

La propaganda política es una de las herramientas más eficaces con que cuentan los regímenes dictatoriales, particularmente si son del tipo totalitario.

*********

Por Jorge Luis González Suárez

7 de marzo, 2024 

LA HABANA, Cuba.- La propaganda política es una de las herramientas más eficaces con que cuentan los regímenes dictatoriales, ya sean de izquierda o derecha, y particularmente si son del tipo totalitario.

Joseph Goebbels, quien fuera el ministro de Propaganda del Tercer Reich en Alemania, elevó la propaganda a un nivel científico. Los principios enunciados por Goebbels han sido aplicados por el régimen castrista en Cuba de forma rigurosa desde hace 65 años. Veamos.

Simplificación del enemigo único al adoptar una idea única: El Gobierno cubano, de forma reiterada, señala al “gobierno imperialista de los Estados Unidos” como un “enemigo histórico de Cuba” y culpa de la mayoría de las dificultades padecidas por los cubanos al “bloqueo y las políticas anti-cubanas del gobierno yanqui”.    

Método del contagio: Se basa en reunir a diferentes adversarios en una sola categoría. Significa que todo individuo, gobierno o país que se oponga a la izquierda, en cualquier lugar que esté, exponga otras teorías, o adopte otra postura diferente a la del régimen castrista y sus aliados, es un enemigo.

Principio de la transposición: Consiste en señalar errores o defectos iguales a los suyos a la otra parte, en una especie de contrataque. Este precepto lo aplican los castristas con frecuencia para señalar cosas negativas de cualquier otro país para hacer ver cómo en el mundo también hay problemas y obviar los propios. Por ejemplo, el Gobierno cubano hace un apabullante escándalo en contra de Israel por su ofensiva en Gaza, pero justifica la agresión de Putin contra Ucrania y nunca se refiere a las atrocidades cometidas por los rusos.

Goebbels decía: “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan”. Es algo que hacen constantemente los castristas, expertos en crear cortinas de humo.

La exageración y desfiguración: Presentar cualquier hecho como una grave amenaza. El castrismo ha puesto esto en práctica infinidad de veces para crear miedo e intimidar al pueblo sobre lo que ocurriría si viniese de nuevo el capitalismo, por lo cual se perderían “los logros de la Revolución”.

Orquestación: Repetir hasta la saciedad una pequeña cantidad de ideas, pero siempre de manera diferente, aunque la concepción primaria de ellas no tenga variación y no presente ninguna duda. Esto se refleja en los lemas y consignas que se usan en los eventos y actos políticos, culturales u otros para reafirmar la ideología socialista.                   

Renovación: Implica la emisión constante de informaciones y argumentos nuevos a ritmo vertiginoso, de forma que cuando la parte contraria responda, las personas hayan olvidado estas cuestiones y así contrarrestar las acusaciones del enemigo. Para eso existe el Departamento Ideológico del Comité Central del Partido Comunista, que dispone de todos los medios de comunicación. 

Verosimilitud: Se basa en construir argumentos a partir de fuentes diversas o informaciones fragmentarias y manipuladas.

Silenciamiento: Se basa en ocultar cuestiones inconvenientes y disimular o tergiversar las noticias que favorecen al adversario.

Principio de la transfusión: Se aplica a partir de algo existente con anterioridad, puede ser un mito nacional, odios y prejuicios tradicionales. Así se construye un argumento que esté arraigado en hechos del pasado. Por ejemplo, cuando presentan la revolución de Fidel Castro como la continuación de la lucha de los mambises por la independencia, y justifican el partido único con el Partido Revolucionario Cubano de José Martí.   

Unanimidad: Tratar de convencer a las personas de que la mayoría piensa igual y es unánime en su apoyo al régimen.

Todas estas técnicas han sido ampliamente usadas por el régimen castrista desde 1959, no solo con destino interno, sino también para promover su imagen en el mundo.

************

Si a eso sumamos la prohibición de escritores, libros, obras de arte, películas, revistas y cualquier tipo de material que el régimen consideraba "contrarrevolucionario" y la censura feroz a los intelectuales y periodistas locales, tenemos entonces que la castración a la libertad de expresión fue total y exitosa.

Pero vean algunas similitudes del aparato de Goebbels con algunas instituciones castristas para que saquen sus propias conclusiones.

NAZIS: Departamento VI (Ministerialrat Laubinger) se encarga de las amplias áreas de teatro, la música y las artes.

Goebbels manejó también el método de contagio, que consiste en reunir a diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los oponentes deben constituirse en suma individualizada. ¿Acaso no suena eso a 'gusanos', 'escoria', 'mercenarios', todos nombres descalificativos que emplea el castrismo para satanizar a sus rivales?

Otro de los elementos de la mortal propaganda goebeliana fue el principio de la renovación, donde hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otro tema. Las respuestas del adversario nunca pueden contrarrestar el creciente nivel de acusaciones.

LA HORA DE LA UNANIMIDAD

 

Por Luis Aguilar León

La Habana,Cuba

13 de mayo de 1960

La libertad de expresión, si quiere ser verdadera, tiene que desplegarse sobre todos y no ser prerrogativa ni dádiva de nadie. Tal es el caso. No se trata de defender las ideas del Diario de la Marina; se trata de defender el derecho del Diario de la Marina a expresar sus ideas. Y el derecho de miles de cubanos a leer lo que consideren digno de ser leído. Por esa plena libertad de expresión y de opción se luchó tenazmente en Cuba. Y se dijo que si se comenzaba por perseguir a un periódico por mantener una idea, se terminaría persiguiendo todas las ideas. Y se dijo que se anhelaba un régimen donde tuvieran cabida el periódico Hoy, de los comunistas, y el Diario de la Marina, de matiz conservador. A pesar de ello, el Diario de la Marina ha desaparecido como expresión de un pensamiento. Y el periódico Hoy queda más libre y más firme que nunca.

Evidentemente el régimen ha perdido su voluntad de equilibrio.

Para los que anhelamos que cristalice en Cuba, de una vez por todas, la libertad de expresión. Para los que estamos convencidos de que en esta patria nuestra la unión y la tolerancia son esenciales para llevar adelante los más limpios y fecundos ideales, la desaparición ideológica de otro periódico tiene una triste y sombría resonancia. Porque, preséntesele como se le presente, el silenciamiento de un órgano de expresión pública, o su incondicional abanderamiento en la línea del gobierno, no implica otra cosa que el sojuzgamiento de una tenaz postura crítica. Allí estaba la voz y allí estaba el argumento. Y como no se quiere, o no se puede, discutir el argumento, se hizo imprescindible ahogar la voz. Viejo es el método, bien conocido son sus resultados.

He aquí que va llegando a Cuba la hora de la unanimidad: la sólida e impenetrable unanimidad totalitaria. La misma consigna será repetida por todos los órganos publicitarios. No habrá voces discrepantes, ni posibilidad de crítica, ni refutaciones públicas. El control de todos los medios de expresión facilitará la labor persuasiva: el miedo se encargará del resto. Y, bajo la vociferante propaganda, quedará el silencio. El silencio de los que no pueden hablar. El silencio cómplice de los que, pudiendo, no se atrevieron a hablar.

Pero, se vocifera siempre, la patria está en peligro. Pues si lo está, vamos a defenderla haciéndola inatacable en la teoría y en la práctica. Vamos a esgrimir las armas, pero también los derechos. Vamos a comenzar por demostrarle al mundo que aquí hay un pueblo libre, libre de verdad, donde pueden convivir todas las ideas y todas las posturas. ¿O es que para defender la justicia de nuestra causa hay que hacer causa común con la injusticia de los métodos totalitarios? ¿No sería mucho más hermoso y más digno ofrecer a toda la América el ejemplo de un pueblo que se apresta a defender su libertad sin menoscabar la libertad de nadie, sin ofrecer ni la sombra de un pretexto a los que aducen que aquí estamos cayendo en un gobierno de fuerza?

Lamentablemente, tal no parece ser el camino escogido. Frente a la sana multiplicidad de opiniones se prefiere la fórmula de un solo guía y una sola consigna, y una total obediencia. Así se llega a la unanimidad totalitaria. Y entonces ni los que han callado hallarán cobijo en su silencio. Porque la unanimidad totalitaria es peor que la censura. La censura nos obliga a callar nuestra verdad; la unanimidad nos fuerza a repetir la mentira de otros. Así se nos disuelve la personalidad en un coro colectivo y monótono.

Y nada hay peor que eso para quienes no tienen vocación de obedientes rebaños.

*********

Tomado de http://www.olavodecarvalho.org/

La grandeza de Josef Stalin

Por Olavo de Carvalho

Folha de S. Paulo,

18 de diciembre de 2003

La Segunda Guerra Mundial fue preparada y provocada deliberadamente por el gobierno soviético desde la década de los 20, en lo que constituyó tal vez el plan estratégico más ambicioso y complejo, y de mayor éxito, de toda la historia humana. El propio nacimiento del nazismo fue una etapa intermedia, no del todo prevista en el proyecto original, pero rápidamente asimilada para dar una mayor solidez a los resultados finales.

Los documentos de los archivos de Moscú reunidos por los historiadores rusos Yuri Dyakov y Tatyana Bushuyeva en "The Red Army and the Wehrmacht" (Prometheus Books, 1995) ya no permiten eludir esa conclusión.

Alemania, reducida a la miseria por unas indemnizaciones exorbitantes y obligada por el Tratado de Versalles a desarmarse, sabía que, para recuperar su Ejército, tendría que reorganizarlo secretamente. Pero burlar el control de las potencias occidentales era imposible. La ayuda sólo podría llegar de la URSS.

En el ínterin, Stalin, incrédulo respecto a los movimientos revolucionarios europeos, pensaba imponer el comunismo al Occidente mediante la ocupación militar. En esa perspectiva, Alemania aparecía naturalmente como la punta de lanza ideal para debilitar al adversario antes de un ataque soviético. Con esa finalidad Stalin invirtió abundantemente en el rearme secreto de Alemania y cedió parte del territorio soviético para que en ella se reestructurasen las tropas alemanas, lejos de la vigilancia franco-británica. De 1922 a 1939, la URSS militarizó ilegalmente a Alemania con la intención consciente de desencadenar una guerra de dimensiones continentales. La Segunda Guerra fue, de cabo a rabo, una creación de Stalin.

El éxito del nazismo no modificó el plan sino que lo reforzó. Stalin veía el nazismo como un movimiento anárquico, útil para generar confusión, pero incapaz de crear un poder estable. El auge de Hitler era un complemento político y publicitario perfecto para el papel destinado a Alemania en el campo militar. Si el Ejército alemán iba a abatir las puertas de Occidente para la entrada de las tropas soviéticas, la agitación nazi iba a constituir, según la expresión del propio Stalin, "el barco rompehielos" de la operación. El nazismo, debilitando la confianza europea en las democracias, sembrado el caos y el pánico, iba a crear las condiciones psicosociales necesarias para que el comunismo, transportado en las puntas de las bayonetas soviéticas con el apoyo de los movimientos comunistas locales, se presentase como un remedio salvador.

Para realizar su plan, Stalin tenía que actuar con un prudente y fino maquiavelismo. Necesitaba fortalecer a Alemania de momento, para precipitarla en el desastre en el futuro, y tenía que cortejar al gobierno nazi a la vez que azuzaba contra el mismo a las potencias occidentales. Stalin, de larga experiencia en la praxis dialéctica, llevó adelante con asombrosa precisión esa política de dos barajas en la que estriba la explicación lógica de ciertas contradicciones superficiales que en ese momento desorientaron y escandalizaron a los militantes más ingenuos (como las sutilezas de la estrategia del Sr. José Dirceu escandalizan y desorientan hoy a la Sra. Heloísa Helena).

Por ejemplo, Stalin promovía una intensa campaña antinazi en Francia, al mismo tiempo que ayudaba a Alemania a militarizarse, organizaba el intercambio de informaciones y prisioneros entre los servicios secretos de la URSS y de Alemania para eliminar a las oposiciones internas en ambos países y negaba cualquier tipo de ayuda sustancial a los comunistas alemanes, permitiendo, con una cínica sonrisa, que fuesen aplastados por las tropas de asalto nazis. La conducta aparentemente paradójica de la URSS en la Guerra Civil Española también fue planificada dentro de la misma concepción estratégica.

Movilizando batallones de idiotas útiles de las clases intelectuales de Occidente, la espectacular ostentación estalinista de antinazismo -- cuyos ecos aún se escuchan en los discursos de la izquierda brasileña, última creyente fiel de los mitos de los años 30 -- sirvió para camuflar la militarización soviética de Alemania, pero también para echar a Occidente contra un enemigo virtual que, al mismo tiempo, estaba siendo precipitado contra Occidente.

Hitler, que hasta ese momento era un peón del tablero de Stalin, se dio cuenta del ardid y decidió derribar la mesa invadiendo la URSS. Pero Stalin supo sacar provecho de ese imprevisto, cambiando rápidamente la tónica de la propaganda comunista mundial del pacifismo al belicismo y anticipando la transformación, prevista para mucho después, del antinazismo de fachada en antinazismo armado. A pesar del error de cálculo, inmediatamente subsanado, el plan funcionó: Alemania desempeñó su papel de barco rompehielos, se fue a pique, y la URSS ascendió a la posición de segunda potencia mundial dominante, ocupando militarmente la mitad de Europa e instalando en ella el régimen comunista.

En la valoración de la concepción estalinista, ¿qué representan 40 millones de muertos, el Holocausto, naciones enteras barridas del mapa, culturas destruidas, locura y perdición por todas partes? Según Trótski, el carro de la historia aplasta las flores del camino. Lenin recordaba que sin romper huevos no se puede hacer una tortilla. Flores o huevos, el Sr. Le Pen, más sintético, resumiría el tema con una palabra: "Detalles". Nada más que detalles. Nada que pueda invalidar una grandiosa obra de ingeniería histórica, ¿no es así?

Por haber colaborado con esa empresa, el Sr. Apolônio de Carvalho fue, en opinión del ministro Márcio Thomaz Bastos, un gran héroe. Pero, si el diminuto siervo de Stalin tiene las proporciones majestuosas de un héroe, ¿qué no habrá sido el propio Stalin? ¿Un dios?

***********

Las estrechas relaciones entre la Alemania Nazi y la URSS

 

**************

Tomado de http://revista.libertaddigital.com/

Hitler y el Che, dos caras de la misma moneda

Por Manuel Llamas

Resulta del todo aberrante observar cómo, a día de hoy, la izquierda sigue cantando las bondades del comunismo, cuyo triunfo condenó a muerte a más de cien millones de personas. El último ejemplo de tal barbarie propagandística tuvo lugar recientemente en Ecuador, donde la Asamblea Nacional aprobó una resolución para condenar el asesinato del terrorista Ernesto Che Guevara.

.................

.................

.................

Más allá de esta anécdota, lo trágico de la cuestión radica en que multitud de jóvenes, políticos e intelectuales continúan alabando las virtudes de esta ideología totalitaria y genocida, al tiempo que proclaman con total soltura su espíritu "antifascista", cuando en realidad comunismo, fascismo y nazismo configuran un frente común. Son, en esencia, manifestaciones diversas del pensamiento anticapitalista más extremo.

Uno de los aspectos más llamativos y contradictorios de estos movimientos de izquierda tiene que ver con su total ignorancia del ideario nacionalsocialista, que guarda numerosas similitudes con el comunista. Ambos aspiran a reconstruir la sociedad desde los cimientos –para lo cual precisan derribar las instituciones existentes–; a conformar un mundo nuevo que, a modo de paraíso utópico, dé origen a un hombre renovado, cuya voluntad individual quede anegada por el bien común, el espíritu del pueblo (léase Estado). Así pues, el eje vertebrador de comunistas y nazis es ni más ni menos que su idolatrado socialismo.

Hitler y Lenin perseguían un mismo objetivo: erradicar la libertad individual y el capitalismo. El primero tenía una visión nacionalista basada en la lucha de razas; el segundo, una perspectiva internacionalista sustentada en la lucha de clases. Luciano Pellicani, en su obra Lenin y Hitler, los dos rostros del totalitarismo, desentraña a la perfección el denominador común de ambas ideologías. Así, basta con leer los alegatos anticapitalistas de los líderes nazis para comprobar el germen puramente socialista del totalitarismo hitleriano:

    Adolf Hitler: La lucha más fuerte no debía hacerse contra los pueblos enemigos, sino contra el capital internacional. La lucha contra el capital financiero internacional era el punto programático más importante en la lucha de la Nación alemana para su independencia económica y su libertad (...)

    En la medida en que la economía se adueñó del Estado, el dinero se convirtió en el Dios que todos tenían que adorar de rodillas (...) La Bolsa empezó a triunfar y se dispuso lenta pero seguramente a someter a su control la vida de la nación (...) El capital debe permanecer al servicio del Estado y no tratar de convertirse en el amo de la nación.

    Tampoco después de la guerra podremos renunciar a la dirección estatal de la economía, pues de otro modo todo grupo privado pensaría exclusivamente en la satisfacción de sus propias aspiraciones. Puesto que incluso en la gran masa del pueblo todo individuo obedece a objetivos egoístas, una actividad ordenada y sistemática de la economía nacional no es posible sin la dirección del Estado.

    Yo no soy sólo el vencedor del marxismo, sino también su realizador. O sea, de aquella parte de él que es esencial y está justificada, despojada del dogma hebraico-talmúdico. El nacionalsocialismo es lo que el marxismo habría podido ser si hubiera conseguido romper sus lazos absurdos y superficiales con un orden democrático.

    Joseph Goebbels: Nosotros somos socialistas (...) somos enemigos, enemigos mortales del actual sistema económico capitalista con su explotación de quien es económicamente débil, con su injusticia en la redistribución, con su desigualdad en los sueldos (...) Nosotros estamos decididos a destruir este sistema a toda costa (...) El Estado burgués ha llegado a su fin. Debemos formar una nueva Alemania (...) El futuro es la dictadura de la idea socialista del Estado (...) Ser socialista significa someter el Yo al Tú; socialismo significa sacrificar la personalidad individual al Todo.

    S. H. Sesselman (líder el partido nazi en Múnich): Nosotros somos completamente de izquierda y nuestras exigencias son más radicales que las de los bolcheviques.

    Gregor Strasser (presidente del partido nazi entre 1923 y 1925, mientras Hitler estuvo encarcelado): Nosotros, jóvenes alemanes de la guerra, nosotros, revolucionarios nacionalsocialistas, desencadenamos la lucha contra el capitalismo.

El programa político nazi incluía la "eliminación de las ganancias" y de la "esclavitud del interés", la "estatalización" de empresas estratégicas y la "expropiación" forzosa, sin indemnización, de la propiedad privada. Y si bien el régimen nazi no nacionalizó todos los medios de producción, puso la economía al servicio de los intereses del Estado, bajo amenaza de duras penas y castigos (expropiación, cárcel, trabajos forzosos y condena a muerte). No en vano, tal y como razonaba la cúpula nazi, "¿qué necesidad tenemos de socializar los bancos y las fábricas? Nosotros socializamos los seres humanos".

Así, no es extrañar que el último canciller de la República de Weimar, el general Kurt von Schleicher, advirtiera de que el programa nacionalsocialista "apenas era distinto del puro comunismo". De hecho, muchos de los que engrosaron las filas de las temidas SS y SA procedían de las filas comunistas, siendo su fin último el bolchevismo.

Visto lo visto, y puesto que los nazis combatieron tanto o más que los comunistas el malvado capitalismo, me pregunto por qué Ecuador no condena igualmente el asedio de las potencias aliadas al régimen de Hitler... O bien por qué los jóvenes antisistema no estampan el rostro del Führer sobre camisetas rojas con una esvástica de fondo, al más puro estilo Che Guevara. ¿A qué viene esta discriminación, si al fin y al cabo Hitler y el Che perseguían el mismo fin, empleando, además, medios tan similares?

Etiquetas: Alemania, castrismo, castrista, Castro, censura, comunismo, cuba, enemigo, Fidel, Goebbels, hitler, nazi, nazismo, orquestación, política, principios, propaganda, silenciamiento, simplificación, unanimidad

GEORGE SOROS, ENEMIGO PÚBLICO # 1

**********

En total, se estima que Soros ha donado más de 11,000 millones de dólares para diversas causas como la reforma de las leyes de drogas, la eutanasia, la erradicación del racismo y cambios en el sistema de justicia criminal de los Estados Unidos.

**********

Por Alfredo M. Cepero

GEORGE SOROS

26 de agosto, 2020

Director de www.lanuevanacion.com

Sígame en: http://twitter.com/@AlfredoCepero

John Dillinger y su banda de criminales aterrorizaron el Medio Oeste de los Estados Unidos durante la época de la Gran Depresión. Entre septiembre de 1933y julio de 1934 Dillinger y sus apandillados dieron muerte a 10 personas, hirieron a siete, robaron bancos y escaparon de cárceles en tres ocasiones. El FBI lo bautizó como Enemigo Público Número Uno y le dio muerte el 22 de julio de 1934 a la salida de un teatro en los suburbios de la ciudad de Chicago.

No caben dudas de que Dillinger merecía el calificativo de Enemigo Público pero en nuestros tiempos hay un personaje mucho más peligroso y dañino que  Dillinger. No mata a balazos ni roba bancos sino se propone nada menos que la transformación radical de la sociedad americana. Comparado con este personaje, Dillinger es un delincuente de menor cuantía que mató a siete personas. La legalización de las drogas que promueve activamente George Soros mató a 67000 americanos en 2018.

De hecho, el financista George Soros se ha convertido en uno de los mayores contribuyentes a la reforma de drogas desde la marihuana para usos médicos hasta la reducción de las sentencias por delitos de drogas. Nacido en Budapest hace 90 años, Soros sobrevivió la ocupación Nazi de Hungría, se trasladó a Inglaterra en 1947 y estableció residencia en los Estados Unidos en la década de 1950.

Con un capital estimado de 24,000 millones de dólares, Soros dio un golpe maestro en la búsqueda del poderío económico. El 16 de septiembre de 1992, Soros hizo una apuesta que aumentó su riqueza y catapultó su vida. Contra las opiniones de muchos expertos, Soros apostó 10,000 millones de dólares a que el Banco de Inglaterra devaluaría su moneda. Cuando el Banco de Inglaterra devaluó su moneda, Soros ganó 1,000 millones de dólares en un solo día. El billonario se convirtió de la noche a la mañana en un mega billonario.

(Geirge Soros)

Con ello, el mega billonario Soros donó alrededor de 200 millones de dólares en 1994 a través de su Fundación para una Sociedad Abierta. En total, se estima que Soros ha donado más de 11,000 millones de dólares para diversas causas como la reforma de las leyes de drogas, la eutanasia, la erradicación del racismo y cambios en el sistema de justicia criminal de los Estados Unidos. En el campo político, Soros ha hecho causa común con el Partido Demócrata al que ha donado más de 20 millones de dólares. En señal de agrade cimiento, la oficina de campaña de Joe Biden a la presidencia declaró en septiembre de 2019, en USA Today, que :"Como presidente, Biden legalizará el consumo de cannabis y anulará las condenas anteriores".

Irónicamente, el capitalista que hizo su fortuna jugando en los mercados se ha declarado enemigo del capitalismo. En un artículo titulado "La Amenaza Capitalista", publicado en la revista Atlantic, Soros escribió: "Las ideologías totalitarias como el comunismo y el Nazismo tienen como elemento en común su reclamo de estar en posesión de la verdad absoluta. El capitalismo hace la misma afirmación".

En un artículo publicado en el Wall Street Journal, en octubre de 2010, Soros escribió: "Nuestras leyes sobre marihuana están haciendo más daño que bien. La regulación y gravamen de la marihuana no sólo ahorraría billones de dólares en encarcelamiento y aplicación de la ley sino generaría billones de dólares en ingresos." Pero, su obsesión con la legalización de esta droga le impide ver los efectos nocivos de su consumo. El Dr. Carlton Turner, Zar de la Droga en el gobierno de Ronald Reagan, ha advertido sobre ese peligro afirmando: "La marihuana contiene entre el 50 y el 70 por ciento de ingredientes más carcinógenos que el tabaco."

Otro de los proyectos de Soros es la lucha contra lo que él califica como racismo sistemático. Junto a sus amigos billonarios Peter Lewis, de Progressive Insurance y John Sperling, fundador de la Universidad de Phoenix, Soros se han comprometido a donar 220 millones de dólares para erradicar de los Estados Unidos ese fantasma que es alimentado por los mercaderes del racismo.

Por otra parte, muchos americanos preocupados con la erosión moral y social de este país no van a ser convencidos por campañas a favor de la legalización del consumo de drogas y del uso medicinal de la marihuana. Muchos se preguntarán cómo un hombre tan exitoso como Soros está tan obsesionado con estos asuntos. Pero su preocupación será mucho mayor cuando descubran otra de las pasiones de Soros: la eutanasia.  En 1994, Soros presentó al público americano su proyecto de "Muerte en América", al que donó un capital inicial de 15 millones de dólares.

Frustrado por su incapacidad para cambiar las leyes, George Soros ha decidido obstaculizar su aplicación. Para ello, en más de una docena de ciudades americanas, Soros ha financiado campañas políticas para elegir Fiscales de Distrito que obedezcan sus caprichos. Tal fue el caso de Peter Weir, Fiscal de Distrito de los condados de Jefferson y Galpin en el estado de Colorado. Soros invirtió más de 1.3 millones de dólares en el financiamiento de su adversario. Weir ganó la contienda y en su discurso de celebración apuntó:"Ver a un billonario de la costa este, que no tiene la menor idea sobre los intereses locales, tratar de implementar una reforma radical en nuestro proceso democrático es verdaderamente peligroso."

Otra prueba concluyente de la obsesión de George Soros por transformar radicalmente la sociedad americana se produjo cinco días después de la elección de Donald Trump como Presidente de los Estados Unidos. En una reunión a puertas cerradas en el lujoso hotel Mandarín Oriental de  la ciudad de Washington un grupo de billonarios se reunieron para organizar la Resistencia contra Trump y mover hacia la izquierda al Partido Demócrata. El evento fue organizado y financiado en su totalidad por la Alianza Democrática de George Soros. Esta alianza es una coalición de 110 billonarios comprometidos a contribuir cada uno 200,000 dólares todos los años para promover causas de izquierda.

Al momento de escribir estas líneas diez estados de los Estados Unidos y la  capital del país han legalizado la marihuana recreacional. La marihuana medicinal ha sido legalizada en 33 estados, incluyendo estados conservadores como Utah y Oklahoma. George Soros ha incurrido en la herejía de decir que se contempla a sí mismo como una especie de deidad y ha demostrado estar determinado a sustituir nuestros principios judío-cristianos con las reglas de su Sociedad Abierta.

El erudito David Walsh, en un brillante ensayo titulado "El Ocaso de la Compasión" escribió: "Todos los holocaustos del siglo XX fueron cometidos por personas que se consideraban grandes humanitarios. La compasión ha sido el camino hacia crueldades ilimitadas". De ahí podemos concluir que si George Soros no es retado, tanto él como aquellos que apoyan sus posiciones extremas ganarán y el gran  perdedor será el pueblo americano.

8-26-20 

***********

EN ESPAÑOL TRUMP con su  discurso que cierra la convención republicana RNC 2020

Etiquetas: enemigo, George Soros, globalista, gobierno mundial, soros