BARACUTEY CUBANO

BRASIL Y PERÚ EN PELIGRO A PESAR DEL GIRO A FAVOR DE LOS GOBIERNOS DE DERECHA

Por el Doctor Alberto Roteta Dorado

9 de junio, 2026

Santa Cruz de Tenerife. España. Decir que son ignorantes se puede interpretar, en la actualidad, como un delito de odio; sobre todo si se generaliza para una determinada nación, región o etnia. De cualquier manera, sea o no delito de odio, al consultar como andan las cosas respecto a las próximas elecciones de Brasil y los reñidos resultados de los recientes comicios de Perú, no puedo decir otra cosa que no sea esta, es decir, son ignorantes hasta la médula.

Hace unos años, cuando se encargaron de elegir a un expresidiario socialista para presidente de Brasil, me convencí que solo la ignorancia sociopolítica en que permanecen millones de seres de esta nación puede justificar acciones como estas. Hoy lo reafirmo al analizar algunos datos referentes al comportamiento de las encuestas con relación a los candidatos presidenciales para los comicios previstos para este 4 de octubre de 2026.

Cuatro encuestadoras dan como candidato favorito a Luis Ignacio da Silva, seguido de Flavio Bolsonaro, hijo del expresidente Jair Bolsonaro, con diferencias poco significativas, aunque siempre situando a da Silva por encima. Las puntuaciones obtenidas por el resto de los aspirantes a la presidencia no merecen comentarse, toda vez que las cifras obtenidas no pasan de ser solo un símbolo muy difícil de modificar en los pocos meses que quedan.

La estrechez de mente ni siquiera les permite percibir que a los 80 años no se preside nada, independientemente de la posición política que se tenga. Si a esto se añaden sus antecedentes penales y sus estrechos vínculos con los principales dictadores de la región, sin duda, los que aún se empeñan en elegirle para que cargue con la responsabilidad de dirigir una supernación como Brasil, carecen del poder del raciocinio, amén de faltarles principios éticos si se tiene en cuenta que, con frecuencia, muchos de los votantes lo hacen por intereses personales de ganar algo para sí. Ya se sabe que la gente de izquierda les promete demasiado, aunque, al final, cumpla muy poco.

Sucede que la mayoría de los aspirantes a la presidencia son de derecha o de centroderecha. De modo que si no simpatizan con Flavio Bolsonaro por descender de quien desciende – Jair Bolsonaro en realidad nunca fue la opción ideal para presidir Brasil, aunque si la mejor opción de lo poco que había en aquel contexto– pudieran ofrecer su voto a otros candidatos que representan partidos y movimientos liberales, nacionalistas, de centroderecha, o derecha; pero se empeñan en aquel que los mantiene sumisos y con proyectos que aparentemente puedan beneficiar a los llamados desposeídos y pobres, a quienes, como bien se sabe, la izquierda manipula sobremanera para lograr sus votos.

UN GIRO FAVORECEDOR PARA LATINOAMÉRICA.

Por suerte para la región, y para el mundo, se está experimentando un cambio a favor de la derecha. Si analizamos un mapa de la llamada América Latina se apreciará que actualmente la balanza se inclina a favor de la democracia y de las libertades individuales del hombre. Con la llegada de Milei a la presidencia de Argentina, Kast a la de Chile, Paz a la de Bolivia  – aún cuando no se define a sí mismo como de derecha, propiamente dicha, su posición y desempeño en el ámbito económico (capitalismo para todos promercados, privatización y descentralización)–, junto a los ya consagrados líderes de El Salvador, Ecuador y Panamá, sin duda, América experimenta un rotundo giro que le está permitiendo despojarse de los terroríficos males del socialismo del siglo XXI.

Los recientes resultados de la primera vuelta de las elecciones de Colombia son un ejemplo en este sentido. El 43.74% alcanzado por el derechista Abelardo De la Espriella frente al 40.90% del representante de la izquierda Iván Cepeda demuestran hacia donde avanza también esta nación suramericana, la que considero un elemento clave, junto a Brasil, en la proyección política regional. Es de gran importancia que Colombia retome su orientación de derecha. Recordemos que con la llegada de Gustavo Petro al poder por primera vez esta nación asume un gobierno abiertamente de izquierda.

EL PELIGRO INMINENTE DE PERÚ. UNA POSIBLE DERROTA PARA FUJIMORI.

No obstante, si de elecciones y si de giros a favor de la derecha se trata, cosas están siendo demasiado reñidas para Perú. Con casi el 96% del escrutinio, el candidato izquierdista Roberto Sánchez, según los últimos datos obtenidos, se sitúa con el 50,074% de los votos, un apretado margen frente a la líder de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, quien se había situado en la delantera en las primeras horas de ayer, ha pasado al segundo puesto con el 49,926%. La Cancillería de Perú informó que este miércoles concluirá el arribo al país de las actas de votación en el extranjero, que corresponden a 2.506 mesas instaladas en 73 países, lo que resulta determinante para precisar quien será el próximo jefe de Estado del país andino. Esto favorecería a Fujimori, toda vez que el voto del extranjero le ayudará a recuperar parte del terreno perdido.

Según las declaraciones del diario argentino El Clarín una muestra confeccionada con actas oficiales por la empresa Ipsos para la Asociación Civil Transparencia, con un margen de error del 1,9 %, otorgó un 50,3 % a Sánchez y un 49,7 % a Fujimori, mientras que la empresa Datum Internacional indicó que Sánchez recibió un 50,14 % y Fujimori un 49,86 %, con un margen de error de 1 %; pero no son resultados definitivos.

Esto demuestra, a pesar del giro afortunado de la región hacia la democracia, mi hipótesis de la ignorancia política que los conduce, inevitablemente, a una falta de visión futura. Hasta el presente ningún país que asumiera el socialismo como sistema de gobierno ha logrado sobrevivir al caos económico que presuponen los regímenes dictatoriales socialistas. La mitad de Europa pereció hace unas décadas en medio de la limitaciones económicas, las violaciones de los derechos individuales, las persecuciones, el aislamiento y el ostracismo, entre otros tantos males. Esto es un acontecimiento innegable e inmodificable. La caída del comunismo en Europa marcó un antes y un después en la historia universal y representa la mayor prueba de la ineficacia del socialismo como sistema político y como modelo económico.

No es necesario acudir al clásico ejemplo de Europa. En la propia región tienen muy de cerca los casos de las longevas dictaduras de Nicaragua y Cuba, así como la de Venezuela. ¿Cómo es posible que entonces se aferren a estas formas de gobierno que los llevarán al abismo?

Solo la ignorancia justifica las indecisiones de los peruanos que no son capaces de poner freno a la presencia del mal llamado progresismo en su patria.

LAS PROPUESTAS DE KEIKO FUJIMORI MERECEN UN VOTO DE CONFIANZA.

Keiko Fujimori propone una respuesta de alto impacto a la inseguridad. Según la política y empresaria la inseguridad constituye el principal problema de Perú. Su plan consiste en la creación de Centros de Comando y Videovigilancia interconectados en las 24 regiones del país con mapas del delito en tiempo real e inteligencia artificial predictiva.

Pero la candidata del partido Fuerza Popular está convencida de la prioridad para la economía social de mercado, el respeto irrestricto a los contratos y la propiedad privada. Su programa económico se estructura sobre dos pilares: la consolidación fiscal y el shock desregulatorio.

Respecto a la salud pública, el proyecto de Fuerza Popular se basa en la premisa de que Perú es uno de los países que menos invierte en salud pública en la región y registra uno de los índices más bajos de camas hospitalarias por habitante. La propuesta estructural es la implementación de una Red de Telemedicina Nacional para reducir los tiempos de espera, la ampliación de los tratamientos oncológicos y el incremento de fondos para dar atención a las enfermedades de alto costo, sin olvidar un plan gratuito para los primeros 1.000 días de vida con el fin de combatir la anemia infantil.

Keiko Fujimori propone un reforzamiento integral en la educación básica regular con énfasis en la educación cívica y ciudadana que promueva el respeto por la familia, la identidad nacional, la ética pública y los valores cívico-patrióticos. Además, aboga por la incorporación de laboratorios de innovación y aulas digitales en colegios públicos, especialmente en zonas rurales y amazónicas.

Aún así, los peruanos se han dividido para ofrecer sus votos casi por igual entre los dos candidatos presentados en la reciente segunda vuelta. La sombra de su padre la persigue por la eternidad. De ahí que ya sean cuatro intentos por lograr la presidencia de la nación andina en los que ha logrado pasar a la segunda vuelta o balotaje, siendo finalmente derrotada por sus opositores.

Por desgracia para Perú, para la región y para el mundo, los resultados, hasta ahora, son preocupantes; aunque, como suele decirse, la esperanza es lo último que se pierde.

Etiquetas: América Latina, Brasil, derecha, elecciones, ignorancia, inseguridad, izquierda, Keiko Fujimori, peligro, Perú, política, progresismo, Roberto Sánchez, sociopolítica

Fidel Castro alentó el golpe de Estado de Fulgencio Batista

**********

'¿Quiénes hoy en Cuba saben que Fidel Castro alentó y contribuyó a que Batista diera aquel cuartelazo del 10 de marzo de 1952?'

**********

Por Roberto Álvarez Quiñones

Miami

19 Mar 2026

A propósito de haberse cumplido hace unos días casi tres cuartos de siglo del golpe de Estado perpetrado por Fulgencio Batista que desbrozó el camino para que Fidel Castro implantara el comunismo, es oportuno sacar a la luz datos históricos silenciados o tergiversados por la propaganda castrista.

Por ejemplo, ¿quiénes hoy en Cuba saben que Fidel Castro alentó y contribuyó a que Batista diera aquel cuartelazo del 10 de marzo de 1952?

No solo se lo propuso personalmente al "general" unos meses antes en Kuquine, sino que días antes del cuartelazo lanzó una gran campaña política y mediática contra el presidente Carlos Prío Socarrás, a quien acusó ante los tribunales, demandó su destitución y propuso poner fin a su Gobierno.

En su afán de que se produjera un golpe de Estado, una semana antes (3 de marzo) Fidel presentó cargos formales contra el presidente de la República ante el Tribunal de Cuentas. Denunció a Prío por "estimular los grupos gansteriles a los que se les había otorgado 'botellas' (salarios sin ir a trabajar) y asignaciones fabulosas en efectivo".

Y al día siguiente (4 de marzo) el diario Alerta publicó parte de esa denuncia y declaraciones suyas: "Cuando esta edición de Alerta corra por las calles, ya los señores magistrados estarán considerando nuestro alegato al Tribunal de Cuentas, que en su parte más esencial expresa: 'Al Tribunal de Cuentas acudo en patriótica llamada. Cuba convertida en tierra de caínes feroces, camino del suicidio, hecha garito y antro de unos cuantos desenfrenados, vuelve desesperada sus ojos para pedir de ustedes el milagro que pueda salvarla del derrumbe constitucional y moral que la amenaza'".

Y el 5 de marzo, en la sesión ordinaria del Tribunal de Cuentas de La Habana, en su Acuerdo 426, se decidió por unanimidad "citar al Dr. Fidel Castro Ruz" a fin de ratificar su denuncia contra el "señor presidente".

Fidel Castro incitaba al golpe de Estado contra Prío

Con sus denuncias, Fidel estaba justificando por adelantado el derrocamiento violento del presidente de la República, pues era lo que él necesitaba para luego asaltar el poder manu militari.

Lo más escandaloso es que quien estaba acusando a Prío de alentar el gansterismo era precisamente uno ellos. Fidel Castro era de los más connotados y peligrosos pandilleros habaneros en la segunda mitad de los años 40 y en los dos primeros años del mismísimo Gobierno de Prío.

¿Ah, y por qué Fidel escogió al diario Alerta? Era el más conveniente para alentar el golpe de Estado. Su propietario y director era Ramón Vasconcelos, un gran amigo del "general", que seis días después apoyó su golpe de Estado, y convirtió a Alerta en panfleto de propaganda batistiana. Vasconcelos asumió funciones legislativas durante los dos años iniciales de la dictadura de Batista, y luego fue ministro de Comunicaciones del régimen desde 1954 hasta el 1 de enero de 1959.

Acusado de dos asesinatos, Fidel Castro fue absuelto

Continuando con el pandillerismo en aquellos tiempos, el gatillo alegre nacido en Birán asesinó a rivales políticos, hirió a otros de gravedad, incluso cobardemente por la espalda (Leonel Gómez), y atentó fallidamente contra su gran rival Rolando Masferrer.

 Fidel era miembro destacado de la Unión Insurreccional Revolucionaria (UIR), la pandilla gansteril-política enemiga acérrima de la pandilla Movimiento Socialista Revolucionario (MSR) a la que pertenecían Masferrer y Manolo Castro. Este último y Fidel se odiaban y se habían amenazado de muerte mutuamente.

Manolo Castro fue asesinado a balazos el 22 de febrero de 1948, después de que José Fallat alias "El Turquito" matara a Emilio Tro, el jefe de Fidel, en la llamada "masacre de Orfila", en Marianao, con un saldo de seis muertos en total, en 1947.

El 19 de marzo de 1948 Fidel fue arrestado por su presunta implicación en el asesinato de Manolo Castro y de Carlos Puchol Samper. Y antes, en febrero de 1948, había sido acusado de asesinar a Oscar Fernández Caralt, sargento de la Policía universitaria. El luego líder revolucionario fue  acusado formalmente de asesinar a Manolo Casto y a Fernández Caralt porque hubo testimonios que lo inculparon en ambos casos. Incluso Caralt, ya herido de muerte, dijo que fue Fidel quien le disparó, y así lo publicó el diario El Crisol.

La causa fue asignada al juez Arturo Mencía. Pero Fidel nunca llegó a ser juzgado. El caso fue silenciado, archivado y olvidado. Sotto voce se decía que el juez fue sobornado.

"General, aquí falta un libro"

De la visita de Fidel a Batista meses antes del cuartelazo fue testigo oportunísimo el periodista de la revista Carteles Antonio Llano Montes, quien había ido ese día a Kuquine a entrevistar a Batista, y que años después ofreció detalles al respecto.

En una entrevista realizada por Jesús Díaz Loyola a Bobby Batista, hijo del exdictador, publicada en Cibercuba el 7 de junio de 2018, este relató: "Fidel Castro a principios de los años 50, antes de los sucesos del 26 de julio de 1953, fue una vez a la biblioteca que mi padre tenía en la finca Kuquine en Arroyo Arenas, La Habana. Fue allí junto a su cuñado Rafael Lincoln Díaz Balart y Gutiérrez, el hijo de Rafael José Díaz Balart, íntimo amigo de mi padre. Todos ellos eran de Banes y la hija de Díaz Balart (Mirta Francisca de la Caridad) estaba casada entonces con Fidel Castro. Por eso fue allí y le hizo una observación sobre su colección. Castro le dijo: 'Batista, el único libro que le falta es Técnicas de golpe de Estado de Curzio Malaparte (1931)'. Pareciera una premonición de lo que mi padre hizo después".

Anteriormente, en una entrevista al hijo mayor del exdictador, Rubén "Papo" Batista Godínez, que le hizo Emilio Ichikawa en enero de 2007, este contó: "En el año 51, me lo contó el mismo Rafael Díaz Balart, él fue con Castro a ver a Batista a Kuquine, la residencia que tenía mi padre en las afueras de La Habana. Estuvieron hablando largo rato. Hay un periodista que vive y te puede confirmar esa entrevista. Se llama Llano Montes, quien también me lo contó. Porque dio la casualidad de que Llano Montes había ido ese día a hacer una entrevista a Batista…".

En otra entrevista que en 1988 le hizo a Rafael Díaz-Balart el historiador Tony de la Cova, el excuñado narró que Fidel le dijo: "Batista es el líder natural para dar un golpe de Estado... Vamos a plantearle que dé un golpe... Entonces yo voy con ustedes".

Destacó Díaz-Balart que estando ellos en la biblioteca, Fidel le dijo a Batista: "General, aquí falta un libro". Y aclaró que era el de Técnicas del golpe de Estado, de Curzio Malaparte.

Podría quedar la duda de si Fidel se dirigió a Batista o a su cuñado con respecto a ese libro. Pero yo al menos no tengo duda alguna de que Fidel se lo dijo a Batista, pues era ese su propósito, alentar a Batista a dar un golpe de Estado. Era su plan, y creo que por una de estas dos razones:

1) O para que el "general" tomara el poder por la fuerza y entonces él (Fidel) convertirse en un destacado líder popular nacional contra la dictadura, derrocarla y asaltar el poder político. Pues él ya sabía que con su pedigrí gansteril y su fama de loco e irresponsable, no sería electo en las urnas.

2) O para sumarse a una nueva dictadura de Batista, y basándose en sus habilidades destacarse y escalar posiciones, subir en la jerarquía dictatorial, y desde dentro del Gobierno orquestar un golpe de Estado para "restablecer la democracia y restablecer la Constitución de 1940", etc.

Al final, todo le salió a pedir de boca, con Batista usurpando el poder por la fuerza. Como si todo lo hubiese planeado por él (Fidel). Lo tenía todo bien preparado. Y pocas horas después del golpe de Estado publicó un documento público, en el que le dijo a quien él alentó a dar el madrugazo: "Su asalto al poder carece de principios que lo legitimen (…) los principios son a la larga más poderosos que los cañones. De principio se forman y alimentan los pueblos".

El 24 de marzo Fidel Castro presentó una denuncia contra Batista en el Tribunal de Urgencia. El 16 de agosto de 1952 llamó al pueblo a alzarse en armas contra la dictadura batistiana. Y 11 meses después, el 26 de julio de 1953 asaltó el cuartel Moncada. Y después…. en fin.

************

Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

Mario Salabarría  no pertenecía  a la pandilla o banda  MSR; su hermano si pertenecía a una de esas bandas. José ¨Pepe¨de Jesús Jinjaume Montaner  era familia de Rita Montaner y de Carlos Alberto Montaner, Si mal no recuerdo haber leido   Gustavo E. Ortiz  Fáez al triunfo de la Revolución   fue miembro de  la Seguridad del  Estado castrista y posteriormente se fue  para  Venezuela .donde desempeñó  tareas  similares para el gobierno de Venezuela.  Fidel Castro le disparó a Leonel  Acosta desde detrás del muro de la Universidad cuando Leonel estaba saliendo  por la puerta de entraday salida del estadiun universitario junto a otras personas. El recien fallecido  Dr. Gustavo León  en sus programas de radio manifestó que Mario Salabarría  le dijo a Fidel Castro  que una manera de  hacer las paces con Leonel y evitar su retaliación  era metiéndose a la banda UIR, banda a la que pertenecía Leonel, el Dr. León  dijo que Mario Salabarría  usó a Fidel Castro  para conocer lo que sucedía en  la UIR, cuyo jefe era Emilio Tró. Mario Salabarría   después del supuesto triunfo de la Revolución  estuvo involucrado en un atentado a Fidel Castro,  en el cual Salabarría le dispararía a Fidel desde la Biblioteca Nacional con un fusil durante un acto en la Plaza Cívica José Martí. rebautizada como Plaza de la Revolución.  Fue una sorpresa que Mario Salabarría no fuera fusilado, .

  Primera parte

¡Crimen en La Habana! La historia que nadie te contó de FIDEL CASTRO

Segunda Parte

¿Sabías esto del pasado secreto de Fidel Castro?

**********

Tomado de https://espaciolaical.net/articulo/5375/

El asesinato del profesor Ramiro Valdés Daussá

*********

A través de su historia, la Universidad de La Habana ha sufrido dos etapas de violencia gansteril de las que poco se ha escrito. La primera, de 1937 a 1944, por el surgimiento del llamado bonche estudiantil. La segunda, de 1944 a 1952, debido a las pugnas entre organizaciones pseudorrevolucionarias. Alumnos y profesores cayeron bajo las balas. Esos capítulos de la historia no deben ser olvidados.

El presente trabajo contiene datos inéditos sobre aquellos sucesos.

**********

Por admin_elaical

28 noviembre, 2018

Lo más brillante y significativo de cuanto Ramiro hizo fue rescatar

la Universidad de la fuerza de las armas sin imponer la fuerza de otras armas,

sin sustituir unos pistoleros por otros.

Gastón Baquero

Diario de la Marina.

La Habana, 15 de agosto de 1945

» El crimen

El 15 de agosto de 1940 fue asesinado el profesor universitario Ramiro Valdés Daussá, de 32 años de edad, cuando se disponía a entrar a su automóvil tras abandonar la casa de huéspes de la calle Mazón, número 18, Centro Habana. Sus victimarios pertenecían al bonche estudiantil, un grupo de pseudoestudiantes que mediante amenazas, golpizas y tiros imponían su voluntad sobre profesores y alumnos. Su muerte ocurrió en los momentos en que la Universidad más necesitaba de su altruismo, energía y entereza.

» Revolucionario, estudiante y atleta

Ramiro Valdés Daussá nació en Pinar del Río el 5 de septiembre de 1909. Su padre, José Valdés León, era pagador central del Ministerio de Hacienda. Terminó sus estudios de Segunda Enseñanza en el Instituto de La Habana y en 1926 matriculó la carrera de Ingeniería Civil en la Universidad, donde se destacó por sus cualidades como atleta y dirigente estudiantil. Se enfrentó a la dictadura de Gerardo Machado Morales (1925-1933) y en 1930 participó junto a Pablo de la Torriente Brau, Rubén de León, José (Pepelín) Leyva, Carlos Prío, Segundo Curti, Pío Alvarez y otros más en la fundación del Directorio Estudiantil Universitario (DEU).

El 3 de enero de 1931 fue recluido en el Castillo del Príncipe y trasladado luego al Presidio Modelo de Isla de Pinos. Tras ser liberado, participó junto a Pío Alvarez, José Morell Romero, Mario Salabarría y Guillermo Barrientos en la Comisión Secreta del DEU, responsable de acciones violentas contra la dictadura. También viajó a Estados Unidos junto a Morell Romero para comprar armas.1

El 25 de enero de 1932 fue detenido y condenado a ocho años de prisión en Isla de Pinos. En la cárcel recibió la trágica noticia de la muerte de sus hermanos José Antonio y Solano, asesinados el 14 de abril de 1933 como resultado de una delación que condujo a los esbirros al apartamento de 29 y G, Vedado, donde se escondían. Uno de los sicarios, el sargento de la Sección de Expertos, Miguel Balmaseda, fue abatido años después, el 9 de diciembre de 1939, por el propio Ramiro a la entrada de la residencia de Orestes Ferrara, donde trabajaba de custodio. Otro de los asesinos, el teniente Oscar Fernández Trebejo, fue ejecutado por los miembros de la organización Acción Revolucionaria Guiteras (ARG) Juan Valdés Morejón y Jesús González Cartas, alias El Extraño, en 1941.2

» El 4 de septiembre

El 4 de septiembre de 1933 un grupo de sargentos, cabos y soldados protagonizó con éxito un golpe militar en el campamento de Columbia. La sedición estuvo dirigida por los sargentos Fulgencio Batista y Pablo Rodríguez, con la participación de José Eleuterio Pedraza, Jaime Mariné y otros. Por conducto del periodista Sergio Carbó, director de La Semana, antes del golpe los sargentos habían estado reuniéndose con miembros del DEU, entre ellos Ramiro Valdés Daussá.

Tras consumarse la asonada, Batista ocupó el despacho del Coronel jefe del distrito y comenzó recibir a los que llegaban, pero al ver a Carbó se reunió con él en las oficinas del oficial auditor, para escuchar sus consejos. A la entrada de la oficina, Ramiro Valdés Daussá, fusil en mano, custodiaba el acceso. Había llegado a Columbia junto a miembros de Pro Ley y Justicia y del DEU.

En Columbia se presentó también el periodista Lucilo de la Peña, director de La Gaceta Oficial, quien trató de participar en la entrevista de Batista y Carbó; pero Ramiro lo detuvo: «Aquí no queremos nada con los políticos viejos», le dijo. «Usted no puede pasar». Lucilo le recordó su conducta frente a Machado, su condición de expedicionario de Gibara, su actividad política en Artemisa, su renuncia a un acta de Representante; pero no logró entrar. A las 3 de la madrugada lo intentó de nuevo, y esa vez lo paró Batista: «¿Usted qué quiere? Esto es un asunto militar, no político. Aquí no queremos politiquería. Allá dentro se discuten los destinos de Cuba y eso es importante.» Sin perder la calma, Lucilo respondió: «Si a mi edad no fuera político, ¿qué otra cosa pudiera ser en mi país?». Con el paso del tiempo Lucilo llegó a pertenecer al círculo íntimo de Batista.

Unos miembros del DEU le preguntaron a Batista sobre el propósito del golpe, pero el sargento, que había sido aconsejado por Carbó, les respondió: «Por lo pronto hay que acabar con la muerte de los porristas. Después hay que implantar el programa de la revolución». Al escuchar la segunda parte los estudiantes hicieron demostraciones de júbilo. Uno gritó: «Esta es la auténtica revolución. Esta sí es auténtica». El también sargento golpista Ignacio Galíndez exclamó: «Este es el golpe mas grandioso que se ha dado en el mundo. Y sin derramar sangre». Al día siguiente Guillermo Martínez Márquez desplegó en su diario Ahora el siguiente titular: «Paso a la Revolución Auténtica». El cintillo dio más tarde nombre al partido que acogió el programa del DEU, el Partido Revolucionario Cubano (Auténtico), constituido en febrero de 1934 en la redacción de la revista Alma Máter.

» El gobierno de la Pentarquía

 La Agrupación Revolucionaria de Cuba (ARC), integrada por Sergio Carbó, el DEU y el ABC Radical Revolucionario, dirigido por Oscar de la Torre, fue la encargada de nombrar a los integrantes de la Comisión Ejecutiva o gobierno provisional. Los estudiantes José Antonio Rubio Padilla y Guillermo Barrientos le pidieron al doctor Ramón Grau San Martín que participara. Por el número de sus miembros la Comisión fue bautizada «Gobierno de la Pentarquía», y la integraron: Ramón Grau San Martín, el periodista, Sergio Carbó,, José Miguel Irisarri, amigo y colaborador de Antonio Guiteras, el abogado Guillermo Portela y el banquero Porfirio Franca.

La Comisión no logró avanzar por las diferencias ideológicas de sus integrantes. Ante su fracaso, un miembro del DEU propuso a Grau para la Presidencia Provisional. La solicitud fue aceptada. Comenzó entonces el llamado más tarde Gobierno de los Cien Días, que promulgó diversas leyes en el orden social y en favor de la economía nacional, como la intervención de la Compañía de Electricidad y de los centrales Chaparra y Delicias, en Oriente, que pagaban salarios de miseria a sus obreros. El gobierno de Estados Unidos no reconoció al gobierno revolucionario a pesar de que Grau sostuvo dos entrevistas secretas con el diplomático Summer Wells y una con Jeferson Caffery, según documentos del Foreign Office publicados cincuenta años después. Para defender el gobierno se organizó el Ejército Caribe, en el que militaron Ramiro Valdés Daussá, Santiago Álvarez, Manolo Castro, Mario Salabarría y Roberto Meoqui Lezama. En ese gobierno el doctor Antonio Guiteras ocupó la cartera de Gobernación.

» La traición

El 15 de enero de 1934 el coronel Batista, en complicidad con el embajador Caffery, dio un «golpe blando» al presidente Grau, quien forzado por las circunstancias renunció a favor de Carlos Hevia. El presidente del Tribunal Supremo, Federico Edelman, juramentó en el cargo al nuevo mandatario, quien se mantuvo en el puesto menos de 48 horas, razón por la que el pueblo lo bautizó «Flor de un Día». Entonces el presidente de la Unión Nacionalista, Carlos Mendieta, fue designado por Batista para ocupar la Presidencia Provisional. El coronel tomó posesión del cargo el 18 de enero de 1934. Guiteras se sumergió en la clandestinidad. Para enfrentar al régimen usurpador fundó la organización T.N.T y luego Joven Cuba. Se le unieron Pedro Vizcaíno, Newton Briones, José Antonio Casariego, Conchita Valdivieso y algunos más.

» Periodista y revolucionario

En 1933 Valdés Daussá participa en la fundación del periódico Luz, órgano del DEU, y forma parte del Consejo de Redacción de la revista estudiantil Polémica, junto a Pablo de la Torriente Brau y Raúl Roa. En 1934 se gradúa de ingeniero y al año siguiente funda Izquierda Revolucionaria (IR), junto a Eduardo Chibás, Roa y Rubio Padilla. Posteriormente, esta organización se convierte en partido político, pero en 1937 se legaliza el Partido Auténtico y una parte de los integrantes de Izquierda Revolucionaria se le une, entre ellos Ramiro Valdés Daussá, quien pasó a integrar la Asamblea Nacional. A finales del año 1938 ganó por oposición la plaza de Profesor Auxiliar de Dibujo en la Escuela de Ingeniería y Arquitectura de la Universidad de La Habana y meses después se incorporó al Partido Agrario Nacional, presidido por Alejandro Vergara, pero al poco tiempo se retira de esta organización por discrepancias en cuanto al enfrentamiento a Batista. En noviembre de 1939 se presentó como candidato a Delegado a la Asamblea Constituyente y por ese tiempo inició su labor docente en la Universidad.

» El bonche. Condiciones para su surgimiento

Tras la caída de Machado, el movimiento estudiantil ganó un reconocimiento sin precedentes a nivel nacional por su enfrentamiento a la dictadura. Los estudiantes llegaron a controlar la política en los centros de Segunda Enseñanza. La frustración de la Revolución del 30, por la traición de Batista, dio lugar a que muchos revolucionarios carentes de formación ideológica, recurrieran a la violencia para subsistir. A partir de 1934, se identificó como revolucionario a todo el que portara un arma de fuego o perpetrara un atentado. Muchos de estos elementos ingresaron en los Institutos de Segunda Enseñanza y mediante la violencia controlaron los organismos estudiantiles y negocios como cantinas, venta de conferencias, libros, etc. El caldo de cultivo para el surgimiento de estos pseudoestudiantes aumentó con las medidas dictadas por el ministro de Educación, Anaya Murillo, que favorecieron los Institutos Cívicos Militares, creados por Batista, en detrimento de los centros de Segunda Enseñanza.

» Batista: padre del bonche

Tras el fracaso de la huelga general de marzo de 1935, se desató una ola represiva contra sindicalistas, estudiantes y elementos revolucionarios. El coronel Eleuterio Pedraza, al frente de la Policía Nacional, dirigió las operaciones. Se ordenó el cierre de la Universidad y la suspensión de su autonomía. Muchos revolucionarios fueron encarcelados, otros asesinados y algunos marcharon a España para combatir el fascismo tras el estallido de la Guerra Civil, como Pablo de la Torriente Brau, Rodolfo de Armas, Eufemio Fernández, Jorge Agostini, Rolando Masferrer y Pedro Fajardo Boheras (Manzanillo).

En 1937 Batista tiene la situación bajo control, autoriza la apertura de la Universidad y le devuelve su autonomía. Pero la rebeldía no se extingue en el centro docente de altos estudios. En esos momentos las condiciones no son las mismas y Batista, debido a sus aspiraciones presidenciales, no puede dañar su imagen con la muerte de estudiantes. Necesita reprimir la rebeldía sin utilizar sus cuerpos policiacos.

Fue el coronel Jaime Mariné quien dio solución a la compleja ecuación. Él propuso la idea de introducir en la Universidad a un grupo de estudiantes pseudorevolucionarios, agresivos, que estuviesen bajo su control y mediante la violencia y la intimidación dominasen las distintas escuelas para evitar futuros actos de rebeldía. Batista nombró a Mariné director de Deportes y con fondos de esa institución financió el bonche, una estrategia criminal para reprimir las protestas estudiantiles.

Procedentes de los Institutos de la Víbora y del número 1 de La Habana, los bonchistas matricularon en las Escuelas de Derecho y de Ciencias Sociales. Algunos ni siquiera habían terminado sus estudios de Segunda Enseñanza, pero mediante la falsificación de documentos lograron la matricula. Entre los miembros del bonche estaban: José Noguerol Conde, Dionisio (El Gallego) Gutiérrez, Andrés Prieto Quince, Miguel Echegarrúa, Juan (Ñaño) González Andino, Mario Sáenz de Burohaga, Raúl Díaz Argüelles, Antonio Morín Dopico, Arnelio López, Gustavo Enrique Martínez, Felipe González Sarraín y Jorge Bacallao Pérez. Los alumnos de Derecho Antonio Castells y Guillermo Ara fueron simpatizantes de ellos.

Un grupo del claustro académico fue señalado de ser cómplice del bonche, como el profesor de Historia Calixto Masó, el profesor de la Escuela de Ciencias Comerciales Raúl Fernández Fiallo, que utilizaba a los bonchistas en sus campañas políticas en Pinar el Río, el decano de la Escuela de Derecho, Guillermo Portela, y el profesor Manuel Costales Latatú. En cambio los profesores Ramiro Valdés Daussá, Manuel Bisbé, Herminio Portell Vilá, Aureliano Sánchez Arango, Raúl Roa y Francisco Carone tuvieron una actitud digna de enfrentamiento a estos pandilleros, a diferencia del rector, Rodolfo Méndez Pénate, cuya postura fue débil y de tolerancia.

» El bonche en acción

Los bonchistas pronto comenzaron a sembrar el temor entre los estudiantes. Concurrían a la cafetería de la Escuela de Derecho e ingerían bebidas alcohólicas, gritaban palabras obscenas, formaban reyertas en el local y destruían platos, vasos, sillas y otros objetos. En más de una ocasión, realizaron disparos dentro del recinto universitario. El bonchista Antonio Morín Dopico agredió a tiros en el edificio del rectorado al supervisor de la Sección de Matrícula Gratis, el estudiante de Derecho Cándido Mora Morales, quien repelió la agresión e hirió a Morín en un brazo.3

Para controlar las distintas escuelas, el bonche trató de ganar los cargos de Delegados de Asignatura. En 1938 lo hicieron por primera vez en las elecciones en la Escuela de Derecho. En esos comicios cometieron todo tipo de tropelías: amenazas, secuestro de un delegado para impedir su voto, coacciones, boletas falsas, alteradas, etc.

Las actividades del bonche no se limitaron al recinto universitario. El 22 de marzo de 1939 en la calle 23 esquina L, en el Vedado, agredieron al estudiante Antonio Hernández Travieso, presidente de la Escuela de Filosofía y Letras, en presencia de su novia, la estudiante, Esperanza Figueroa Blanco, que resultó lesionada. En más de una oportunidad el bonchista Juan González Andino participó junto a otros en el robo de autos, a punta de pistola, para utilizarlos en distintas fechorías. Andino tenía una plaza de jardinero en la Universidad por la que cobraba sin trabajar. Para imponer respeto y ganar notoriedad, los bonchistas perpetraron algunos atentados, como el de Braulio Ortega, sicario de Machado, quien había resultado absuelto por los Tribunales de Excepción; y el de Orestes Ferrara, en el que participaron junto a Mariano Puertas y Emilio Tro.4

Al observar el deterioro moral al que había descendido el recinto universitario, Ramiro le solicitó al Rector la posición de Jefe de la Policía Universitaria, pero la petición fue denegada. Una mañana, Ramiro se presentó en la oficina del Rector junto con su auxiliar de Cátedra, Manolo Castro, y tuvo que esperar largo rato para ser atendido. Cuando entraba vio salir de la oficina a Morín Dopico y a Noguerol Conde. Ramiro le preguntó al doctor Méndez Peñate el motivo de tan pintoresca visita. «Quieren la misma plaza», respondió. Entonces Ramiro le advirtió el peligro que entrañaba poner el cuerpo de seguridad en manos de unos gamberros.

En septiembre de 1939, durante una celebración a la que asistió el Rector, los bonchistas se llevaron el recipiente que contenía un ponche de frutas destinado a los asistentes y se lo bebieron. En estado de embriaguez, insultaron a Méndez Peñate en presencia de todos. Al día siguiente, este llamó a su oficina a Ramiro y a Manolo Castro y los nombró al frente de la Policía Universitaria. Al aceptar sus respectivos cargos, señalaron que no cobrarían salario por su trabajo y que «limpiarían» el centro docente de altos estudios.

» Ramiro frente al bonche

Desde su posición en el cuerpo de seguridad, Ramiro hizo lo posible por restaurar la disciplina universitaria. Modificó el reglamento de la policía y reorganizó su personal. Los amigos de los pandilleros fueron expulsados y sustituidos por simpatizantes de su política de saneamiento, entre ellos Eufemio Fernández, Roberto Meoqui, ex- teniente de la policía a las órdenes de Guiteras, y Orestes Martínez, esposo de la doctora en Medicina y luchadora anti-machadista Leonor Ferreira.5

El 30 de septiembre de 1939, en el tradicional acto de recordación al mártir Rafael Trejo, muerto a manos del policía Félix Robaina, a las órdenes de Machado, Ramiro denunció a los bonchistas y señaló la desmoralización de las autoridades docentes. Al final puntualizó: «Cuidemos esta Alma Máter, que tanto amamos». Los bonchistas intentaron agredirlo, pero sus amigos lo rodearon para protegerlo.

El bonche se fue debilitando. Fue estrictamente observada la prohibición de entrar a los predios universitarios con armas de fuego. El «trabajo» de jardinero de González Andino le fue retirado. Las matrículas de los bonchistas fueron revisadas y se detectaron irregularidades en varias de ellas, como la de Prieto Quince, que carecía del diploma de graduado de la Segunda Enseñanza.

» El bonchista Mario Sáenz de Burohaga

 Mario Salabarría tenía, además de Julio, también conocido revolucionario, dos hermanas: Hilda, novia del mártir del DEU Juan Mariano González Rubiera, asesinado por Machado a los 17 años de edad, e Irma, esposa del estudiante de Ingeniería Agrónoma Wilfredo (Yuyo) del Prado. Una tarde, cuando este se dirigía a sus clases, se cruzó con un grupo de bonchistas que merodeaban la entrada de la Universidad. Entre ellos estaba Mario Sáenz de Burohaga, quien había sido expulsado por dos años de la Universidad por alterar el resultado de un examen de Derecho Penal. El titular de la cátedra, Guillermo Portela, le propuso que se fuera a México por un tiempo, hasta que las cosas se calmaran. En principio aceptó; pero luego le mandó a decir con el estudiante Antonio Tenjido que «él no iba a huir y se quedaba».6 Portela reportó la falta y el bonchista fue expulsado del centro, pero poco después recibió un indulto por «buena conducta».

Al ver llegar a Wilfredo, los bonchistas ofendieron a su cuñado, Mario Salabarría. Wilfredo les ripostó: «Eso díganselo ustedes, si tienen valor para hacerlo», y como respuesta recibió una brutal golpiza. De regreso a casa le contó a Irma lo sucedido. El relato llegó a oídos de Mario Salabarría, quien se propuso darle un escarmiento a los pandilleros. Esa misma noche Mario se reunió con Manolo Castro.7

A la mañana siguiente Salabarría se dirigió a la Universidad en un auto conducido por su amigo Eustaquio Soto Carmenate. Iba armado con una ametralladora Tomphson y una pistola calibre 45. El carro ingresó por la entrada de la calle J. El policía de posta los dejó entrar armados. Manolo Castro se encontraba cerca del lugar. Se dirigieron a la Plaza Cadenas, hoy Plaza Ignacio Agramonte. Sentado en un banco, frente a la Escuela de Derecho, estaba Burohaga. Salabarría le ordenó a Soto detener el auto y bajó pistola en mano. Sigilosamente, se aproximó a Burohaga y sin darle tiempo a reaccionar le hizo cuatro disparos. Luego, sin alterarse, regresó al auto y se marchó. Una cruz en el pavimento señala el lugar donde Burohaga cayó. Emilio Tro estaba a poca distancia junto a Miguel Echegarrúa. Al sentir las detonaciones ambos corrieron hacia la plaza y vieron cuando Mario se retiraba.8

» Las renuncias

El trabajo de Ramiro rindió sus frutos. La Universidad comenzó a respirar una aparente calma. Cumplida la misión, el 6 de agosto de 1940 Ramiro y Manolo presentaron sus renuncias al cuerpo de seguridad. Fueron sustituidos por Roberto Meoqui y por Orestes Martínez. Al conocer las renuncias, los bonchistas pensaron que el momento de vengar a Burohaga había llegado. En principio habían elegido a Salabarría, pero este les resultaba una presa difícil y peligrosa por su experiencia insurreccional. Luego pensaron en Manolo Castro, porque según González Andino, Manolo tenía frente a su casa, en la Víbora, un alto árbol muy frondoso, y desde una de sus ramas él le podía disparar. Pero después la huida sería complicada. Al final optaron por Ramiro.9

» La asociación Alma Máter

La Asociación Alma Máter, con sede en la calle Infanta número 206, Centro Habana, fue una entidad legal concebida por el estudiante de Derecho Jorge Bacallao. Su objetivo era darle al bonche una cobertura legal que le permitiera operar dentro del recinto universitario. Contó con el respaldo de Jaime Mariné y fue presidida por Bacallao.10 En la relación de sus actividades estuvo la celebración de rifas y colectas entre los estudiantes para «ayudar a los más necesitados». En el local de dicha asociación se planificó la muerte de Valdés Daussá.

La selección de los participantes en el atentado se realizó mediante sorteo. A oídos de Ramiro llegaron noticias de lo pactado y resueltamente se dirigió a la Asociación. Al llegar al local les dijo a los presentes: «Aquí estoy, pueden matarme ahora si lo desean». Uno de los bonchistas, Miguel Echegarrúa, le aseguró que ellos no planeaban matarlo, que eso eran rumores.11 Sin mediar más palabras, Ramiro se retiró.

» Muerte en la calle Mazón

A pesar de tener enemigos peligrosos, Valdés Daussá -al igual que Manolo Castro- era muy despreocupado; no se cuidaba, a diferencia de Salabarría, que siempre observaba las reglas de precaución. Todas la noches Valdés Daussá cenaba en la casa de huéspedes marcada con el número 18, en la calle Mazón. Al terminar, subía a su auto y se dirigía a casa de su novia, Olga Govantes. En la noche del 15 de agosto de 1940, tras concluir su habitual cena, fue acribillado a balazos cuando se disponía a montar en el carro. Desde un solar, a un costado de la residencia, Miguel Echegarrúa y Prieto Quince le abrieron fuego y desde otra posición, más cercana, Gustavo Enrique Martínez le hizo varios disparos, mientras González Andino vigilaba y Noguerol Conde esperaba al timón de un auto. Cuando iban a emprender la fuga el carro efectuó una violenta marcha atrás y se proyectó contra un poste del alumbrado público. El golpe provocó que la pistola de Prieto Quince se disparara e hiriera a Noguerol en la nuca; ambos fueron detenidos en el lugar. Al siguiente día Echegarrúa fue capturado, al igual que Morín Dopico; pero este no había participado de forma directa en el atentado. Gustavo E. Martínez y González Andino lograron huir.

La instrucción del caso la practicó el juez Gilberto Mosquera. Ante él concurrió a prestar declaración Méndez Peñate. Al finalizar el proceso, los acusados Prieto Quince y Noguerol Conde fueron sentenciados a 30 años de prisión, Echegarrúa y Morín Dopico resultaron absueltos. Gustavo Enrique Martínez escapó a México y un tiempo después murió apuñalado durante una disputa en un bar. Juan González Andino marchó a Estados Unidos y se enroló en el ejército. En 1945 Noguerol se fugó de la Sala de Penados del hospital Calixto García, gracias a haber recibido ayuda del exterior. En 1948 el presidente Grau indultó a Prieto Quince. La petición la había hecho Emilio Tro poco tiempo antes de morir en la masacre de Orfila, el 15 de septiembre de 1947.

En 1941 la Sección de Ingeniería y Arquitectura del Comité Estudiantil de Superación Universitaria (CESU) publicó bajo el título Libro blanco de la crisis universitaria una enérgica y valiente denuncia contra el bonche. Su presidente, Manolo Castro, le había encargado la redacción del folleto al estudiante Arquímides Poveda, miembro de la Juventud Comunista. Al comentar la muerte de Burohaga, el documento señala como autor a «una persona desconocida». No menciona a Salabarría.

» La muerte del profesor Fernández Fiallo

 Tras el atentado a Valdés Daussá la policía realizó un minucioso registro en el local de la Asociación Alma Máter, donde se ocuparon armas y objetos propios de actividades delictivas. Entre los documentos encontrados había un plano que detallaba el lugar del crimen. Los amigos de Ramiro hicieron su propia investigación. En su condición de Jefe de la Policía Universitaria, Meoqui entró en compañía de Salabarría al depósito donde estaba el auto usado por los bonchistas. Al inspeccionarlo vieron en las gomas una mancha de arcilla de color peculiar, poco común, idéntica a la que existe en los terrenos de la finca de Fernández Fiallo en Pinar del Río. El hallazgo reveló la complicidad de este profesor en el delito: el auto, robado, había sido escondido en su finca antes del atentado. Las sospechas se agravaron al estar Fiallo sujeto a investigaciones por sus vínculos con el bonche.

En horas del mediodía del 28 de noviembre de 1940 Fernández Fiallo abandonó el recinto universitario y caminó por la calle 27 de noviembre en dirección a la calle L. Lo acompañaban su coterráneo, Lomberto Díaz, quien más tarde, en el gobierno de Prío, fue ministro de Gobernación, y el Representante a la Cámara, el auténtico Félix Puentes. Cuando llegaron a la calle K Manolo Castro y Mario Salabarría, que los seguían a corta distancia, le dispararon. Al sentirse herido, Fiallo le pidió a Lomberto que lo sujetara, pero recibió otras descargas y cayó al pavimento. Sus agresores cruzaron la calle y se dirigieron al auto que los esperaba en K y 27 con Soto Carmenate al volante.12 El herido fue trasladado al hospital Calixto García, donde falleció pocas horas después.

En horas de la noche de aquel día, Mario Salabarría visitó a Lomberto en la casa de huéspedes donde se alojaba y le advirtió sobre el daño a su salud que le pudiera acarrear el hecho de identificar a los autores del atentado. Fue la viuda de Fernández Fiallo quien declaró ante el Juez Especial que su esposo había dicho que Manolo Castro quería matarlo. El magistrado libró una orden de detención contra este. El 3 de diciembre de 1940 Manolo Castro fue suspendido de empleo y sueldo como técnico de la Cátedra de Dibujo en la Escuela de Ingeniería y Arquitectura de la Universidad. Poco tiempo después la causa criminal fue sobreseída.

» El entierro de Valdés Daussá

Una inmensa multitud acompañó su cadáver al cementerio. En él se dieron cita familiares, amigos, miembros de la generación del 30, estudiantes, profesores, militantes de organizaciones revolucionarias, del Partido Auténtico y del CESU. Las palabras de despedida del duelo estuvieron a cargo del profesor de la Escuela de Letras de la Universidad de La Habana y Representante a la Cámara Manuel Bisbé Alberni, quien hizo el panegírico de la vida de Ramiro y destacó su trabajo como revolucionario, estudiante, atleta y profesor, así como su abnegada lucha por el adecentamiento de la casa de altos estudios. Acusó de manera directa a sus asesinos y señaló la responsabilidad de profesores y autoridades universitarias que apoyaron al bonche. Recordó las dos pasiones de Ramiro: la Revolución y la Universidad. Y concluyó: «Por la Revolución dio su libertad, por la Universidad su vida».

» El Homenaje

En el curso de verano de 1946 la Universidad de la Habana celebró un acto en homenaje a Ramiro Valdés Daussá con la asistencia del Rector, doctor Clemente Inclán. Durante el evento, en una de las paredes del rectorado se colocó una tarja para honrar su memoria, en señal de eterno agradecimiento por su sacrificio. Entre los presentes estaban Manolo Castro, José (Pepín) Díaz Garrido, y Mario Salabarría. Al final del emotivo acto, Manolo Castro se echó a llorar.13

Notas:

1.Entrevista a José Morell Romero realizada por el autor en Miami, Florida, años 1996-1997.

2.Entrevista a Juan Valdés Morejón realizada por el autor en Miami, Florida, años 1995-1996.

3.Entrevista a Antonio Morín Dopico realizada por el autor en el Bufete Colectivo de Obispo y San Ignacio, Habana Vieja, y en su domicilio, calle Mangos # 110, Jesús del Monte, Municipio 10 de Octubre, La Habana. Años 19781980.

4.Entrevista a Guillermo García Riestra (a) Billiken. Realizada por el autor en su apartamento de la calle 47 # 860 e/ Conill y Sta Ana, Nuevo Vedado, La Habana. Años 1976-1979.

5.Entrevista a Leonor Ferreira realizada por el autor en Miami, Florida. Años 1999-2000.

6.Entrevista al Dr. Antonio Tenjido realizada por el autor en el Bufete Colectivo de Carlos iii y Franco, Centro Habana. Años 1980-1981.

7.Entrevista a Mario Salabarría realizada por el autor en Miami, Florida. Años 1991-1994.

8.Entrevista a Miguel Echegarrúa realizada por el autor en Miami, Florida. Años 1992-1993.

9.Entrevista a Juan González Andino (Ñaño) realizada por el autor en su domicilio, 5760 SW, 5 calle, Miami Florida. Años 1995-1997.

10.Entrevista a Jorge Bacallao Pérez realizada por el autor en el Bufete Colectivo de la calle Galiano, La Habana, y en su domicilio de calle San Mariano No 109, 10 de Octubre, La Habana.

11.Entrevista a José Díaz Garrido) realizada por el autor en el domicilio de Mario Salabarría, en la calle Flagler y 51 ave (bajos), Miami Florida. Años 1996-1998.

12.Entrevista a Mario Salabarría.

13.Entrevista a José Díaz Garrido realizada por el autor en el domicilio de Mario Salabarría, calle Flagler y 51 avenida, Miami, Florida.

*******************

Nota  En el largo artículo  Vindicación de Manolo Castro,   de  la autoría de Jorge Domingo Cuadriello,  publicado en la revista Espacio Laical  en su número 4 del año 2019, tal parece que se intenta justificar, explicar o exonerar a Manolo Castro de las acusaciones que aparecieron en el artículo El asesinato del profesor Ramiro Valdés Daussá; en particular,  del asesinato del  profesor Dr.  Raúl Fernández Fiallo.

**********

• Se apoderaron de  los centrales  Mabay, Jobabo y Jar onú donde instalaron ¨soviets¨ al estilo ruso,
• Invadieron el Realengo 18  y repartieron tierras a campesinos afines.
• Asaltaron el Central Delicias  y mataron a los Guardias Rurales

• Provocando disturbios en la manifestación del 29 de septiembre de 1933, autorizada por Antonio Guiteras, Secretario de Gobernación  del gobierno de Grau, al cantar el himno comunista ¨La Internacional¨ y gritar consignas en contra de los EEUU  y del gobierno de Grau durante su trayecto hacia el Parque de la Fraternidad, vía la calle Reina. La manifestación estuvo custodiada  por agentes de la autoridad. Al llegar al Parque de la Fraternidad se formó un tiroteo donde murieron 6 personas, entre los que se encontraba  un capitán que custodiaba la manifestación y  el pionero comunista Francisco “Paquito” González Cueto, que cayó abatido por disparos en la cabeza mientras portaba un cartel; tenía sólo 13 años.

III) El  levantamiento  de gran envergadura del 8 y 9  de noviembre  de 1933 protagonizado por el ABC  y  apoyado por pequeños grupos de ex militares y civiles:

Etiquetas: asesinato, banda, Batista, crímenes, cuba, fidel castro, Fulgencio Batista, grau, Manolo Castro, pandillas, pandillero, política, Presidencia, Presidente, Ramón Grau San Martín, UH, UIR, Universidad de La Habana

 Tomado de https://www.cubanet.org/

Alejandro Gil no reconocerá “ningún delito” y exige juicio público, revela su hija

*********

La hija del exministro reconoció “profunda consternación por los acontecimientos recientes” y explicó por qué no se había pronunciado antes.

*********

Por Damián Fernández (REDACCIÓN)

Noviembre 2, 2025

LIMA, Perú – Luego de que la Fiscalía General de la República en Cuba revelara este sábado los cargos contra el exministro de Economía, Alejandro Gil Fernández, la hija del imputado se pronunció en Facebook por primera vez sobre el proceso judicial en torno a su padre.

En un comunicado que dividió en tres publicaciones, Laura María Gil González indica estarse amparando en el Artículo 54 y 48 de la Constitución de la República de Cuba, dónde “se refieren que el Estado reconoce el derecho a la libertad de expresión de todos los ciudadanos y que las personas tienen legítimo derecho a defender su imagen y honor”.

La joven reconoció “profunda consternación por los acontecimientos recientes” y resaltó que no se había pronunciado antes por proteger la imagen del país, evitar “un descontento popular o un conflicto internacional”, así como respetar el proceso de instrucción penal.

Laura María señala que si bien el Gobierno en la Isla ha aplicado la Ley de Transparencia y Acceso a la información pública, todavía quedan “detalles sueltos que han fomentado la especulación popular” por lo que animó a las autoridades a “ser totalmente transparente y dar una información completa al pueblo”.

El comunicado asegura que el cargo de espionaje ha sido la piedra angular del caso investigativo contra el exministro. Sobre el particular, pide que se hagan públicos los pormenores del tema.

“¿Qué hizo, a que país o países nos referimos, desde cuándo, cuáles fueron sus vías de comunicación, qué recibió a cambio, dónde sostuvo sus encuentros, en qué escenarios, con quién, bajo la orden directa de quien lo hacía, qué información reveló, qué medidas propuso al país por orden expresa de otro estado, qué pruebas tienen, cuál era su seudónimo?”, escribió la joven.

La nota destaca que esas interrogantes son puntos importantes que los cubanos deben conocer. Asimismo, pide que los supuestos Gobiernos involucrados en el espionaje de Alejandro Gil se pronuncien al respecto.

“A mí entender, es una acusación muy seria, que trasciende la esfera política cubana y lo conlleva a un caso internacional”, advierte la hija del exministro.

Uno de las principales demandas del comunicado es la realización de un juicio a puertas abiertas, público y televisado en vivo por medios de prensa oficiales e independientes, nacionales y extranjeros.

Según Laura María Gil González, esa es una exigencia no solo de parte del pueblo, sino también de ella y, todavía mas relevante, el propio exministro enjuiciado.

“Me sumo al llamado popular de llevar la transparencia de este caso a su máxima expresión, lo exige el pueblo, lo exige la familia y también lo exige Gil”, destaca.

La joven subrayó que sus palabras no incitan a la violencia ni revelan secretos de Estado, al tiempo que alertó cualquier represalia tomada por parte del Gobierno contra su persona o alguno de sus seres queridos sería “totalmente ilegal y violatoria de sus derechos humanos”.

Por último, manifestó que Alejandro Gil se mantiene firme en su defensa y no reconocerá “bajo ninguna circunstancia” ningún delito que se le imputa y que no se le sea debidamente verificado.

“Confió en que su alegato de defensa será correctamente comunicado y la verdad triunfará”, resaltó.

Los cargos contra Alejandro Gil

La Fiscalía General de la República en Cuba actualizó de manera oficial sobre las sanciones y cargos en el caso del exministro de Economía, Alejandro Gil, quien fueran destituido de su cargo y encarcelado por el régimen castrista hace más de un año.

En una nota informativa, divulgada por el diario estatal Granma, la Fiscalía asegura que controló la investigación penal realizada por los órganos del Ministerio del Interior contra Gil y otros imputados.

Durante las acciones, señala el comunicado, “se garantizó el debido proceso” y “en todos los casos se interesó a los imputados sanciones privativas de libertad, en correspondencia con los hechos cometidos”.

El régimen cubano anunció en marzo de 2024 el inicio de una investigación contra el exministro de Economía por “graves errores cometidos” durante su gestión.

Concluidas las averiguaciones, la Fiscalía ahora pide responsabilidad a Gil por los delitos de “espionaje, actos en perjuicio de la actividad económica o de la contratación, malversación, cohecho, falsificación de documentos públicos, evasión fiscal, tráfico de influencias, lavado de activos, infracción de las normas de protección de documentos clasificados, y sustracción y daño de documentos u otros objetos en custodia oficial”. 

************

ErnestoMiam

Noviembre 8, 2025

ESPIONAJE y TRAICIÓN en Cuba: El sacrificio de Alejandro Gil y la necesidad de un espía.

Juan Manuel Cao Live

4 de noviembre, 2025

Hija de Alejandro Gil pide un juicio abierto en Cuba para su padre. Invitados el analista Juan Antonio Blanco Gil y el periodista Rolando Cartaya

CiberCuba

5 de noviembre, 2025

Entrevista a María Victoria Gil, hermana del exministro Alejandro Gil, acusado de espionaje

************

Alejandro Gil: el culpable para ocultar su fracaso

Pepe Forte

3 de noviembre, 2025

El Caso de Alejandro Gil

************

Tomado de https://www.facebook.com/

Comunicado 1/3:

Por Laura María Gil González

1 de noviembre de 2025

Amparado en el Artículo 54 y 48 de la Constitución de la República de Cuba, dónde refieren que el estado reconoce el derecho a la libertad de expresión de todos los ciudadanos y que las personas tienen legítimo derecho a defender su imagen y honor, respectivamente, expreso mi profunda consternación por los acontecimientos recientes, resaltando, además, que si no me he pronunciado anteriormente al respecto, ha sido por mi destacado compromiso, al igual que el resto de la familia, en proteger la imagen de nuestro país y evitar a toda costa, un descontento popular o un conflicto internacional, así como respetar en todo momento el debido proceso cumplido y colaborar eficientemente en todo el proceso de instrucción.

No entraré en detalles, ni trataré de cambiar el curso de las cosas, solo agradezco de corazón a las personas que se han mantenido firmes y nos han manifestado su apoyo y solidaridad en un momento tan difícil.

Me complace saber que el gobierno cubano ha puesto en práctica tan eficientemente la Ley de Transparencia y Acceso a la información pública, con una alta constancia y sin precedentes, Pero creo le quedaron pequeños detalles sueltos que han fomentado la especulación popular, siendo así, considero, al igual que todos los cubanos, que se debe ser totalmente transparente y dar una información completa al pueblo.

Sobre el tema del espionaje, agradezco que lo hayan mencionado, ya que ha Sido la piedra angular de esta investigación, Pero creo el pueblo agradecería mucho más una ampliación de la noticia, explicando pequeños detalles como: que hizo, a que país o países nos referimos, desde cuando, cuales fueron sus vías de comunicación, que recibió a cambio, dónde sostuvo sus encuentros, en que escenarios, con quién, bajo la orden directa de quien lo hacía, que información reveló, que medidas propuso al país por orden expresa de otro estado, que pruebas tienen, cual era su seudónimo? (1/3) 

**********

Tomado de https://www.facebook.com/

Por Laura María Gil González

1 de noviembre de 2025

Comunicado 2/3: 

 ....En fin, creo q son detalles importantes que la nota de la fiscalía no abarcó y el pueblo cubano merece saber, y además considero que el o los gobiernos para los cuales supuestamente trabajaba y recibía indicaciones, se deben  pronunciar oficialmente sobre el asunto en cuestión, que creo a mí entender, es una acusación muy seria, que trasciende la esfera política cubana y lo conlleva a un caso internacional. 

Adicionalmente, como hoy están haciendo todos los cubanos, me sumo a la solicitud popular de hacerle un juicio a puertas abiertas, dónde participe todo el que desee, y sea televisado en vivo por la televisión cubana y por cubavision internacional, con la participación de medios de prensa oficiales y no oficiales, y que a su vez pueda ser televisado en vivo por cadenas televisivas extranjeras que estén presentes, y no solo yo, ALEJANDRO GIL también lo está exigiendo, no desde hoy sino desde el primer día. 

Yo, al igual que ustedes, estaré muy al tanto de los descenlaces de esta situación, y de su impacto político y social nacional e internacional, y me sumo al llamado popular de llevar la transparencia de este caso a su máxima expresión, lo exige el pueblo, lo exige la familia y también lo exige GIL. 

Reitero que mi publicación no es ofensiva ni destructiva, no incita a la violencia ni a la rebelión popular, no revela secretos de estado ni menosprecia las actuaciones del Ministerio del Interior, la Contraloría General de la República, la Fiscalía General de la República, la Presidencia de Cuba ni ninguna otra institución cubana o internacional vinculada al caso en cuestión, por tanto, cualquier represalia que pueda ser tomada por parte del gobierno contra mi persona o alguno de mis seres queridos sería totalmente ilegal y violatoria de mis derechos humanos de libertad de expresión y autodefensa, reconocidas en la Constitución de la República de Cuba. (2/3)

*********

Tomado de https://www.facebook.com

Por Laura María Gil González

1 de noviembre de 2025

Comunicado 3/3:

Finalmente, ratifico como testigo fiel de este proceso que ALEJANDRO GIL se mantiene firme en su defensa y no reconocerá bajo ninguna circunstancia, ningún delito que se le imputa y que no se le sea debidamente verificado, y como confío en que el pueblo cubano será partícipe de este juicio, su alegato de defensa será correctamente comunicado y la verdad triunfará!

*********

Tomado de https://www.facebook.com

Por Laura María Gil González

5 de noviembre de 2025

Mis respetos para la emisión de CON FILO ayer, y no lo digo por su contenido (nos conocemos) lo digo porque finalmente, un medio oficial reconoce, a su manera, lo que realmente significa la presunción de inocencia y que no se puede hablar sin fundamentos.

Ahora, algo muy curioso es que, entre una ola de acusaciones, insultos, apatía, ofensas, bajezas, "niveles" y mezquindad humana, de la cual no voy a ser eco, resalta el hecho de que alguien me ha dicho directamente y sin rodeos "TRAIDORA".

Señores, desde mi primer comunicado ratifiqué que mi causa no es política, no pido que rueden cabezas, ni la participación de medios internacionales para socavar, sino como un tercero observador que pueda reflejar la realidad de forma imparcial.

Es deshonroso y repudiable que se insulte de tal manera a una hija por demostrar amor incondicional por su padre y defenderlo con la justicia y la verdad, garantizando el debido proceso. Mi reclamo de juicio público está sustentado, justamente, en la transparencia ciudadana que tanto hemos alabado: si era secreto de estado pues no tocaba, ni siquiera, mencionarlo.

El reclamo a los derechos humanos, al principio de proporcionalidad, al cumplimiento del debido proceso y al apego a la justicia, son legítimos de cualquier ciudadano (no digo pueblo para no herir sensibilidades) y no deben ser usados para campañas difamatorias: el que quiera o esté haciendo politiquería barata con esto, es su problema, no es mi reclamo. 

Yo incluso, desde el respeto, entiendo la posición de muchos, pero nada les da derecho a insultarme para sentirse superiores o descargar sus problemas económicos en terceras personas, con esa actitud haces justamente eso que tanto criticas y eso, también es lamentable. 

Igual, agradezco las muestras de apoyo, empatía y solidaridad humana, desde el respeto, que son, por mucho, más que los insultos: eso demuestra que no todo está perdido y mientras sea así, mi reclamo persiste. Quien empieza algo está obligado a terminarlo.

Etiquetas: Alejandro Gil, cargos, chivo expiatorio.crisis, cuba, cubana, delitos, económica, espionaje, exige, fracaso, hija, juicio público, Laura María Gil, miguel diaz-canel, ministro, ocultar, pide, política, purga, reconocer