lunes, abril 18, 2022

Jorge Hernández Fonseca: Putin: ¿Nacionalista o Imperialista?

Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

Al siguiente fragmento del estudioso analista Julio M. Shiling sólo le añado que no existían San Petesburgo ni Moscú cuando ya existía Kiev (ver mapa) y el hecho que en 1917  el gobierno socialdemócrata de Kerensky  le había dado la independencia a Ucrania, El gobierno socialdemócrata de  de Kerensky  fue el que surgió después de la abdicación del Zar Nicolás II producto de la verdadera Revolución de Febrero de 1917, gobierno que fue derrocado por un Golpe de Estado bolchevique encabezado por León Troski,

Fragmento tomado del artículo  El mundo libre ha traicionado a Ucrania, del politólogo y Máster en Ciencias Políticas Julio M. Shiling.

(En color verde La Rus de Kiev en el siglo VIII y IX)

La Rus de Kiev era una federación de tribus eslavas, bálticas y finlandesas que se formó en el siglo IX y abarcaba el este y el norte de Europa, incluyendo las actuales Ucrania y Rusia. Terminó con la invasión mongola en la década de 1240. La reivindicación abstracta de Putin sobre Ucrania se basa en la falsa narrativa que surge de esa lectura de la historia. Los ucranianos, sin embargo, podrían hacer el mismo argumento, pero a la inversa.

En otras palabras, podrían afirmar que Rusia pertenece a Ucrania. La Rus de Kiev, después de todo, tenía su sede en Kiev. El hecho es que ambos países comparten rasgos comunes, al igual que los latinoamericanos, asiáticos, africanos y europeos. Pero Rusia y Ucrania son claramente diferentes, cultural y antropológicamente. Su diferencia actual es aún más asombrosa. Una es una democracia y la otra una dictadura

************

 Putin: ¿Nacionalista o Imperialista?

Por   Jorge Hernández Fonseca

16 de Abril de 2022

Derrotado el marxismo comunista, el campo político internacional actual comienza a configurar dos áreas antagónicas: los nacionalistas y los mundialistas. Los primeros jerarquizan los valores nacionales sobre los lazos externos, ejemplo de lo cual es el Reino Unido, que acaba de separarse de la Unión Europea, pensando que sus valores nacionales no deberían supeditarse a los poderes detentados centralmente por una representación de la “Unión”, muchas veces contrarios a sus intereses como Nación. Los mundialistas (nada que ver con la globalización) defienden la “unidad política” de varios países, persiguiendo finalmente un “Gobierno Mundial”.

Claro que en esta clasificación hay matices. La globalización comercial por ejemplo, es un fenómeno defendido y aceptado por ambos bandos. La clave es la subordinación política implícita en los mundialistas, que los nacionalistas rechazan. Dicho lo anterior, vamos a la guerra que Putin ha declarado contra Ucrania con pretextos dudosos, cuando menos, confusos.

Putin había hecho de Rusia un país nacionalista, que ha preservado sus raíces históricas, culturales y religiosas y que pregona cultivar sus valores más tradicionales, pero situándose como centro político de toda Eurasia, dentro de una filosofía rusa mesiánica. Por eso y a pesar de ser reconocido como un país nacionalista, acaba de declararle la guerra a un vecino sin mayores razones que la preservación de su “seguridad nacional” –seguridad que su vecino atacado no le hacía peligrar-- escondiendo su verdadero objetivo: conquistar para Rusia el país vecino. Nada que ver con el nacionalismo del Siglo XXI y sí con una óptica “imperialista” de despojar a un país independiente de su territorio, con razones falaces diversas. Veamos. 

La Rusia de Putin argumenta que buena parte del territorio de Ucrania “siempre perteneció” a la Rusia Zarista, asomando su pretensión hegemónica imperialista, que nada tiene que ver con el nacionalismo del Siglo XXI del que hemos hablado antes. Si Ucrania existe como país independiente, es porque la antigua Unión Soviética nos lo vendió como “República”, parte de la antigua Unión de Repúblicas Soviéticas, en primer lugar, y como República independiente después, al desmantelarse la Unión Soviética, en la que Rusia tomó parte fundamental de las definiciones que se hicieron al separarse las diferentes Repúblicas antes unidas en la URSS. 

Si la península de la Crimea era rusa y no ucraniana ¿por qué la propia Rusia la hizo formar parte de Ucrania cuando todas las repúblicas se separaron de inicio? El Mundo conoce una Ucrania independiente, con territorios que Rusia nunca reclamó: es la Ucrania miembro de la antigua URSS y la Ucrania que se separó de la URSS al desmantelarse ésta, que incluyeron siempre a la región del Donbás (reclamado ahora por Rusia) y la península de la Crimea, anexada en una guerra de rapiña hace unos años. Ucrania es lo que Rusia decidió que era al desmantelarse la URSS y ahora, como país nacionalista, no puede reclamar lo que no es suyo.

Putin, con esta guerra imperialista, coloca un obstáculo gigante para el nacionalismo como ideología aceptable del Siglo XXI. La única salvación para los nacionalistas de nuestro Siglo es agregar una categorización adicional para imponerle a Rusia: “país imperialista”, independientemente que tenga ideas nacionalistas o mundialistas. Impone la guerra a sus vecinos con objetivos territoriales o de “seguridad nacional” para ocultar intenciones hegemónicas. Si un Gobierno Mundial es cuestionable, peor es un Gobierno Mundial comandado por Rusia, tal y como pregonan los ideólogos rusos que Putin sigue.

Artículos de este autor pueden ser consultados en http://www.cubalibredigital.com .

**************

Tomado de http://politicacubana.blogspot.com

UN GOLPE DE ESTADO QUE CAMBIÓ LA HISTORIA

El 7 de Noviembre/25 de Octubre de 1917 en el viejo calendario Juliano Vladimir Lenin, Leon Trotsky, y un grupo minúsculo de conspiradores asestan un golpe de estado/coup d'etat el cual posteriormente pasa a convertirse en la Revolución Bolchevique y por consecuencia se da paso a uno de los eventos mas significativos e influyentes del siglo XX.

Ya en Febrero del 1917 Rusia había tenido lugar una verdadera revolución donde los Comité de los Soviets, soldados, amas de casa, obreros, inteligentsia, Duma y otros sectores habian tomado lugar en una revuelta iniciada en Petrogrado donde un batallón del ejercito optó por la 'no acción' y se negó a reprimir a los manifestantes. Ante esta situación nada era "inevitable" como explica la sovietologia. Sencillamente el Tsar Nicholas II pudo haberse impuesto y reagrupar a otros batallones para terminar la rebelión con sangre. Pero como el Tsar era un hombre de caracter tibio y para evitar derramamientos de sangre y habiendo sido un hombre que quería todo menos ser gobernante renuncia a su cargo y es apresado, no antes sin saber el destino fatal que le esperaría al mismo y su familia unos meses despues. Eventualmente en ese periodo de tiempo entre Febrero y Octubre Alexander Kerensky un miembro prominente de la Duma y un moderado llegó a convertirse en el Segundo Presidente del Gobierno Provisional.

En la Revolución genuina de Feb de 1917 Lenin no tomo parte alguna. De hecho no estaba en Rusia.

Fue en el contexto de este periodo clave entre Febrero y Octubre de 1917 que Lenin regresa del exilio en Abril de 1917 organiza a su grupo minoritario de Bolcheviques y se las arregla para justificar en Octubre del 17 que el gobierno provisional les entregue armas ante la presencia de Alemanes cerca de Petrogrado. La justificación era armarse para defender Petrogrado de una posible invasión Alemana ya que por aquellos dias la 1ra Guerra Mundial estaba en pleno apogeo. Con esas armas Trotsky fundamentalmente dirige un golpe de estado quirúrgico a los lugares claves de la ciudad (Estaciones de correo, electricidad, puestos de gobierno y eventualmente el Palacio de Gobierno). Durante todo este tiempo Lenin permaneció escondido y disfrazado pues el valor nunca fue su fuerte. Al dia siguiente los habitantes de Petrogrado se levantaron y ni sabían lo que había ocurrido.

La cacareada "Gran Revolución Socialista de Octubre" no había sido mas que un golpe de estado quirúrgico basado en el manual de Curcio Malaparte y con elementos fascistoides, organizado y dirigido por un grupo minoritario de conspiradores, sin participación alguna de obreros ni Soviets. En la imagen y la mente de muchos se perpetuó este momento mediante imagenes que no fueron mas que la dramatización ficticia el gran director Sergei Eisenstein y Grigori Aleksandrov que recrearon los eventos de Petrogrado ajustandose a la propaganda y al imaginario sovietico en su famoso film (basado en el libro de Reed y con el guion del mismo) 'Los 10 dias que estremecieron al mundo' estrenada el 20 de Enero de 1928, 11 años despues del evento.

Comenzaba el "sistema soviético" sobre las bases de la fuerza, la represión, la censura y la sangre. Le seguirían a todo ello la creación de la Cheka que luego bajo otros nombres diferentes pero un mismo proposito (en el orden interno vigilar y reprimir y en el orden externo espiar e infiltrar), una brutal guerra civil bajo el gobierno de Lenin, las políticas del terror rojo, el comunismo de guerra, hambruna, Gulags, propaganda y la expansión del imperio en su periferia, en las provincias del Baltico, en las distintas nacionalidades musulmanas y asiaticas. Bajo el regimen Estalinista se le dio continuidad en casi todos sus aspectos al sistema leninista - le siguieron las Grandes Purgas, la ampliación de los Campos de Concentración (Gulags), el asesinato masivo de campesinos y nacionalidades rebeldes. Al culminar la 2da Guerra Mundial vendría la imposición forzada del sistema sovietico a los Checos, Hungaros, Polacos, Alemanes y otras naciones que desde sus inicios se rebelaron ante la ocupación y control de Moscú. Los primeros en rebelarse fueron los Hungaros con su revolución brutalmente aplastada en 1956, luego le siguieron los Checos y la posterior ocupación Sovietica en 1968 y los Polacos ante los cuales casi hubo una ocupación - creando en todo ese proceso la llama de la rebeldía y la disidencia desde abajo que motivó a Mikhail Gorbachev a continuar el socialismo con rostro humano que habian comenzado los Checos en el 68.

Una de los legados de la Revolución de Octubre de 1917 fue el establecimiento del Sistema Sovietico que fundó sus bases en el Leninismo para luego tener continuidad en el Estalisnismo y con ello se inició la practica sistematica de la falsificación y manipulación oficial de fotografias donde "enemigos" eran invisibilizados.



Etiquetas: , , , , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

domingo, marzo 13, 2022

Video de la entrevista a Zoe Valdés, sobre la situación en Ucrania, por la relevante periodista Marian de la Fuente

 AmericaTeVeCanal41

Marzo 12, 2022

 Entrevista con Zoe Valdés sobre la situación en Ucrania



Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

viernes, agosto 28, 2020

Alfredo M. Cepero: GEORGE SOROS, ENEMIGO PÚBLICO # 1



Foto de archivo: George Soros saluda a Hillary Clinton. Se dice que el esposo de la única hija de Hillary y Bill Clinton es sobrino de George Soros.
 *******************

GEORGE SOROS, ENEMIGO PÚBLICO # 1

**********

En total, se estima que Soros ha donado más de 11,000 millones de dólares para diversas causas como la reforma de las leyes de drogas, la eutanasia, la erradicación del racismo y cambios en el sistema de justicia criminal de los Estados Unidos.

**********

Por Alfredo M. Cepero

GEORGE SOROS

26 de agosto, 2020

Director de www.lanuevanacion.com

Sígame en: http://twitter.com/@AlfredoCepero

John Dillinger y su banda de criminales aterrorizaron el Medio Oeste de los Estados Unidos durante la época de la Gran Depresión. Entre septiembre de 1933y julio de 1934 Dillinger y sus apandillados dieron muerte a 10 personas, hirieron a siete, robaron bancos y escaparon de cárceles en tres ocasiones. El FBI lo bautizó como Enemigo Público Número Uno y le dio muerte el 22 de julio de 1934 a la salida de un teatro en los suburbios de la ciudad de Chicago.

No caben dudas de que Dillinger merecía el calificativo de Enemigo Público pero en nuestros tiempos hay un personaje mucho más peligroso y dañino que  Dillinger. No mata a balazos ni roba bancos sino se propone nada menos que la transformación radical de la sociedad americana. Comparado con este personaje, Dillinger es un delincuente de menor cuantía que mató a siete personas. La legalización de las drogas que promueve activamente George Soros mató a 67000 americanos en 2018.

De hecho, el financista George Soros se ha convertido en uno de los mayores contribuyentes a la reforma de drogas desde la marihuana para usos médicos hasta la reducción de las sentencias por delitos de drogas. Nacido en Budapest hace 90 años, Soros sobrevivió la ocupación Nazi de Hungría, se trasladó a Inglaterra en 1947 y estableció residencia en los Estados Unidos en la década de 1950.

Con un capital estimado de 24,000 millones de dólares, Soros dio un golpe maestro en la búsqueda del poderío económico. El 16 de septiembre de 1992, Soros hizo una apuesta que aumentó su riqueza y catapultó su vida. Contra las opiniones de muchos expertos, Soros apostó 10,000 millones de dólares a que el Banco de Inglaterra devaluaría su moneda. Cuando el Banco de Inglaterra devaluó su moneda, Soros ganó 1,000 millones de dólares en un solo día. El billonario se convirtió de la noche a la mañana en un mega billonario.

(Geirge Soros)

Con ello, el mega billonario Soros donó alrededor de 200 millones de dólares en 1994 a través de su Fundación para una Sociedad Abierta. En total, se estima que Soros ha donado más de 11,000 millones de dólares para diversas causas como la reforma de las leyes de drogas, la eutanasia, la erradicación del racismo y cambios en el sistema de justicia criminal de los Estados Unidos. En el campo político, Soros ha hecho causa común con el Partido Demócrata al que ha donado más de 20 millones de dólares. En señal de agrade cimiento, la oficina de campaña de Joe Biden a la presidencia declaró en septiembre de 2019, en USA Today, que :"Como presidente, Biden legalizará el consumo de cannabis y anulará las condenas anteriores".

Irónicamente, el capitalista que hizo su fortuna jugando en los mercados se ha declarado enemigo del capitalismo. En un artículo titulado "La Amenaza Capitalista", publicado en la revista Atlantic, Soros escribió: "Las ideologías totalitarias como el comunismo y el Nazismo tienen como elemento en común su reclamo de estar en posesión de la verdad absoluta. El capitalismo hace la misma afirmación".

En un artículo publicado en el Wall Street Journal, en octubre de 2010, Soros escribió: "Nuestras leyes sobre marihuana están haciendo más daño que bien. La regulación y gravamen de la marihuana no sólo ahorraría billones de dólares en encarcelamiento y aplicación de la ley sino generaría billones de dólares en ingresos." Pero, su obsesión con la legalización de esta droga le impide ver los efectos nocivos de su consumo. El Dr. Carlton Turner, Zar de la Droga en el gobierno de Ronald Reagan, ha advertido sobre ese peligro afirmando: "La marihuana contiene entre el 50 y el 70 por ciento de ingredientes más carcinógenos que el tabaco."

Otro de los proyectos de Soros es la lucha contra lo que él califica como racismo sistemático. Junto a sus amigos billonarios Peter Lewis, de Progressive Insurance y John Sperling, fundador de la Universidad de Phoenix, Soros se han comprometido a donar 220 millones de dólares para erradicar de los Estados Unidos ese fantasma que es alimentado por los mercaderes del racismo.

Por otra parte, muchos americanos preocupados con la erosión moral y social de este país no van a ser convencidos por campañas a favor de la legalización del consumo de drogas y del uso medicinal de la marihuana. Muchos se preguntarán cómo un hombre tan exitoso como Soros está tan obsesionado con estos asuntos. Pero su preocupación será mucho mayor cuando descubran otra de las pasiones de Soros: la eutanasia.  En 1994, Soros presentó al público americano su proyecto de "Muerte en América", al que donó un capital inicial de 15 millones de dólares.

Frustrado por su incapacidad para cambiar las leyes, George Soros ha decidido obstaculizar su aplicación. Para ello, en más de una docena de ciudades americanas, Soros ha financiado campañas políticas para elegir Fiscales de Distrito que obedezcan sus caprichos. Tal fue el caso de Peter Weir, Fiscal de Distrito de los condados de Jefferson y Galpin en el estado de Colorado. Soros invirtió más de 1.3 millones de dólares en el financiamiento de su adversario. Weir ganó la contienda y en su discurso de celebración apuntó:"Ver a un billonario de la costa este, que no tiene la menor idea sobre los intereses locales, tratar de implementar una reforma radical en nuestro proceso democrático es verdaderamente peligroso."

Otra prueba concluyente de la obsesión de George Soros por transformar radicalmente la sociedad americana se produjo cinco días después de la elección de Donald Trump como Presidente de los Estados Unidos. En una reunión a puertas cerradas en el lujoso hotel Mandarín Oriental de  la ciudad de Washington un grupo de billonarios se reunieron para organizar la Resistencia contra Trump y mover hacia la izquierda al Partido Demócrata. El evento fue organizado y financiado en su totalidad por la Alianza Democrática de George Soros. Esta alianza es una coalición de 110 billonarios comprometidos a contribuir cada uno 200,000 dólares todos los años para promover causas de izquierda.

Al momento de escribir estas líneas diez estados de los Estados Unidos y la  capital del país han legalizado la marihuana recreacional. La marihuana medicinal ha sido legalizada en 33 estados, incluyendo estados conservadores como Utah y Oklahoma. George Soros ha incurrido en la herejía de decir que se contempla a sí mismo como una especie de deidad y ha demostrado estar determinado a sustituir nuestros principios judío-cristianos con las reglas de su Sociedad Abierta.

El erudito David Walsh, en un brillante ensayo titulado "El Ocaso de la Compasión" escribió: "Todos los holocaustos del siglo XX fueron cometidos por personas que se consideraban grandes humanitarios. La compasión ha sido el camino hacia crueldades ilimitadas". De ahí podemos concluir que si George Soros no es retado, tanto él como aquellos que apoyan sus posiciones extremas ganarán y el gran  perdedor será el pueblo americano.

8-26-20 

***********

EN ESPAÑOL TRUMP con su  discurso que cierra la convención republicana RNC 2020



Etiquetas: , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...