BARACUTEY CUBANO

 Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

El supuesto daño  del Embargo norteamericano a la tiranía Castrista   ha sido producto del robo de las propiedades norteamericanas mediante una estatalización pura y dura  mal llamada nacionalización. El  monto y las formas de pagos en las nacionalizaciones  debían dirimirse , según la Constitución Cubana de 1940, en los tribunales de las República de Cuba. La  supuesta restitución de la Constitución de 1940 fue una de las banderas que las fuerzas que luchaban contra el régimen de Fulgencio Batista  enarbolaron  para derrocar a dicho régimen, aunque hay personas que afirman que durante el régimen de Fulgencio Batista, después de las elecciones presidenciales de noviembre de 1954,  se restituyó la Constitución de 1940; es más,  después del golpe del 10 de Marzo de 1952, a petición de 25 personas,  se llevaron al Tribunal de Garantía Constitucionales  los  estatutos provisionales impuestos por el régimen de facto de Fulgencio Batista (he leido que el autor de esos estatutos fue el relevante intelectual, militar y entonces Coronel   Arístides Sosa de Quesada, comunista, en cuya finca se guardaban los archivos del Partido  y quien fuera condecorado, años después por la tiranía castrista, por sus servicios al triunfo de la Revolución; moriría muchos años después  en Miami con 92 años) y éste tribunal determinó por votación de 10 votos contra 5 que los mencionados estatutos no eran inconstitucionales; veamos:

Patriotismo y expropiaciones en Cuba

Por Eduardo Martínez Rodríguez

22 agosto, 2020

El Cerro, La Habana, Emaro, (PD) El fin de semana pasado, como otros anteriores, mi hermano, que está de vacaciones pues es profesor, se va bien temprano al semáforo de la confluencia de la Calzada de Güines y la del Diezmero, San Miguel del Padrón, La Habana, donde se acomoda a vigilar a los camiones que ingresen a las tiendas. Según el logotipo del vehículo, sabrá a cuál tienda tiene que correr a hacer la cola, y si tienen refrigeración, pues supondrá que es pollo u otro cárnico.

Pues resulta que en aquella fecha (1-8-20) arribó un camión con pollo y lo descargaron todo. Las personas en cola esperaban poder comprar tan necesitado producto, pero salió el administrador e informó que el pollo no se vendería hoy, sería mañana.

¿Por qué?: Había que reenvasarlo.

La razones que no dijeron fue que los paquetes venían todos con diez libras de ave troceada limpia y lista para cocinar, pero en el nylon del empaque se notaba grande una bandera norteamericana y la clásica frase Made in USA. ¿Patriotismo a ultranza o había que ser discretos para no revelar que el bloqueo es una falacia?

Nada de eso. El reempaque, además de la patriótica justificación rumorada en la cola, se realizó porque no se podría robar nada de los embalajes originales bien pesados, sellados y fuertes. El peso era exacto y el precio también. Reempacado en la tienda daba cobertura para unos cortesitos aquí y allá.

Hoy aún se venden estos paquetes en la (ya vieja) tienda nueva en MLC Almacenes de Boyeros y Camagüey (en La Habana) y allí no les han quitado las Banderas ni las letricas. Una señora se escandalizaba comentando en la cola para las croquetas en CUP que una pierna de jamón español costaba en ese establecimiento más de 550 USD cuando una hermana le había enviado vía Internet la foto, que mostraba en su celular, exactamente la misma pierna en peso y origen colgada en un mercado español a 99 euros. ¿Será el traslado? ¿Los aranceles? ¿O la desvergüenza del gobierno ladrón?

Casualmente en esta fecha (6-8-20) se conmemora el 60 aniversario de las expropiaciones de todas las grandes propiedades norteamericanas (y todas las demás extranjeras) en la isla. La televisión pasa imágenes constantemente de tan glorioso momento.

Se agenciaron las empresas petroleras, los bancos con todo su capital corriente, y las 37 mejores grandes fábricas de azúcar (estadounidenses) que funcionaban en la isla, entre otras muchas propiedades privadas legales entonces. Recientemente se había producido el famoso cambiazo de efectivo ideado y ejecutado secretamente por el Ché Guevara que acabó con todo quien no se había apresurado a sacar previamente su dinero de los bancos, pues se canjeó solo hasta cinco mil pesos máximo por cuenta o persona.

El gobierno insistió en indemnizar a los dueños de las industrias e instituciones expropiadas, como hizo con los europeos que aceptaron el latrocinio, pero los Castro ponían el precio. Desde entonces (aunque hoy estamos retornando discretamente a lo mismo), hasta 1968 acabaron con todo lo que fuese propiedad privada, aunque tan solo fuera un puesto de fritas. Mis dos padres trabajaron en una de estas ofensivas revolucionarias.

En un pueblo de campo donde residían los citaron para una escuelita a media noche donde los ilustraron durante la madrugada sobre la tarea a cumplir. Mi padre (miembro del PCC) nacionalizaría la mayor ferretería del pueblo y mi madre, entusiasta federada, una quincalla.

Pata’ecabra en mano los entusiastas fidelianos rompieron las puertas de acceso, inventariaron todas las existencias y el efectivo para cuando arribara el azorado dueño le informaran que aquello era ahora propiedad del pueblo gracias a la Ley revolucionaria 851, si quería ser ahora el administrador con un salario revolucionario…bueno. ¿Aceptaría usted?

Esto son historias reales, más bien testimonios, aunque parezcan salidas de un libro de fantasías diabólicas. Mi anciana madre en su senilidad me lo cuenta una y otra vez sin recordar las veces que lo ha hecho y sin recordar tampoco que ahora mencionarle a Fidel es ponerla cabrona pues tanto que luchó por esto y ahora ni medicinas tiene.

Nada, es lo que nos toca. Todos luchamos revolucionariamente por esto y quienes lo han enfrentado, están muertos, presos, o en exilio. 6-8-20.

Blog: eduardomartinezrodriguezdecuba.wordpress.com

eduardom57@nauta.cu; Eduardo Martínez Rodríguez

Etiquetas: bloqueo, confiscaciones, cuba, Embargo, expropiaciones, nacionalizaciones, propiedades, Revolución

Tomado de https://www.abc.es/

Iglesias apunta a la nacionalización y siembra el temor entre las empresas

*********

El temor a una intervención mayor del mercado es un hecho entre los empresarios del Ibex y el mundo económico

*********

Pablo Iglesias

Por María Cuesta

Madrid

31/03/2020

El miedo estaba ya latente , pero el vicepresidente Pablo Iglesias, lo desató estrepitosamente a última hora de la tarde del domingo: «Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general (Artículo 128 de la Constitución)», dijo en Twitter. Inmediatamente las alertas saltaron en el mundo empresarial ante la posibilidad de que el Gobierno pueda sobrepasar, con los poderes plenos que le otorga el estado de alarma, líneas rojas hasta ahora respetadas. La banca -incluida como actor público a través de Bankia en el programa electoral de Unidas Podemos- y los suministros, en especial energéticos, son los sectores más preocupados

El temor a una intervención mayor del mercado es un hecho entre los empresarios del Ibex y el mundo económico. También la oposición criticó ayer duramente que un vicepresidente se dedique a insuflar más inseguridad a la sociedad en un momento en que la situación ya es extremadamente incierta. Pablo Casado lamentó la «deriva» del Gobierno de Sánchez hacia las tesis de Unidas Podemos e instó al jefe del Ejecutivo a dejar de lado las agendas «radicales». «No estamos para hacer ingeniería social, no estamos para asaltar los cielos. Estamos para acabar con el virus y rescatar a una economía que puede causar estragos», advirtió el líder del PP, informa Mariano Calleja.

Un miembro del consejo de administración de varias compañías, que solicita guardar el anonimato, se muestra tajante: «Lo que está ocurriendo es muy grave. Lo malo no es que intervengan empresas, sino que se intervenga el mercado. Y de hecho ya han empezado a hacerlo con la prohibición de los despidos». El mercado deber ser «vigilado y regulado» para que sea «eficiente y no genere desigualdades», pero nunca intervenido: «Eso es Venezuela».

Este tipo de medidas, asegura la misma fuente, son contraproducentes porque generan una distorsión muy fuerte en el funcionamiento de la economía: «¿Qué va a pasar cuando una empresa quiera despedir y no pueda? Tendrá que acogerse a un concurso de acreedores y en vez de ir cinco personas a la calle irá toda la empresa». El economista y presidente de la patronal logística, Francisco Aranda, asegura que se ha puesto en marcha una «política antiempresarial»: «La única medida que nos quedaba a las empresas para sobrevivir que era poder adaptar nuestra fuerza laboral, ha sido gravemente bloqueada desde el Estado. La actitud es tan lesiva que si no se tratara de una decidida política antiempresarial, sólo se puede achacar a una monstruosa falta de conocimiento de la realidad».

Más leña al fuego

El problema es que recuperar el proceso de destrucción del tejido productivo es lento y costoso y por eso los economistas inciden en que el foco debería estar puesto ahora en evitar el cierre de empresas para no hundir la economía y complicar una recuperación que se antoja larga y costosa. «Hasta ahora, había días que me preocupaban más las UCI, y otros que lo hacía más la gestión del Gobierno. Por desgracia últimamente me preocupa siempre mucho más el Gobierno», se lamentan desde otra gran compañía. También Marcos de Quinto, diputado de Ciudadanos y exvicepresidente mundial de Coca-Cola, ha sido muy crítico: «Populismo es hacer creer a los trabajadores que la seguridad en su puesto de trabajo radica en que Iglesias decrete que no pueden ser despedidos. El espejismo puede durar unos meses, pero de nada sirve si las empresas quiebran, cierran y la inversión huye ante tanta hostilidad».

La falta de responsabilidad por parte de Iglesias, que ha añadido una dosis extra de incertidumbre en un momento ya de por sí incierto es otra de las principales críticas. Pues ya se sabe que incertidumbre y economía no son buenos compañeros. José Carlos Díaz, profesor de economía de la Universidad de Alcalá y anteriormente ligado al PSOE, lanza un dardo en esta dirección: «Yo no estoy en contra de este artículo de la Constitución, si hay empresas estratégicas que se caen y necesitan el apoyo del Gobierno, creo que es razonable que se les dé. No sería la primera vez. Lo peligroso es que un vicepresidente del Gobierno, en un momento de máxima incertidumbre lance un mensaje así. El resultado será menos inversión y más paro».

Así, la «radicalización» del primer Gobierno de coalición de la historia, preocupa. La prohibición de los despidos, medida cocinada en los fogones de Unidas Podemos y a la que la vicepresidenta económica, Nadia Calviño, se había opuesto, se ha entendido como una peligrosa conquista. «Es evidente que el ala más radical del Gobierno está intentando tomar medidas que son totalmente contraproducentes para la economía. Utilizar una crisis sanitaria para utilizar ideas totalmente desmontadas por la realidad es muy irresponsable», asevera el economista Daniel Lacalle, también secretario de economía del PP.

La falta de comunicación con la patronal empresarial es otro de las señales que también inquieta a las compañías. La CEOE supo del nuevo endurecimiento de las compañías en funcionamiento apenas unos minutos antes del anuncio oficial de Sánchez y los autónomos han reiterado en numerosas ocasiones la falta de escucha por parte del Ejecutivo de Sánchez.

«Estamos asistiendo con enorme preocupación a una política económica hostil contra la iniciativa empresarial», se lamenta Aranda. «Esto se refleja en que se están adoptando medidas continuas que le afectan muy negativamente a las empresas sin consultar previamente con sus representantes», incide. En su opinión, el peligro está a la vuelta de la esquina: «En esta hoja de ruta, el siguiente paso sería la toma de control de empresas por parte del Estado que ojalá no se produzca, pero eso nos llevaría a un escenario económico y social muy peligrosos». Y la marcha atrás no es sencilla: «Los inversores y ahorradores no olvidan estás políticas hostiles con facilidad y es muy complicado volver a generar confianza. Sánchez debería aclarar que su línea de trabajo no va por ahí. Si no, volver otra vez a generar empleo será una tarea muy difícil y la responsabilidad será suya».

Etiquetas: CEOE, comunismo, confiscaciones, España, expropiaciones, Hugo Chávez, Ibex, m economía, nacionalizaciones, Pablo Iglesias, podemos, socialismo, socialismo del siglo XXI, UNIDAS-PODEMOS, vicepresidente

 Con información del Departamento de Estado,
Agencia Reuters,
AP y redes sociales
4 de marzo de 2019

El Gobierno de Donald Trump permitirá que ciudadanos estadounidenses, incluidos los cubanoamericanos, demanden a firmas cubanas y otras entidades que están controladas por las fuerzas armadas en Cuba.

Tras una revisión del Título III de la Ley para la Libertad y la Solidaridad Democrática Cubana, conocida como Ley Helms-Burton, el Departamento de Estado anunció este lunes que pueden emprenderse querellas en cortes estadounidenses contra entidades cubanas controladas por militares a partir del 19 de marzo.

Esta es "una medida que resulta necesaria para los intereses nacionales de Estados Unidos y agilizará la transición hacia la democracia en Cuba", señala una nota de la cancillería estadounidense.

Las empresas cubanas que podrán ser llevadas a corte están mencionadas en la Lista Restringida de Cuba (actualizada el pasado 15 de noviembre), entre las que se incluye el emporio militar GAESA (Grupo de Administración de Empresas SA. del Ministerio de las Fuerzas Armadas), Gaviota, CIMEX, Habaguanex S.A. entre otras.

Al menos por 30 días (hasta el 17 de abril) se mantendrá la prohibición de demandas contra firmas extranjeras que incurran en tráfico de propiedades expropiadas en la isla.​

"Seguiremos analizando el impacto de esta suspensión para la situación de los derechos humanos en Cuba. La Ley sobre Entidades con Restricciones de Cuba identifica a distintas entidades y subentidades que son controladas por las fuerzas militares, los servicios de inteligencia o de seguridad cubanos. Estos servicios de seguridad son directamente responsables de la represión del pueblo cubano. Instamos a todas las personas que realizan actividades comerciales en Cuba a reconsiderar si están incurriendo en tráfico de bienes confiscados y apoyando a la dictadura cubana", asegura la nota del Departamento de Estado.

El citado Título III ha sido suspendido consecutivamente por todos los presidentes de EEUU desde su aprobación en 1996.
Más sanciones en camino...

El asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, John Bolton, había anunciado este lunes desde su cuenta de Twitter que su país seguirá fortaleciendo las restricciones financieras contra los militares y los servicios de inteligencia cubanos.

​El senador cubanoamericano Marco Rubio dijo que la medida anunciada hoy es el primero de una serie de pasos encaminados a responsabilizar al “régimen de Cuba por 60 años de dictadura e ilegalidades que incluyen el apoyo a Nicolás Maduro.

 

Etiquetas: cimez.gaesa, confiscaciones, cuba, demandas, Donald Trump, fidel castro, GAESA, Helms-Burton, Marco Rubio, mario díaz-balart, nacionalizaciones, pompeo, propiedades, robo de propiedades, título III