BARACUTEY CUBANO

Mario J. Pentón

3 de marzo, 2026

Maritza Lugo, exiliada acusada por La Habana de financiar incursión rompe el silencio: Voy a decir toda la verdad

Lancha interceptora  de las Tropas Guarda Frontera (TGF). Esa lancha es de  9 metros, es de fiberglass y requieren  que el que la conduce tenga gran pericia.

Lancha  usada para la infiltración; observen que no es  una ¨lancha rápida¨ como falsamente se informó en el comunicado del MININT.

Daniel Benitez News

28 de febrero, 2026

NUEVOS DETALLES DEL TIROTEO A UNA EMBARCACIÓN DE USA POR PARTE DE LA DICTADURA CUBANA

*******

Mario J. Pentón

27 de febrero, 2027

“Fue una emboscada”: exguardafronteras cuestiona versión oficial sobre la lancha en Cuba

********

N+ UNIVISION MIAMI

26 de febrero, 2026

El dolor de la esposa de una de las víctimas mortales de ataque cubano a la lancha

N+ UNIVISION MIAMI

26 febrero, 2026

Cuba publica lista de los muertos y detenidos tras el ataque a una lancha

ALAIN PAPARAZZI CUBANO

Febrero 26, 2026

HABLAN LOS IMPLICADOS DE LA LANCHA QUE FUE A CUBA

Mario J. Pentón

26 de febrero, 2026

¿Un plan orquestado por la Seguridad del Estado? Militares estarían esperando a lancha en Cuba

Mario J. Pentón

26 de febrero, 2026

Roberto Azcorra Consuegra, identificados por Cuba como detenido está en Miami

*********

ALAIN PAPARAZZI CUBANO

Febrero 25, 2026

IDENTIFICAN A LOS CUBANOS DETENIDOS EN LA LANCHA: OFRECEN DETALLES DEL INCIDENTE

25 de febrero, 2026

Daniel Benitez News

Febrero 25, 2026

 CUBA CONFIRMA QUE MATÓ A CUATRO PERSONAS DURANTE ENFRENTAMIENTO, FRENAN ESTAS DEPORTACIONES

*********

Tomado de http://www.cubadebate.cu/

Minint informa sobre incidente con lancha rápida en Cayo Falcones, Villa Clara

25 febrero 2026 

En horas de la mañana de este 25 de febrero de 2026, se detectó una lancha rápida infractora dentro de las aguas territoriales cubanas con matrícula de la Florida, Estados Unidos, con folio FL7726SH, que se aproximó a una 1 milla náutica al noreste del canalizo El Pino, en Cayo Falcones, municipio Corralillo, provincia Villa Clara.

Al aproximarse una unidad de superficie de las Tropas Guardafronteras del Ministerio del Interior, con cinco combatientes, para su identificación, desde la lancha infractora se abrió fuego contra los efectivos cubanos que provocaron que el comandante de la embarcación cubana, resultara lesionado.  

Como consecuencia del enfrentamiento, hasta el cierre de esta información, por la parte foránea, cuatro agresores resultaron abatidos y seis lesionados, quienes fueron evacuados y recibieron asistencia médica.

Ante los actuales desafíos, Cuba ratifica su voluntad de proteger las aguas territoriales, teniendo como base que la defensa nacional es un pilar fundamental para el Estado cubano a favor de la protección de su soberanía y la estabilidad en la región.

Prosiguen las investigaciones por las autoridades competentes para el total esclarecimiento de los hechos.

Ministerio del Interior 

********

Tomado de https://es-us.noticias.yahoo.com/

Florida abre una investigación tras el ataque de Cuba a una lancha que dejó cuatro muertos

Agencia EFE

EFE

25 de febrero de 2026, 

Miami, 25 feb (EFE).- El fiscal general de Florida, James Uthmeier, anunció la apertura de una investigación tras el ataque de autoridades de Cuba a una lancha matriculada en este estado de EE.UU. que este miércoles causó cuatro muertos, y prometió que los "comunistas rendirán cuentas".

"He ordenado a la Oficina Estatal de la Fiscalía que trabaje con nuestros socios federales, estatales y de aplicación de la ley para empezar una investigación. No se puede confiar en el Gobierno cubano y haremos todo lo que esté en nuestro poder para que estos comunistas rindan cuentas", afirmó Uthmeier en sus redes sociales.

El anuncio ocurrió horas después de trascender que la Tropa Guardafrontera cubana mató a cuatro tripulantes e hirió a otros seis de una lancha rápida procedente de EE.UU. porque, según el Ministerio del Interior (Minint), no obedeció cuando le pidieron el alto en aguas territoriales y disparó a la embarcación policial.

El incidente, de acuerdo con el comunicado oficial del Minint, se produjo la mañana del miércoles, cuando las autoridades cubanas detectaron "una lancha rápida infractora dentro de las aguas territoriales cubanas con matrícula de la Florida, Estados Unidos, con folio FL7726SH".

El congresista cubanoestadounidense Carlos Giménez, de Florida, demandó "una investigación inmediata de esta masacre", en la que también resultó herido el comandante de la embarcación cubana, aunque el Minint no ha identificado a los integrantes de la lancha ni sus posibles motivaciones.

"Las autoridades de Estados Unidos deben determinar si cualquiera de las víctimas es ciudadana de EE.UU. o residentes legales y establecer exactamente qué ocurrió. El régimen en Cuba debe relegarse al basurero de la historia por sus incontables crímenes contra la comunidad", exigió Giménez en un pronunciamiento.

El hecho ocurre en medio de la creciente presión de Washington a La Habana tras la intervención estadounidense en Venezuela que derivó en la captura de Nicolás Maduro el 3 de enero, tras la que Estados Unidos cortó el suministro de crudo venezolano a la isla.

Pero en los últimos años se han reportado incidentes similares, como en 2022, cuando una lancha rápida de EE.UU. hirió a un oficial cubano al disparar cerca de Villa Clara y, en otro caso, otra lancha estadounidense chocó con una patrullera del Minint, lo que causó el hundimiento de la primera y la muerte de varios tripulantes.

En el incidente de ahora, la embarcación de Florida se acercó "al noreste del canalizo El Pino, en cayo Falcones", a donde se aproximó una unidad con cinco integrantes de las Tropas Guardafronteras "para su identificación", pero "desde la lancha infractora se abrió fuego contra los efectivos cubanos", según el Minint.

La legisladora María Elvira Salazar, también cubanoestadounidense de Florida, comentó que aún está "a la espera de información oficial por parte de las autoridades estadounidenses".

(c) Agencia EFE

**********

Tomado de https://www.bbc.com/mundo/

Redacción

Título del autor,BBC News Mundo

25 febrero 2026

Agentes fronterizos de Cuba mataron a cuatro tripulantes de una lancha estadounidense en un enfrentamiento este miércoles frente a las costas del norte de la isla, informó el Ministerio del Interior de Cuba (Minint).

El incidente ocurrió en aguas territoriales cubanas cerca de Cayo Falcones, en la provincia central de Villa Clara.

Según la versión del Minint, la lancha rápida con matrícula de Florida se encontraba aproximadamente a una milla náutica al noreste del canal marítimo El Pino cuando fue interceptada por una unidad de superficie de las Tropas Guardafronteras, integrada por cinco efectivos, que se aproximó con el objetivo de identificarla.

Desde la lancha, de acuerdo al relato de las autoridades cubanas, se abrió fuego contra los agentes fronterizos, lo que provocó que el comandante de la patrulla resultara herido.

"Como consecuencia del enfrentamiento, hasta el cierre de esta información, por la parte foránea, cuatro agresores resultaron abatidos y seis lesionados, quienes fueron evacuados y recibieron asistencia médica", indicó el Minint en su comunicado.

De acuerdo con las autoridades, los heridos fueron evacuados y recibieron asistencia médica.

Se desconoce, por el momento, la identidad de los implicados.

Las primeras reacciones

El Ministerio del Interior afirmó que "continúan las investigaciones para el esclarecimiento total de los hechos" y reiteró la voluntad de Cuba de proteger sus aguas territoriales, así como "su soberanía y la estabilidad en la región".

Por su parte, Presidencia de Cuba publicó en X que "ratifica su voluntad de proteger las aguas territoriales, teniendo como base que la defensa nacional es un pilar fundamental para el Estado cubano a favor de la protección de su soberanía y la estabilidad en la región".

La BBC se ha puesto en contacto con el Departamento de Estado y la Casa Blanca de EE.UU. para solicitar su versión de los hechos.

El representante de Florida Carlos Giménez, cubanoestadounidnse y exalcalde de Miami, exigió una investigación "urgente" sobre lo que calificó de "masacre", en un mensaje en la red social X.

Giménez indicó que las autoridades de EE.UU. "deben determinar si alguna de las víctimas era ciudadana estadounidense o residente legal" y añadió que el gobierno cubano "debe ser relegado al olvido".

Por su parte, el fiscal general de Florida, James Uthmeier, anunció que ha "ordenado a la Fiscalía Estatal que colabore con nuestros socios federales, estatales y policiales para iniciar una investigación".

"No se puede confiar en el gobierno cubano, y haremos todo lo posible para que estos comunistas rindan cuentas", sentenció.

El incidente se produce en medio de una creciente tensión entre EE.UU. y Cuba, que enfrenta una crisis de combustible cada vez más profunda, agravada por el bloqueo estadounidense a los envíos de petróleo desde Venezuela, su tradicional aliado en la región, a la isla.

El suceso también coincide con la llegada del secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, a San Cristóbal y Nieves para reunirse con líderes caribeños, en un momento marcado por las intensificadas presiones de la administración Trump sobre el gobierno cubano para forzar cambios en la isla.

*********

Etiquetas: ataque, comunicado, cuba, cubano, embarcaciones, Florida, guardafronteras, identifican, infiltración, investigación, lanchas, minint, muertos, Paparazzi, terroristas, TGF, tropas, Villa Clara

Nota del Bloguista de Baracutey Cubano 

Dos parrafos tomados de dos articulos de Wikipedia

Francisco Javier García Gaztelu (12 de febrero de 1966), alias "Txapote", es un terrorista separatista vasco responsable del asesinato de varios políticos vascos. También es conocido por los alias Perretxiko, Jon, Xabier y Otsagi,[1][2] entre otros. Formó parte del ala dura de ETA y nunca mostró arrepentimiento por sus actos ni condenó los del grupo.

«¡Que te vote Txapote!», cuya versión completa es «¡Que te vote Txapote, Sánchez!»,[1]​[2]​ es un eslogan político popular entre la derecha política en España.[3]​ Se comenzó a emplear a principios de 2023 contra el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez,[4]​ y hace mención al terrorista de ETA Txapote (apodo de Francisco Javier García Gaztelu).

*******

COMENTARIOS DEL AUTOR DE LOS VIDEOS SIGUIENTES

Cuba vive una crisis energética brutal y responde con fantasías de guerra. Mientras el país se apaga, el régimen enciende consignas viejas luego de las amenazas de Trump y la caída de Nicolás Maduro. 

El discurso oficial cubano insiste en la "Guerra de Todo el Pueblo", una doctrina anacrónica que hoy, en plena parálisis económica, suena más a delirio que a estrategia. En este video analizamos por qué el ejército cubano, en 2026, carece de condiciones reales para enfrentar una guerra convencional, y cómo el régimen usa esta narrativa como herramienta de control interno, violando además principios fundamentales del Derecho Internacional Humanitario.

Desde el colapso del sistema eléctrico hasta el agotamiento de su legitimidad política, exploramos cómo el castrismo ha convertido a su población en rehén de un proyecto militarizado sin recursos, sin apoyo popular y sin futuro. ¿Tiene sentido hablar de defensa nacional cuando la gente sueña con huir, no con resistir?

Aquí no hablamos solo de tanques oxidados, sino de una élite militar convertida en clase empresarial, mientras el pueblo sobrevive con apagones, represión y chantajes emocionales.

¿La verdadera defensa? La lucidez civil ante un sistema que solo ofrece muerte simbólica o literal.

 ¿Listos para la guerra o para el apagón? La gran farsa del castrismo

*************

Cuba vive su momento más oscuro mientras la dictadur se desmorona y el espejismo venezolano se desvanece. El régimen ya no oculta su fragilidad: la represión, la propaganda y el hambre son su única respuesta.

En este análisis urgente, abordamos cómo la caída del chavismo ha dejado al descubierto la dependencia total del castrismo y su colapso inminente. Desde la macabra manipulación de los funerales militares hasta la condena por cacerolazos, todo apunta a un sistema que sobrevive a base de miedo. La falta de alimentos, medicinas y servicios básicos revela una realidad que ni la retórica más rancia puede tapar.

Mientras el pueblo es forzado al silencio, y los "regalitos" sustituyen al sistema de salud, la dictadura transforma el dolor en propaganda. Cuba no es una nación: es una cárcel a cielo abierto. Pero hay quienes resisten. Y de ellos depende que esta historia no sea escrita por el poder, sino por quienes se atreven a decir basta.

CUBA: ¿El Año del Derrumbe Final? (Venezuela, Rusia) Noticias.

*************

DE LOS ARCHIVOS DEL BLOG BARACUTEY CUBANO

FÉLIX VARELA

En las primeras décadas del siglo XIX el Padre Félix Varela, futuro primer ideólogo del independentismo cubano, tomó una posición reformista al asistir a las Cortes Constituyentes españolas; esto se debió en buena medida por el voto sacerdotal cristiano de obediencia a su Obispo.

Sobre la evolución política de Varela, Sergio Aguirre en su artículo De Nacionalidad a Nación en Cuba escribe:

El presbítero Varela ha recorrido un camino ascendente antes de abrazar el independentismo en 1824. De profesor de filosofía en el Seminario de San Carlos, discípulo de José Agustín Caballero y apolítico aparentemente, ha pasado allí mismo a ser profesor de constitución, o sea, exponente ante sus alumnos de la constitución española de 1812. Es su primer paso hacia la contienda política: definirse en la política española como enemigo de los absolutistas, como partidario de los constitucionalistas. Con vertiginosa rapidez surge su segundo paso: definirse como reformista o´reillino en la política cubana contra los recalcitrantes piñerinos. Por eso está en la península de 1822 a 1823, ocupando un escaño de diputado a cortes por la isla, y tiene oportunidad de perder en la madre patria todas sus ilusiones reformistas...47

Pero Philip S. Foner, al hablar sobre la evolución política de Varela, la describe de una manera un tanto diferente a la descrita arriba por Aguirre:

Aunque Varela había mostrado poco interés por la política cuando entró a desempeñar la cátedra de filosofía en 1811, comenzó a tomar esa dirección al encargarse nueve años después de la cátedra de Constitución. Entonces, en firme defensa de la Constitución de 1812, fomentó en sus discípulos la admiración por el liberalismo en el gobierno y el odio al absolutismo reaccionario de Fernando VII. Si bien Varela no abandonó hasta varios años después sus ideas reformistas, lo impresionó profundamente un folleto publicado en España por el sacerdote José Mariano Méndez, donde se abogaba por la independencia de Cuba y Puerto Rico. Varela trató abiertamente de ese manifiesto en sus clases, haciendo ver a sus alumnos las ilusiones del reformismo ...48

Varela, según apunta Aguirre en su artículo, veía la libertad de Cuba como una empresa continental, y su independentismo se alimentó con una concepción errónea: Cuba iba a ser liberada de España de todos modos, sin contar con su voluntad o contando con ella. Varela estaba convencido que Colombia o México, o ambos, enviarían expediciones a Cuba para independizarla de España. Sobre esto último Varela, en el número 2 de “ El Habanero“, publica Tranquilidad de la isla de Cuba, en donde se lee:

.... Si por desgracia se diere lugar a la invasión de tropas colombianas o mexicanas, es menester unirse a ellas; no tomar la defensa de un gobierno que solo pide sacrificios inútiles; cambiar el orden de cosas, y despedir prontamente los huéspedes con las indemnizaciones que fueren justas y con las pruebas de la mas sincera amistad y gratitud. Cualquier otro partido que se tome, es inútil, es absurdo, y es destructor del país. 49

Y para no dejar lugar a duda que no deseaba la unión a ningún otro gobierno, escribió en el número 3 de El Habanero:

No hay que alucinarse. Yo soy el primero que estoy contra la unión de la isla a ningún gobierno, y desearía verla tan isla en política como lo es en la naturaleza ....

Foner al hablar de los últimos momentos de la actividad política de Varela escribió:

... Vives llegó hasta enviar a Filadelfia un asesino para que matara a Varela. El intento fracasó, pero al poco tiempo Varela, temiendo que sus incitaciones a la independencia pudieran lanzar a temerarias e inútiles rebeliones a la juventud cubana, que lo veneraba, y convencido, ya, además, de que los magnates agrícolas cubanos, resueltos a conservar sus esclavos, no se unirían a un movimiento revolucionario, dejó de publicar El Habanero en 1826, y se apartó de toda actividad política.51

¿ GASPAR BETANCOURT CISNEROS Vs JOSE ANTONIO SACO ?

Con el anexionismo, y también con el reformismo, se esperaba que se le diera solución a toda una serie de problemas sociales, políticos y económicos existentes en el país sin tener que jugar la carta de una impredecible revolución.

(Gaspar Betancourt Cisneros)

Gaspar Betancourt Cisneros (1803-1866), patricio anexionista conocido por El Lugareño, en su polémica con José Antonio Saco (1797-1879), reformista, planteaba:

Cuba anexada adquiriría riquezas sólidas, sin escrúpulos, zozobras ni peligros. Los 500 000 advenedizos como te place llamarlos, no serían por cierto 500 000 salvajes africanos, malayos, e indios, que es la gente que los Cubanos pueden esperar que les permita traer el gobierno de España para cruzar y perfeccionar su noble raza; sino que será 500 000 yankees, Alemanes, Franceses, Suizos, Belgas, Diablos y Demonios, pero Diablos y Demonios blancos, inteligentes, industriosos y además con máquinas, instrumentos, industrias, métodos, capitales y cuanto más poseen y emplean los hombres libres en la producción de la riqueza.52

Para Saco la anexión era sinónima de asimilación; o sea, pérdida de la nacionalidad cubana. Sin embargo, y paradójicamente, para Saco la no independencia de un país no negaba la existencia de un pueblo que posee su nacionalidad:

¿ se afirmará que solo existen cuando tienen una condición independiente ? Ahí está la historia de los pueblos para desmentir error tan capital.53

Debo aclarar que para Saco, la nacionalidad cubana era solamente aquella que poseía el menos de medio millón de blancos que habitaba la isla en ese momento histórico.

No obstante para conocer la real posición de Saco frente al anexionismo, es necesario leer el siguiente fragmento extraído del tomo III de Papeles sobre Cuba , citado por Aguirre:

... Si Cuba contase hoy cuatro o cinco millones de blancos, ¡con cuanto gusto no la vería yo pasar a los brazos de nuestros vecinos ! Entonces, por grande que fuese su inmigración, nosotros nos los absorberíamos a ellos, y creciendo y prosperando con asombro de la tierra, Cuba seria siempre cubana.54

(José Antonio Saco)

pues anteriormente había escrito:

Contemplando lo que Cuba es bajo el gobierno español, y lo que sería incorporada en Estados Unidos, parece que todo cubano debiera desear ardientemente la anexión...55

Saco ponía como única objeción el que esta anexión se tuviera que producir por la vía bélica con España y la ya comentada pérdida de la nacionalidad cubana por la numerosa migración norteamericana que se establecería en el país.

Es necesario profundizar en la figura de Saco y del reformismo para comprenderlos y calibrar mejor. Saco definía así su estrategia política cómo reformista:

No me avengo en política con la máxima todo o nada; guíome por la contraria, si no todo, algo; y cogiendo lo que me dan, sigo pidiendo para coger más.56

Samuel Huntington, destacado ensayista de nuestros tiempos, al comparar al reformista con el revolucionario plantea:

Los problemas del reformista son más complicados que los del revolucionario, en tres aspectos. En primer lugar, entabla por fuerza una guerra en dos frentes: contra los conservadores y contra los revolucionarios. Para triunfar es posible que tenga que luchar en muchos frentes con muchos participantes, y que sus enemigos en uno de tales frentes sean sus aliados en otro. El revolucionario tiene por objetivo polarizar la política, por lo cual intenta simplificar, dramatizar y amalgamar los problemas políticos en una sola dicotomía definida entre las fuerzas del ‘ progreso ‘ y las de la ‘ reacción ‘ . Trata de acumular divisiones, en tanto que el reformador tiene que diversificarlas y disociarlas. El revolucionario estimula la rigidez en política; el reformador, la fluidez y adaptabilidad. Aquél tiene que poder dicotomizar las fuerzas sociales, éste debe estar en condiciones de manipularlas. Necesita, pues, un tipo mucho más elevado de habilidad política que el revolucionario ... No sólo debe ser más diestro que el revolucionario en la manipulación de las fuerzas sociales, sino, además, poseer más refinamiento en lo referente al dominio del cambio social. Apunta hacia algún cambio, pero no un cambio total, sino gradual y no convulsivo ... Por consiguiente el reformador tiene que equilibrar los cambios de la estructura socioeconómica con los que realice en el sistema político, y hacerlos coincidir de tal manera, que ninguno de ellos resulte perjudicado.57

Etiquetas: amistad, cuba, derrumbe, EE.UU., EEUU, enfrentamiento, Ernestomiami, Estados Unidos, Félix Varela, gratitud, guerra, guerra del todo el pueblo, invasión, nprteamericanas, padre, presbítero, sacerdote, tropas

Tomado de https://www.facebook.com/

Misterios sobre el traslado a un lugar apartado del monumento al General Calixto García Iñiguez.

Por Ivo Basterrechea Sosa 

29 de noviembre 2022

Si había algo que hermoseaba la ciudad de La Habana, eran sus monumentos a lo largo del malecón. La dictadura castrista fue la primera en vandalizar cientos de monumentos en toda la isla de Cuba, siendo los más recordados el derribo del águila imperial del monumento al Maine, arrancada salvajemente por los milicianos con la “pera” de una grúa, y la del primer presidente don Tomás Estrada Palma, a la que los “rebeldes comunistas” cortaron por los pies, dejando los zapatos sobre el pedestal en la Avenida de los Presidentes, la misma avenida donde al final estaba la estatua ecuestre del Lugarteniente General Calixto García Iñiguez.

Viendo las tres estatuas ecuestres del malecón, aprendí el “antiguo” código de la arquitectura, relacionado con el “comportamiento” del caballo. Al estar el caballo de Máximo Gómez con las cuatro patas en el suelo significaba que el héroe había muerto por causas naturales, y si miraba al mar, el héroe era extranjero. El caballo de Maceo al estar encabritado de las dos patas delanteras, significaba que el jinete había muerto en combate, y por estar de espaldas al mar, era cubano.

En el caso del General Calixto García, donde su caballo tiene la pata derecha levantada, significaba que el héroe había muerto de una herida en combate. La herida fue provocada al intentar suicidarse antes de caer prisionero. Y su caballo estaba frente al mar porque murió en el extranjero (Estados Unidos) en una visita oficial.

Al trasladar el monumento del héroe holguinero hacia un lugar menos visible, la 5ta. Avenida y las calles 120 y 146 en Miramar, “tras sufrir los embates del huracán Irma”, la operación levantó ciertas suspicacias políticas, sin embargo, al investigar las obras del General Batista, el Presidente en aquel acto de la primera piedra, había depositado varias colecciones de monedas del Cincuentenario de la Bandera, y del Centenario del Apóstol José Martí.

Imagínense el valor monetario, histórico, y sobre todo numismático de esas colecciones monetarias en oro, colocadas personalmente por el Presidente de la República de Cuba, Fulgencio Batista, sesenta (60) años atrás, cuando las depositó el día 29 de abril de 1957, hasta que decidieron trasladarla en el 2017.

¿Dónde están esas colecciones, patrimonio de pueblo cubano?

Fuente.

1. Diario de la Marina. Año CXXV. No.103. La Habana, martes 30 de abril de 1957. Primera Página y la 13B. 

(El General William Ludlow y el Lugarteniente General Calixto García)

************

ALGO POCO CONOCIDO SOBRE LA PROHIBICIÓN DE ENTRADA DE LOS MAMBISES EN SANTIAGO DE CUBA. POSICIÓN DEL MANDO Y GOBIERNO MAMBÍ ANTE LA INTERVENCIÓN NORTEAMERICANA EN LA GUERRA

( Muy breve fragmento de mi ensayo Ecos de Una Extraña Petición, Mención del Concurso Vitral 2000, concurso de la revista del mismo nombre de la Diócesis de Pinar del Río; el premio quedó desierto ...por las bases del concurso de haber recibido el premio se tenía que publicar )

Por Pedro Pablo Arencibia Cardoso

LA PROHIBICION DE ENTRADA DE LOS MAMBISES EN SANTIAGO DE CUBA

La prohibición de que el Ejército Libertador desfilase en Santiago de Cuba no fue una acción personal del general Shafter; en la carta de respuesta de Shafter a la magnífica carta de Calixto García, éste se disculpa: sintiendo en extremo que usted se haya considerado agraviado en lo más mínimo.132

y después alega:
Yo no puedo discutir la política del gobierno de los Estados Unidos.133

El periódico The New Journal, amigo de la causa cubana expresó:

La carta del General García es una carta llena de verdad. Toda su indignación es justa; todos sus reproches dignos y merecidos. Su sustancia y su tono serán aprobados por el pueblo norteamericano. Pero no por los españoles y sus amigos en los Estados Unidos.134

y más adelante envía este mensaje al General García, al General Gómez, a todos los soldados de sus ejércitos y a todos los hombres dignos de la Isla:

Confiad en el pueblo americano. El gobierna esta República. El elige los Presidente y los Congresos. Su voluntad es la ley. Para libertar a Cuba, para entregar la Isla a sus leales y bravos hijos, este país ha ido a la guerra con España. La palabra de la nación está dada en prenda y esa prenda será redimida.135

Sin embargo, cuando se lee la circular emitida por el Cuartel General del Departamento de Occidente del Ejército Libertador sobre la entrada a los poblados para evitar venganzas, no nos parecen tan inverosímiles las razones que expuso Shafter en la carta que mereció la contundente respuesta de García. Un fragmento de esa circular aparecida en el periódico “El Mambí” es citado por Poumier:

Los individuos del cuerpo que penetren en poblaciones ocupadas por las fuerzas españolas lo harán debidamente autorizados, vistiendo de paisanos y desprovistos de armas, traje de campaña, insignias o correajes que pudieran hacer conocida su condición militar.Sólo se concederá permiso para pasar a las poblaciones no evacuadas por las tropas españolas en caso de necesidad atendible, justificada, y procurando el jefe que lo confiera limitarlo al más reducido espacio de tiempo.136

(Calixto García Íñiguez)

Por último, sobre este punto, deseo señalar que a los dos meses de la rendición de Santiago de Cuba, exactamente el 22 de septiembre de 1898, Calixto García, su Estado Mayor y 200 mambises en sus cabalgaduras entraron en Santiago. Fueron deferentemente esperados en las afueras de la ciudad y posteriormente escoltados por el gobernador civil de esa ciudad, el general Leonardo Wood, y parte de su Estado Mayor. Los mambises fueron objeto de un cálido recibimiento por los habitantes de la ciudad simpatizantes de la causa independentista. El general norteamericano Lawton, jefe del Departamento Militar de Santiago de Cuba, esperó a esa representación mambisa en la casa de gobierno y les ofreció una recepción oficial y un memorable acto en el Club San Carlos137. Con ese recibimiento Calixto García se sintió desagraviado, aunque él en particular había sido invitado por el general norteamericano Shafter a la ceremonia de rendición de las fuerzas españolas en Santiago de Cuba., según expone Emilio Bacardí en el tomo X de sus Crónicas de Santiago de Cuba.138


POSICION DEL MANDO MAMBI Y DEL PUEBLO CUBANO ANTE LA INTERVENCION NORTEAMERICANA

Para conocer cual era la disposición del mando cubano con respecto a la intervención norteamericana en la guerra, es importante conocer que después del hundimiento del acorazado Maine ( el 15 de febrero de 1898) y conociendo el fuerte deseo de sectores del gobierno y del pueblo norteamericano de intervenir en la situación cubana, ocurrieron estos dos hechos:

1) Máximo Gómez, General en Jefe del Ejército Libertador, se negó rotundamente, llamándole atrevimiento a la proposición del Gobernador español Ramón Blanco de que se alíe al Ejército español para combatir a Estados Unidos. La carta de Blanco es del 20 de marzo de 1898139 , pero según otros historiadores, ambas cartas son de principios del mes de mayo de ese año. Bernabé Boza en su segundo tomo de Mi diario de la guerra incluye la carta de Gómez, de la cual extraemos el siguiente fragmento:

Usted dice que pertenecemos a la misma raza y me invita a luchar contra un invasor extranjero; pero usted se equivoca otra vez, porque no hay diferencia de sangre ni de razas.Yo sólo creo en una raza: la humanidad, y para mí no hay sino naciones buenas y malas. España habiendo sido hasta aquí mala y cumpliendo en estos momentos los Estados Unidos hacia Cuba un deber de humanidad y civilización. Desde el atezado indio salvaje, hasta el rubio inglés refinado, un hombre para mí es digno de respeto, según su honradez y sentimiento cualquiera que sea el país o raza a que pertenezca o la religión que profese.

(Máximo Gómez Báez)

Así son para mí, las naciones y hasta el presente, sólo he tenido motivos de admiración hacia los Estados Unidos. He escrito al Presidente Mc Kinley y al general Miles dándoles gracias por la intervención americana en Cuba. No veo el peligro de nuestro exterminio por los Estados Unidos a que usted se refiere en su carta. Si así fuese, la historia los juzgará.140

2) Los insurrectos rechazaron la disposición española del 10 de abril de 1898 de suspender las hostilidades en Cuba con objeto de preparar y facilitar la paz .141. En esa disposición

Posteriormente el Consejo de Gobierno, presidido por Bartolomé Masó, aprobó el 10 de mayo de 1898 supeditar las fuerzas cubanas al mando militar norteamericano142. Esta aprobación fue anterior a que tropas norteamericanas desembarcaran en Cuba; aunque, la guerra entre España y Estados Unidos oficialmente había comenzado el sábado 23 de abril, cuando España le declaró la guerra a Estados Unidos ante la publicación de la Resolución Conjunta, el 19 de abril de 1898, y los preparativos bélicos que se estaban haciendo por la parte norteamericana, pero básicamente, para evitar un golpe de estado militar que derribara a la monarquía y con él salir de la crítica situación militar, política y socioeconómica que presentaba la España de ese fin de siglo. Estados Unidos le declaró oficialmente la guerra a España el lunes 25 de abril.143

Debo añadir que la decisión del Consejo de Gobierno del día 10 de mayo de 1898 fue tomada sobre la base que los insurgentes cubanos debían hacer causa común con Estados Unidos, país valorado como ... nación justa, poderosa y fuerte, dispuesta a coadyuvar con nosotros144.

Para conocer cual era la disposición del pueblo cubano ante la intervención norteamericana en la guerra, me voy a referir a una entrevista realizada el día 16 de diciembre de 1969 por María Poumier al destacado historiador cubano José Luciano Franco, fallecido en Cuba, donde éste planteó:

El ejército americano fue bien recibido, contra todo lo que diga todo el mundo; porque el odio concentrado de Cuba desde años era contra los españoles; se tomó en ese momento por el pueblo la llegada norteamericana como una cosa libertadora. Había, en comparación con España, un idealismo cubano, considerando al norteamericano el mejor del mundo.145 

 

**********

********

l memorandun de J.C. Breckenridge, es un documento espurio que la tiranía Castrista y algunos anticastristas antinorteamericanos desean seguir usando en su manipulación.

Por Pedro P. Arencibia Cardoso

En Cuba son muy divulgadas las calumnias y opiniones negativas de Grant hacia los cubanos y el contenido de una presunta carta del Subsecretario de Guerra J. C. Breckenridge del 24 de diciembre de 1897. En ellas se resaltan la opinión anticubana y de falta de respeto de Grant hacia nuestros mambises y las presuntas ideas genocidas, racistas y fascistas del mencionado Subsecretario. Sin embargo quedarse en esas posiciones y no mostrar otras diferentes, es permanecer en la parte negativa del abanico de las diferentes opiniones y posiciones que tuvieron ciertos miembros de los gobiernos norteamericanos hacia los cubanos.

Veamos un fragmento de la supuesta carta del inexistente Subsecretario de Guerra J.C. Breckenridge.

.. destruir cuanto alcancen nuestros cañones [ .... ] habrá que extremar el bloqueo para que el hambre y la peste, su constante compañera; y el ejército aliado habrá de emplearse constantemente en exploraciones y vanguardias, para que sufran indeclinablemente el peso de la guerra entre dos fuerzas, a ellos se encomendarán precisamente todas las empresas peligrosas y desesperadas.121

Con respecto a la carta de Breckenridge debo decir que ya en el libro La Guerra en Cuba, de Enrique Collazo, que es de donde Hortensia Pichardo extrajo ese documento, se duda con respecto a su carácter original, o sea, auténtico. Un estudio con muy fuertes argumentos en contra de la autenticidad de ese documento es Reflexiones en torno a un documento controvertido, de Gustavo Placer Cervera, publicado en 1994 en el Boletín de Historia Militar del Departamento de Historia Militar del Instituto de Historia de Cuba. La razón de la existencia de ese documento se cree que haya sido una maniobra de desinformación y diversionismo con el objetivo de confundir y destruir la unidad de las fuerzas antiespañolas. En la obra publicada en Cuba La intervención militar norteamericana en la contienda 

independentista cubana, de Oscar L. Abdala Pupo, se encuentran muchos de los argumentos planteados por Placer Cervera en contra de la autenticidad del mencionado documento, entre los cuales se encuentran algunos ya expuestos desde 1934 por el historiador norteamericano M. Spaulding. Veamos un largo fragmento de la obra citada de Abdala Pupo, el cual se encuentra en las páginas de la 37 a la 39.

(Nelson A. Miles)

¨ Sin embargo, en un interesante trabajo publicado en 1994, lamentablemente poco conocido, el investigador Gustavo Placer Cervera recurre al artículo que sobre el documento en cuestión hiciera en 1934 el historiador Thomas M. Spaulding, el cual, tomando como referencia una versión que del mismo apareciera en el libro de Horatio S. Rubens, Liberty, The Story of Cuba, 1932, ponía en duda su autenticidad con las reflexiones siguientes: 1. Que el Departamento de la Guerra de los Estados Unidos, nunca había conocido la existencia del documento, hasta 1908 cuando el secretario de Estado transmitió al citado Departamento un recorte de un periódico dominicano con el texto completo del mismo. 2. Que el autor del memorándum era una persona no familiarizada con el Departamento de Guerra, ya que: En cada una de las copias disponibles las instrucciones están dirigidas ‘ al Teniente General J.S. Miles del U.S.A. ‘ Nelson A. Miles era Mayor General en la fecha en cuestión; ‘ el Mayor General jefe del ejército ‘ , no recibió el grado de Teniente General hasta junio 6 de 1900. 3. Que el documento aparece firmado indistintamente como ‘J.M. Breakreason’, ‘J.M. Breakreazon’ y ‘ J.M. Br-acle-ca-on’, ninguno de cuyos nombres tiene semejanza alguna con ‘ el del Secretario Adjunto, George D. Meiklejohn, quien habitualmente firmaba escribiendo tan claramente su nombre que ninguna letra de ‘Meiklejohn’ podía ser mal leída de manera que no se trata de dificultades para transcribir una firma ilegible’. 4. Que en relación con el nombre utilizado por Rubens, ‘ J.C. Breckenridge’, había existido realmente un alto funcionario del Departamento de la Guerra con ese nombre, pero que en este caso se hacía más improbable la autenticidad del documento, ya que el General Breckenridge era inspector del ejército y por tanto –se preguntaba Spaulding-, ‘ ¿cómo es concebible que el inspector general pueda firmar instrucciones dirigidas al General en Jefe o en lugar del Secretario Adjunto?[ para concluir: ] Esto pudiera parecer insignificante para un lego, pero una mente burocrática se estremecería de horror con sólo pensarlo’. A todo lo anterior Placer añadía, de su propio análisis, el hecho de que un historiador de la talla y la posición ideológica de Foner – marxista y antimperialista, considerara como espurio el susodicho memorándum, lo cual era más que suficiente para, por lo menos, poner en duda su autenticidad. Pero, además, para descartar cualquier posible opinión en contra, Placer afirma que, por el contario de lo que pudiera deducirse del citado documento no había, a fines de 1897, planes conjuntos entre la Secretaría de la Guerra y el ejército norteamericano, por un lado, y la Marina de guerra de los Estados Unidos, por el otro, para intervenir en Cuba y otros lugares tan pronto diera inicio el conflicto. Está comprobado según este autor, que el ejército norteamericano, a diferencia de la Marina, que venía confeccionando sus planes de acciones desde 1894, no tenía elaborados los suyos en vísperas del conflicto, lo que lo obligó a improvisarlos sobre la marcha, una vez comenzado el mismo.

(... ). Finalmente, el hecho de que la Marina diera prioridad en sus planes al occidente de la Isla, lugar por donde comenzara sus actividades bélicas – lo cual estaba reñido con las supuestas orientaciones del memorándum – , y que convirtiera el sur del litoral santiaguero en el escenario principal de las mismas sólo después de conocer la existencia en la bahia santiaguera de la escuadra de Cervera, es, por último, el otro elemento utilizado por Placer para descartar la legitimidad del supuesto documento, que planteaba que ´la base de las operaciones más conveniente será la de Santiago de Cuba y el departamento oriental ...´ ”

No obstante, en caso de que ese documento fuera original y auténtico en su contenido fundamental y teniendo en cuenta que nunca se llevaron a cabo las barbaridades que ese inexistente Subsecretario le orientaba ejecutar al general Nelson A. Miles, General en Jefe del Ejército Norteamericano para las operaciones militares en Cuba, se encuentra una demostración clara y contundente que existían otras ideas diferentes a ese mismo nivel o en los niveles superiores de cómo se debía llevar a cabo la guerra en Cuba, pues ni en la Guerra Cubano-Hispano-Norteamericana, ni en los dos períodos de ocupación norteamericana que tuvo Cuba, se conoce un solo cubano muerto por las fuerzas armadas norteamericanas.

Por otra parte, la carta del Presidente Teodoro Roosevelt ( quien fuera años antes, uno de los jefes militares norteamericanos en la guerra Hispano-Cubana-Americana) a Gonzalo de Quesada, fechada el 14 de septiembre de 1906 en Oyster Bay, es casi siempre ignorada. En esa carta se leen criterios muy diferentes a los de Grant con relación a los cubanos; criterios de admiración, afecto y respeto emitidos por la máxima personalidad política de uno de esos gobiernos norteamericanos. En el segundo tomo de la obra citada de Hortensia Pichardo sobre documentos para el estudio de la Historia de Cuba se encuentra dicha carta. Esa carta es una muestra, junto con las ya aludidas, de la pluralidad de ideas y posiciones que han existido con relación a los cubanos en esos gobiernos. Veamos algunos fragmentos:

Usted sabe muy bien cuán sinceros son mis sentimientos de afecto, admiración y respeto hacia Cuba. Ud. sabe que jamás he hecho ni haré nada, tampoco, con respecto a Cuba que no sea inspirado en un sincero miramiento en favor de su bienestar. Ud. se da cuenta, asimismo del orgullo que he sentido por haberme cabido la satisfacción, como Presidente de esta República, de retirar las tropas americanas que ocupaban la Isla y proclamar oficialmente su independencia, a la vez que le deseaba todo género de venturas en la carrera que le tocaba emprender como República libre.

Y más adelante plantea:

Nuestra intervención en los asuntos cubanos se realizará únicamente si demuestra Cuba que ha caído en el hábito insurreccional y que carece del necesario dominio sobre ella misma para realizar pacíficamente el gobierno propio, así como que sus facciones rivales la han sumido en la anarquía. Solemnemente conjuro a todos los patriotas cubanos a unirse estrechamente para que olviden todas sus diferencias, todas sus ambiciones personales, y recuerden que el único medio de conservar la independencia de su República es evitar, a todo trance, que surja la necesidad de una intervención exterior para salvarla de la anarquía y de la guerra civil. Espero ardientemente que estas palabras de apelación pronunciadas en nombre del pueblo americano, por el amigo más firme de Cuba y el mejor intencionado hacia ella que puede existir en el mundo, serán interpretadas rectamente, meditadas seriamente y que se procederá de acuerdo con ellas, en la seguridad de que, si así se hiciere, la independencia permanente de Cuba y su éxito como República se asegurarán.

Ante la firme decisión del presidente Tomás Estrada Palma de dejar acéfala la República, mediante su renuncia y otras acciones, Roosevelt le envió un telegrama a Estrada Palma, del cual extraemos este fragmento:

Bajo su gobierno y durante cuatro años, ha sido Cuba República independiente. Yo le conjuro, en bien de su propia fama de justo, a que no se conduzca de tal suerte que la responsabilidad por la muerte de la República, si tal cosa sucediere, pueda ser arrojada sobre su nombre. Le suplico proceda de manera tal, que aparezca que Ud. por lo menos, se ha sacrificado por su país y que lo deja aún libre cuando abandone su cargo.

El anterior telegrama puede leerse íntegramente en el segundo tomo, página 283, de la obra de Hortensia Pichardo Documentos para la Historia de Cuba; obra en la que la autora hace el siguiente comentario sobre Roosevelt y la intervención norteamericana:... El Presidente Roosevelt agotó todos los medios que estuvieron a su alcance para evitar ese paso.

Volviendo a la supuesta carta del inexistente Subsecretario de Estado J.C. Breckenridge diré, que pese a que varias ciudades cubanas fueron bombardeadas por las fuerzas norteamericanas ( Cienfuegos, Matanzas, Santiago de Cuba, Baracoa, Manzanillo, etc. ) no se conocen bajas civiles por las medidas tomadas por las autoridades españolas y norteamericanas para la evacuación de ese personal. Es más, la única alusión que he encontrado con relación a la muerte de un cubano (en un incidente donde intervienen tropas norteamericanas) es un hecho producido en la ciudad de Cienfuegos durante el período de ocupación y que el escritor y etnólogo Miguel Barnet cita en su conocida obra Biografía de un cimarrón, pero en el texto citado, no se asegura que las balas que mataron accidentalmente al padre de familia que estaba paseando con sus tres hijos cuando se produjo la balacera, hayan sido disparadas por las tropas norteamericanas. El fragmento citado por Barnet es de la obra Memorias Descriptiva, Histórica y Biográfica de Cienfuegos, de Pablo L. Rousseau y Diaz de Villegas, publicada en Cienfuegos.

*********

Mucha más información en mi libro La Historia de Cuba que te ocultaron y otros temás; en dicho libro aparecen las fuentes bibliográficas. 

 Para ir a la página de Amazon.com   en la que  se muestran más detalles  del libro y donde se  puede comprar, si así lo desea, favor de  hacer click  en la siguiente imagen.

El presente libro no tiene necesariamente que leerse de ¨cabo a rabo¨; es decir, de ¨principio a fin¨, pues está escrito como un libro de consultas. Por esta razón en algunos temas se repiten fragmentos que aparecen en otros.

En este libro solo abordo algunos episodios de la historia política de Cuba que por razones disímiles se han tergiversado o escamoteado a generaciones de estudiantes y lectores, incluso, aunque en cierta medida, cuando existía un sistema democrático en el país, pero desde que se impone la dictadura comunista esta situación se recrudece, y ya no por diferentes razones, sino por una sola: mantener el poder político de una casta y la ideología que le sirve de fachada.

********

Etiquetas: Breckenridge, Calixto García, cuba, EE.UU., entrada, guerra, homenaje, indepemdencia, intervención, La Habana, mambises, Memorandum, Memorandún, monumento, norteamericana, Santiago de Cuba, tropas