BARACUTEY CUBANO

Por  Esteban Fernández Roig Jr.

18 de julio de 2025

Prácticamente la única  persona en la diáspora cubana que verdaderamente detesto es sin lugar a dudas NORBERTO FUENTES. 

Dijo en su  libro  “Dulces Guerreros cubanos : “Ustedes (refiriéndose a nosotros) se fueron y abandonaron el terreno y nos dejaron las manos libres para hacer lo que nos diera la gana y lo que nos ordenara el Comandante en Jefe”.

Y yo respondo: “Sí, nosotros nos fuimos, pero no tuvimos que ser cúmbila de criminales, ni ser el vocero preferido de la tiranía, ni ir como tú sirviendo al régimen en El Escambray y en Angola, ni dedicarle un párrafo de un libro al pene del general Arnaldo Ocha, y al final de la jornada seguir nuestros pasos y andar por las  calles del destierro despreciado por ambos bandos". 

La gran diferencia entre “Norberto”  y la inmensa mayoría de los viejitos del destierro que me rodean es que estos tienen sus mentes limpias y él  tiene cochambre en el alma y sangre en las manos. 

(Norberto Fuentes, un supuesto corresponsal de guerra armado y con uniforme militar, en el Escambray en los años  de la guerra civil en Cuba durante  parte de la década de los años 60 del siglo XX. Fotos y comentario añadidos por el bloguista de Baracutey Cubano)

Y entonces mis viejos, a pesar de tener que vivir alejados de su patria, pueden estar felices, sin miedo, mientras veneran y cuidan a sus nietos y andan con sus conciencias tranquilas. 

Esos felices veteranos cubanos en el exilio no han tenido nunca que matar a nadie, no han enviado a nadie ante el paredón de fusilamientos, no han lanzado a miles de cubanos a cumplir largas condenas en cárceles inmundas.  

Estos viejos desterrados han vivido una vida sosegada producto de haber trabajado arduamente después de haberlo perdido todo en Cuba mientras que  los Castro (y Norberto Fuentes siempre se presenta en fotos junto a ellos como el mayor orgullo en su vida, extrañando su fusil FAL y su Lada amaranto)

han dejado de ser hombres para convertirse en monstruos. 

Mi gran admiración es para los patriotas a mí alrededor 

porque tienen toda la razón para ser felices a diferencia de los muchos Norberto Fuentes que participaron en la destrucción de Cuba. 

Mi abrazo a los dinosaurios (como dice con sarcasmo Norberto) pero tienen el corazón tierno, compasión, amor, alma, conciencia tranquila, decencia, honestidad, manos limpias de crímenes, esos son los ingredientes que mantienen a los viejos cubanos en el exilio riéndose a carcajadas ante un buen chiste. 

Esos mismos que Norberto Fuentes hizo escarnio de ellos al tener que abandonar la Isla. 

Mientras... ¿Quién le rinde pleitesías a Norberto Fuentes? Nunca me he encontrado a nadie hablando bien de este individuo.

***********

 Después del supuesto triunfo de la Revolución el 1 de enero de 1959 ¿Quién impuso la violencia en Cuba ? 

 Por Pedro Pablo Arencibia Cardoso

18 de julio, 2025

(Libro escrito por  Norberto Fuentes Cobas; libro a favor de las fuerzas represivas Castristas)

Es fundamental puntualizar que el Castrismo cuando llegó al poder  en  los primeros días de enero de  1959 mediante  un ¨golpe de Estado¨ escalonado y un tanto solapado a las  organizaciones que habían firmado  el 20 de  juñio de 1958  el Pacto de Caracas,   ya en 1958 (en la reunión de Altos de Mompié) la vertiente del Movimiento 26 de Julio ¨de la Montaña¨  le había dado un ¨golpe de Estado¨ a las fuerzas del Movimiento  26 de Julio que luchaban en   ¨el LLano¨ (ciudades y pueblos) que  de las dos vertientes del M-26-7  fueron las que combatieron con más fuerza y peligro  al gobierno  de Fulgencio Batista.  Fidel Castro, con la ayuda  de los comunistas,  cerró mediantes sus Estatutos Provisionales,  dictados a finales de enero y principios de febrero de 1959, las vías para la oposición política pacífica;  entre esas medidas estaba  la supresión de todos los partidos políticos, aunque algunos de esos partidos políticos  se hubieran  opuesto al régimen de Fulgencio Batista.  Se dice que una de las personas que redactaron esos Estatutos fue  el comunista Osvaldo Dorticos Torrados, quien había sido Presidente del Yacth Club de Cienfuegos.

Diario Revolución del 7 de enero de 1959

En varios documentales de cuando Fidel Castro estaba dirigiendo de lejos las escaramuzas de la Sierra Maestra, Fidel dice a la cámara que lo está filmando que su FILOSOFÍA POLÍTICA ES  UNA  DEMOCRACIA REPRESENTATIVA , CON JUSTICIA SOCIAL Y  UNA ECONOMÍA BIEN PLANIFICADA. Pocos años después de alcanzar el Poder, Fidel dice que su propósito fue  siempre el SOCIALISMO, luego: ¿ Quién es el traidor? ¿Quién fue el culpable de que muchos de los que lucharon contra Batista volvieran a la lucha violenta ?

En el siguiente video aparece Fidel Castro antes del triunfo revolucionario, vestido de guerrillero y en la Sierra Maestra, diciendo en inglés: "Nuestras ideas no son comunistas ni marxistas: nuestra filosofía política es una Democracia Representativa con justicia social y una economía bien planificada" .

El arte del engaño Fidel Castro: "No hay comunismo o marxismo en nuestras ideas.

Y sin embargo:

Video donde se demuestra que  es FALSO que los norteamericanos con sus acciones  hayan  sido los que convirtieron a Fidel Castro en comunista y que con ello provocaron el giro  de la Revolución hacia el comunismo.

 La ideología de Fidel Castro

De martiano Fidel Castro no tenía  nada y su actuar así lo demuestra, pues al mentir y no decirle  a los que se incorporaban a la lucha antibatistiana en el Movimiento 26 de Julio que su filosofía política era de marxista leninista radical contradecía la enseñanza martiana, pues José Martí escribió:

"... La independencia de un pueblo consiste en el respeto que los poderes públicos demuestren a cada uno de sus hijos. En la hora de la victoria sólo fructifican las semillas que se siembran en la hora de la guerra. Un pueblo, antes de ser llamado a guerra, tiene que saber tras de qué va, y adónde va, y qué le ha de venir después. Tan ultrajados hemos vivido los cubanos, que en mí es locura el deseo, y roca la determinación, de ver guiadas las cosas de mi tierra de manera que se respete como a persona sagrada la persona de cada cubano, y se reconozca que en las cosas del país no hay más voluntad que la que exprese el país, ni ha de pensarse en más interés que en el suyo."  ("Carta a J.A. Lucena.", New York, 9 de octubre de 1885. Tomo 1. Página 186.)

Otro hecho que provocó  la lucha violenta   fue el incumplimiento de  los acuerdos del Pacto de Caracas de 1958 que lo habían situado como jefe militar de las fuerzas antibatistianas que habían firmado dicho pacto, entre los acuerdos  de ese pacto  estaban llamar a elecciones en un breve tiempo después de que se derrocara al régimen de Batista y que  el magistrado Manuel Urrutia Lleó  sería el  Presidente provisional hasta que se eligiera en esas elecciones al Presidente y Congreso de la República y se  restituyera  la Constitución de 1940, la cual para muchos cubanos Batista no había restituido, aunque para otros cubanos (como el historiador  Manuel Márquez-Sterling) sí la había restituido después de las elecciones de 1954. Pero ahora veamos  más detalles sobre  el Pacto de Caracas del 20 de julio de 1958 y su antecedente: el Pacto de Miami.

Fidel Castro se había opuesto, después que sus delegados habían aceptado, al Pacto de Miami porque no lo nombraba como el jefe militar de ese pacto de lucha antibatistiana.El posterior Pacto de Caracas sí lo nombraba, entre otros acuerdos, en ese cargo, al igual que el retorno a la Constitución de 1940 ( que nunca se cumplió), el llamado a elecciones en un breve espacio de tiempo ( también incumplido después del triunfo, pues Fidel lanzaría la consigna: ¨ ¿Elecciones para qué ? ¨) y  de Urrutia como Presidente Presidencial, se desembarazaría aproximadamente en menos de 7 meses.  Fidel Castro no quería poder sino TODO EL PODER Y DE MANERA VITALICIA  y ser el jefe militar de las organizaciones firmantes del Pacto de Caracas lo ponía en ese camino utilizando además de usar:  el miedo mediante  el terror revolucionario, la demagogia, el adoctrinamiento, el populismo, el convertir al Estado revolucionario en  el patrón de más del 90% de los trabajadores del país, disponer  a su voluntad de la riqueza del país construida por otros, silenciando  y apoderándose de todos los medios de comunicación  masiva prohibiendo la libertad de prensa, impresión y, en general, de la libertad de expresión,etc.

  Veamos que dice el mencionado Pacto de Caracas y quienes los firmaron:

 Tomado de http://www.autentico.org/oa09042.php

PACTO DE CARACAS
20 de Julio 1958


Desde el golpe artero del 10 de marzo, que rompió el proceso democrático de la nación, el pueblo de Cuba se ha enfrentado con heroísmo y decisión a las fuerzas de la tiranía. Todas las formas de lucha se han utilizado en estos seis cruentos años y todos los sectores de la vida cubana se han opuesto con patriotismo a la dictadura de Fulgencio Batista. El pueblo de Cuba ha demostrado que su amor por la libertad es inquebrantable, derramando a raudales la sangre de sus mejores hijos, en su afán de ser libre.

Desde los días lejanos de las manifestaciones estudiantiles, en que cayeron los primeros mártires de esta lucha, hasta recientes combates, como el de Santo Domingo en la Sierra Maestra, en que la tiranía sufrió la más aplastante de sus derrotas, al dejar en el campo de batalla un reguero de muertos, prisioneros y heridos y gran cantidad de armas y parque, mucha sangre se ha derramado y múltiples esfuerzos se han realizado en aras de la libertad de la patria esclavizada. Huelgas obreras, tres grandes conspiraciones militares, valientes protestas de todas las instituciones cívicas del país se han unido a heroicas acciones de Santiago, Matanzas, La Habana, Cienfuegos y Sagua la Grande. En las ciudades, el sabotaje, el atentado y múltiples formas de lucha revolucionaria han probado el espíritu indomable de una generación fiel a las estrofas inmortales del himno bayamés de que «morir por la patria es vivir».

El proceso insurreccional se ha extendido a todo el país. En las regiones montañosas de Cuba se han abierto nuevos frentes de batalla, y en las llanuras, guerrillas y columnas hostigan constantemente al enemigo. Actualmente, en la Sierra Maestra, miles y miles de soldados, en la más grande ofensiva intentaba por Batista, se estrellan contra el coraje de los combatientes revolucionarios que defienden palmo a palmo, hasta la última gota de sangre, los territorios libres de Cuba. En la zona de Oriente, librando grandes combates fuerzas de la Columna numero seis Frank País dominan la tercera parte de la provincia. En las llanuras de Oriente, la columna número dos se bate desde Manzanillo hasta la región camagüeyana de Nuevitas. En las villas, el frente del núcleos auténticos y del 26 de Julio. En Cienfuegos y Yaguajay, guerrillas revolucionarias luchan y se mueven intensamente. Pequeñas guerrillas operan en Matanzas y en Pinar del Río. En cada rincón de Cuba, una lucha a muerte se libra entre la libertad y la tiranía, mientras en el extranjero numerosos exilados y emigrados se esfuerzan por liberar a la patria oprimida.

Conscientes de que la coordinación de los esfuerzos humanos, de los recursos bélicos, de las fuerzas cívicas, de los sectores políticos y revolucionarios de todos los núcleos oposicionistas, civiles, militares, obreros, estudiantes, profesionales, económicos y populares, pueden derrocar a la Dictadura en un esfuerzo supremo, los firmantes de este documento unimos nuestro aporte, al adoptar un acuerdo en favor de un gran frente cívico revolucionario de lucha, de todos los sectores, para que codo con codo, aportando cada uno su patriotismo y sus esfuerzos, unidos arrojemos del poder a la Dictadura criminal de Fulgencio Batista y devolvamos a Cuba la paz ansiada y el encauzamiento democrático que conduzcan a nuestro pueblo al desarrollo de su libertad, de su riqueza y de su progreso. Todos estamos de acuerdo en la necesidad de unirnos, y el pueblo así lo demanda.

Tres puntos son los pilares de esta unión de las fuerzas oposicionistas cubanas:

Primero: Estrategia común de lucha para derrocar la tiranía mediante la insurrección armada, reforzando en un plazo mínimo todos los frentes de combate, armando a los miles de cubanos que están dispuestos a combatir por la libertad. Movilización popular de todas las fuerzas obreras, cívicas, profesionales, económicas, para culminar el esfuerzo cívico en una gran huelga general, y el bélico en una acción armada conjuntamente con todo el país. De este empeño común, Cuba surgirá libre y se evitará nueva y dolorosa efusión de sangre de las mejores reservas de la patria La victoria será posible siempre, pero más tardía, de no coordinarse las actividades de las fuerzas oposicionistas.

Segundo: Conducir al país, a la caída del tirano mediante un breve gobierno provisional, a su normalidad, encauzándola por el procedimiento constitucional y democrático.

Tercero: Programa mínimo de gobierno que garantice el castigo de los culpables, los derechos de los trabajadores, el orden, la paz, la libertad, el cumplimiento de los compromisos internacionales y el progreso económico, social e institucional del pueblo cubano.

Al pedirle al Gobierno de los Estados Unidos que cese toda ayuda bélica y de cualquier orden al dictador, reafirmamos nuestra postura de defensa de la soberanía nacional y la tradición civilista y republicana de Cuba.

A los militares decimos que ha llegado el instante de que nieguen su apoyo a la tiranía; que confiamos en ellos, que sabemos que hay hombres dignos en las fuerzas armadas y que si en el pasado centenares de oficiales, clases y soldados han pagado con la vida, la prisión, el destierro o el retiro su amor a la libertad y su oposición a la tiranía, muchos quedan en esa actitud. Esta no es una guerra contra los institutos armados de la República, sino contra Batista, único obstáculo a la paz, que desean, anhelan y necesitan todos los cubanos, civiles y militares. A los obreros, a los estudiantes, a los profesionales, a los comerciantes e industriales, como a los colonos, hacendados y campesinos, a los cubanos de todas las religiones, ideologías o razas, pedimos que se unan a este esfuerzo libertador, que derrocará a la infame tiranía que durante años ha regado con sangre el suelo de la patria, segando sus mejores reservas humanas, arruinando su economía, perturbando hasta sus cimientos todas las instituciones cubanas, al interrumpir el proceso democrático y constitucional del país, al que ha conducido a esta cruenta guerra civil que finalizará con el triunfo de la revolución por el esfuerzo unido de todos. Ha llegado la hora de que la inteligencia, el patriotismo, el valor y el civismo de sus hombres y mujeres salve a la patria oprimida con la decisión de todos los que sentimos muy en lo hondo el destino histórico de nuestra nación, su derecho a ser libre y a constituir en la comunidad democrática, como forma esencial de la vida, el porvenir hermoso a que tiene derecho por su Historia y por las inmensas posibilidades que le dan sus riquezas naturales y la capacidad indudable de sus hijos. Exhortamos a todas las fuerzas revolucionarias, cívicas y políticas del país a que suscriban esta declaración de unidad, y posteriormente, tan pronto las circunstancias lo permitan, celebraremos una reunión de delegados de todos los sectores, sin exclusión alguna, para discutir y aprobar las bases de la Unidad.

Territorio Libre de Cuba,
Caracas, Venezuela

Fidel Castro, Movimiento 26 de Julio; Carlos Prío Socarrás, Organización Auténtica; E. Rodríguez Loeche, Directorio Revolucionario; David Salvador, Orlando Blanco, Pascasio Lineras, Lauro Blanco, José M. Aguilera, Ángel Cofiño, Unidad Obrera; Manuel A. de Varona, Partido Cubano Revolucionario (A); Lincoln Rodón, Partido Demócrata; José Puente y Omar Fernández, Federación de Estudiantes de la Universidad; capitán Gabino Rodríguez Villaverde, ex oficial del ejército; Justo Carrillo Hernández, Grupo Montecristi; Angel María Santos Buch, Movimiento de Resistencia Cívica, y doctor José Miró Cardona, coordinador secretario general.

  En febrero de 1959   el Dr. Antonio ¨Tony¨de Varona durante una comparecencia televisiva  exigió que Fidel Castro cumpliera con  el Pacto de Caracas y convocara a elecciones a la mayor brevedad posible según estipulaba el pacto firmado;  petición  que reiteró el 12 de junio de 1959 por otro canal de televisión y expresó:  "No creo que la revolución deba estar en el poder sin el mandato del pueblo más del tiempo necesario… y el que se oponga, es que tiene mentalidad fascista, nazista o comunista.". Fidel a esa petición del cumplimiento del Pacto de Caracas   que no sólo le hizo  Tony Varona respondió con su cínico ¿Elecciones para qué?. Sólo a mediados de los años 70 del pasado siglo  fue que llamó a lecciones cuando todos los resortes del poder y de su mantenimiento estaban en sus manos para hcer una ilegítimas elecciones de partido político  único usando todos los recursos del Estado para que él y toda su camarilla  fueran ¨elegidos¨  mediante una ley electoral hecha a la medida por ellas para  mantenerse en el poder.

Diario de la Marina del 18 de abril de 1959

Esos engaños, falsas  promesas y el cierre de todos los espacios políticos pacíficos    para     llevar al país  por  otros y  mejores derroteros conllevaron a que  muchas más personas que  las que conbatieron  al gobierno de  Batista por medio de la violencia, se  enfrentaran por esa vía  al desgobierno  de facto que impusieron  Fidel Castro y  las fuerzas que estaban detrás de su mandato:   la  vertiente comunista al frente de la cual estaba el alto y experimentado operativo  Fabio Grobart  y la inteligencia militar soviética,   secundados por operativos  como   Osvaldo Sánchez Cabrera,  Ramón Nicolau González, Víctor Pina Cardoso, Flavio Bravo Pardo, y otros,  así como por cuadros políticos más conocidos como Blas Roca, Juan Marinello, etc. 

Osvaldo Sánchez Cabrera  al lado de Camilo Cienfuegos

En esta foto de la supuesta Caravana de la Libertad, de enero de 1959, se encuentra Víctor Pina Cardoso  detrás de Fidel Castro y mirando de frente.

(Fabio Grobart (seudónimo)  con viejos comunistas cubanos entre los que se destaca al centro Víctor Pina Cardoso. Foto y comentario añadidos por el Bloguista de Baracutey Cubano.)

(Veteranos de la Guerra Civil Española  cuando la muerte de Blas Roca. En la primera fila y en la extrema derecha se encuentran varios de los comunistas más relevantes, incluyendo a Fabio Grobart que es el que tiene en su mano derecha una ¨jaba¨o bolsa plástica. Víctor Pina tiene en su mano un periódico ya que había adquirido esa costumbre al utilizarlo para ocultar su cara cuando estaba en tareas clandestinas  del Partido Comunista o Partido Socialista Popular (PSP); en otras ocasiones  era una capa  para agua  y no un periódico. Foto y comentario añadidos por el Bloguista de Baracutey Cubano.)

Los alzados contra la tiranía de Fidel Castro han sido siempre injuriados y desacreditados por la tiranía Castrista y  castrense. Sobre ellos han caidos insultos que van desde catalogarlos de batistianos y siquitrillados hasta Ñ mercenarios del Imperialismo yanki¨, pasando por la de asesinos y bandidos.

En toda lucha siempre hay hombres que con su actuar en determinadas ocasiones y situaciones manchan la causa que pretenden defender. En la lucha contra el totalitarismo de Fidel Castro ocurrieron esas manchas que fueron provocadas, exageradas, generalizadas y aprovechadas propagandísticamente por la tiranía cubana, pese a que el número de víctimas de esos crímenes fue menor que los crímenes llevado a cabo por Fidel Castro y sus tropas en la lucha contra Batista en la Sierra Maestra y en la Sierra Cristal tanto por los fusilamientos llevados a cabo a supuestos bandidos y chivatos batistianos como al ocultarse en casas o bohios de campesinos para evadir los bombardeos de la aviación de Batista o ocultarse cercano a esas viviendas o utilizarlos como parapeto en sus combates contra las tropas del régimen de Fulgencio Batista ; práctica que aún hoy en día siguen llevando a cabo en las ciudades de la Isla cuando hay una supuesta invasión norteamericana que nunca se ha dado.

(Osvaldo Ramírez , ¨El Gallo de Meyer¨, antes de ser el jefe de todos los alzados del Escambray , fue capitán del Ejército Rebelde y Jefe de Puesto de Caracusey, de donde se alzó con sus hombres; en Pinar del Río Clodomiro Miranda hizo algo similar al ser jefe de un cuartel en Bahía Honda , Pinar del Río)

(Luchadores anticastristas del Escambray reunidos cerca de Topes de Collantes, en una zona conocida como “Dos Ríos”.  De pie, al centro y con sombrero alón Osvaldo Ramírez; a su lado con gorra militar Evelio Duque. Foto cortesia de Julio M. Lara, dueño de la foto y uno de los fotografiados; es  el segundo de izquierda a derecha de los  que están agachados; tiene varios libros publicados) 

Situar en las zonas de conflictos bélicos a alfabetizadores que enseñaban la F con la palabra Fidel, la R con la palabra Revolución fue una provocación inescrupulosa del régimen para que se cometieran esas acciones criminales para, con y sobre esos mártires, unir al pueblo a su lado y desacreditar mediante una descomunal  campaña de desinformación la lucha que llevaban a cabo los insurgentes contra la dictadura totalitaria; situar a simples alfabetizadores, como lo era Manuel Ascunce Domenech de 16 años de edad, en casas de guías de las tropas gubernamentales (como lo era el campesino Pedro Lantigua según declaró Anibal Veláz uno de los jefes militares castristas de aquella época en el Escambray y en la antigua provincia de La Villas) fue otra de las provocaciones que dieron resultados al ser asesinados, como en el caso de Ascunce Domenech, por un casi desconocido insurgente llamado Braulio Amador, jefe de una Tenientura intinerante con apenas comunicación con la Capitanía o Comandancia correspondiente y mucho menos con la Comandancia de todos los alzados del Escambray. Situar a agentes y colaboradores de la Seguridad del Estado, como Conrado Benitez, según aparece en el testimonio que mostraremos, en calidad de maestros voluntarios en esa zona era una provocación que también surtió efectos a favor de aquel que mantiene ¨su viejo gobierno de difuntos y flores ¨.

la tiranía fue capaz de situar adolescentes en áreas de conflicto bélico en la Cuba de los años 60s del pasado siglo XX y usarlos como agentes o informantes en las casas de los campesinos para que esos adolescentes informaran posteriormente a la Seguridad sobre lo que hablaban y hacían esos campesinos en sus hogares y fincas y la posible vinculación de ellos (los campesinos) con los alzados, ya fueran como guías, suministros, etc., sin preocuparle a la dictadura lo que les pasara en represalia a esos jóvenes o quizás lo sabían pero estaban  buscando mártires como propaganda política. Guillermo Fariñas Hernández en su artículo titulado TOTAL FALTA DE CONSIDERACIÓN, expresa lo siguiente:

Luís Felipe Denis Díaz, un difunto general, en una conferencia en los Camilitos de la desaparecida provincia de Las Villas expresó: “Nosotros como Seguridad del Estado contábamos con la colaboración de los maestros voluntarios en las zonas de guerra”. Así que serán los historiadores quienes dirán si Ascunce era agente o no.

Guillermo Fariñas fue oficial de Tropas Especiales de las Fuerzas Armadas Revolucionarias , y uno de sus tíos, pertenecía a El Molino, una unidad secreta de la Seguridad del Estado en la antigua provincia de La Villas donde trabajaban, junto a selectos cubanos. especialistas de países socialistas asesorando y dirigiendo los trabajos de contrainteligencia en contra de los alzados cubanos del Escambray.. Luis Felipe Denis era el jefe de la Seguridad del Estado en una extensa zona del Escambray cuando en el Escambray habían cientos de alzados contra la naciente tiranía Castrista

Uno de los mitos lanzados por el régimen dictatorial cubano fue la composición social de aquellos que se rebelaron contra él, al llamarles batistianos y siquitrillados. En la década de los 90s se publicó un librito que fue Premio 26 de Julio y cuyo autor es Arnaldo Jiménez de la Cal, historiador oficialista matancero; en dicho libro se muestra, mediante discursos de Fidel Castro de la época, algunos errores de la Revolución que provocaron alzamientos entre los campesinos de la zona;no obstante, la tesis fundamental de esos discursos y del autor del librito,es que fue la falta de confianza de los campesinos en la Revolución, en cuanto a la erradicación de esos errores , la culpable de que estos alzamientos ocurrieran ( !!). Desde un punto de vista cuantitativo dicho librito es muy elocuente:

En la antigua provincia de Matanzas se capturaron o aniquilaron a poco más de 600 alzados rurales sobre las armas ( no se cuentan los colaboradores o suministros ni a la clandestinidad urbana ) que representaba aproximadamente el 25 % de todos los alzados rurales sobre las armas en todo el país; de ellos 3 solamente habían pertenecido a los cuerpos armados de la anterior república cubana, mientras que más de 90 de ellos habían sido miembros del Ejército Rebelde, Policía Nacional Revolucionaria o Milicias Nacionales Revolucionarias. La inmensa mayoría de los insurgentes eran simples campesinos.

Juan José Catalá conocido como ¨Pichi Catalá¨, quién en un determinado momento fue jefe de todos los alzados de la provincia de Matanzas, Benito Campos Pírez, "Campito", Osvaldo Ramirez, quien fuera jefe de todos los grupos armados del Escambray, y muchos jefes y líderes de la lucha habían peleado contra la dictadura de Fulgencio Batista. Sobre los abastecimientos norteamericanos a los alzados, la realidad fue que fueron pocos y mal organizados y dejaron a las fuerzas insurgentes sin apoyo logístico. Lo ocurrido en la Operación Silencio con el abastecimiento aéreo fue un ejemplo más de ineficiencia en los pocos abastecimientos o ¨drops¨ aéreos que se hicieron por parte del gobierno norteamericano que apoyaba a aquellos aliados que luchaban contra un desgobierno ¨de facto ¨ amigo del comunismo internacional en el marco de la Guerra Fría.

Raúl Castro expresó hace varias décadas, en 1967, en un discurso  que en Cuba había habido una guerra civil en esos primeros años de la década de los años 60s del pasado siglo XX. En  sus palabras incluyó como base argumental la cantidad de organizaciones y  de alzados que se enfrentaron en toda la isla de Cuba  al Castrismo, las cuales fueron muy superiores a las que se enfrentaron al régimen de Batista: las cifras dichas por el actual tirano en funciones fueron: 500 combatientes defensores del Castrismo muertos; de 500 a 800 millones de pesos  el costo de esa guerra civil; destrucción de 179 grupos de alzados  ( bandas para los Castristas) con un total de 3600 alzados entre 1960 y 1965 ; 100 000 tropas Castristas rastrearon las antiguas seis provincias del país para aniquilar a unos 200 gruposw de alzados. En el Escambray hubo aproximadamente 2000 alzados. (páginas 125 y 126 del Tomo I de ¨Las Reglas del Juego. 30 años de la Seguridad del Estado. Escrito por la Comisión de Historia de los Órganos de la Seguridad del Estado. Dirección Política Central. Ministerio del Interior). Si mal no recuerdo en el libro de Norberto Fuentes titulado ¨Nos Impusieron la Violencia¨ aparece el fragmento de ese discuro de Raúl Castro.

¿Quién dijo que  la Revolución acabó con el desalojo campesino que la Guardia Rural  hacía por  orden judicial  después que los dueños de las tierras hacían las demandas de desalojo ?

Una anécdota personal:

Cuando llego a Pinar del Río  en 1973 a trabajar en la recien creada Sede Universitaria de Pinar del Río, en uno de mis viajes en la guagua  de La Habana a Pinar del Río  me toca como compañero de viaje en el asiento  al lado mio un señor delgado de  casi 70 años, elegante y vestido con una impecable guayabera. Empezamos a conversar y a una pregunta mía, que no recuerdo, me dice casi en un susurro y sin ladear casi la cabeza que estaba ¨de pase¨ y que había ido a Las Villas a ver  a su familia ; eso a mí me extrañó, pues los únicos pases que yo conocía eran los de las becas de estudiantes  y los de los presos y por su edad no parecía ni lo uno ni lo otro. Al ver mi cara de extrañeza me dice también en un susurro y haciendo un ligero gesto en la cabeza como para que yo me diera cuenta que no podía hablar alto. ¨   ¨Yo vivo en Sandino y me dieron un pase para ver a la familia¨.  Después me enteré que en los pueblos cautivos: Sandino, Briones Montoto, López Peña y otros, las personas tenían que pedir pases y  esperar que las autoridades militares se los dieran, si así lo entendían,  para poder salir de esos pueblos cautivos. a otros lugares a hacer cualquier diligencia.

Documental «Desplazados y Pueblos Cautivos»

   

Etiquetas: confiesa, cuba, engaño, escritor, fidel castro, filosofía, ideología, José Martí, Miami.Escambray, norberto fuentes, política, Rául Castro, sierra maestra

Hoy, 21 de enero de 2025 he recibido el grado de Doctor en Humanidades: en Filosofía, por la Universidad Francisco de Vitoria en Madrid. Mi tesis lleva el título: "Fundamentos antropológicos filosóficos en la obra de José Martí: un proyecto humanista para la sanación del daño antropológico y la reconstrucción de Cuba". Doy gracias a Dios, a la Universidad, a mi familia, al tutor, a los miembros del tribunal y a cuantos han participado de este bello camino. Gaudeamus igitur!

***************

Tomado de https://centroconvivencia.org/

LAS EXCARCELACIONES Y LA LIBERTAD

Por Dagoberto Valdés Hernández

20 de enero, 2025

Todas las noticias sobre Cuba giran en estos días alrededor de la excarcelación de algunos presos políticos, todavía no todos. Esperamos que así sea muy pronto. Nadie debe ir a la cárcel por manifestar sus ideas políticas o por pedir pacíficamente un cambio.

Para las personas injustamente encarceladas, y para sus familiares y amigos, esta decisión es una realidad positiva de restitución necesaria de la justicia debida, pero insuficiente, que debería conllevar, también, una reparación del daño infligido y un reconocimiento moral, legal y social de que no son culpables ni han cometido delito alguno al expresar sus opiniones, y ejercer pacíficamente su derecho a manifestarlas como reconocimiento, o atributo, de pluralidad democrática.

Esta parte consustancial con la excarcelación no se ha reconocido por la vía de una amnistía ni siquiera por la de una libertad sin condiciones ni imposibilidad de revocación. Por ello, la alegría natural por su salida de prisión, como disfrute del “bien posible”, que todos compartimos, está incompleta, necesitada de mucho más y no cuestiona, por supuesto, ni un discernimiento sobre el proceso que ha llevado hasta aquí ni el derecho a trabajar por alcanzar todo lo que falta.

Son planos distintos, que requieren trato ético y político diverso, aunque no contrapuesto. Es toda la distancia entre una situación “de hecho” y otra “de derecho”, ambas legítimas, pero no siempre, ni del mismo modo, ni con igual justificación para quien respeta la dignidad humana de cada uno y busca promover el bien común de todos. Para comenzar a reflexionar sobre la significación personal e institucional de este proceso, a partir de estos complejos acontecimientos, son necesarios los siguientes pasos:

• Un discernimiento ético-político-social sobre cada decisión tomada, así como su costo o beneficio, y si esta ecuación está razonablemente equilibrada o produce la percepción de que están desproporcionadas en cuanto a su alcance y pertinencia.
• La distinción y diferenciación del papel, alcance y límites de los planos: del sistema político de cada país, geopolítico en sus diversas facetas, valorativo-cultural y religioso. Esa distinción evita confusión de planos y competencias. Hay que distinguir para unir y no mezclar para confundir, de modo que se hagan los esfuerzos posibles por alcanzar el bien mayor, pero sin olvidar ni el carácter de los procesos, ni los límites respectivos, ni las capacidades específicas de cada cual.
• No se debe justificar una decisión política injusta con un bien parcial utilizando la emotividad, realidad esta, por otro lado, razonable y humana. Es el eterno dilema entre lo personal y la búsqueda del bien común. Se debe distinguir el alcance de un acontecimiento puntual que se puede revertir o repetir, del desarrollo de un proceso histórico que implica el bienestar de la nación cubana. No se trata de negar o rechazar lo primero para alcanzar lo segundo, sino que el proceso hacia la libertad de Cuba sea integral y abarque todas sus dimensiones: personal, grupal, nacional, internacional.
• La reflexión comporta dos niveles complementarios: el primero antropológico, civil, de común humanidad en laicidad; el otro religioso, creyente, de opción trascendente en una sociedad plural.
• Se debe evitar continuar con el estilo de negociación que deje, otra vez, fuera a la mayor parte del pueblo, a la Iglesia local, e incluso a los mismos protagonistas de los esfuerzos por cambiar y mejorar pacíficamente a la nación. Duele. El secretismo y la sinodalidad son incompatibles cuando excluye a algún protagonista legítimo, obligado de derecho. Lo que no implica, para nada, desechar la debida discreción que garantice el éxito de las negociaciones. Creo que es posible combinar la inclusión y la discreción, con la debida exigencia de la responsabilidad personal e institucional.
• En caso, como este, de invocarse los buenos oficios vaticanos justificados por la contemporaneidad del Año Santo Jubilar 2025, sería de rigor completar el significado humanitario atribuido a este acontecimiento religioso, con implicaciones sociales de justicia y paz, como toda religión verdadera: “liberar a los cautivos”, que describe la misión que el mismo Jesucristo se atribuye a sí mismo, sin ambigüedades. Por ello, si se recurre al Jubileo habría que incluir, tanto en lo que se ofrece como en lo que se demanda, todas las acciones jubilares, tal como dice el Evangelio de San Lucas 4,18:

“El Espíritu del Señor está sobre mí, por cuanto me ha ungido para dar buenas nuevas a los pobres; me ha enviado a sanar a los quebrantados del corazón; a pregonar la libertad a los cautivos y la vista a los ciegos;a poner en libertad a los oprimidos y a proclamar el Año de Gracia del Señor”.   

Por eso, es preciso que cada cubano nos preguntemos:

¿Cuál sería la Buena Noticia que daría la gran alegría para todo el pueblo cubano en la Isla y en la Diáspora?

Debemos registrar con agradecimiento los esfuerzos y luchas de tantos, causas mediatas de este logro, pero no nos conformemos con las pequeñas alegrías temporales, que no nos adormezcan o neutralicen con las buenas noticias parciales y revertibles. Que esas satisfacciones personales, familiares, parciales, nos sirvan a todos para levantar nuestro ánimo sin olvidar el verdadero horizonte que tiene la auténtica libertad.

Libertad a los cautivos y libertad a los oprimidos

Se requiere llegar al meollo del problema, a la raíz del mal, a la fuente de todas las limitaciones anteriormente mencionadas. Las excarcelaciones son bienvenidas y nos alegramos, pero, libertar a los cautivos sin liberar a todos los oprimidos es insuficiente y sesgado éticamente. Cuando es así, se excarcela hoy a cautivos a la espera de otros, para mantener, o alargar, la opresión de toda la nación.

La libertad es indivisible y no puede usarse como moneda de cambio. Si el mal es personal y estructural, entonces la libertad debe serlo igualmente. De lo contrario, la “libertad”, siempre limitada y contradictoria, exigida de corrección, ampliación y profundización, no será ni radicalmente personal ni socialmente efectiva, por la distorsión de parcialidad, la provisionalidad o la insuficiencia. La limitada libertad individual podría revertirse y seguir siendo consecuencia y no causa de la falta de libertad estructural, institucional y sistémica.

He aquí la clave de todo: Sin libertad integral de todos los ciudadanos de la cautiva nación cubana, la excarcelación individual o grupal es solo el bien individual sin procurar el bien de todos. La fórmula martiana del amor triunfante lo dice clarísimo: “Con todos y para el bien de todos”.

Y el bien de todos es la libertad de Cuba con la participación de todos los cubanos.

Sanar a los quebrantados del corazón

Si como creyentes queremos anunciar la liberación jubilar a nuestros hermanos cubanos, religiosos o no, no basta con la excarcelación –que no es liberación- ni siquiera con el cambio de las estructuras económicas, políticas y sociales, es de rigor empeñarnos, desde ahora, en sanar el daño antropológico provocado por el mismo régimen que lleva a la cárcel y usa como “moneda de cambio” a personas inocentes. Para sanar un daño como ese es necesario cambiar el estilo de vida, eliminar las causas profundas que han provocado el quebranto de los corazones de los cubanos. Este cambio de la mente, del corazón y del actuar de nuestros compatriotas es la transformación liberadora del espíritu humano que es la base, la fuente y la garantía de todos los demás cambios estructurales. De lo contrario toda libertad será incompleta, quebradiza, revertible y provisional. Tengamos cuidado y seamos previsibles, Cuba podría, incluso después de un cambio, regresar a esclavitudes viejas o contemporáneas.  

Quiera Dios, el único liberador integral, que en su acción liberadora incluya todas las dimensiones de la persona humana y de la entera sociedad: la libertad de espíritu y de conciencia, la libertad de opciones políticas y económicas, la libertad de compromiso y acción, pacífica y ordenada, que los cubanos podamos llevar a cabo, incluyendo a todos, las transformaciones estructurales y sistémicas que Cuba necesita.

Quiera Dios que, junto a todo nuestro pueblo del que forma parte, sin exclusiones, la madre Iglesia, incluyendo, por supuesto, a la Iglesia local que es la que conoce mejor nuestra realidad y sirve más cercanamente a todos los “quebrantados del corazón” y a todos los oprimidos por cualquier causa, pueda ser facilitadora, mediadora y sanadora del largo camino hacia la libertad, incluyendo a todos.

Hasta el próximo lunes, si Dios quiere.

Dagoberto Valdés Hernández (Pinar del Río, 1955).

• Ingeniero agrónomo. Máster en Ciencias Sociales por la Universidad Francisco de Vitoria, Madrid, España.
• Premios “Jan Karski al Valor y la Compasión” 2004, “Tolerancia Plus” 2007, A la Perseverancia “Nuestra Voz” 2011 y Premio Patmos 2017.
• Dirigió el Centro Cívico y la revista Vitral desde su fundación en 1993 hasta 2007.
• Fue miembro del Pontificio Consejo “Justicia y Paz” desde 1999 hasta 2007.
• Trabajó como yagüero (recolección de hojas de palma real) durante 10 años.
• Es miembro fundador del Consejo de Redacción de Convivencia y su Director.
• Reside en Pinar del Río.

Etiquetas: católico, cuba, Dagoberto Valdés, doctor, Doctorado, España, filosofía, Francisco de Vitoria, Humanidades, investido, laico, universidad

 EL GRAN NEGOCIO DE LA “DIVERSIDAD” SEXUAL Y EL FEMINISMO. Segunda parte.

********

El feminismo actual, estrechamente vinculado a los colectivos LGTBIQ+ y a toda la carroña de la ideología de género, es uno de los más lucrativos negocios del presente. Desde la perspectiva del victimismo han montado un gran circo para exigir esos supuestos derechos sobredimensionados.

**********

Por:  Dr. Alberto Roteta Dorado

Septiembre 3, 2024

Santa Cruz de Tenerife. España.- Retomemos ahora el asunto de la autopercepción. En nuestros días las personas dicen autopercibirse como perros, gatos, murciélagos, vampiros, ciertas especies de vegetales y un largo etcétera. Lamentablemente se ha llegado a esto a partir de la exageración de la idea de lo autopercibido, algo completamente subjetivo e indemostrable; aunque, por desgracia, es aceptado a partir de los aberrantes cánones de la ideología de género.

Si un asesino niega su condición por no percibirse como el autor de un crimen, a pesar de las pruebas objetivas que demuestran su culpa, no puede quedar libre de su correspondiente sentencia. De la misma forma que el asesino debe ser reconocido como tal y no como un inocente porque se sabe que miente; no se debe reconocer ninguno de estos disparates. Los que dicen sentirse como perros mienten, los que dicen ser mujeres cuando en realidad son hombres, también mienten. No hay tal autopercepción y de existir dicha condición debe considerarse patológica y, por lo tanto, debe tratarse como una enfermedad mental.

¿Por qué se empeñan en reiterar la idea del “respeto de la vivencia personal de la identidad y la sexualidad”? Ya me referí antes a la necesidad de respetar las preferencias dentro de la sexualidad, siempre que sea dentro de un contexto tolerable y sin causar daño a otros. De modo que ese respeto,tratándose de preferencias sexuales, se debe limitar exclusivamente a la homosexualidad en cualquiera de los dos géneros, visto como preferencias dentro de la sexualidad. La derecha no niega sus derechos, no quiere que se les excluya y se les margine. No se debe sacar de contexto la posición de los movimientos políticos de derecha respecto a este asunto; algo a lo que los progres acuden de manera reiterada para ofrecer una idea descontextualizada y tergiversada de su verdadera posición en este sentido.

Resulta inadmisible que se tolere y se minimice lo que representa que un adulto sienta atracción sexual por los niños, por los animales, por las plantas, por los cadáveres, etc. En los casos antes mencionados se trata de verdaderas aberraciones y perturbaciones mentales; sin embargo, son preferencias que pueden ser incluidas dentro de lo que los progres teóricos de estas cuestiones de género han llamado: “respeto de la vivencia personal de la identidad y la sexualidad”, como es expone en el último de los conceptos citados en la primera parte de este trabajo, cuya fuente es el Glosario para la igualdad.

¿Cómo qué se estará autopercibiendo esta persona? En el actual contexto, bajo la terrible influencia de la ideología de género, todo es posible. En otros tiempos se interpretaría la imagen de esta persona como alguien disfrazado o como alguien con una gran perturbación de su estado mental. En nuestros días será lo que diga, desde la nueva concepción de la autopercepción.

Recordemos que según este Glosario, lamentablemente con un enfoque demasiado parcializado con las propuestas de la ideología de género defendidas por la ultraizquierda, al hacer mención a la ideología de género precisan: “al denominarla ideología se hace referencia al carácter dogmático que se presupone respecto a las ideas de igualdad, empoderamiento y respeto de la vivencia personal de la identidad y la sexualidad. Se rechazan losmovimientos feministas y de la diversidad argumentando que van en contra de la naturaleza y de la familia y que operan poniendo en peligro el orden social establecido” (...) “La ideología de género no existe como categoría dentro de las ciencias sociales, es un constructo que busca denostar las reivindicaciones de los derechos de las mujeres y de la diversidad sexual”.    

De manera despectiva se afirma que la ideología de género no existe como categoría dentro de las ciencias sociales; pero la dosis mayor del veneno comunista aparece cuando se expone que: la ideología de género “es un constructo que busca denostar las reivindicaciones de los derechos de las mujeres y de la diversidad sexual”.

¿Qué es un constructo? El término tan de moda, usado por las feministas acéfalas cuando se les pregunta qué es para ellas una mujer o para los defensores de los tantísimos géneros existentes en el presente que se dispersan en los disparates del famoso constructo, aún sin saber lo que es en realidad un constructo. Constructo se define como una “construcción teórica para comprender un problema determinado”. Según otras fuentes se trata de una “construcción teórica o imaginaria”, lo que, en mi opinión, denota algo muy poco preciso que se dispersa en la nada.

Es lógico que para la comprensión de un problema determinado se requiera un fundamento teórico y no una “construcción”, por cuanto nos podemos construir – dando riendas sueltas a la imaginación– un “constructo” carente de fundamentos sólidos pretendiendo lograr la comprensión de un supuesto problema. Pongamos el ejemplo de un individuo que se autopercibe como un perro. Para la comprensión del comportamiento de alguien que, siendo humano se identifica como un perro, se puede formular un concepto acerca de la idea de la llamada autopercepción. ¿Qué sentido tiene ponerse a especular – esbozar un “constructo” para la comprensión del supuesto perro– acerca del porqué ese individuo se autopercibe como un perro, cuando en realidad se trata de alguien que miente o que tiene un grave desorden mental?

Si se admite que toda persona puede autopercibirse como quiera, aun cuando esté violando todas las leyes de la biología – es lo que hacen los defensores de estas payasadas – estaremos haciendo esa llamada construcción teórica imaginaria (constructo), solo que la construcción resulta tan imaginaria, amén de ridícula y aberrante, que carece de todo fundamento teórico. De ahí que no sirva para nada si se trata de la comprensión de un problema. Si los conceptos de los que se parte son incorrectos o llenos de los múltiples sesgos que le ofrece la ideología de género, sin duda, la formulación de cualquier hipótesis carecerá de valor, con lo que refuto otra de las acepciones que plantea que un constructo es un “conjunto de conceptos usados en la formulación de una hipótesis”.

Así las cosas, el llamado “constructo”, refiriéndose a la ideología de género, no “busca denostar las reivindicaciones de los derechos de las mujeres y de la diversidad sexual”, como se afirma en el erróneo concepto socialista. No estar de acuerdo con los disparates de la “diversidad” sexual, algo que se impone por los promotores de la ideología de género y de los grupos feministas, no significa que no reconozcamos la igualdad de derechos entre hombres y mujeres, solo la igualdad y no el privilegio que pretenden tener los desafiantes movimientos feministas del presente. No se puede permitir que se siga presentando a las mujeres bajo el enfermizo ropaje de eternas víctimas.

El feminismo actual, estrechamente vinculado a los colectivos LGTBIQ+ y a toda la carroña de la ideología de género, es uno de los más lucrativos negocios del presente. Desde la perspectiva del victimismo han montado un gran circo para exigir esos supuestos derechos sobredimensionados. Los llamados gobiernos “progresistas” del mundo les apoyan con grandes aportaciones capaces de sustentar sus crecientes demandas. La creación de los Ministerios de Igualdad o similares llevan implícito sumas millonarias para complacer a las eternas “víctimas”.

Para que se tenga una idea, en este sentido, vale mencionar los planes del actual Gobierno de España, por desgracia, penetrado por lo peor de la extrema izquierda de la nación. Su Ministerio de Hacienda acaba de proponer un curso de igualdad para los trabajadores a partir de septiembre. Dicho curso, abierto a los empleados públicos, tiene por título Fundamentos sobre la igualdad entre mujeres y hombres. La metáfora de las gafas violeta, el sistema sexo-género o la construcción social del género, son algunos de los bloques temáticos que se abordarán durante la primera semana de este curso. El programa de estudios incluye otras materias como la profundización en “los hombres igualitarios y sus aportaciones” o “HERstory”, una asignatura para afrontar la historia con perspectiva de género. Para finalizar el plan de estudios se ofrecerá una asignatura sobre micromachismo, machismo y masculinidades igualitarias, además de instruir sobre la importancia de unos Presupuestos Generales del Estado (PGE) con perspectiva de género.

El Gobierno de España ha destinado 63.000 euros a costear talleres de verano “no sexistas” dirigidos a los hijos del personal que trabaja en el complejo del Palacio de la Moncloa, sede del Gobierno, lo que incluye tanto a niños de funcionarios como de altos cargos y asesores. Esta escuela estival está orientada a “hijas, hijos y menores a cargo con edades comprendidas entre 4 y 14 años”. Esto es, sin duda, un ejemplo demasiado concreto del adoctrinamiento que llevan a cabo los gobiernos autoproclamados progresistas; sin olvidar la imposición de la ideología de género en la enseñanza escolar y en los medios de comunicación.

Una cosa es pedir y exigir igualdad de derechos entre los dos únicos géneros existentes y otra, bien distinta, es pretender demostrar una superioridad del género femenino respecto a su opuesto. Si a esto se suma las actitudes constantes de odio hacia los hombres, entonces no nos queda de otra que admitir la naturaleza aberrada de este terrible mal, un mal peor que el cáncer, como afirmara el periodista polemista británico Milo Yiannopoulos y otros del antifeminismo actual como Steve Bannon o medios como Breibart News.

Esta es la triste realidad actual que defienden a “capa y espada” los progres. Muchos intereses políticos y escaso o ningún fundamento científico de solidez. A esto se ha llegado. Será bien difícil detenerlos; pero no imposible.

Etiquetas: Alberto Roteta, biología, diversidad, feminismo, filosofía, género, ideología de género, negocio, perspectiva de género, sexo, sexual, teoría de género

 EL GRAN NEGOCIO DE LA “DIVERSIDAD” SEXUAL Y EL FEMINISMO

Primera parte.

***********

Detrás de todo este gran circo de la “ideología de género” está la perversidad de la extrema izquierda, que a cambio de millones de votos se ofrecen para apoyar todo lo relacionado con estos temas.

***********

Por: Dr. Alberto Roteta Dorado

4 de septiembre, 2024

Santa Cruz de Tenerife. España.- En los últimos años, a partir del auge desenfrenado de los movimientos feministas y LGTBIQ+, se ha insistido sobremanera en los temas relacionados con el género. La sobredimensión del asunto está premeditada por parte de las tendencias de la extrema izquierda, cuyo fin, demasiado politizado es bien conocido por todos. En este sentido, las organizaciones políticas y sociales de derecha se muestran de manera conservadora, de ahí que sean criticados por los progres en su afán de ganar adeptos por doquier a expensas de sus campañas mediáticas a favor de los cánones de la ideología de género y de las feministas.

Los partidos políticos de la ultraizquierda se presentan como defensores acérrimos de las “nuevas” doctrinas de género a cambio de los millones de votos que las “comunidades” LGTBIQ+ y las feministas les aportan. Se trata en sí de un intercambio de intereses, toda vez que no creo que los llamados progres estén tan interesados en la esencia verdadera de estos asuntos; aunque si en sacarle todas las ventajas a los miembros de dichos colectivos, otrora rechazados y marginados por los propios progres. Recordemos – algo que no hacen los LGTBIQ+– que durante la etapa del comunismo en la extinta Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, URSS, y el llamado Campo Socialista que conformaban las naciones de Europa del Este, así como sus satélites de Cuba, China y otras naciones dominadas por el comunismo, la homosexualidad, el transformismo y la transexualidad no solo eran rechazados y marginados, sino fuertemente sentenciados.

La marginación y el ostracismo alcanzaron su clímax con expulsiones masivas de centros laborales y de estudios, con especial énfasis en las universidades, donde el acceso a la realización de estudios superiores estaba prohibido para homosexuales, sospecha de homosexualidad, o rasgos de amaneramiento – debilidad de carácter, como se le llamó desde el punto de vista técnico para atenuar la crueldad del comunismo–. En el presente las cosas han cambiado demasiado. La izquierda, siempre oportunista y malévola, ahora se presenta no solo como defensora de los derechos de los colectivos LGTBIQ+; sino como el principal adversario de los movimientos de derecha, a los que intentan desacreditar al no situarse en su misma posición al abordar el álgido tema de la “diversidad” sexual y del feminismo.

Una cosa es respetar a aquellos que siendo genéticamente hombres (46 XY) tengan rasgos de apariencia femenina, o por el contrario, a aquellas que siendo genéticamente mujeres (46 XX) presenten rasgos correspondientes al sexo masculino, independientemente a sus preferencias sexuales, que es otro tema, y otra muy diferente es admitir pasivamente que alguien de un sexo sea reconocido como de otro por el hecho de decir que se autoreconoce como un individuo del sexo opuesto al que le corresponde según su genética. Ser genéticamente 46 XY y tener genitales externos e internos correspondientes al sexo masculino es un hecho per se que permite clasificar a un individuo dentro del sexo masculino. No se trata de una designación arbitraria de la sociedad; sino de un reconocimiento a las inviolables leyes de la biología; algo que es aplicable al sexo femenino. Se es hombre, aunque no les guste, o se es mujer, aunque estén en desacuerdo.

El hecho de que un hombre se sienta como una mujer no lo convierte en mujer, aun cuando se le designe con un amparo legal dicho sexo, como sucede en la actualidad en varias naciones. Independientemente de todos los tratamientos hormonales y quirúrgicos que se puedan aplicar, seguirá siendo del sexo que desde el punto de vista biológico (genético) es. Esto es invariable y no admite discusión alguna, toda vez que no nos conducirá a nada que no sea lo que he afirmado antes: se es macho o hembra, hombre o mujer. El hombre, como especie, no admite excepciones en la naturaleza. La división en sexos es aplicable al reino animal, independientemente de que algunas especies presenten formas de reproducción consideradas hermafroditas o que exista cambio de sexo de manera espontánea – condición excepcional descrita por la ciencia– en algunas especies de animales.

Solo se debe admitir la existencia de los dos únicos géneros existentes a través del desarrollo del hombre como especie. Lo demás es un gran invento (bigénero, agénero, género fluido, intergénero, pangénero, no binario, transgénero, transexual, trigénero, genderqueer, etc.) y también un gran negocio, tanto desde el punto de vista económico como político. En lo económico, se enriquecen las industrias farmacéuticas y las clínicas médicas al ser extremadamente costosos los tratamientos a los que se someten quienes deciden pasar de un género a otro. En lo político, porque detrás de todo este gran circo de la “ideología de género” está la perversidad de la extrema izquierda, que a cambio de millones de votos se ofrecen para apoyar todo lo relacionado con estos temas.

Una vez hecho este preámbulo, a modo de introducción, y sobre todas las cosas, luego de haber sido categórico en relación con la existencia de solo dos géneros: masculino y femenino, vamos a analizar algunos aspectos sobre los llamados estudios de género. En un estudio sobre las propiedades psicométricas de las versiones larga y reducida de la Escala sobre Ideología de Género, realizado por varios autores de la Universidad de Granada, España, se precisa lo siguiente:

“No debe confundirse perspectiva de género con ideología de género. Mientras que la perspectiva de género es un enfoque analítico sobre las relaciones entre los géneros, la ideología de género es la visión particular que personas o grupos adoptan respecto a dichas relaciones. Se considera que la ideología de género, asumida consciente o inconscientemente, influye en los juicios, comportamientos y relacionessociales de las personas”.

Otra definición de perspectiva de género, según la Ley General de Acceso de las Mujeres a una vida libre de Violencia, en el artículo 5o, fracción IX es la siguiente: “Es una visión científica, analítica y política sobre las mujeres y los hombres. Se propone eliminar las causas de la opresión de género como la desigualdad, la injusticia y la jerarquización de las personas basada en el género. Promueve la igualdad entre los géneros a través de la equidad, el adelanto y el bienestar de las mujeres; contribuye a construir una sociedad en donde las mujeres y los hombres tengan el mismo valor, la igualdad de derechos y oportunidades para acceder a los recursos económicos y a la representación política y social en los ámbitos de toma de decisiones”.

En estas definiciones se aprecia la presencia del “pensamiento” y el discurso de los movimientos socialistas, a veces de manera muy incisiva y abierta, otras de manera sutil; pero siempre presente su maléfica influencia. El hecho de destacar la idea de la opresión de género en la definición conceptual antes citada, así lo demuestra. No se trata pues de negar los derechos de las mujeres ni de los integrantes de los grupos LGTBIQ+; sino de no sobredimensionar dichos derechos y hacerlos parecer ante el mundo como víctimas merecedoras de las supuestas bondades que los socialistas les ofrecen.

No obstante, si continuamos revisando definiciones conceptuales relacionadas con los estudios sobre la perspectiva de género y la ideología de género, nos encontraremos otros conceptos en los que se hace especial énfasis en esa defensa exagerada y penetrada por el pensamiento marxista. En este sentido vale mencionar la definición del Glosario para la Igualdad, del Instituto Nacional de las Mujeres, Gobierno de México, donde se expresa: “La ideología de género es un término que se utiliza de manera negativa y despectiva para cancelar o desestimar la diversidad sexual y de género a la que se han ido abriendo las sociedades, las culturas y las naciones”.

Esta acepción, además de los errores conceptuales que tiene, es severamente crítica con el pensamiento conservador de los movimientos de derecha. Por desgracia, la mayoría de los escritos que se pueden consultar sobre el tema tienen implícito el pensamiento perverso, maléfico y oportunista de la extrema izquierda actual. Cuando hacemos referencia a ideología de género, no lo hacemos de manera despectiva ni negativa, lo hacemos desde nuestra posición, esto es, negando la existencia de lo que no puede existir. Como ya he dicho antes, solo hay dos géneros: se es macho o se es hembra.

Como se expone en las Sagradas Escrituras del cristianismo: “Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó”. Independientemente a las preferencias sexuales, y de manera muy particular a la forma en que supuestamente se pueda autopercibir un individuo. De ahí que la conceptualización antes citada tenga errores teóricos al imponer, de modo categórico, los dogmas preconcebidos deliberadamente por los movimientos feministas, LGTBIQ+, y de manera general por los “progres”.

Luego el citado Glosario para la igualdad ahonda en el asunto al exponer: “Al denominarla ideología se hace referencia al carácter dogmático que se presupone respecto a las ideas de igualdad, empoderamiento y respeto de la vivencia personal de la identidad y la sexualidad. Se rechazan los movimientos feministas y de la diversidad argumentando que van en contra de la naturaleza y de la familia y que operan poniendo en peligro el orden social establecido” (...) “La ideología de género no existe como categoría dentro de las ciencias sociales, es un constructo que busca denostar las reivindicaciones de los derechos de las mujeres y de la diversidad sexual”.

Le llamamos ideología de género, no porque seamos dogmáticos, como se expresa en el citado concepto, sino por el hecho de tratarse de una imposición teórica de dudoso carácter científico con muy débiles argumentos subjetivos, o sea, no demostrables, los que se aplican a la amplia “diversidad” de “géneros” nacidos sin un fundamento que así lo respalde. El hecho de que alguien afirme que no se identifica con ninguno de los dos géneros establecidos, o sea, que no es ni hombre, ni mujer, no le ofrece credibilidad desde el punto de vista científico. Se trata de una afirmación de carácter subjetivo que jamás será demostrable. Será solo una dudosa hipótesis que quedará para siempre como una idea carente de fundamentación.

Lo antes expuesto para explicar por qué le llamamos ideología de género, no de manera despectiva, como pretenden presentar los movimientos de la izquierda radical, es aplicable a todo lo relacionado o derivado de ese disparatado reconocimiento a la “multitud” de géneros en el contexto presente. Entre otras cosas, vale mencionar las presentaciones pseudoartísticas de centenares de hombres transformistas imitando a sus “divas-ídolos”, las celebraciones del llamado día del orgullo (¿de qué hay que tener orgullo?), las discotecas gais, el espantoso lenguaje inclusivo, entre otras tantas barbaridades que solo puede salir del enfermizo pensamiento – si es que tienen pensamiento– de la ultraizquierda marxista actual.

Continuará.

**********

La ideología de género, la perspectiva de género y la teoría de género Por Jonathan Ramos

Comentario de una persona desconocida (@dezlovecraft5247) dejado en el video anterior

La “teoría queer”, “ideología de género”,etc. Mencionando que existan géneros infinitos y la auto determinación de género, anula el sujeto político del feminismo radical: la mujer. Cuando ser un hombre o mujer no está determinado por la biología, sino más bien nuestra interpretación de que somos: Las mujeres, dejan de existir y con ello esta partición de políticas enfocadas a ellas como sujeto político (cuando no existe una sociedad en la historia de la humanidad, que no trabaje en la segregación, hay cárceles para hombres y mujeres; políticas para hombres y mujeres, secciones para hombres y mujeres, etc.). Entonces estos espacios exclusivos para mujeres se pierden, que van a dar por temas de justicia social por la discriminación positiva.

El feminismo radical llega a eliminar el dispositivo de género aún sin esta intención todas esas conductas sociales dirigidas al sexo femenino y al sexo masculino: las está oprimiendo, en otras palabras “Un dispositivo que beneficia a los hombres y desfavorece a las mujeres”; curiosamente, el término “feminazi” surge como esta idea de que, si no existen hombres o se hace esta segregación completa, se arreglarían estas cuestiones, ya que no estará el sujeto político que las oprime: los hombres -y con ellos, el patriarcado. 

A partir de ahí se establece que el dispositivo de genero no están determinadas por la biología, sino que son imposiciones sociales o construcciones culturales. De esta forma: nuestro sexo biológico, no determina nuestro comportamiento en la sociedad. Yo en esto no estoy de acuerdo, el sexo biológico no determina nuestros comportamientos, pero si los condiciona. Este condicionamiento marca las tendencias entre hombres y mujeres (con claras excepciones) pero si en promedio o tendencia. Por ejemplo, ¿Por qué hay más hombres que mujeres en ingenierías? y al mismo tiempo ¿por qué hay más mujeres en el servicio de salud que hombres (enfermería, nutrición, etc.)?

Entonces el feminismo radical parte de que la única condición de mujer es el género autodeterminado y luego negar que no existen comportamientos ligados a nuestra biología (que no hay correlación entre nuestro género y el sexo biológico: por eso se piensa que podemos liberarnos del yugo del género) y piensan que se puede eliminar. Entonces si hay una independencia absoluta entre nuestro género y nuestro sexo biológico que solo está condicionado por factores culturales entonces se puede desprenderse del sujeto político de ser hombre y ser mujer -así creando infinidad de géneros.

Si quieren prescindir del patriarcado a través de la desaparición del sujeto político de ser hombre o mujer (porque no existe una correlación entre el sexo biológico y género, y que todo es una construcción social). Entonces se crea esta situación amorfa donde todo es nada y nada es todo. No se puede definir ningún concepto ya que todo es adaptativo al pensamiento de la persona y no existe ningún modelo social, o cultura donde no exista división histórica y cultural entre hombres y mujeres, donde se asocien determinadas políticas y acciones en base al sexo. No existe. Que un doctor no sepa determinar si el paciente es hombre o mujer llevaría practicas medicas equivocadas; Otros ejemplos de la locura del progresismo es que se empuja mucho el “body positive” cuando médicamente se puede, objetivamente, determinar un cuerpo en mal estado y hay que ayudar a esas personas; otro ejemplo del progresismo es “love is love” donde si un hombre de 50 años se auto percibe como una niña de 6 años y pueda entrar a espacios para niños esto sea socialmente aceptado. El progresismo radical (e incluso el moderado) es subversión cultural.

Etiquetas: biología, diversidad, feminismo, filosofía, género, ideología de género, negocio, perspectiva de género, sexo, sexual, teoría de género