BARACUTEY CUBANO

Al siguiente fragmento del estudioso analista Julio M. Shiling sólo le añado que no existían San Petesburgo ni Moscú cuando ya existía Kiev (ver mapa) y el hecho que en 1917  el gobierno socialdemócrata de Kerensky  le había dado la independencia a Ucrania, El gobierno socialdemócrata de  de Kerensky  fue el que surgió después de la abdicación del Zar Nicolás II producto de la verdadera Revolución de Febrero de 1917, gobierno que fue derrocado por un Golpe de Estado bolchevique encabezado por León Troski,

Fragmento tomado del artículo  El mundo libre ha traicionado a Ucrania, del politólogo y Máster en Ciencias Políticas Julio M. Shiling.

(En color verde La Rus de Kiev en el siglo VIII y IX)

La Rus de Kiev era una federación de tribus eslavas, bálticas y finlandesas que se formó en el siglo IX y abarcaba el este y el norte de Europa, incluyendo las actuales Ucrania y Rusia. Terminó con la invasión mongola en la década de 1240. La reivindicación abstracta de Putin sobre Ucrania se basa en la falsa narrativa que surge de esa lectura de la historia. Los ucranianos, sin embargo, podrían hacer el mismo argumento, pero a la inversa.

En otras palabras, podrían afirmar que Rusia pertenece a Ucrania. La Rus de Kiev, después de todo, tenía su sede en Kiev. El hecho es que ambos países comparten rasgos comunes, al igual que los latinoamericanos, asiáticos, africanos y europeos. Pero Rusia y Ucrania son claramente diferentes, cultural y antropológicamente. Su diferencia actual es aún más asombrosa. Una es una democracia y la otra una dictadura. 

************

 Putin: ¿Nacionalista o Imperialista?

Por   Jorge Hernández Fonseca

16 de Abril de 2022

Derrotado el marxismo comunista, el campo político internacional actual comienza a configurar dos áreas antagónicas: los nacionalistas y los mundialistas. Los primeros jerarquizan los valores nacionales sobre los lazos externos, ejemplo de lo cual es el Reino Unido, que acaba de separarse de la Unión Europea, pensando que sus valores nacionales no deberían supeditarse a los poderes detentados centralmente por una representación de la “Unión”, muchas veces contrarios a sus intereses como Nación. Los mundialistas (nada que ver con la globalización) defienden la “unidad política” de varios países, persiguiendo finalmente un “Gobierno Mundial”.

Claro que en esta clasificación hay matices. La globalización comercial por ejemplo, es un fenómeno defendido y aceptado por ambos bandos. La clave es la subordinación política implícita en los mundialistas, que los nacionalistas rechazan. Dicho lo anterior, vamos a la guerra que Putin ha declarado contra Ucrania con pretextos dudosos, cuando menos, confusos.

Putin había hecho de Rusia un país nacionalista, que ha preservado sus raíces históricas, culturales y religiosas y que pregona cultivar sus valores más tradicionales, pero situándose como centro político de toda Eurasia, dentro de una filosofía rusa mesiánica. Por eso y a pesar de ser reconocido como un país nacionalista, acaba de declararle la guerra a un vecino sin mayores razones que la preservación de su “seguridad nacional” –seguridad que su vecino atacado no le hacía peligrar-- escondiendo su verdadero objetivo: conquistar para Rusia el país vecino. Nada que ver con el nacionalismo del Siglo XXI y sí con una óptica “imperialista” de despojar a un país independiente de su territorio, con razones falaces diversas. Veamos. 

La Rusia de Putin argumenta que buena parte del territorio de Ucrania “siempre perteneció” a la Rusia Zarista, asomando su pretensión hegemónica imperialista, que nada tiene que ver con el nacionalismo del Siglo XXI del que hemos hablado antes. Si Ucrania existe como país independiente, es porque la antigua Unión Soviética nos lo vendió como “República”, parte de la antigua Unión de Repúblicas Soviéticas, en primer lugar, y como República independiente después, al desmantelarse la Unión Soviética, en la que Rusia tomó parte fundamental de las definiciones que se hicieron al separarse las diferentes Repúblicas antes unidas en la URSS. 

Si la península de la Crimea era rusa y no ucraniana ¿por qué la propia Rusia la hizo formar parte de Ucrania cuando todas las repúblicas se separaron de inicio? El Mundo conoce una Ucrania independiente, con territorios que Rusia nunca reclamó: es la Ucrania miembro de la antigua URSS y la Ucrania que se separó de la URSS al desmantelarse ésta, que incluyeron siempre a la región del Donbás (reclamado ahora por Rusia) y la península de la Crimea, anexada en una guerra de rapiña hace unos años. Ucrania es lo que Rusia decidió que era al desmantelarse la URSS y ahora, como país nacionalista, no puede reclamar lo que no es suyo.

Putin, con esta guerra imperialista, coloca un obstáculo gigante para el nacionalismo como ideología aceptable del Siglo XXI. La única salvación para los nacionalistas de nuestro Siglo es agregar una categorización adicional para imponerle a Rusia: “país imperialista”, independientemente que tenga ideas nacionalistas o mundialistas. Impone la guerra a sus vecinos con objetivos territoriales o de “seguridad nacional” para ocultar intenciones hegemónicas. Si un Gobierno Mundial es cuestionable, peor es un Gobierno Mundial comandado por Rusia, tal y como pregonan los ideólogos rusos que Putin sigue.

Artículos de este autor pueden ser consultados en http://www.cubalibredigital.com .

**************

Tomado de http://politicacubana.blogspot.com

UN GOLPE DE ESTADO QUE CAMBIÓ LA HISTORIA

El 7 de Noviembre/25 de Octubre de 1917 en el viejo calendario Juliano Vladimir Lenin, Leon Trotsky, y un grupo minúsculo de conspiradores asestan un golpe de estado/coup d'etat el cual posteriormente pasa a convertirse en la Revolución Bolchevique y por consecuencia se da paso a uno de los eventos mas significativos e influyentes del siglo XX.

Ya en Febrero del 1917 Rusia había tenido lugar una verdadera revolución donde los Comité de los Soviets, soldados, amas de casa, obreros, inteligentsia, Duma y otros sectores habian tomado lugar en una revuelta iniciada en Petrogrado donde un batallón del ejercito optó por la 'no acción' y se negó a reprimir a los manifestantes. Ante esta situación nada era "inevitable" como explica la sovietologia. Sencillamente el Tsar Nicholas II pudo haberse impuesto y reagrupar a otros batallones para terminar la rebelión con sangre. Pero como el Tsar era un hombre de caracter tibio y para evitar derramamientos de sangre y habiendo sido un hombre que quería todo menos ser gobernante renuncia a su cargo y es apresado, no antes sin saber el destino fatal que le esperaría al mismo y su familia unos meses despues. Eventualmente en ese periodo de tiempo entre Febrero y Octubre Alexander Kerensky un miembro prominente de la Duma y un moderado llegó a convertirse en el Segundo Presidente del Gobierno Provisional.

En la Revolución genuina de Feb de 1917 Lenin no tomo parte alguna. De hecho no estaba en Rusia.

Fue en el contexto de este periodo clave entre Febrero y Octubre de 1917 que Lenin regresa del exilio en Abril de 1917 organiza a su grupo minoritario de Bolcheviques y se las arregla para justificar en Octubre del 17 que el gobierno provisional les entregue armas ante la presencia de Alemanes cerca de Petrogrado. La justificación era armarse para defender Petrogrado de una posible invasión Alemana ya que por aquellos dias la 1ra Guerra Mundial estaba en pleno apogeo. Con esas armas Trotsky fundamentalmente dirige un golpe de estado quirúrgico a los lugares claves de la ciudad (Estaciones de correo, electricidad, puestos de gobierno y eventualmente el Palacio de Gobierno). Durante todo este tiempo Lenin permaneció escondido y disfrazado pues el valor nunca fue su fuerte. Al dia siguiente los habitantes de Petrogrado se levantaron y ni sabían lo que había ocurrido.

La cacareada "Gran Revolución Socialista de Octubre" no había sido mas que un golpe de estado quirúrgico basado en el manual de Curcio Malaparte y con elementos fascistoides, organizado y dirigido por un grupo minoritario de conspiradores, sin participación alguna de obreros ni Soviets. En la imagen y la mente de muchos se perpetuó este momento mediante imagenes que no fueron mas que la dramatización ficticia el gran director Sergei Eisenstein y Grigori Aleksandrov que recrearon los eventos de Petrogrado ajustandose a la propaganda y al imaginario sovietico en su famoso film (basado en el libro de Reed y con el guion del mismo) 'Los 10 dias que estremecieron al mundo' estrenada el 20 de Enero de 1928, 11 años despues del evento.

Comenzaba el "sistema soviético" sobre las bases de la fuerza, la represión, la censura y la sangre. Le seguirían a todo ello la creación de la Cheka que luego bajo otros nombres diferentes pero un mismo proposito (en el orden interno vigilar y reprimir y en el orden externo espiar e infiltrar), una brutal guerra civil bajo el gobierno de Lenin, las políticas del terror rojo, el comunismo de guerra, hambruna, Gulags, propaganda y la expansión del imperio en su periferia, en las provincias del Baltico, en las distintas nacionalidades musulmanas y asiaticas. Bajo el regimen Estalinista se le dio continuidad en casi todos sus aspectos al sistema leninista - le siguieron las Grandes Purgas, la ampliación de los Campos de Concentración (Gulags), el asesinato masivo de campesinos y nacionalidades rebeldes. Al culminar la 2da Guerra Mundial vendría la imposición forzada del sistema sovietico a los Checos, Hungaros, Polacos, Alemanes y otras naciones que desde sus inicios se rebelaron ante la ocupación y control de Moscú. Los primeros en rebelarse fueron los Hungaros con su revolución brutalmente aplastada en 1956, luego le siguieron los Checos y la posterior ocupación Sovietica en 1968 y los Polacos ante los cuales casi hubo una ocupación - creando en todo ese proceso la llama de la rebeldía y la disidencia desde abajo que motivó a Mikhail Gorbachev a continuar el socialismo con rostro humano que habian comenzado los Checos en el 68.

Una de los legados de la Revolución de Octubre de 1917 fue el establecimiento del Sistema Sovietico que fundó sus bases en el Leninismo para luego tener continuidad en el Estalisnismo y con ello se inició la practica sistematica de la falsificación y manipulación oficial de fotografias donde "enemigos" eran invisibilizados.

Etiquetas: globalista, guerra, imperialista, invasión, Kerenski, Kerensky, nacionalista, Putin, Revolución de Febrero de 1917, Rusia, Ucrania, Vladimir Putin

 Tomado de https://www.cubaencuentro.com/

Cuba, tan cerca Rusia, tan lejos de Ucrania

*******

Es muy imprudente la posición del régimen cubano, y no porque sea novedosa

*******

(Imagen añadida por el bloguista de Baracutey Cubano)

Por Francisco Almagro Domínguez

Miami

29/03/2022

Las guerras no son buenas. Ni siquiera aquellas que se libran para obtener la independencia porque, aunque necesarias, siempre tienen un alto costo humano y material. No por casualidad José Martí habló de hacer una guerra breve y necesaria, algo que los compañeros de la llamada Generación del Centenario se esmeraron en sepultar a sangre y fuego enviando soldados y guerrilleros a los cuatro puntos cardinales.

Hace solo unos meses era impensable la actual contienda en Ucrania. Impensable y al mismo tiempo factible. Después de engullir Crimea y cruzar la línea roja en Siria, de los rusos nostálgicos imperiales cualquier acción revanchista podía esperarse. Occidente es responsable, por omisión, de semejante dislate: los enemigos de la libertad no cambian; el dialogo y la amistad lo perciben como debilidades y atacan sin misericordia. Eso sucede en las mejores escuelas; la relación trajinado-trajín.

Es muy imprudente la posición del régimen cubano, y no porque sea novedosa. Todos sabíamos que su alineación con el sátrapa Putin era de esperar. El régimen tiene un patrón de conducta internacional bien predictible: antinorteamericano primero que todo, aunque para ello deba aparecer en la foto con los mejores dictadores de la Humanidad. En el caso de Rusia, heredera del totalitarismo soviético y tras una breve pausa, la reconciliación con la nación de los zares era cuestión de tiempo. Los odios los crían, la guerra los junta.

Cuba ha puesto, una vez más, toda su carne en el asador ruso —es un decir, por supuesto. Y eso puede tener consecuencias, según todos los analistas. Ya la prensa-propaganda insular ha tomado la habitual iniciativa de trastocar el lenguaje para confundir, incluso mentir: la rusa no es una invasión sino una operación militar especial. Cuando se leen los titulares de los libelos cubanos una descarga de ira recorre el alma del menos informado: son los ucranianos los culpables, genocidas y nazi fascistas; los ucranianos se auto bombardean matando a civiles, los rusos son los liberadores y los ucranianos están preparando ataques químicos…

Una vez más el régimen cubano adopta la menos inteligente y pragmática de las alineaciones. Ucrania, con sus luces y sus sombras, es la libertad y la democracia. Rusia es casi toda sombra: el poder omnímodo, criminal, fascista. Alguien con sentido común se preguntaría por qué no seguir la línea china, que a pesar de no ser éticamente buena, al menos evita tomar partido en lo que es un triste recordatorio de la arremetida nazi alemana contra la población civil de esa zona en Europa. China tiene mucho que ganar y poco que perder si mantiene cierta hipócrita neutralidad. Su competidor en Eurasia terminará arruinado y odiado por cuanto empresario sobreviva a tal locura.

Es muy posible que en la Isla muchos sigan creyendo que Rusia es la Unión Soviética, con ese poderío militar y económico que feneció hace veinte años. La propaganda del régimen cubano necesita que los desinformados habitantes de la Isla crean que todavía tienen en Rusia un protector, un mecenas, alguien que como en época pasada va a defenderlos del imperialismo yanqui. Tal parece ser el metamensaje de los medios al servicio del Partido Comunista; justificar la invasión y alabar el supuesto poderío ruso.

Pero quienes vivimos fuera del muro de bagazo —es también un decir porque apenas de caña de azúcar vive el país—, podemos cotejar la información; sabemos que la guerra en Ucrania es todo lo contrario. Los ucranianos no quieren ni temen a los rusos. El poder destructivo del totalitarismo soviético, excepto por las armas nucleares, no es el del nuevo zar Putin. La economía del neo imperio zarista es tan grande como la de Italia o España.

Putin ha perdido la guerra y lo sabe. No importa que ocupe las ciudades. Izan la bandera rusa y en la noche, como dijo Zelenski, la bajan y pisotean. No dan respiro a los invasores. De cualquier casa o furnia sale un coctel molotov. Aquellas imágenes de la Segunda Guerra Mundial de las abuelas rusas enfrentándose a la soldadesca alemana hoy se repiten con las ucranianas. Sin embargo, lo peor para Putin está por venir: el mundo desarrollado y democrático no lo perdonará nunca. El tan ansiado final del imperio ruso-soviético Putin se lo ha puesto en bandeja de plata a Occidente. Ha logrado, este hombrecillo impresentable, frío y taimado, que el odio y el resentimiento hacia toda Rusia, que existía ya en Europa, dure ahora por cien años más.

Todo parece indicar que esas realidades vistas en el horizonte no afectan a los mandamases cubanos. Ellos se creen en las mismas mentiras que fabrican para la población amancebada. Las consecuencias para el régimen cubano podrían ser desastrosas La realidad es porfiada: no habrá turismo ruso, ni dinero para hacer inversiones en la Isla. El cerco económico a la nación invasora irá estrangulando al régimen cubano por carambola. Los ámbitos donde Cuba reclame algún derecho o posición política podrían estar sesgados por el apoyo tácito a un criminal de guerra.

Cuba podría ser arrastrada en este peligroso juego geopolítico donde, con toda seguridad, Rusia dejará de tener un peso económico y moral en la comunidad internacional. ¿Con qué cara Cuba pedirá a la Unión Europea un diálogo sobre derechos humanos siendo cómplice de la carnicería en Ucrania? ¿Cómo negociar con los bancos y las compañías que ahora ven al régimen de la Isla como encubridor, aliado del matarife ruso?

Dos síntomas alertan de la gravedad de la situación que para Cuba ha de venir. El corredor humanitario abierto hacia Estados Unidos vía Nicaragua; y el aumento de la represión hacia aquellos que no han podido escapar, con condenas criminales a los protestantes del 11J. La covid-19 no fue la última ni la más importante de las desgracias para el Canelato. La invasión de Ucrania ha puesto a cada cual en su sitio. No hay equivocación posible entre los que aman y construyen y los que odian y destruyen.

© cubaencuentro.com

Etiquetas: castrismo, Castro, cuba, cubano, dictadura, EE.UU., Guerra Mundial, imperialista, nicaragua, pueblo, pueblos, Putin, Rusia, ruso, tiranía, Ucrania, ucraniano. Occidente, Vladimir Putin