BARACUTEY CUBANO

María Elena Cruz Varela: “El miedo es el peor enemigo que tiene el ser humano“

*Entrevista realizada por Micaela Hierro Dori el 29 de Mayo de 2021

María Elena es poeta cubana nacida en Colón en 1953, fue conocida como una de las principales intelectuales, miembro del espacio opositor Criterio Alternativo que impulsó la publicación de la Carta Abierta a Fidel Castro el 31 de Mayo de 1991, conocida como la Carta de los Diez, que la llevó a ser detenida arbitrariamente, víctima de un juicio sumario, y condena aprisión por razones políticas dodne además sufrió de tortura blanca. Finalmente cuando la liberan, al tiempo después del hostigamiento, el aislamiento se exilió. Hoy ejerce el periodismo y nos recuerda lo que pensó y sintió con el fusilamiento del General Ochoa en 1989, y esos primeros momentos después de caído el Muro de Berlín, cuando muchos cubanos creían que la caída del comunismo en Europa significaría también la caída del comunismo en Cuba.

MHD: ¿Puede contarnos sobre Criterio Alternativo, y Concertación Democrática, esos primeros espacios de diálogo de la oposición cubana a principios de los años noventa?

MECV: Todo fue un proceso. Cuando yo tomé la decisión de que había que hacer algo fue que me involucré más en todo ese movimiento. Yo veía todo el mundo aplaudiendo, y no entendía porque lo hacían, no sentía lo que ellos sentían (los militares). A la larga la historia y la práctica me dieron la razón, es como un embudo, la parte que te toca. El detonante para mí, la decisión la tomé con mis dos hijos, y recuerdo haber escuchado el discurso de Raúl Castro, quien es lo más lejano que pudo haber de un comunicador, y en ese momento les dije a mis hijos, aquí solo van a sobrevivir los fuertes y los inteligentes. 

En mi casa se congregaba una cantidad de personas de diferentes pensamientos y comportamientos, pero todos eran detractores del sistema cubano. Con la caída del muro de Berlín y la unión soviética había mucha esperanza en el gremio de artistas de que iban a avanzar. Todo el mundo pensaba que, si habíamos seguido a la unión soviética hasta ahí, el régimen cubano iba a llegar hasta ahí. Llegó mucho cine soviético a Cuba, mucho de ese material era bueno, pero era una campaña para lavar la mente.

Stalin mató muchos más comunistas que cualquier otra persona del mundo. Él decía que había que matarlos a todos porque la manzana nunca cae lejos del manzano, y con ese razonamiento eliminaba a quienes pensaban en contra de él, y mandaba familias completas en un tren a Siberia.

Más adelante me sume a Criterio Alternativo, donde teníamos pensamientos distintos al comunismo y fuimos reuniéndonos en mi casa porque yo tenía problemas para transportarme. Pujols se alojaba en mi casa y tuvimos un problema en mi casa, por lo que se fue de ese grupo que se reunía en mi casa. Nosotros fuimos el primer grupo que se declaró de oposición. No me gustan las medias tintas, y el miedo es el peor enemigo que tiene el ser humano.

MHD: ¿Quiénes eran los más activos de criterio alternativo?

MECV: Luque, había entrado Fernando Velásquez, Gabriel Aguado, sumamente fundamental su papel en CA. Pastor Herrera también había entrado y éramos ya unos cuantos, luego comenzó a crecer brutalmente.  

La idea era hacer cosas concretas, pequeñas proclamas que Aguado se encargaba de hacer. Un día Fernando Velázquez Medina me dice por qué no hacemos una declaración para los intelectuales cubanos, de una firmaron diez el documento, luego se fueron sumando más personas. Se difundió el 31 de mayo de hace treinta años. Ese año se realizaron los juegos panamericanos, y la embajadora de USA ante la ONU o la OEA (Harriet), con ella sacamos la primera información pública. Creo que en aquel momento era esposa de un gobernador, que no recuerdo cual. 

MHD: ¿Ustedes se conocían?

MECV: Yo nunca tuve relaciones con la oficina de intereses, fue casualidad.

MHD: Ella ayudó a difundir, pero ¿quién fue el contacto?

MECV: Dos veces nos vimos ella y yo en una cafetería con Jorge Domínguez. Nos encontramos cuando salí a Estados Unidos. Hablamos del levantamiento del embargo y esas cosas, tenían la intención de jalarme a su lado. Yo nunca fui de nadie.

Luego de eso se difundió la carta de los intelectuales, no nos metieron presos por eso, pero la vigilancia se acrecentó. Una de las cosas que yo nunca quise hacer fue nada clandestino, todo fue a la luz pública. Ya después el ataque a mi casa fue después de la declaración de los intelectuales, que yo sabía que esa no me la iban a dejar pasar. Cuando fue el presidente del principado de Asturias y nos reunimos Elisandro Sánchez, Camilo Rentano. Yo llevaba un informe. Había una paranoia sobre si miembros de la seguridad del estado iban a las reuniones, yo no perdía tiempo en eso, al final si hacían las tareas que se le encargaran, en ese momento no estaba trabajando para ellos, aunque luego fuera e informara. Igualmente, no éramos un grupo clandestino, así que no había mucho que perder, porque la información no era 100% secreta. Esa paranoia separaba a la gente del grupo.

Luego de la reunión del diplomático español que me dejó en mi casa, le dije que me abrazara porque no nos íbamos a volver a ver. Al día siguiente la seguridad del estado fue a mi casa. Ese diplomático fue el único mandatario que se reunió con miembros de la oposición cubana. Años después me cuenta que ese día el comandante en jefe fue a visitarlo al aeropuerto, y cuando llega él le dice “usted se estaba reuniendo con enemigos”, (a lo que respondió) “en lo personal vi una mujer muy inteligente con una visión muy clara de la situación cubana, ustedes deberían ponerse en contacto con ella y conversar”, el militar se molestó tanto que pateó una silla.

Entonces ahí fue donde el comandante que ya estaba bueno conmigo, fueron a mi casa y me tuvieron detenida tres días sin poder bañarme ni nada, luego me llevaron a una estación con toda la plana del ejército. Eso fue en noviembre del 91. 

MHD: En ese ínterin de publicar la carta y ser detenida ¿ustedes seguían realizando acciones?

MECV: Yo amaba eso de cartas y octavillas. Todo lo firmaba con mi dirección a puño y letra. Los chicos, Aguado y mi hermano me decían que Criterio Alternativo ya había dejado de ser un grupo de pensamiento. Ellos iban a las paradas de autobuses, colocaban los papeles en el techo y cuando el autobús arrancaba dispersaba eso por todas partes y nadie sabía quién lo había hecho. Yo tenía una tesis romántica de que cuando no hacíamos algo estábamos conviviendo con ellos, y eso no podía ser así. Nunca creí que íbamos a tumbar el gobierno, aunque siempre me acusaron de ambiciosa.

MHD: ¿Cuánto tiempo estuvo detenida?

MECV: Un poquito más de un mes y luego de un juicio rápido me llevan a la cárcel. Fue rápido para evitar el escándalo internacional de parte de organizaciones defensoras de derechos humanos. Me asignaron un abogado defensor que conocí diez minutos antes, el cual estaba súper aterrado. La petición fiscal era de 15 años y me condenaron a 2 años. Y me liberaron a los pocos meses, en una casa con libertad condicional, de ahí me escapé. Mi hijo estaba con su papá y mi hija cumplió la mayoría de edad estando en la cárcel, primero fue para España con la hija de José Luis Pujols y luego vino conmigo a Miami donde yo tenía familia. Yo después de prisión no hice más nada, ahí estuve un poquito menos de un año.

Que yo recuerde la concertación democrática solo hicimos la presentación. Querían que yo fuera la vocera y yo no quería. Criterio Alternativo decidió ir porque no nos íbamos a quedar fuera, no íbamos a negar la unidad, aunque eso se construye en objetivos determinados, no es algo etéreo. Si tenemos unidad de propósitos nos podemos aliar, pero esa concertación no tenía claro ni siquiera sobre qué iban a unirse.

MHD: ¿Qué grupos estaban ahí?

MECV: En aquella época había unas características muy curiosas, y es que tres o dos personas eran un grupo. Hoy hay una sociedad que me maravilla sobre la cantidad de espacios que hay y nadie se los ha regalado, a los actores sociales, activistas, periodistas independientes, cada cual con sus tendencias. Eso no existía en aquella época, porque la gente tenía mucho más miedo. Está en cambio es gente muy joven, que no conocen la historia de la represión, sobre los fusilamientos, las torturas, ese horror.

MHD: ¿Criterio alternativo se disolvió luego de que usted fuera detenida?

MECV: Algunos miembros querían mantenerlo activo, pero no lo lograron, y creo que eso fue un error. 

MHD: De aquella época ¿qué activistas o artistas recuerda que estén activos?

MECV: Iban muchos, pero no recuerdo, la mayoría están en el exilio. Pasé un tiempo en el hospital y la seguridad del estado me tuvo un mes con una luz intensa a menos de un metro de mi cabeza, encendida todo el día (tortura blanca), y a partir de ahí me borraron un poquito el rollo. Fernando debe tener más claro el contenido de la carta de los intelectuales. La experiencia de la cárcel me hizo revalorizar toda mi visión de las mujeres y los seres humanos.

No pertenezco a ningún grupo de oposición, ni dentro ni fuera de Cuba, no quiero. No soy una persona de vociferar, y puede que no esté de acuerdo con alguna acción de la oposición cubana, pero no soy capaz de hacer una crítica pública porque creo que moralmente no tengo ningún derecho. A muchos de los jóvenes activistas los veo y los miro con un cariño fraternal, les deseo todo lo mejor, porque sé que es su tiempo y poco a poco lo han hecho bien. No es mi tempo, ellos son los actores. Ya ahorita puedo mandar al carajo a un montón de gente. 

MHD: ¿Qué opinas de esos espacios de diálogo?

MECV: Yo creo que el diálogo solo se puede hacer con iguales, pero con el régimen no porque ellos están en estado de supervivencia, si les das un clavo ardiendo te van a soltar tres migajas y te van a tener ahí todavía.

MHD: ¿Y qué opinas del diálogo de la sociedad civil con los actores y las organizaciones? Cómo lograr la unidad entre todos para protestar. 

MECV: Yo me emocioné con el 27N no por el diálogo, sino por la movilización espontánea que surgió por un pensamiento colectivo.

*Entrevista realizada por Micaela Hierro Dori el 29 de Mayo de 2021

**********

ANTECEDENTE,  DE INTELECTUALES CUBANOS Y  NO CUBANOS, DE UNA CARTA ABIERTA A FIDEL CASTRO

Tomado de https://www.in-cubadora.com/2

Reinaldo Arenas & Jorge Camacho: Un plebiscito a Fidel Castro / Fragmento [1990]

Archivo | Libros | 17 de junio de 2025

La CARTA ABIERTA a Fidel Castro, denominada también «La carta de París», pidiendo un Plebiscito en Cuba, fue redactada y firmada inicialmente por los intelectuales cubanos Reinaldo Arenas y Jorge Camacho, desde sus respectivos exilios de Nueva York y París en 1988. Misiva que se difundió en español, inglés y francés por correo postal y fue publicada en algunos periódicos o reproducida en revistas de la época en todo el mundo. Con posterioridad, a los dos años, se publicó el libro Un plebiscito a Fidel Castro (Betania, 1990) de Reinaldo Arenas y Jorge Camacho, 152 pp. Colección DOCUMENTOS que incluía esa carta, pero con más firmas de escritores, políticos y artistas de reconocido prestigio internacional (164 extranjeros y 110 cubanos) acompañada por los recortes de prensa y las cartas de apoyo solidario recibidas.

Firmaron ocho Premios Nobel y siete expresidentes latinoamericanos; convirtiéndose en uno de los documentos históricos más importantes en contra del régimen castrista del 59 en sus 66 años de dictadura.  Entre los firmantes, se sumaron los españoles: Camilo José Cela, Fernando Arrabal, José Luis Aranguren, Fernando Claudín, Juan Goytisolo, Luis Rosales, Félix Grande, Juan Masé, Vicente Molina Foix, Fernando Savater, Carlos Semprún, Xavier Domingo, José Ferrater Mora, Pere Gimferrer, Ana María Moix, Xavier Rubert Ventós, Fernando Trueba, Xavier Tusell, José Ángel Valente, José Miguel Ullán, Julián Ríos, entre otros. También los latinoamericanos Octavio Paz, Ernesto Sábato, Mario Vargas Llosa, Jorge Edwards, Violeta Chamorro, Juan Liscano, Sofía Imber, Plinio Apuleyo Medoza, Manuel Puig, Gabriel Zaid. Y los cubanos Lydia Cabrera, Gastón Baquero, Leví Marrero, Eugenio Florit, Enrique Labrador Ruiz, Felipe Pazos, Raúl Chibás, Roberto Agramonte, Rolando Cubelas, Eloy Gutiérrez Menoyo, Carlos Franqui, Martha Frayde, Heberto Padilla, Antonio Benítez Rojo, José Triana, César Leante, Carlos Alberto Montaner, José Mario, Pío E. Serrano y Néstor Almendros,  que junto a Orlando Jiménez Leal, colaboraron desde Nueva York con Reinaldo Arenas en este proyecto.  Además de otras firmas internacionales, como: Saul Below, Joseph Brodsky, Jean Daniel, Jacques Derrida, Milovan  Djilas, Federico Fellini, Allen Ginsberg, André Glucksmann, Eugene Ionesco, Bernand-Heri Lévy, Czestaw Milosz, Claude Simon, Phillipe Sollers, Susan Sontag, William Styron, Hugh Thomas, René Tavernier, etcétera.

Algunos  firmantes: 

Al cumplirse los 35 años de la primera edición de este libro, Betania pone a disposición de los lectores la versión digital del mismo.

Los documentos originales de esta obra pueden ser consultados en la colección Reinaldo Arenas de la Universidad de Princeton, Nueva Jersey.

[Para descargar ‘Un plebiscito a Fidel Castro / Fragmento’ en PDF]

*********

ANTECEDENTE,  DE INTELECTUALES NO CUBANOS, DE UNA CARTA ABIERTA A FIDEL CASTRO

Tomado de https://rialta.org

Primera carta de los intelectuales a Fidel Castro

El original de esta carta apareció en francés en el periódico ʻLe Mondeʼ el 9 de abril de 1971.

Por RIALTA STAFF.08 mayo, 2018

Comandante Fidel Castro

Primer Ministro del Gobierno Revolucionario

Los abajo firmantes, solidarios con los principios y objetivos de la Revolución cubana, le dirigimos la presente para expresar nuestra inquietud debida al encarcelamiento del poeta y escritor Heberto Padilla y pedirle reexamine la situación que este arresto ha creado.

Como el gobierno cubano hasta el momento no ha proporcionado información alguna relacionada con este arresto, tememos la reaparición de una tendencia sectaria mucho más violenta y peligrosa que la denunciada por usted en marzo de 1962, y a la cual el comandante Che Guevara aludió en distintas ocasiones al denunciar la supresión del derecho de critica dentro del seno de la Revolución.

En estos momentos –cuando se instaura en Chile un gobierno socialista y cuando la nueva situación creada en el Perú y Bolivia facilita la ruptura del bloqueo criminal impuesto a Cuba por el imperialismo norteamericano– el uso de medidas represivas contra intelectuales y escritores quienes han ejercido el derecho de crítica dentro de la Revolución puede únicamente tener repercusiones sumamente negativas entre las fuerzas anti-imperialistas del mundo entero, y muy especialmente en la América Latina, para quienes la Revolución cubana representa un símbolo y estandarte.

Al agradecerle la atención que se sirva prestar a nuestra petición, reafirmamos nuestra solidaridad con los principios que inspiraron la lucha en la Sierra Maestra y que el gobierno revolucionario de Cuba ha expresado tantas veces por medio de las palabras y acciones de su Primer Ministro, del comandante Che Guevara y de tantos otros dirigentes revolucionarios.

Firman

Carlos Barral, Simone de Beauvoir, Italo Calvino, Josep Maria Castellet, Fernando Claudín, Julio Cortázar, Jean Daniel, Marguerite Duras, Hans Magnus Enzensbeger, Jean-Pierre Faye, Carlos Franqui, Carlos Fuentes, Gabriel García Márquez, Juan Goytisolo, Luis Goytisolo, Alain Jouffroy, André Pieyre de Mandiargues, Joyce Mansour, Dionys Mascolo, Alberto Moravia, Maurice Nadeau, Hélène Parmelin, Octavio Paz, Anne Philipe, Pignon, Jean Pronteau, Rebeyrolle, Rossana Rossanda, Francisco Rossi, Claude Roy, Jean-Paul Sartre, Jorge Semprún, Mario Vargas Llosa.

Etiquetas: 31 de Mayo de 1991, carta, Carta de los Diez, cuba, intelectuales, María Elena Cruz Varela, oposición, opositora, opositores, Raúl Riverom Carta Abierta a Fidel Castro

 Tomado de https://noticias.cubitanow.com/

“Carta de los Diez”, el mayor reclamo de los intelectuales al régimen castrista

 Por Redacción de CubitaNOW

22 de junio de 2025

Este mes de junio se conmemora el 34.º aniversario de un hecho crucial en la historia reciente del disenso intelectual cubano: la publicación de la conocida “Carta de los Diez”, un documento valiente y frontal en el que un grupo de destacados escritores y periodistas exigió al régimen cubano profundas reformas democráticas. La misiva, fechada en 1991, fue redactada por la poeta María Elena Cruz Varela, fundadora del movimiento opositor Criterio Alternativo, y contó con el respaldo de nueve reconocidas figuras del ámbito literario e intelectual de la isla.

Firmaron junto a Cruz Varela: Raúl Rivero, Manuel Díaz Martínez, Nancy Estrada, José Lorenzo Fuentes, Bernardo Márquez Ravelo, Manuel Granados, Fernando Velázquez Medina, Roberto Luque Escalona y Víctor Manuel Serpa. En tiempos en que pronunciarse en contra del poder era prácticamente un acto suicida, estos diez intelectuales decidieron plantar cara al autoritarismo con lo que consideraron su propia declaración de independencia.

La reacción del aparato oficial no se hizo esperar. El periódico Granma, órgano del Partido Comunista de Cuba, publicó un editorial en respuesta, atribuido al entonces jefe del Departamento Ideológico del Comité Central, Carlos Aldana. En él, los firmantes fueron calificados de “agentes de la CIA”, la acusación infaltable del castrismo para deslegitimar la disidencia.

En un ataque particularmente virulento, el editorial arremetió contra Cruz Varela con un lenguaje profundamente ofensivo, llegando a decir que era “una desconocida, semianalfabeta, de dudosa conducta moral y enferma de neurosis histérica”. La descalificación resultaba doblemente absurda al considerar que, apenas dos años antes, había sido reconocida con el Premio Julián del Casal por su libro Hija de Eva, y que era considerada una de las voces poéticas más relevantes de su generación.

La campaña de descrédito también apuntó hacia autores de trayectoria consolidada, como José Lorenzo Fuentes, mención de honor del Premio Casa de las Américas en 1968; Manuel Díaz Martínez, ganador en 1967 del Premio Julián del Casal; Manuel Granados, premiado ese mismo año por la Casa de las Américas por su novela Adire y el tiempo roto; y Raúl Rivero, reconocido por su obra poética con los premios David y Julián del Casal en 1969 y 1972, respectivamente.

A partir de la publicación de la carta, todos sus firmantes fueron víctimas de acoso, represión y represalias. Pero la peor parte la sufrió su autora, María Elena Cruz Varela. La vigilancia habitual sobre su vivienda en Alamar se intensificó, hasta que agentes de la Seguridad del Estado irrumpieron en su apartamento y la detuvieron con violencia, arrastrándola por las escaleras. Uno de los episodios más aberrantes fue protagonizado por una oficialista que, según mostró el Noticiero Nacional de Televisión, “le hizo tragar alguno de los papeles hallados en el registro”, jactándose de su acción como si se tratara de un acto heroico.

Cruz Varela fue sometida a un juicio sumario y condenada a dos años de prisión. Tras su excarcelación en 1994, marchó al exilio, donde ha continuado denunciando la represión en su país. Los otros firmantes también fueron forzados a abandonar Cuba, con una excepción: Raúl Rivero decidió permanecer y, en 1995, fundó la agencia de noticias independiente Cuba Press. Sin embargo, tras su encarcelamiento durante la ola represiva de marzo de 2003, él también se vio obligado a abandonar la isla.

A pesar de la persecución, ninguno de los firmantes de la carta renunció jamás a continuar en la lucha por la libertad y la democracia. La “Carta de los Diez” marcó un hito sin precedentes como desafío frontal al castrismo desde el ámbito intelectual. No sería hasta tres décadas después, el 27 de noviembre de 2021, que el régimen enfrentaría un cuestionamiento de igual magnitud, cuando decenas de artistas se congregaron frente al Ministerio de Cultura en demanda de mayores libertades.

************

Testimonio  del firmante  Manuel Díaz Martínez;  escrito  el 7 de abril de 1996 desde Las Palmas de Gran Canaria:  La carta de los diez

*******

Etiquetas: carta, Carta de los Diez, cuba, intelectuales, María Elena Cruz Varela, oposición, opositora, opositores, Raúl Rivero

La Carta de los Diez: el primer gran desafío de los intelectuales al castrismo 

*********

La Carta de los Diez significó el primero y mayor de los retos por parte de intelectuales que ha tenido que enfrentar la dictadura castrista.

*********

Por Luis Cino

Junio 22, 2025

LA HABANA, Cuba. – Este mes de junio se cumplió el aniversario número 34 de la “Carta de los Diez”, el nombre con que es conocido el documento en reclamo de democracia que 10 destacados intelectuales cubanos dirigieron al régimen castrista en 1991. 

La carta, en que sin tapujos se exigían los cambios inaplazables que necesitaba el país, entre ellos la liberación de los presos de conciencia, fue redactada por la poeta María Elena Cruz Varela, quien unos pocos años antes había fundado el movimiento opositor Criterio Alternativo. 

Fue respaldada por las firmas de otros nueve poetas, periodistas y escritores: Raúl Rivero, Manuel Díaz Martínez, Nancy Estrada, José Lorenzo Fuentes, Bernardo Marquéz Ravelo, Manuel Granados, Fernando Velázquez Medina, Roberto Luque Escalona y Víctor Manuel Serpa. 

En aquellos momentos, cuando pocos se atrevían a chistar, la carta fue un acto heroico, casi suicida. Sus firmantes la consideraron su declaración de independencia.       

El periódico Granma, órgano oficial del partido único, ripostó con un editorial ―presumiblemente escrito por Carlos Aldana, el por entonces jefe del Departamento Ideológico del Comité Central― en el que le endilgaban a María Elena Cruz Varela y a los demás firmantes de la carta la infaltable acusación de “agentes de la CIA”. 

En aquel infame editorial, llegaron al absurdo de calificar a María Elena Cruz Varela, que había recibido hacía menos de dos años el Premio “Julián del Casal” por el libro Hija de Eva, y que estaba considerada entre las mejores autoras de su generación, como “una desconocida, semianalfabeta, de dudosa conducta moral y enferma de neurosis histérica”.

En una rabiosa campaña contra los firmantes de la carta también denigraron y trataron de restar méritos a autores que hasta entonces habían gozado de reconocimiento: fueron los casos de José Lorenzo Fuentes, que con su libro Después de la gaviota obtuvo mención de honor en el Concurso Casa de las Américas de 1968; de Manuel Díaz Martínez, que en 1967, con su poemario Vivir es eso, obtuvo el Premio Julián del Casal, de la Unión de Escritores y Artistas de Cuba; de Manuel Granados, cuya novela Adire y el tiempo roto fue premiada en 1967 por Casa de las Américas; y de Raúl Rivero, que, antes de destacarse como periodista, había obtenido por su poesía los premios David y Julián del Casal, en 1969 y 1972, respectivamente.      

Los firmantes de la declaración fueron sometidos a todo tipo de represalias y acosos. Pero lo peor recayó sobre María Elena Cruz Varela. 

La habitual vigilancia de la policía política y sus chivatos sobre el edificio donde residía la escritora en Alamar fue redoblada. Finalmente, los esbirros recibieron la orden de allanar su apartamento y detenerla: la bajaron a rastras por la escalera del edificio. Y, como si fuera poco, una porrista, a la que luego mostraron en el Noticiero Nacional de Televisión presumiendo de “su proeza”, le hizo tragar alguno de los papeles hallados en el registro. 

En juicio sumarísimo, María Elena Cruz Varela fue condenada a dos años de prisión. Después que salió de la cárcel, en 1994, se fue al exilio, desde donde no ha cesado en su lucha contra la dictadura. 

También fueron forzados al exilio los demás firmantes de la carta. Solo se negó a irse del país Raúl Rivero que, en 1995, creó la agencia de prensa independiente Cuba Press. Pero tras ser encarcelado durante la ola represiva de marzo de 2003, también se vio obligado a exiliarse.

Ninguno de los firmantes de la carta renunció jamás a continuar en la lucha por la libertad y la democracia. 

La Carta de los Diez significó el primero y mayor de los retos por parte de intelectuales que ha tenido que enfrentar la dictadura castrista. El régimen no enfrentaría un desafío de esta índole hasta 30 años después, el 27 de noviembre de 2021, con la protesta de varias decenas de artistas ante el Ministerio de Cultura

**********

DE LOS ARCHIVOS DEL BLOG BARACUTEY CUBANO

Quince años después

Es cierto: no fuimos los primeros. Antes que nosotros Ricardo Bofill y Elizardo Sánchez, entre otros, ya habían creado la primera organización para defender los derechos humanos, conculcados en la Isla desde el mismo triunfo de la "Involución", como le gusta decir a una amiga entrañable.

Se ha dicho, en estos tres lustros, que poco o nada se consiguió con la Declaración de los Intelectuales Cubanos. Y que el texto en cuestión era muy tímido. Que debió ser más agresivo, o más viril. Y que los reclamos contentivos en esa hoja es —fueron— una entelequia, o sencillamente no pasó de ser una algazara de un puñado de intelectuales irresponsables para centrar en ellos —nosotros— los ojos de la prensa extranjera.

Y de los adversarios de la Plaza de la Revolución. No es cierto o, para decirlo de una manera más adecuada o diplomática, están equivocados.

En estos quince años transcurridos, el régimen de La Habana sigue igual. O sea, que el cuartito está igualito: no hay pan ni libertad ni justicia. Y escasea todo, empezando por lo más elemental. Y de ello, por ejemplo, puede dar cuenta la muy famosa —y sombría— Primavera Negra, de marzo de 2003, cuando los gendarmes de Castro arrastraron a las cárceles a 75 luchadores por la libertad y la democracia.

Pedimos entonces lo que podíamos pedir y estaba a nuestro alcance: "Elecciones directas a la Asamblea nacional, sin restricciones; eliminación de las exclusiones migratorias; reactivación de los mercados libres campesinos, para evitar la hambruna que se nos avecina; petición de asistencia a los organismos especializados de Naciones Unidas, con el fin de paliar la escasez de medicinas y el previsible aumento de la mortalidad; y decretar amnistía a todos los presos de conciencia y a aquellos que intentaron abandonar el país de forma clandestina: No se puede condenar a un ser humano por seguir el dictado de su instinto de conservación".

Y con la excepción de Manuel Granados —que falleció en Francia poco después de salir al exterior, casi inmediatamente de la firma del documento—, todavía están (estamos) vivos y gozando de cierta (y discreta) buena salud: María Elena Cruz Varela, Roberto Luque Escalona, Raúl Rivero Castañeda, Fernando Velázquez Medina, Manuel Díaz Martínez, Víctor M. Serpa Riestra, Nancy Estrada Galván, José Lorenzo Fuentes y Bernardo Marqués Ravelo, que soy yo. Todos ahora en el exilio.

(María Elena Cruz Varela en la Casa Bacardí, Miami )

Estos fueron los diez primeros, a los que luego se sumaron, entre otros, el germanista Jorge Pomar Montalvo, ex combatiente internacionalista en las guerras de África y hasta ese momento militante del Partido Comunista de Cuba, el actor y cantante Alberto Pujol Parlá, y el cineasta Ricardo Vega Figarola.

Creo que si algún valor tiene la muy traída —y llevada— declaración, es la de sentar un precedente epocal. Aunque sin pertenecer a una misma generación, los firmantes, por separado, sin previamente ponerse de acuerdo —hasta donde sé—, comprendieron que era el momento justo de hacer un pronunciamiento público que, al menos, salvara la honra para las siguientes promociones de cubanos.

Fueron días de zozobras, miedos, y casi terrores porque a cada hora nos sentíamos como lo que en realidad éramos: unos seres perseguidos, repudiados, desamparados a la buena de Dios —o del Diablo, uno nunca sabe—, que tenían que comenzar a esconderse, evitar los lugares congestionados, y poco a poco comenzar a ser los seres invisibles de una saga que un gran escritor de ficción había escrito para nosotros. Con lujo de detalles.

Puedo explicar, sin que experimente vergüenza u otro sentimiento de la misma laya, que el miedo era entonces una constante. Según un famoso y viejo precepto de psicología, "cuando el estímulo no varía, la tensión desaparece". Y una bendita alborada de aquel verano de 1991 amaneció sin que el miedo se hiciera presente, y desde entonces comprendí (al menos así me lo hice saber) que comenzaba a ser un hombre libre porque había expulsado los desasosiegos de mis entrañas, de una vez y por —y para— toda la vida.

Tan sencillo o complicado como suena. Y desde entonces fui libre, entero y sin cortapisas. Y eso fue lo que gané en mi peripecia personal de aquellos días. De buenas a primera, y sin proponérmelo al menos conscientemente, ya no sentí el miedo que me corroía las entrañas. Que me hacía sudar, temblar las piernas, y resecárseme la boca.

De aquel verano guardo un sinnúmero de anécdotas. Que prefiero pasar por alto en este aniversario. Guardo un montón de gestos de solidaridad, firmeza, valentía, y otros de asombrosas pequeñeces humanas. Por suerte, son muy pocas.

¿Qué ganamos y qué perdimos?

Perdimos la posibilidad de participar en la vida cotidiana de nuestros contemporáneos, perdimos nuestra presencia en la Isla, perdimos tantas cosas que no vale la pena recordar. Ganamos, eso sí, la posibilidad de ser parte de la historia —con minúsculas, no hay que exagerar—, y ganamos algo más que no es posible explicar en breves golpes de teclas: ser libres, como nunca antes habíamos sido.

Fuimos un puñado de mujeres y hombres que se levantó desde el silencio, la sombra y la desidia. Que por un momento fuimos depositarios de lo mejor de nuestros coetáneos, además del quehacer y ejecutoria de los mártires y héroes de esta larga y denodada lucha por conquistar los espacios de libertad que se merecen los descendientes de Félix Varela, José de la Luz y Caballero, Agramonte, José Martí y Antonio Maceo, por no hacer excesiva la enumeración.

Han pasado quince años. Y me parece que el tiempo no ha transcurrido. Pero lo ha hecho, y de qué manera. El tirano ya está decrépito, y de qué forma. El poco prestigio que le quedaba entonces, ha rodado por el suelo, lleno de cieno, por no utilizar un epíteto de un calibre mayor. Hoy estamos más cerca de la luz. Permanecemos a punto de romper las tinieblas, de una vez y para siempre.

Etiquetas: carta, Carta de los Diez, cuba, intelectuales, María Elena Cruz Varela, oposición, opositora, opositores, Raúl Rivero

 Tomado de https://www.cubanet.org/

Robert Prevost, ahora papa León XIV, visitó Cuba y tuvo contacto con opositores 

*******

En 2008 y 2011, Prevost recorrió localidades de La Habana, Ciego de Ávila, Las Tunas y Holguín. También se reunió con opositores

*******.

CUBANET

Mayo 9, 2025

MIAMI, Estados Unidos. — El nuevo pontífice de la Iglesia católica, León XIV, mantuvo vínculos con Cuba mucho antes de su elección. Durante su etapa como Prior general de la Orden de San Agustín, Robert Francis Prevost —su nombre antes del papado— realizó dos visitas pastorales a la Isla, en 2008 y 2011, que incluyeron encuentros con comunidades humildes en varias provincias del Oriente cubano.

Según el reporte del medio oficial Cubadebate, Prevost recorrió localidades de La Habana, Ciego de Ávila, Las Tunas y Holguín. En Puerto Padre, por ejemplo, visitó la parroquia de San José, atendida por agustinos durante 14 años. “Estuvo en lugares muy humildes donde fue recibido por sus pobladores que lo recuerdan con cariño”, señaló el historiador Julio César González Pagés, quien compartió recuerdos personales de la visita del entonces padre Prevost.

Por otro lado, Cubadebate acompañó inicialmente su nota con una foto que no correspondía al viaje de Prevost a la Isla. El medio independiente El Toque advirtió sobre la difusión de fotografías erróneas: una imagen de Prevost en medio de una inundación, atribuida inicialmente a Cuba, fue verificada como tomada en Íllimo, Lambayeque (Perú), durante el ciclón Yaku de 2023, cuando el religioso se desempeñaba como obispo de Chiclayo.

Más allá de los encuentros pastorales, una publicación en Facebook del activista cubano Regis Iglesias Ramírez, portavoz del Movimiento Cristiano Liberación, ha arrojado nueva luz sobre la profundidad del vínculo del actual papa con sectores del catolicismo comprometido con los derechos humanos en Cuba. Iglesias compartió una imagen de Prevost junto a Harold Cepero, joven líder del Movimiento Cristiano Liberación, cuya muerte en un presunto accidente vehicular en 2012 ha sido atribuida al régimen de la Isla.

El Movimiento Cristiano Liberación, fundado por Oswaldo Payá, ha sido durante décadas una de las organizaciones opositoras más relevantes del escenario cívico cubano, conocido por su compromiso con una transición pacífica hacia la democracia. El hecho de que el hoy pontífice haya compartido momentos con miembros de este movimiento ha generado expectativas sobre su posible sensibilidad hacia la situación de los derechos humanos en la Isla.

Corrección y omisiones en la prensa oficial

En un hecho inusual, Cubadebate corrigió su nota original tras la verificación de El Toque. La nota oficial fue actualizada a las 9:20 a.m. después de que circularan en redes sociales críticas por el uso de la fotografía tomada en Perú y no en territorio cubano.

Cubadebate, no obstante, ha omitido hasta el momento cualquier mención al contacto del nuevo papa con miembros de la oposición cubana.

Su otro vínculo con Cuba, aunque indirecto, se remite a noviembre de 2024, cuando participó en el seminario “Por la casa común”, dedicado al cambio climático y celebrado en la Santa Sede por iniciativa de las misiones diplomáticas de Cuba, Bolivia y Venezuela.

La elección de León XIV reaviva el interés por el papel que el Vaticano podría desempeñar en el contexto cubano, particularmente en un momento marcado por el retorno a prisión de figuras opositoras como José Daniel Ferrer y Félix Navarro, tras el incumplimiento de los compromisos de excarcelación acordados entre el régimen y la Santa Sede durante el pontificado de Francisco.

*******

Etiquetas: contacto, cuba, foto, Harold Cepero, León XIV, mártir, MCL, Movimiento Cristiano Liberación, opositores, Robert Francis Prevost, visitas

Por: Dr. Alberto Roteta Dorado.

23 de abril de 2025

Santa Cruz de Tenerife. España. Ha muerto el Papa Francisco, quien, según los cánones de la Santa Iglesia Católica, fue el representante de Dios en la tierra. Para algunos este canon carece de sentido, toda vez que Dios en su omnipotencia no admite ninguna representación terrenal. Para otros no deja de ser un símbolo del poder de la más alta figura de la Iglesia Católica Apostólica y Romana. En cambio, muchos asumen de manera literal lo que se pierde entre el símbolo, la tradición y la realidad, o sea, la idea de la representación Divina en un mortal. 

Se podrá estar de acuerdo o no con dicho precepto; pero de lo que no hay dudas es de que, al menos, este Papa que acaba de desprenderse de sus vestiduras mortales no pudo ser un represente de la Divinidad; algo que quedará para la historia de la humanidad y de manera muy particular para la historia del cristianismo y de la Iglesia Católica.

Su liberalismo progresista excesivo, en contradicción con las tradiciones de Roma, fue más allá de lo concebible. Omito los múltiples ejemplos para evitar las susceptibilidades de unos y la ira de otros. Asumió las concepciones de lo inclusivo con una perspectiva bastante cercana a como lo hace la aberrada izquierda de estos tiempos, lo que no le convirtió necesariamente en un socialista radical; pero si en un ser muy cercano y afín a las tendencias progres. 

Pero no es precisamente ese liberalismo sinigual lo que más lo desacredita en relación con ese supuesto elemento divino de su naturaleza humana. Se trata de su posición política abiertamente a favor de todos los líderes de las más terribles dictaduras del mundo, lo que contradice su rol. Sus estrechos vínculos con Raúl Castro, a quien admiró sobremanera ― hay grabaciones televisivas con sus palabras de elogio al dictador comunista cubano ―, con Miguel Díaz Canel, a quien recibió con honores en el vaticano, con Nicolás Maduro, Evo Morales, Cristina Fernández, Dilma Rousseff, Rafael Correa, entre otros líderes del llamado Socialismo del siglo XXI, sin olvidar su estrecha relación con Luis Ignacio Lula da Silva, exprisionero y político brasileño con un historial delictivo comprobado y una pasión terrorífica por el socialismo, son pruebas irrefutables y más que convincentes que demuestran el lado oscuro de alguien que, se supone, fuera un ser inmaculado y bendecido espiritualmente. 

En una entrevista realizada el 7 de noviembre de 2016 por Eugenio Scalfari, fundador del diario italiano La República, aunque su contenido no se publicó hasta el viernes 11 de noviembre del propio año, Francisco hizo declaraciones muy distantes del verdadero sentido de la religiosidad cristiana. El propósito del diálogo no fue precisamente hablar sobre comunistas y cristianos, sino conocer la opinión del Papa sobre Donald Trump, algo que el líder religioso manejó de manera ética al afirmar que no hacía juicios sobre las personas o los políticos; sino que pretendía comprender “cuáles son los sufrimientos que sus modos de proceder causan a los pobres y a los excluidos”.

Al tratarse el tema de su posible comunión con las ideas marxistas fue que afirmó: “mi respuesta siempre ha sido que, en todo caso, son los comunistas los que piensan como los cristianos (…) Cristo habló de una sociedad donde los pobres, los débiles y los excluidos puedan decidir. El pueblo, los pobres que tienen fe en el Dios trascendente son los que tienen que ayudar a lograr la igualdad y la libertad”.

Tal vez el "Santo Padre" conoció algunos conceptos propuestos por los marxistas, los que desde el punto de vista teórico pudieran considerarse, hasta cierto punto, con alguna similitud a las ideas que se supone proclame la iglesia, toda vez que la igualdad entre los hombres, la justa repartición de bienes, y la supresión de las luchas antagónicas entre las clases sociales, son algunos de las propuestas socialistas, al menos desde el punto de vista teórico, lo que el Papa que acaba de morir asumió como posibles puntos de coincidencia entre comunistas y cristianos.

No obstante, en el orden práctico ―y esto el Papa debió saberlo muy bien―, ni los comunistas, ni todos los cristianos ponen en acción las ideas que teóricamente expusieron los precursores del socialismo contemporáneo, ni los que dicen seguir las enseñanzas que proclamara el noble redentor del mundo.

No les corresponde a los líderes comunistas ni a las personalidades religiosas del presente abordar los complejos temas de la justicia social, la equidad, la pobreza y la marginación, por cuanto ni los seguidores del socialismo, ni los que administran la fe cristiana sufren como consecuencia de estos males que azotan a gran parte de la humanidad.

El mensaje predicado por Cristo no tiene absolutamente nada que ver con las tendencias socialistas, ni con el cristianismo de estos tiempos. Hay mucha riqueza material acumulada para beneficio de los que están en el poder, que si se invirtiera en intentar atenuar la hambruna de millones de hombres del mundo sería un ejemplo de acto altruista; pero los comunistas no solo permanecen ajenos al sufrimiento y al dolor humanos, sino que lo proporcionan a través de su ambición de poderes y de su maldad desmedida.

Las palabras del Sermón de la Montaña, atribuidas al Cristo Redentor, según el evangelio de Mateo, demuestran la grandeza de aquel que, despojado de las trivialidades terrenales, supo ofrecer un mensaje edificante, muy distinto a los conceptos de los comunistas y muchos de los cristianos actuales: “Bienaventurados los limpios de corazón, porque ellos verán a Dios. Bienaventurados los que trabajan por la paz, porque ellos serán llamados hijos de Dios. Bienaventurados los perseguidos por causa de la justicia, porque de ellos es el Reino de los Cielos”.

Debió saber, además, el Papa Francisco que fue precisamente un comunista el que asumió la frase “la religión es el opio de los pueblos” para arremeter contra la religión. Karl Marx (1818-1883), el teórico alemán, utiliza la idea de Bruno Bauer (1809-1882), su amigo personal y maestro, miembro ―al igual que Marx― de la izquierda hegeliana; pero no es de Marx, como se cree, sino que este la utilizó en su Contribución a la Crítica de la Filosofía del Derecho de Hegel, escrita en 1843 y publicada el año siguiente en el periódico Deutsch-Französischen Jahrbücher, editado por el propio Marx.

Según las interpretaciones del evangélico Antonio Cruz, el sentido de la frase es “manifestar que las religiones eran como sedantes o narcóticos que creaban una felicidad ilusoria en la sociedad; drogas que contribuían a evadir al hombre de su realidad cotidiana”. No obstante, tomar solo la célebre frase y sacarla de su contexto puede dar lugar a interpretaciones erróneas, por lo que cito textualmente el párrafo de donde se asume la polémica frase atribuida a Marx:

 “La miseria religiosa es a la vez la expresión de la miseria real y la protesta contra la miseria real. La religión es el suspiro de la criatura oprimida, el sentimiento de un mundo sin corazón, así como el espíritu de una situación sin alma. La religión es el opio de los pueblos. Se necesita la abolición de la religión entendida como felicidad ilusoria del pueblo para que pueda darse su felicidad real”.

Al parecer el Papa Francisco prefirió otras interpretaciones y dejar a un lado la idea de la abolición de la religión, pues su defensa del comunismo ha sido reiterativa. Dos años antes, o sea, en 2014, el diario italiano Il Messagero, publicó una entrevista en la que se le asoció al comunismo, a lo que respondió: “Yo digo solo que los comunistas nos han robado la bandera. La bandera de los pobres es cristiana. La pobreza está en el centro del Evangelio. Los pobres están en el centro del Evangelio”.

Se supone que Don Francisco supiera que fueron los comunistas los que prohibieron la religión en la antigua Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, URSS, y el resto del llamado campo socialista, amén de haber perseguido a los que profesaban la fe cristiana, entre ellos a Juan Pablo Segundo, que se formó escondido de los comunistas polacos, algo que luego asumió el dictador Fidel Castro al proclamar el sentido socialista de la revolución cubana, con lo que proscribía a los católicos de la isla.

Rectificar es de sabios. Ojalá el nuevo Sumo Pontífice, que será elegido en breve, no siga la línea de liberalismo progresista tan cercana al socialismo defendida por Francisco. Hay que esperar con reserva lo que en realidad ocurra, toda vez que el propio Papa se encargó de aglutinar a muchos cardenales afines a su línea (15 progresistas y 53 pastores bergoglianos, estos últimos, defensores de la inmigración, las políticas climáticas y relativamente progresistas en lo social) de la totalidad de 137. Ellos serán los encargados, junto a 39 llamados periféricos ― por su origen geográfico, mayoritariamente del Tercer Mundo, conservadores en lo social, pero socialistas en lo económico―, 25 conservadores y 5 tradicionalistas, de elegir al nuevo Sumo Pontífice. 

Los feligreses, y de manera general todos, esperamos que se pueda enmendar la descabellada idea de Francisco de que los comunistas piensan como los cristianos. Recordemos la Encíclica Divini Redemptoris, del Papa Pío XI, donde se encontrará sus sabios consejos: “no se puede admitir que colaboren con el comunismo, en terreno alguno, los que quieran salvar de la ruina a la civilización cristiana”. En dicho documento afirmó que el comunismo es “intrínsecamente perverso (…) pretende derrumbar radicalmente el orden social y socavar los fundamentos mismos de la civilización cristiana”.

El entusiasmo banal de los socialistas ha terminado. Nació como utopía en los ya lejanos tiempos de Thomas Moro, y como utopía quedará para la historia a pesar de los múltiples intentos por hacerlo renacer. Si el cristianismo pretende sobrevivir en el presente será mejor que se aparte del comunismo, que es el verdadero opio de los pueblos.

Por suerte para la cristiandad el ejemplo de otros pontífices aún sigue en pie. Recordemos a los dos más recientes, Juan Pablo II, el hombre sabio, humilde y bondadoso y Benedicto XVI, el gran erudito y profundo teólogo. Sin embargo, la imagen más cercana, por desgracia, es la de alguien no merecedor de un rol de tan magno significado.

Para muchos será siempre el Papa que veneró a todos los malvados líderes del Socialismo del siglo XXI.

*************

 DE LOS ARCHIVOS DEL BLOG BARACUTEY CUBANO

Editorial del Washington Post: El Papa Francisco apacigua a los Castro en la represiva Cuba

Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

 ******************

BTN Noticias 

Hace dos años

El Papa Francisco dice tener buenas “relaciones humanas” con Raúl Castro

******************

 September 21

************

Etiquetas: cuba, cubana, dictadores, entrevista, fidel castro, La Habana, líderes, opositor, opositores, Papa Francisco, Raúl Castro, siglo, socialismo, televisión, veneró, visita, XX, XXI, Zaqueo

La criminalidad de los régimenes comunistas

********

En Cuba, el régimen comunista ha usado los abusos psiquiátricos contra opositores políticos desde la década de 1960

********

Por Luis Zúñiga Reyes

Febrero 4, 2025

MIAMI.-Un impresionante artículo, publicado por la BBC de Londres, se refiere a una forma de represión que usa el régimen comunista en China para doblegar a sus opositores y, paralelamente, para causar terror a la población: los abusos psiquiátricos.

Esa pieza periodista tiene como base una investigación que realizó la BBC con ciudadanos chinos que han denunciado que, debido a sus protestas u opiniones adversas al régimen comunista, han sido enviados forzadamente a hospitales psiquiátricos y obligados a tomar medicamentos psicotrópicos o han sido sometidos a descargas eléctricas en el cerebro (electroshocks).

En la investigación destacan varios casos: El de Zhang Junjie, de 17 años, un estudiante que protestó contra el gobierno en las afueras de la universidad. Pocos días después la policía lo llevó a un hospital donde lo amarraron a la cama y lo obligaron a tomar drogas antipsicóticas. Posteriormente le aplicaron electroshocks.

Junjie le relató a la BBC que la droga que le obligaron a tomar era Aripiprazole, usada para tratar la esquizofrenia y los desórdenes bipolares.

Otro caso en la investigación es el activista Jie Lijian que fue arrestado por participar en una protesta donde los trabajadores de una fábrica demandaban mejor salario. Lo interrogaron durante tres días y lo llevaron a un hospital psiquiátrico. Lijian dijo que lo obligaron a tomar medicamentos antipsicóticos y cuando rechazó tomarlos porque le atrofiaban el pensamiento, lo golpearon y le aplicaron electroshocks.

Lijien describió los electroshocks como causantes de un dolor atroz desde la cabeza hasta los pies. Sentía que su cuerpo no era el suyo. Relató que se desmayaba varias veces y sentía como que iba a morir. Lo mantuvieron en ese hospital 52 días.

La Asociación de Doctores en Medicina de China dice que el protocolo (procedimiento) para aplicar electroshocks a pacientes psiquiátricos se debe realizar bajo anestesia general. Los investigadores de la BBC encontraron que ese protocolo no se aplica a los opositores políticos. El registro hospitalario de esos pacientes políticos los identifica como “creadores de problemas”.

Los periodistas de la BBC se comunicaron con un grupo de periodistas independientes en China dedicados a documentar casos de abusos psiquiátricos contra disidentes y el grupo les reveló que, entre 2013 y 2017, ellos encontraron 200 casos de personas internadas a la fuerza en esos hospitales y sometidos a abusos psiquiátricos. El líder del grupo fue arrestado y condenado a prisión en 2017.

La importancia de esta investigación y reportaje periodístico es que trae a la luz pública, documentadamente, una faceta más de la malvada represión que realizan los regímenes comunistas contra quienes se les oponen, aunque sea de forma pacífica.

Un patrón que se repite

Este tipo de crimen, en realidad una tortura que deja secuelas permanentes ha sido usado en todos los países donde han existido regímenes comunistas. En la extinta Unión Soviética lo denunció el destacado escritor y disidente Vladimir Bukovski que pasó doce años en las cárceles, Gulaq y hospitales psiquiátricos de su país. También lo han documentado numerosas instituciones profesionales y víctimas de esos abusos.

En Cuba, el régimen comunista ha usado los abusos psiquiátricos contra opositores políticos desde la década de 1960. El Dr. Carmelo Mesa Lago publicó, en 1991, una investigación sobre esos abusos: “The Politics of Psychiatry in Revolutionary Cuba” donde documentó por nombre decenas de casos. El Directorio Democrático Cubano también publicó un estudio sobre esos abusos en el 2008.Cuban cuisine recipes

Uno de los casos más horribles de abuso psiquiátrico por causas políticas en  Cuba es el de Eugenio de Sosa Chabau, un abogado, exdirector de un importante periódico cubano y amigo personal de John F. Kennedy desde que fueron compañeros de habitación en una universidad de Estados Unidos en su adolescencia. Eugenio fue internado en 1967 en la sala Carbó Serbiá del hospital psiquiátrico de La Habana, conocido como “Mazorra”, y sometido a innumerables electroshocks. Unas veces se los aplicaban en la cabeza y otras en los testículos. Su testimonio sobre esos abusos es desgarrante por la descripción de los horribles dolores que sufrió. Perdía el conocimiento constantemente y a continuación le lanzaban cubos de agua para que se despertara y entonces continuar con los electroshocks. Eugenio pasó 5 meses bajo esos abusos.

Otro caso indignante es el de Roberto Bahamonte Basot, un ingeniero que presentó su candidatura a la Asamblea del Poder Popular en Cuba (los disidentes políticos no pueden aspirar a ninguna posición en Cuba). Bahamonte pasó 40 días en Mazorra sometido a electroshocks y drogas psicotrópicas.

Leandro Hidalgo Pupo es un joven que estaba como fanático en el coliseo de la Ciudad Deportiva de La Habana donde se celebraba un campeonato mundial de boxeo amateur y tuvo la osadía de gritar ¡Abajo el comunismo! A Leandro lo llevaron a Mazorra y fue sometido también a esos monstruosos abusos.

El 1ro de mayo de 2018, Daniel Llorente, un taxista, se mezcló con un desfile del Día de los Trabajadores y levantando una bandera de Estados Unidos gritó: “Libertad para Todos”. La policía lo arrestó y golpeó violentamente. Llorente no era ningún disidente. Simplemente consideraba que Estados Unidos es el mayor defensor de los derechos humanos y por eso alzó esa bandera. Fue internado en Mazorra durante casi un año y abusado psiquiátricamente.

El abuso de poder en los regímenes comunistas es de tal magnitud que identifica a los que se le oponen como pacientes de “enajenación mental”.

Esta conducta criminal de los regímenes comunistas es necesario que la conozcan los pueblos inocentes que votan por comunistas en países democráticos para llevarlos al poder. Un criterio sorprendentemente generalizado entre las masas populares es “no me interesa la política”. Sin embargo, la política es la que rige la forma y calidad de vida que tendrán los ciudadanos en sus países.

Uno de los sistemas políticos que más tragedia le ha ocasionado al ser humano en la era moderna es el sistema comunista (en realidad, socialista o “socialismo real” como prefieren identificarlo los comunistas para no ser confundidos con los socialdemócratas que también se autocalifican de socialistas).

El sistema comunista se instauró por primera vez en Rusia en 1917 y su “política” resultó en la muerte de más de 21 millones de personas. Los campesinos y empresarios rusos que se opusieron a las confiscaciones de sus propiedades fueron ejecutados como lo fueron también los ciudadanos que rechazaron la eliminación de sus derechos y libertades fundamentales.

La historia de la Rusia comunista se repitió después en numerosos países con pérdidas de vidas proporcionales a su número de habitantes: China, 82 millones; Corea del Norte, 4.6 millones; Vietnam, 3.8 millones; Cambodia, 2.4 millones; Afganistán, 1.5 millones; Yugoslavia, 1.1 millones; y así sucesivamente hasta un total que el Libro Negro del Comunismo totaliza hasta el 2017 en unos 100 millones de víctimas.

La maldad intrínseca en la política del sistema comunista prioriza la eliminación física de quienes se les oponen confrontacionalmente. Pero al resto de los opositores les reservan otros métodos como: la expulsión de sus empleos o de sus escuelas, la marginalización social con acoso policial permanente, el encarcelamiento o el exilio forzoso.

La expulsión del empleo y la marginalización social condenan a esos opositores de conciencia a tener que vivir una vida de pobreza (más severa que la usual bajo ese sistema), pero los que son encarcelados tienen que vivir los horrores de las prisiones comunistas: golpizas frecuentes, insalubridad e insectos de todo tipo, hambre permanente, poca o ninguna atención médica y largos períodos aislamiento.

Pero un instrumento de destrucción contra los opositores de conciencia, que no es muy conocido, es el internamiento en hospitales psiquiátricos donde son sometidos a procedimientos que usan contra los desequilibrados mentales, pero que, aplicados a personas sanas, ocasionan trastornos que muchas veces son irreparables.

Etiquetas: abusos, artículo, BBC, China, comunismo, comunistas, criminalidad, cuba, Luis Zúñiga, opositores, patron, patrón, políticos, psiquiátricos, regímenes, represión, Rusia, sistemas