viernes, abril 17, 2026

Tania Quintero: Verde por fuera y roja por dentro. Un día como hoy, pero de 1961, se anunció el carácter socialista de la revolución.


Tomado de https://diariodecuba.com/

Verde por fuera y roja por dentro

********

Un día como hoy, pero de 1961, se anunció el carácter socialista de la revolución. Ese año, la periodista Tania Quintero le preguntó a Fidel Castro si era cierto lo que Lalo Carrasco le había dicho: que de su librería él se llevó unos libros de marxismo y nunca se los pagó.

********

Por Tania Quintero

Lucerna

16 de abril  2026

La segunda vez que estuve cerca de Fidel Castro fue un domingo de febrero de 1961. La primera vez había sido en la tribuna de un acto en Ciudad Libertad, en diciembre de 1960. Recuerdo que le pregunté si era cierto lo que Lalo Carrasco me había dicho: que de su librería, en Carlos III casi esquina a Marqués González, él se llevó unos libros de marxismo y nunca se los pagó. "Lalo le hace el mismo cuento a todo el mundo", me respondió.

Esa segunda vez fue poco antes de incorporarme al tercer y último contingente de maestros voluntarios en la Sierra Maestra. Ocurrió en La Raquelita, finca ubicada en El Cacahual, otrora propiedad de Luis Conte Agüero, periodista y político fallecido a los 101 años en 2025 en Miami.

Tras la llegada al poder de los rebeldes, la finca había sido expropiada y entregada a Blas Roca, secretario general del Partido Socialista Popular (PSP), para que allí trabajara y descansara. Mi padre había sido guardaespaldas de Blas durante más de veinte años. Roca era el esposo de mi tía Dulce Antúnez, hermana de mi madre. Por si no bastara, desde agosto de 1959, el "tío Paco", como los sobrinos le decíamos a Blas, era mi jefe en las oficinas del PSP, donde era la única mecanógrafa.

(La entonces niña Tania Quintero de manos  de la entonces oficinista del  partido comunista de Cuba)

Aquel domingo, Blas y los principales líderes del comunismo nacional (los hermanos Aníbal y César Escalante, Joaquín Ordoqui, Carlos Rafael Rodríguez, Manolo Luzardo, Lázaro Peña, Flavio Bravo y Severo Aguirre), se reunieron secretamente con Fidel Castro.

A todos ellos y también a Juan Marinello, Secundino Guerra, Antero Regalado, Zoila "Tania" Castellanos, Carlos Fernández R., Rafael Ávila, Salvador García Agüero y Ramón Calcines, les mecanografiaba todo tipo de textos. Desde actas de reuniones del Comité Nacional —que con su ilegible letra redactaba Flavio Bravo y yo pasaba las de Caín para mecanografiar original y copia—, hasta la reedición del libro Los fundamentos del socialismo en Cuba, de Blas Roca, publicado en 1960. Lo más pesado eran las "tablas" con datos económicos que Carlos Rafael Rodríguez me daba, destinadas a los soviéticos, no sé si los de la embajada o los de Moscú.

Todo lo anterior mecanografiaba yo, además de imprevistos como los versos que el 29 de octubre de 1959 el poeta Manuel Navarro Luna había acabado de componer y me dictó de una hoja de papel manuscrita. Estaban dedicados a Camilo Cienfuegos, misteriosamente desaparecido en el mar el día antes. El poema se titula A Camilo. Grabadas se me quedaron las primeras líneas: "Tienes que estar caído, / tremendamente desgarrado y caído, / para que no respondas al pueblo que te llama / y ahora te busca entristecido... "

Aunque el rumbo socialista de la revolución no se hizo público hasta el 16 de abril de 1961, ya "la cosa" estaba ideológicamente amarrada desde 1959. Aquel lema de "la revolución es más verde que las palmas" no era más que eso, un lema. En sus inicios, se pensó que el proceso revolucionario tendría un carácter nacionalista, con participación de la pujante burguesía cubana. Lo realmente cierto era lo que la gente comentaba en la calle: "Es como un melón, verde por fuera y roja por dentro".

Regresando a la finca La Raquelita. En una pausa, mi tía Dulce me llevó al lugar donde se celebraba el secreto encuentro entre Castro y la plana mayor del PSP.  Era una especie de bohío circular sin paredes. El techo de guano no permitía mucha visibilidad.

—Fidel, esta es mi sobrina Tania. Dentro de poco se irá a la Sierra Maestra, a un curso de maestros voluntarios, pero nadie en la familia cree que va a aguantar, porque mira qué flaquita es —yo tenía 18 años y pesaba cerca de 100 libras o 45 kilos— y es muy mona para comer.

Fidel se puso de pie. No me dio la mano. Dirigiéndose a mi tía Dulce, dijo:

—No se preocupen. En las montañas hasta el aire engorda.

Como ya mencioné, entre los presentes aquella tarde se encontraban los hermanos Escalante. Si César era el ideólogo (fue el creador de la Comisión de Orientación Revolucionaria, reconvertida en departamento, hoy conocido como DOR), Aníbal era el enlace entre la dirección nacional del PSP y "Alejandro", seudónimo de Fidel Castro. Cada vez que un mensaje escrito debía ser enviado a "Alejandro", Secundino Guerra, alias Guerrero, me hacía dejar lo que estuviera realizando y de prisa me llevaba a la oficina de Aníbal, situada entre la de Guerrero y Manolo Luzardo, al fondo del local que entre 1959 y 1962 tuvo el PSP en Carlos III y Marqués González.

Aníbal me mandaba a sentar en la Underwood que había en un rincón de su oficina, compuesta por una mesa, tres taburetes, un pequeño librero y la máquina de escribir. Era de los pocos dirigentes del PSP que sabía mecanografiar, de cuando fue director del periódico Hoy. Cuando ya había puesto la hoja de papel, dando zancadas de un lado a otro, Aníbal empezaba a dictarme. Y yo tiquitiquitiquiti. Hacía una pausa y me decía:

—A ver, Tania, léeme qué has puesto ahí.

—Aníbal, puse lo que usted me dictó.

—Vamos, vamos, lee y no hables.

Y le leía. Si le parecía bien seguía dictando; si no, me hacía sacar el papel, él lo rompía y empezaba a dictarme de nuevo. Aníbal me decía las comas, puntos y aparte, punto y seguido, aunque no se necesitaban demasiadas reglas ortográficas. Siempre eran mensajes cortos, apremiantes, por eso les puse "corta y clava".

Esas urgencias no me preocupaban. Los entresijos políticos no me quitaban el sueño. Era joven, pero no tonta. Me daba cuenta de que tenían razón los enemigos incipientes de la revolución, cuando comenzaron a propagar que "era como un melón, verde por fuera y roja por dentro". En su macarrónico inglés, el barbudo mentirusco en 1959 decía "I am not a communist", y aseguraba que la revolución era más verde que las palmas.

Sí, que las palmas del Soviet de Mabay. El 13 de septiembre de 1933, dirigidos por el comunista Rogelio Recio Ramírez, los campesinos del ingenio Mabay, en la antigua provincia de Oriente, fundaron un gobierno popular, bautizado con el nombre de Soviet de Mabay. Ese día, en lo más alto del central azucarero ondearía una bandera roja con la hoz y el martillo.

Siempre que tenía que teclear un "corta y clava", uno de los mensajes de Aníbal Escalante para "Alejandro", estaba en mi puesto, en el salón de reuniones donde se encontraba la biblioteca. Cuando había reunión, me trasladaba con la Remington a la oficina de los "sindicaleros", que quedaba al lado y tenía dos mesas: una la compartían Lázaro Peña y su esposa, Zoila "Tania" Castellanos, y la otra, Carlos Fernández R. y Rafael Ávila. 

Entre agosto de 1959 y febrero de 1961, el tiempo que trabajé en el PSP, mi jornada laboral comenzaba a las ocho de la mañana y podía terminar a las ocho de la noche, de lunes a domingo. Por 47 pesos mensuales, aparte de mecanografiar, tenía que atender la biblioteca. Una vez, del Ministerio de Relaciones Exteriores pidieron prestados unos libros. Ese mismo día se los envié con un chofer y con él me enviaron una carta de agradecimiento dirigida a "la Dra. Tania Quintero Antúnez". Deben haber pensado que era una mujer con un título universitario y no una estudiante de la Escuela Profesional de Comercio de La Habana.

También, a diario, tenía que ir al correo que había a un costado del inmueble donde entonces radicaba el Ministerio de Salud Pública, en Belascoaín entre Maloja y Estrella, y que terminaría siendo sede del Instituto Superior de Diseño Industrial, hace poco demolido. Las reuniones del Comité Nacional eran quincenales. con una pausa para almorzar arroz frito y maripositas, una veintena de raciones previamente encargadas por La Mora y por mí en el restaurante chino de Belascoaín y Maloja, frente a la otrora Escuela de Artes y Oficios. Negra alta, corpulenta, La Mora vivía en Párraga y se ocupaba de colar café varias veces al día.

Por las mañanas salía unos diez o quince minutos y me tomaba una Pepsi Cola en la cafetería aledaña al periódico Revolución, en Carlos III y Oquendo. O iba a El Frisco, detrás de la Compañía Cubana de Electricidad, en Oquendo y Pocito, donde por una peseta (0.20 centavos) me tomaba una limonada frappé. Igualmente formaba parte de mi contenido de trabajo, caminar cuatro cuadras hasta el periódico Hoy, en la calle Desagüe, a llevar artículos que debían salir en la próxima tirada.

Solía almorzar un sandwich de pan de flauta, jamón dulce, pierna asada, queso y pepinillo que por 50 centavos preparaban en la famosa cafetería OK, en Zanja y Belascoaín. O iba con mi padre, José Manuel Quintero Suárez, custodio y recepcionista del Comité Nacional del PSP, al café, estilo parisino, en Reina y Belascoaín. Allí tomábamos café con leche, la bebida típica de los habaneros. Lo servían en jarras de cristal y, en un platico, rebanadas de pan caliente y mantequilla.

De vez en cuando me llegaba hasta una tiendecita que había en Belascoaín entre Reina y Estrella, y compraba alguno de los dulces tradicionales que allí vendían: cremitas de leche de Cascorro, raspadura, boniatillo, coquitos prietos, pasta de tamarindo, cucuruchos de Baracoa, guayaba en barra, mermelada o casquitos, entre otras delicias elaboradas en las seis provincias que entonces tenía Cuba: Pinar del Río, La Habana, Matanzas, Las Villas, Camagüey y Oriente.

Esas "chucherías" no me engordaban. Seguía pesando 100 libras. Fue después de cuatro meses en el campamento La Magdalena, Minas del Frío, y luego de haber subido tres veces el Pico Turquino, que dejé ser flaquita. Cuando regresé a La Habana pesaba 130 libras.

Junto con varias chinas pelonas del río La Plata, en la mochila traía también un certificado por haber alfabetizado a Moña, una campesina que vivía en lo alto de la loma que quedaba frente a La Magdalena. Tres veces a la semana iba a su bohío. Además de enseñarle a leer y escribir, la ayudaba en tareas domésticas. De merienda me daba malanga hervida con trozos de puerco que guardaba en manteca, dulce de frijol caballero (parecido a las judías) y un jarro de café claro

***********

Flavio Bravo y Osvaldo Sánchez Cabrera

A la izquierda Anibal Escalante

César Escalante
*************
Jose Martí en su  carta a  Francisco Domínguez y a Jose Alfonso  Lucena, fechada el 9 de octubre de 1885 en New York escribió: 

...Un pueblo, antes de ser llamado a guerra, tiene que saber tras de  qué va, y adónde va, y qué le ha de venir después. Tan ultrajados  hemos vivido los cubanos que en mí es locura el deseo, y roca la  determinación, de ver guiadas las cosas de mi tierra de manera que se  respete como a persona sagrada la persona de cada cubano, y se  reconozca que en las cosas del país no hay más voluntad que la que  exprese el país, ni ha de pensarse en más interés que en el suyo.¨


Fidel Castro: "No hay comunismo o marxismo en nuestras ideas".  


En mi libro La Historia de Cuba que te ocultaron y otros temas  muestro como ya en Ecured  (la ¨wikipedia¨ de la dictadura Castrista)   se está mostrando los vínculos  de Fidel Castro con  el Partido Socialista Popular  que era el nombre que tenía en Cuba el partido comunista en Cuba, Puntualizo que el cubano  Flavio Bravo era mucho más que un miembro de  dicho partido: era un oficial de la Inteligencia soviética; probablemente del GRU, la Inteligencia Militar Soviética. También agrego que en una pequeña biografía de  Osvaldo Sánchez Cabrera (el mayor operativo del PSP) que se escribió y publicó en Cuba se lee que Sánchez Cabrera se entrevistó con Fidel Castro en dos ocasiones cuando se preparaban los futuros expedicionarios del yate Granma.,  Fidel Castro también se relacionó con el experimentado espía Víctor Trapote 

Víctor Trapote

(Flavio Bravo y Osvaldo Sánchez Cabrera)

(Fragmento de una página de mi  libro La Historia de Cuba que te ocultaron y otros temas. Hago la importante observación que Ñico López ya  era militante  comunista desde antes del ataque al cuartel Moncada  el 26 de julio de 1953 en Santiago de Cuba;  Dado que los partidos comunistas tienen una férrea disciplina partidista, no fue casualidad que algunos de los más  altos líderes  del PSP se encontraran ese día  en Santiago de Cuba supuestamente para celebrar  el cumpleaños de Blas Roca Calderio en los carnavales de esa ciudad)

Poco tiempo antes de morir Fidel Castro Ruz en un video   reveló que ya desde su juventud era un joven radical de izquierdas que se reunía con otros jóvenes  con esas características:

La ideología de Fidel Castro


Aunque no nombró a otros con ideas comunistas con los que también se reunía: 

Personas e ideas que no pasaban inadvertidas para aquellos que por imclinación y oficios  se ocupaban de identificar a aquellas personas con ideas comunistas:  una de esa personas  fue Salvador Díaz Versón

El periodista Salvador Díaz Versón quién había ocupado un alto cargo policial al ser el Jefe de la Inteligencia Militar durante todo el gobierno del Dr. Carlos Prío Socarrás,  tenía en su poder los expedientes de la Liga Anticomunista donde  estaban depositados muchos años de  investigación  sobre los comunistas en Cuba y fuera de Cuba. El expediente A-943 correspondía a Fidel Castro Ruz y en él se reflejaba que Fidel  Castro había comenzado a trabajar para la Unión Soviética  en 1943 y que en su reclutamiento y entrenamiento había desempeñado un importante  papel un diplomático supuestamente llamado Gomer Bashirov, En el expediente también habían fotos y documentos que  que evidenciaban su conexión con Moscú. Después del triunfo de la Revolución y concretamente tan cercano como el 23 de enero de 1959  se requisaron los archivos que estaban, si mal no recuerdo haber leido, en la casa de Salvador Díaz Versón en Cojimar.  En ese expediente había una carta de Fidel Castro dirigida  a Abelardo Adán en Praga que fue interceptada por Salvador Díaz Versón decía: ¨ Nuestro amigo me dijo que me mantiene reservado para mayores esfuerzos  y que no debo quemarme  viajando ahora. Ellos tienen  un plan  en el cual yo seré  el eje que  se implementara muypronto. Es posible  que entonces volvamos a vernos sin temor al imperialismo yanqui¨.  La información de casi todo lo que está en este párrafo están en las páginas 777 y 778 del excelente libro (aunque no coincido en algunas interpretaciones que aparecen en él)  titulado La Ve

************

Nota del Bloguista

Este blog sólo publicará esta primera parte de la Introducción; el que desee leer el resto de este interesante artículo, puede usar el link o enlace que aparece a continuación.
************************
Tomado en idioma Inglés de http://www.latinamericanstudies.org/


(Traducción automática de Google)

Cuando Castro se hizo comunista: El impacto sobre la Política de EE.UU. hacia Cuba


Por Salvador Díaz-Versón
© 1997 Instituto de EU Relaciones Cuba.
Todos los derechos reservados.


INTRODUCCIÓN

(Parte 1)

La pregunta fundamental de cuando Fidel Castro se convirtió en un comunista ha tenido un impacto profundo y duradero en la política exterior de los Estados Unidos. Desde diciembre de 1956, el momento en que Castro desembarcó su expedición armada de México contra el dictador cubano Fulgencio Batista, y la caída de Batista el 1 de enero de 1959; hasta la aprobación del Presidente Eisenhower de llevar a cabo acciones encubiertas contra el régimen de Castro en marzo de 1960; (1) los EE.UU. siguieron aparentemente una política de no intervención en el área del Caribe y del hemisferio occidental en su conjunto. Los EE.UU. podrían haber invocado el Tratado de Río (2) en cualquier momento de este período de tiempo dada la información que estaban a disposición de los funcionarios de Washington sobre el involucramiento de Castro con el comunismo internacional y la amenaza que representa este para los intereses de seguridad nacional de los Estados Unidos. (3 )

(Salvador Díaz-Versón)

Durante este período posterior a la Segunda Guerra Mundial, comúnmente conocido como la Guerra Fría, la Unión Soviética se había convertido en el principal adversario de Estados Unidos. El dictador soviético José Stalin (1924-1953) tuvo una reacción adversa a la ayuda económica de EE.UU.a Europa, también conocido como el Plan Marshall (1947); el Golpe de Estado de Stalin en Checoslovaquia (1948), el bloqueo soviético de los sectores de los Aliados en Berlín (1948), y, el armamento por parte de la Unión Soviética a las tropas de Corea del Norte antes de la invasión al Sur que condujeron a la guerra de Corea (1950-1953), ayudaron a dar forma a la política exterior de EE.UU. hacia la región interamericana.

En un esfuerzo por asegurar la unidad hemisférica y la defensa mutua contra la amenaza de la expansión soviética, la Novena Conferencia Interamericana celebrada en Bogotá, Colombia en abril de 1948, dio lugar a la creación de la Organización de Estados Americanos (OEA). (4) La importancia estratégica de Cuba, por lo tanto, con respecto a las rutas de navegación del Golfo-Atlántico-Caribe, el Canal de Panamá, y la Base Naval de Guantánamo, no podría haber sido más convincente.

Es en este contexto, en mayo de 1960 en Washington, que Salvador Diaz-Verson presentó testimonios concordantes sobre los vínculos tempranos de Castro con el creciente anti-americanismo de la Unión Soviética; esto fue antes el Subcomité Senatorial de Seguridad Interna (5). Diaz-Verson testificó acerca de la la destrucción por las fuerzas de Castro (6) de los archivos de la Liga Anti-Comunista de Cuba que él había creado y mantenido meticulosamente sobre los comunistas cubanos en toda América Latina. (7) Este acto criminal, que fue ampliamente difundido por los corresponsales de prensa extranjera en La Habana el día siguiente, el 27 de enero de 1959, (8), reveló la destrucción de los archivos de Diaz-Verson más de un año antes de la directiva del presidente Eisenhower aprobando las acciones encubiertas contra el régimen de Castro en marzo de 1960. Por temor a su vida, Díaz-Versón huyó al exilio el 19 de marzo de 1959. (9)

Si Fidel Castro fue o no una "card carrying", miembro del Partido Comunista (10) se convirtió en la prueba de fuego por el cual las acciones de EE.UU. hacia Cuba se determinaron. La afiliación comunista de Castro con la Tercera Internacional para América Latina no eran desconocidos; (11) en los acontecimientos de la llamada Bogotazo, (12) amplia evidencia era fácilmente la prueba disponible siempre que Castro era un agente enemigo de la intención de la Unión Soviética en la derrota los Estados Unidos. (13) Tan pronto como a mediados de 1957, el ex secretario de Estado Adjunto para Asuntos de América República, Spruille Braden, quien también se desempeñó como embajador de EE.UU. a Cuba desde 1943 a 1945, concedió una entrevista al semanario de Washington, Human Events, citando las actividades comunistas de Fidel Castro (14).

(El joven Fidel Castro al centro buscando publicidad con el ¨rescate¨ de la campana del ingenio De La Demajagua del Padre de La Patria Carlos Manuel de Céspedes; un montaje buscando publicidad. En la foto aparece su entonces amigo Rafael del Pino, no es el general de aviación que desertó en 1986, quien sería asesinado, dejado morir o inducido al suicidio en una prisión Castrista después de 1959 )

Contrariamente a los intereses de seguridad de Estados Unidos en América Latina, (15) se convirtió en la política de EE.UU. a: abandonar un gobierno amigo en Cuba, (16) no apoyan una alternativa viable a Castro, (17) y reconocer prematuramente el gobierno de Castro (18) que fue interpretado ampliamente como un producto no comunista de la revolución democrática (19). vicepresidente Richard M. Nixon había expresado su preocupación por el comunismo de Castro en un memorando confidencial distribuido a la CIA, el Departamento de Estado, y la Casa Blanca después de una reunión de tres horas con Castro durante su visita a Washington en abril de 1959. (20) viaje de Castro había sido organizada por el subsecretario de Estado para Asuntos Latinoamericanos, Roy Rubottom, (21) que era plenamente consciente de inclinaciones comunistas de Castro y afiliaciones de haber sido publicado en Bogotá, Colombia en el momento de la Novena Conferencia Interamericana en 1948, (22) escena de la tristemente célebre Bogotazo (23).

En el momento en Castro declaró oficialmente a Cuba un estado socialista el 1 de mayo de 1961 (24) y se proclamó un "marxista-leninista" en un discurso televisado el 2 de diciembre de 1961, (25) poder comunista en Cuba se había consolidado. (26 ) Cuba no sólo proporcionaría una base para las actividades anti-estadounidense en el hemisferio occidental, pero la isla también serviría para proyectar la influencia de Moscú en todo el Tercer Mundo, exacerbando aún más tensiones de la Guerra Fría entre Estados Unidos y la Unión Soviética.

En una reseña del libro de 1987 titulado "Cuba y sus críticos," Saúl Landau (27) se refirió a una entrevista que había mantenido con Castro revela su dedicación temprana al comunismo. Según Landau, "explicó Fidel Castro en 1968 para mí que se había convertido en un marxista desde el mismo momento que leyó el Manifiesto Comunista en sus días de estudiante, (sin cursivas en el original) y un leninista de la época cuando leyó a Lenin en la cárcel en la Isla de Pinos en 1954. "(28) Esta cuenta coincide con la iteración Diaz-Verson de la destrucción de la prueba de archivo" de la deslealtad de Fidel desde sus días de escuela (cursivas en el original) en adelante. "(29)

Los eruditos a lo largo de los años han debatido sin cesar el comunismo de Castro; (30) la cuestión de que Castro se convirtió en un comunista; (31) o, para el caso, si alguna vez realmente era un comunista comprometido sugiriendo Castro se convirtió en comunista sólo por el pragmatismo. Los argumentos se han presentado alegando que los Estados Unidos obligó a Castro a los brazos de la Unión Soviética (32) y en el camino del comunismo internacional. Ahora, con el colapso del sistema soviético y el fin de la Guerra Fría, viene la apertura de los archivos de la antigua Unión Soviética (33).

A lo largo de este debate, la cuenta de alta credibilidad de Landau de su entrevista de 1968 con Castro ha sido ignorada. Incluso la admisión televisado de Castro el 2 de diciembre de 1961 (34) de sus raíces comunistas propia ha sido despedido como "afirmaciones" y se describe como "después de los hechos," y como "egoísta". (35) Si bien Díaz-Verson de en cuenta cuando Castro se convirtió en un comunista ha sido convenientemente despedido, (36) nunca ha sido cuestionada o negada. A pesar de la destrucción de los archivos de Diaz-Verson, la llamada de Castro "de estudiante" o "colegio" claramente se extienden desde la escuela secundaria a la universidad que abarca el período de 1943 (37) designado por Díaz-Verson como el momento "de Cuba jóvenes que ya habían entrado en servicio de la Unión Soviética y que recibieron una suma mensual de dinero para cubrir sus gastos comenzó a visitar la residencia del agente Bashirov "en La Habana incluye" Fidel Castro Ruz. "

Diaz-Verson, un distinguido periodista cubano y agente de inteligencia, se reunieron pruebas de la conexión de Castro con la Unión Soviética se remonta a 1943. Su cuenta de que Castro se convirtió en un comunista es de importancia desde una perspectiva política de los EE.UU., sino que es a la vez de importancia histórica y preciso contexto. Cuba estableció relaciones diplomáticas con la Unión Soviética en octubre de 1942 con Maxim Litvinov haber presentado sus credenciales en abril de 1943. (38) Habida cuenta de que Cuba tenía el más fuerte del Partido Comunista en América Latina en el momento "se consideran como una especie de la sede regional del Caribe" ( 39) en la que el "gobierno soviético puso un alto valor", (40), no es impensable que Castro entró en efecto bajo la influencia de Gumer W. Bashirov en los primeros meses de 1943, Diaz-Verson ha descrito en su trabajo seminal reimpreso titulada "Cuando Castro se convirtió en un comunista."

Todo indica que Castro habría sido frustrado mucho antes de la caída de Batista el 1 de enero de 1959. la política estadounidense de no intervención que se han convertido en inoperantes si el presidente Eisenhower discernir el alcance de la amenaza comunista que Castro llevó a Cuba representa para los Estados Unidos (41), como finalmente se puso de manifiesto por el cambio de Eisenhower-Kruschev de 09 de julio 1960 . En ese momento, el presidente Eisenhower justificadamente evocó el Tratado de Río y declaró: "Yo ratifico en los términos más enfáticos que los Estados Unidos no será disuadido de sus responsabilidades por las amenazas que el Sr. Kruschev está haciendo. Tampoco los Estados Unidos, de conformidad con sus obligaciones, permiten el establecimiento de un régimen dominado por el comunismo internacional en el Hemisferio Occidental. " (Boletín del Departamento de Estado, 25 de julio de 1960, páginas 139-140). (42) Si la revolución comunista de Castro ha considerado menos como una rebelión desde dentro o como una insurrección contra el orden establecido, ya que fue retratada y más por lo que realmente era, un ataque de caballo de Troya por las fuerzas del comunismo internacional liderado por Fidel Castro, entonces los responsables de la política de EE.UU. se han tratado como tal y Castro, disfrazado de demócrata, nunca habría tenido éxito en apoderarse de Cuba. En cambio, Castro sin trabas ascenso al poder hace la política de EE.UU. parecen indecisos y paralizado. papel Diaz-Verson proporciona la clave para ayudar a entender cuando Fidel Castro se convirtió en un comunista, en su totalidad se muestra cómo el proceso de la política de EE.UU. se derrumbó desde dentro y cómo Cuba se perdió a la influencia soviética y Rusia durante casi cuatro décadas.

Cuando Castro se hizo comunista


* Fidel Castro comenzó a trabajar para la Unión Soviética en 1943.

* En enero de 1959, destruyó la evidencia de sus relaciones con la Unión Soviética.

Tan pronto como Fidel Castro Ruz se enteró de que el archivo "A-943" en nuestros registros figura una prueba irrefutable de su relación con la Unión Soviética y que los registros también figuran los datos que resultaron de la militancia comunista de sus más cercanos colegas, ordenó su incautación. Dichos documentos fueron incautados en la noche del 24 de enero de 1959 en el barrio Vedado de La Habana. Fidel acababa de entrar en La Habana, rodeado por la demagogia, la falsedad y la mentira y que necesitaba para cubrir, por el momento, sus propósitos traicioneros. Sabíamos que había y la prueba de que Fidel Castro era uno de los agentes de Moscú. Habíamos sido capaz de reunir fotografías, documentos e informes que indican que él era un agente de la Unión Soviética a pesar de que no era un miembro regular del Partido Comunista. Y era natural que el traidor me preocuparía por neutralizar lo que pudiera traducirse en pruebas de su maldad en el momento de entusiasmo revolucionario y ciega.

Desde la fundación de la Tercera Internacional, la Unión Soviética dividió su organización en todo el mundo en dos grandes sectores. Por una parte, aparecieron los partidos comunistas, "las organizaciones de fachada". Por otra parte, estaban aquellos agentes directamente vinculados con el régimen de Moscú, que nunca fueron registrados con los grupos de color rojo en sus países de origen. El primero se compone de los que tuvo que intervenir en la política nacional, votar, postularse para cargos electivos y agitar sus respectivos pueblos a través de prensa, la radio, reuniones, organizaciones cívicas y patrióticas. Este último se formaron por los extranjeros, que no fueron pensadas para funcionar como activistas, así como los que realiza el espionaje, la subversión y los actos de engaño en diferentes "cubre". Esos fueron los casos de Lombardo Toledano en México y Jacobo Arbenz en Guatemala. Estas personas, que actuaron en nombre de la Unión Soviética, nunca apareció en las listas de cualquier partido comunista. Su trabajo era directamente con el gobierno soviético muy por encima de los partidos comunistas o delegados. Y Fidel Castro es uno de esos agentes.

Durante el tiempo que hemos estado en el exilio, que han sido la recolección de datos, la reconstrucción de los informes, y recordando los detalles. Por tanto, estamos en condiciones de ofrecer un resumen sobre las actividades de Fidel Castro como un agente para la Unión Soviética desde 1943 cuando sólo tenía 17 años de edad.

*********************
Texto original en idioma Inglés

INTRODUCTION

The fundamental question of when Fidel Castro became a communist has had a profound and enduring impact on the foreign policy of the United States . From December 1956, the time Castro landed his armed expedition from Mexico against Cuban dictator Fulgencio Batista; to Batista's downfall on January 1, 1959; to President Eisenhower's approval of covert action against the Castro regime in March of 1960;(1) the U.S. ostensibly pursued a policy of non-intervention in the Caribbean area and the Western Hemisphere as a whole. Conceivably, the U.S. could have invoked the Rio Treaty(2) at any point during this time period given the information available to official Washington concerning Castro's involvement with international communism and the threat it posed to the national security interests of the United States.(3)

During this post-World War II period commonly referred to as the Cold War, the Soviet Union had become America's principal adversary. Soviet dictator Joseph Stalin's (1924-1953) adverse reaction to U.S. economic aid to Europe also known as the Marshall Plan (1947); Stalin's coup in Czechoslovakia (1948); the Soviet blockade of Berlin's Allied sectors (1948); and, the Soviet arming of North Korean troops before the invasion of the South ultimately leading to the Korean War (1950-1953); all of these events helped to shape U.S. foreign policy toward the inter-American region.

In an effort to secure hemispheric unity and mutual defense against the threat of Soviet expansion, the Ninth Inter-American Conference was held in Bogota, Colombia in April 1948, leading to the creation of the Organization of American States (OAS).(4) The strategic importance of Cuba, therefore, with regard to the Gulf-Atlantic-Caribbean shipping lanes, the Panama Canal, and the Guantanamo Naval Base, could not have been more compelling.

It is in this setting in May of 1960 in Washington that Salvador Diaz-Verson presented corroborative testimony of Castro's early links with the growing anti-Americanism of the Soviet Union before the Senate Subcommittee on Internal Security.(5) Diaz-Verson testified about the destruction by the Castro forces(6) of the files he had created and meticulously maintained on Cuban communists throughout Latin America on behalf of the Anti-Communist League of Cuba.(7) This criminal act, which was widely reported by foreign newspaper correspondents in Havana the following day on January 27, 1959,(8) revealed the destruction of the Diaz-Verson archives more than one year before President Eisenhower's directive approving covert action against the Castro regime in March of 1960. Justifiably in fear of his life, Diaz-Verson fled into exile on March 19, 1959.(9)

Whether or not Fidel Castro was a "card carrying" member of the Communist Party(10) became the litmus test by which U.S. actions toward Cuba were determined. Castro's communist affiliations with the Third International for Latin America were not unknown; (11) in the events of the so-called Bogotazo, (12) ample evidence was readily available providing proof that Castro was an enemy agent of the Soviet Union intent on defeating the United States.(13) As early as mid-1957, former Assistant Secretary of State for American Republic Affairs, Spruille Braden, who also served as U.S. ambassador to Cuba from 1943 to 1945, gave an interview to the Washington weekly, Human Events, citing Fidel Castro's communist activities.(14)

Contrary to America's security interests in Latin America,(15) it became U.S. policy to: abandon a friendly government in Cuba,(16) fail to support a viable alternative to Castro,(17) and to prematurely recognize the Castro government(18) which was widely portrayed as a non-communist product of a democratic revolution.(19) Vice President Richard M. Nixon had expressed his concern over Castro's communism in a confidential memorandum distributed to the CIA, the State Department, and the White House following a three hour meeting with Castro during his visit to Washington in April 1959.(20) Castro's trip had been arranged by Assistant Secretary of State for Latin American Affairs, Roy Rubottom,(21) who was fully aware of Castro's communist leanings and affiliations having been posted in Bogota, Colombia at the time of the Ninth Inter-American Conference in 1948,(22) scene of the infamous Bogotazo.(23)

By the time Castro formally declared Cuba a socialist state on May 1, 1961(24) and proclaimed himself a "Marxist-Leninist" in a televised speech on December 2, 1961,(25) communist power in Cuba had been consolidated.(26) Cuba would not only provide a base for anti-American activities in the Western Hemisphere but the island would also serve to project Moscow's influence throughout the Third World further exacerbating Cold War tensions between the United States and the Soviet Union.

In a 1987 book review entitled "Cuba and Its Critics," Saul Landau(27) referred to an interview he had had with Castro revealing his early dedication to communism. According to Landau, "Fidel Castro in 1968 explained to me that he had become a Marxist from the very time that he read the Communist Manifesto in his student days, (emphasis added) and a Leninist from the period when he read Lenin while in prison on the Isle of Pines in 1954."(28) This account coincides with Diaz-Verson's iteration of the destruction of the archival proof "of Fidel's disloyalty from his schooldays (emphasis added) onward."(29)

Scholars throughout the years unceasingly have debated Castro's communism;(30) the question of when Castro became a communist;(31) or, for that matter, if he ever truly was a committed communist suggesting Castro became a communist only out of pragmatism. Arguments have been presented contending that the United States forced Castro into the arms of the Soviet Union(32) and onto the path of international communism. Now, with the collapse of the Soviet system and the end of the Cold War, comes the opening of the archives of the former Soviet Union.(33)

Throughout this debate, Landau's highly credible account of his 1968 interview with Castro has been ignored. Even Castro's televised admission on December 2, 1961(34) of his own communist roots has been dismissed as "assertions" and described as "after-the-fact," and as "self-serving."(35) While Diaz-Verson's account of when Castro became a communist has been conveniently dismissed,(36) it has never been disputed or denied. Notwithstanding the destruction of Diaz-Verson's files, Castro's so-called "student days" or "schooldays" clearly span from high-school-to-university encompassing the 1943 period(37) designated by Diaz-Verson as the time when "the Cuban youth who had already entered into the Soviet Union's service and who received a monthly sum of money to cover their expenses began visiting agent Bashirov's residence" in Havana included "Fidel Castro Ruz."

Diaz-Verson, a distinguished Cuban journalist and intelligence officer, gathered evidence of Castro's connection with the Soviet Union dating back to 1943. His account of when Castro became a communist is of importance from a U.S. policy perspective; it is both historically significant and contextually accurate. Cuba established diplomatic relations with the Soviet Union in October 1942 with Maxim Litvinov having presented his credentials in April 1943.(38) Given that Cuba had the strongest Communist Party in Latin America at the time "regarded as a sort of Caribbean regional headquarters"(39) in which the "Soviet government placed a high value,"(40) it is not unthinkable that Castro did indeed come under the influence of Gumer W. Bashirov in the early months of 1943 as Diaz-Verson has described in his seminal paper reprinted below entitled "When Castro Became A Communist."

There is every indication that Castro would have been thwarted long before Batista's downfall on January 1, 1959. America's policy of non-intervention would have become inoperative had President Eisenhower discerned the extent of the communist threat that a Castro-led Cuba posed to the United States(41) as eventually was made clear by the Eisenhower-Khrushchev exchange of July 9, 1960. At that time, President Eisenhower justifiably evoked the Rio Treaty and declared, "I affirm in the most emphatic terms that the United States will not be deterred from its responsibilities by the threats Mr. Khrushchev is making. Nor will the United States, in conformity with its treaty obligations, permit the establishment of a regime dominated by international communism in the Western Hemisphere." (Department of State Bulletin, July 25, 1960, pages 139-140).(42) Had the Castro communist revolution been viewed less as a rebellion from within or as an insurrection against the established order as it was portrayed and more for what it really was, a Trojan horse attack by the forces of international communism led by Fidel Castro, then U.S. policy makers would have dealt with it as such and Castro, disguised as a democrat, would never have been successful in taking over Cuba. Instead, Castro's unhindered rise to power made U.S. policy appear indecisive and paralyzed. Diaz-Verson's paper provides the key in helping to understand when Fidel Castro became a communist; in its entirety it shows how the U.S. policy process collapsed from within and how Cuba was lost to Soviet-Russian influence for nearly four decades.
WHEN CASTRO BECAME A COMMUNIST


* Fidel Castro began working for the Soviet Union in 1943.

* In January 1959, he destroyed the evidence of his connections with the Soviet Union.

As soon as Fidel Castro Ruz learned that file "A-943" in our records contained irrefutable evidence of his connection with the Soviet Union and that those records also contained data which proved the communist militancy of his closest colleagues, he ordered their seizure. Those documents were seized on the evening of January 24, 1959 at the Vedado neighborhood of Havana. Fidel had just entered Havana surrounded by demagoguery, falsehood and lies and he needed to cover up, for the time being, his treacherous purposes. We knew and had the proof that Fidel Castro was one of Moscow's agents. We had been able to gather photographs, documents and reports indicating he was an agent for the Soviet Union although he was not a regular member of the Communist Party. And it was natural that the traitor would worry about neutralizing whatever could translate into evidence of his wickedness at the time of revolutionary and blind excitement.

Since founding the Third International, the Soviet Union divided its worldwide organization into two large sectors. On the one part, there appeared the Communist Parties, "facade organizations." On the other part, there were those agents directly linked to the Moscow regime who never were registered with the red groups in their countries of origin. The former were comprised of those who had to intervene in national politics, vote, run for elective offices and agitate their respective peoples through press, radio, meetings, civic and patriotic organizations. The latter were formed by foreigners, who never were meant to function as activists, as well as those who performed espionage, subversion and acts of deceit under different "covers." Those were the cases of Lombardo Toledano in Mexico and Jacobo Arbenz in Guatemala. These persons, who acted on behalf of the Soviet Union, never appeared on the rosters of any Communist Party. Their work was directly with the Soviet government well above the communist parties or delegates. And Fidel Castro is one of those agents.

During the time we have been in exile, we have been gathering data, reconstructing reports, and recalling details. We are therefore able to offer a summary about Fidel Castro's activities as an agent for the Soviet Union since 1943 when he was only 17 years old.
**************


Etiquetas: , , , , , , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

sábado, abril 26, 2025

Alberto Roteta Dorado: Francisco, el Papa que veneró a los líderes del Socialismo del siglo XXI.

Francisco, el Papa que veneró a los líderes del Socialismo del siglo XXI.



Por: Dr. Alberto Roteta Dorado.

23 de abril de 2025

Santa Cruz de Tenerife. España. Ha muerto el Papa Francisco, quien, según los cánones de la Santa Iglesia Católica, fue el representante de Dios en la tierra. Para algunos este canon carece de sentido, toda vez que Dios en su omnipotencia no admite ninguna representación terrenal. Para otros no deja de ser un símbolo del poder de la más alta figura de la Iglesia Católica Apostólica y Romana. En cambio, muchos asumen de manera literal lo que se pierde entre el símbolo, la tradición y la realidad, o sea, la idea de la representación Divina en un mortal. 

Se podrá estar de acuerdo o no con dicho precepto; pero de lo que no hay dudas es de que, al menos, este Papa que acaba de desprenderse de sus vestiduras mortales no pudo ser un represente de la Divinidad; algo que quedará para la historia de la humanidad y de manera muy particular para la historia del cristianismo y de la Iglesia Católica.

Su liberalismo progresista excesivo, en contradicción con las tradiciones de Roma, fue más allá de lo concebible. Omito los múltiples ejemplos para evitar las susceptibilidades de unos y la ira de otros. Asumió las concepciones de lo inclusivo con una perspectiva bastante cercana a como lo hace la aberrada izquierda de estos tiempos, lo que no le convirtió necesariamente en un socialista radical; pero si en un ser muy cercano y afín a las tendencias progres. 


Pero no es precisamente ese liberalismo sinigual lo que más lo desacredita en relación con ese supuesto elemento divino de su naturaleza humana. Se trata de su posición política abiertamente a favor de todos los líderes de las más terribles dictaduras del mundo, lo que contradice su rol. Sus estrechos vínculos con Raúl Castro, a quien admiró sobremanera ― hay grabaciones televisivas con sus palabras de elogio al dictador comunista cubano ―, con Miguel Díaz Canel, a quien recibió con honores en el vaticano, con Nicolás Maduro, Evo Morales, Cristina Fernández, Dilma Rousseff, Rafael Correa, entre otros líderes del llamado Socialismo del siglo XXI, sin olvidar su estrecha relación con Luis Ignacio Lula da Silva, exprisionero y político brasileño con un historial delictivo comprobado y una pasión terrorífica por el socialismo, son pruebas irrefutables y más que convincentes que demuestran el lado oscuro de alguien que, se supone, fuera un ser inmaculado y bendecido espiritualmente. 

En una entrevista realizada el 7 de noviembre de 2016 por Eugenio Scalfari, fundador del diario italiano La República, aunque su contenido no se publicó hasta el viernes 11 de noviembre del propio año, Francisco hizo declaraciones muy distantes del verdadero sentido de la religiosidad cristiana. El propósito del diálogo no fue precisamente hablar sobre comunistas y cristianos, sino conocer la opinión del Papa sobre Donald Trump, algo que el líder religioso manejó de manera ética al afirmar que no hacía juicios sobre las personas o los políticos; sino que pretendía comprender “cuáles son los sufrimientos que sus modos de proceder causan a los pobres y a los excluidos”.

Al tratarse el tema de su posible comunión con las ideas marxistas fue que afirmó: “mi respuesta siempre ha sido que, en todo caso, son los comunistas los que piensan como los cristianos (…) Cristo habló de una sociedad donde los pobres, los débiles y los excluidos puedan decidir. El pueblo, los pobres que tienen fe en el Dios trascendente son los que tienen que ayudar a lograr la igualdad y la libertad”.

Tal vez el "Santo Padre" conoció algunos conceptos propuestos por los marxistas, los que desde el punto de vista teórico pudieran considerarse, hasta cierto punto, con alguna similitud a las ideas que se supone proclame la iglesia, toda vez que la igualdad entre los hombres, la justa repartición de bienes, y la supresión de las luchas antagónicas entre las clases sociales, son algunos de las propuestas socialistas, al menos desde el punto de vista teórico, lo que el Papa que acaba de morir asumió como posibles puntos de coincidencia entre comunistas y cristianos.

No obstante, en el orden práctico ―y esto el Papa debió saberlo muy bien―, ni los comunistas, ni todos los cristianos ponen en acción las ideas que teóricamente expusieron los precursores del socialismo contemporáneo, ni los que dicen seguir las enseñanzas que proclamara el noble redentor del mundo.

No les corresponde a los líderes comunistas ni a las personalidades religiosas del presente abordar los complejos temas de la justicia social, la equidad, la pobreza y la marginación, por cuanto ni los seguidores del socialismo, ni los que administran la fe cristiana sufren como consecuencia de estos males que azotan a gran parte de la humanidad.

El mensaje predicado por Cristo no tiene absolutamente nada que ver con las tendencias socialistas, ni con el cristianismo de estos tiempos. Hay mucha riqueza material acumulada para beneficio de los que están en el poder, que si se invirtiera en intentar atenuar la hambruna de millones de hombres del mundo sería un ejemplo de acto altruista; pero los comunistas no solo permanecen ajenos al sufrimiento y al dolor humanos, sino que lo proporcionan a través de su ambición de poderes y de su maldad desmedida.

Las palabras del Sermón de la Montaña, atribuidas al Cristo Redentor, según el evangelio de Mateo, demuestran la grandeza de aquel que, despojado de las trivialidades terrenales, supo ofrecer un mensaje edificante, muy distinto a los conceptos de los comunistas y muchos de los cristianos actuales: “Bienaventurados los limpios de corazón, porque ellos verán a Dios. Bienaventurados los que trabajan por la paz, porque ellos serán llamados hijos de Dios. Bienaventurados los perseguidos por causa de la justicia, porque de ellos es el Reino de los Cielos”.

Debió saber, además, el Papa Francisco que fue precisamente un comunista el que asumió la frase “la religión es el opio de los pueblos” para arremeter contra la religión. Karl Marx (1818-1883), el teórico alemán, utiliza la idea de Bruno Bauer (1809-1882), su amigo personal y maestro, miembro ―al igual que Marx― de la izquierda hegeliana; pero no es de Marx, como se cree, sino que este la utilizó en su Contribución a la Crítica de la Filosofía del Derecho de Hegel, escrita en 1843 y publicada el año siguiente en el periódico Deutsch-Französischen Jahrbücher, editado por el propio Marx.

Según las interpretaciones del evangélico Antonio Cruz, el sentido de la frase es “manifestar que las religiones eran como sedantes o narcóticos que creaban una felicidad ilusoria en la sociedad; drogas que contribuían a evadir al hombre de su realidad cotidiana”. No obstante, tomar solo la célebre frase y sacarla de su contexto puede dar lugar a interpretaciones erróneas, por lo que cito textualmente el párrafo de donde se asume la polémica frase atribuida a Marx:

 “La miseria religiosa es a la vez la expresión de la miseria real y la protesta contra la miseria real. La religión es el suspiro de la criatura oprimida, el sentimiento de un mundo sin corazón, así como el espíritu de una situación sin alma. La religión es el opio de los pueblos. Se necesita la abolición de la religión entendida como felicidad ilusoria del pueblo para que pueda darse su felicidad real”.

Al parecer el Papa Francisco prefirió otras interpretaciones y dejar a un lado la idea de la abolición de la religión, pues su defensa del comunismo ha sido reiterativa. Dos años antes, o sea, en 2014, el diario italiano Il Messagero, publicó una entrevista en la que se le asoció al comunismo, a lo que respondió: “Yo digo solo que los comunistas nos han robado la bandera. La bandera de los pobres es cristiana. La pobreza está en el centro del Evangelio. Los pobres están en el centro del Evangelio”.

Se supone que Don Francisco supiera que fueron los comunistas los que prohibieron la religión en la antigua Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, URSS, y el resto del llamado campo socialista, amén de haber perseguido a los que profesaban la fe cristiana, entre ellos a Juan Pablo Segundo, que se formó escondido de los comunistas polacos, algo que luego asumió el dictador Fidel Castro al proclamar el sentido socialista de la revolución cubana, con lo que proscribía a los católicos de la isla.

Rectificar es de sabios. Ojalá el nuevo Sumo Pontífice, que será elegido en breve, no siga la línea de liberalismo progresista tan cercana al socialismo defendida por Francisco. Hay que esperar con reserva lo que en realidad ocurra, toda vez que el propio Papa se encargó de aglutinar a muchos cardenales afines a su línea (15 progresistas y 53 pastores bergoglianos, estos últimos, defensores de la inmigración, las políticas climáticas y relativamente progresistas en lo social) de la totalidad de 137. Ellos serán los encargados, junto a 39 llamados periféricos ― por su origen geográfico, mayoritariamente del Tercer Mundo, conservadores en lo social, pero socialistas en lo económico―, 25 conservadores y 5 tradicionalistas, de elegir al nuevo Sumo Pontífice. 

Los feligreses, y de manera general todos, esperamos que se pueda enmendar la descabellada idea de Francisco de que los comunistas piensan como los cristianos. Recordemos la Encíclica Divini Redemptoris, del Papa Pío XI, donde se encontrará sus sabios consejos: “no se puede admitir que colaboren con el comunismo, en terreno alguno, los que quieran salvar de la ruina a la civilización cristiana”. En dicho documento afirmó que el comunismo es “intrínsecamente perverso (…) pretende derrumbar radicalmente el orden social y socavar los fundamentos mismos de la civilización cristiana”.

El entusiasmo banal de los socialistas ha terminado. Nació como utopía en los ya lejanos tiempos de Thomas Moro, y como utopía quedará para la historia a pesar de los múltiples intentos por hacerlo renacer. Si el cristianismo pretende sobrevivir en el presente será mejor que se aparte del comunismo, que es el verdadero opio de los pueblos.

Por suerte para la cristiandad el ejemplo de otros pontífices aún sigue en pie. Recordemos a los dos más recientes, Juan Pablo II, el hombre sabio, humilde y bondadoso y Benedicto XVI, el gran erudito y profundo teólogo. Sin embargo, la imagen más cercana, por desgracia, es la de alguien no merecedor de un rol de tan magno significado.

Para muchos será siempre el Papa que veneró a todos los malvados líderes del Socialismo del siglo XXI.

*************

 DE LOS ARCHIVOS DEL BLOG BARACUTEY CUBANO

Editorial del Washington Post: El Papa Francisco apacigua a los Castro en la represiva Cuba

Nota del Bloguista de Baracutey Cubano


Para traducir el texto pueden copia y pegar en el Google Translate.

Críticas  al Papa Francisco por  su actitud  en Cuba y entrevista al Papa en el avión en su viaje a EE.UU. . Le llama bloqueo al embargo norteamericano a la tiranía y se hace hasta  el desentendido, en otro video,   cuando le preguntan sobre los disidentes detenidos  que lo abordaron en su papamovil cuando llegó a la Plaza Cívica o Plaza de la Revolución en la Habana para dar la misa.



Desidientes son detenidos por acercarse al Papa mientras iba en el Papamóvil


Observen que muy cerca del Papa Movil, del Papa y del disidente Zaqueo, de la UNPACU, se encuentra una cámara de televisión que debió filmar las palabras del opositor y las del Papa si este habló. Es muy probable que el Vaticano o la tiranía cubana, o ambos inclusives,  hayan encontrado los medios  para que esas imágenes  y el sonido  no  hayan sido emitidas en los medios televisivos y/o de Internet.

 ******************

BTN Noticias 

Hace dos años

El Papa Francisco dice tener buenas “relaciones humanas” con Raúl Castro



******************

Tomado de https://www.washingtonpost.com

Pope Francis appeases the Castros in repressive Cuba

 By Editorial Board

 September 21

 Pope Francis, left, and former Cuban president Fidel Castro exchange gifts at Castro's home in Havana on Sept. 20. (Alex Castro/www.cubadebate.cu/Agence France-Presse via Getty Images)

IN HIS visit to the United States beginning Tuesday, Pope Francis will meet not just President Obama and Congress but also those marginalized by our society: homeless people, immigrants, refugees and even the inmates of a jail. He’s expected to raise topics that many Americans will find challenging, such as his harsh critique of capitalism. His supporters say it’s all part of the role the pope has embraced as an advocate for the powerless, one that has earned him admiration from both Catholics and some outside the church.

How, then, to explain Pope Francis’s behavior in Cuba? The pope is spending four days in a country whose Communist dictatorship has remained unrelenting in its repression of free speech, political dissent and other human rights despite a warming of relations with the Vatican and the United States. Yet by the end of his third day, the pope had said or done absolutely nothing that might discomfit his official hosts.

Pope Francis met with 89-year-old Fidel Castro, who holds no office in Cuba, but not with any members of the dissident community — in or outside of prison. According to the Web site 14ymedio.com, two opposition activists were invited to greet the pope at Havana’s cathedral Sunday but were arrested on the way. Dozens of other dissidents were detained when they attempted to attend an open air Mass. They needn’t have bothered: The pope said nothing in his homily about their cause, or even political freedom more generally. Those hunting for a message had to settle for a cryptic declaration that “service is never ideological.”

Sadly, this appeasement of power is consistent with the Vatican’s approach to Cuba ever since Raúl Castro replaced his brother in 2006. Led by Cuban Cardinal Jaime Ortega, the church committed to a strategy of working with the regime in the hope of encouraging its gradual moderation. The results have been slight. Cardinal Ortega obtained Raúl Castro’s promise to release all political prisoners, but arrests have continued and dissident groups say the number of jailed is now above 70. One leading Christian dissident, Oswaldo Payá, was killed in a suspicious 2012 auto crash.
The Vatican’s greatest success has been the adoption of its strategy by the Obama administration, which has also restored relations with the Castros while excluding the political opposition. Here, too, there have been disappointing results. U.S. exports to Cuba, controlled by Havana, have declined this year, while arrests of opponents have increased, along with refu­gees. Many Cubans are trying to reach the United States ahead of what they fear will be a move by the Obama administration to placate the regime with a tightening of asylum rules.

Pope Francis may believe that merely by touring the country he will inspire Cubans to become more active and press the regime for change. But two previous papal visits, in 1998 and 2012, did not have that effect. By now it is clear that the Castros won’t be moved by quiet diplomacy or indirect hints. A direct campaign of words and acts, like that Pope Francis is planning for the United States, would surely have an impact. But then, it takes more fortitude to challenge a dictatorship than a democracy.

*****
 Read more about this topic:

The Post’s View: Obama gives the Castro regime in Cuba an undeserved bailout

Richard Cohen: After a visit from the pope, Mr. Castro has much to confess

************







Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

lunes, enero 22, 2024

Alberto Roteta Dorado: REACCIONES DE LÍDERES Y GOBIERNOS DEL MUNDO ANTE EL CONFLICTO ENTRE ISRAEL Y PALESTINA (Segunda parte)


REACCIONES DE LÍDERES Y GOBIERNOS DEL MUNDO ANTE EL CONFLICTO ENTRE ISRAEL Y PALESTINA (Segunda parte)

Por:Dr. Alberto Roteta Dorado.-

***********
La definición de partido de carácter feminista, socialista y emancipador no dejará duda de las pretensiones de dicho movimiento político, el cual representa al joven presidente chileno, quien ha sido capaz de condenar la respuesta de Israel y dejar a un lado la terrible masacre cometida por los terroristas de Hamás
***********

Santa Cruz de Tenerife. España.- En la primera parte de este escrito sobre el grave conflicto entre Israel y Palestina tratamos algunas de las reacciones de diferentes líderes del mundo en este sentido. Destacando las posturas de muchos gobiernos como Reino Unido, Estados Unidos, Rusia, Ucrania, Francia, Alemania y España, entre otros. Independientemente de hacer una panorámica general de los recientes sucesos ocurridos en el territorio de Israel, cuyos causantes, los miembros del grupo terrorista Hamás, fueron caracterizados con el objetivo de que los lectores tuvieran una mejor comprensión del conflicto.

En esta segunda parte, así como en la tercera, voy a referirme a las actitudes de varios gobiernos de América Latina, cuyo comportamiento, por desgracia, no ha sido como los asumidos, de manera general, por los europeos y Norteamérica. En esta segunda parte incluyo las opiniones de los mandatarios de Chile, Colombia, Bolivia y Venezuela, dejando para la tercera y última parte otro grupo de gobernante de la región, entre los que se encuentran los de Cuba, El Salvador, Honduras, Ecuador, entre otros, amén de una conclusión del trabajo.

¿Qué comportamiento han tenido los Gobiernos de América Latina ante la guerra entre Israel y Palestina?

De manera general los gobiernos de varias naciones latinoamericanas han asumido una posición conservadora respecto a la ofensiva de Israel sobre la Franja de Gaza. Según varios mandatarios nada justifica lo que para ellos constituye una violación del derecho internacional humanitario. No obstante, aunque el llamado a un cese al fuego ha sido promulgado por la mayoría, solo unos pocos países asumieron acciones diplomáticas para condenar lo que consideran un “ataque desproporcionado” de Israel a Gaza, al menos de manera oficial.

El elemento clave para asumir dicha postura está en relación con la idea acerca de las víctimas civiles, de manera particular los niños, mujeres y ancianos que han tenido que sobrevivir entre bombas y escombros, amén del desplazamiento forzado que esto implica. Tal vez sin este elemento la posición hubiera sido diferente, al menos para varias naciones que se han mantenido con fuertes críticas hacia el Gobierno de Israel.

El concepto de desproporción en el conflicto con la intención de acusar a Israel se ha utilizado como mantra por aquellos de tendencia izquierdista y otros de posiciones un tanto conservadoras. Tal vez no se han planteado la posibilidad de una valoración justa del conflicto, toda vez que, si de desproporciones se trata, habría que condenar de manera enérgica el atroz ataque de Hamás de manera sorpresiva contra la población civil israelí el pasado 7 de octubre, lo que, sin duda, constituye una verdadera desproporción y una verdadera “violación del derecho internacional humanitario”, algo que solo atribuyen a Israel. Recordemos que ha sido Hamás quien ha desatado esta guerra, pero muchos han preferido permanecer en silencio o atenuar un tanto su valor para, a cambio, sobredimensionar esa desproporción que le han etiquetado a Israel – por la existencia de su ejército, uno de los más grandes y mejores del mundo–.

Los tres Gobiernos que se pronunciaron abiertamente contra Israel de manera inmediata son: Chile, Colombia y Bolivia; todos dirigidos por líderes de izquierda. El presidente de Chile, Gabriel Boric, dijo que su Gobierno “condena enérgicamente y observa con gran preocupación que dichas operaciones militares, que a estas alturas de su desarrollo comportan un castigo colectivo a la población civil palestina en Gaza, no respetan normas fundamentales del Derecho Internacional, como lo demuestran las más de ocho mil víctimas civiles, en su mayoría mujeres y niños”.* “Ante las inaceptables violaciones del Derecho Internacional Humanitario”, el Gobierno chileno decidió llamar a consultas a Santiago de Chile, al embajador de este país en Israel, Jorge Carvajal, para expresar su rechazo a estas acciones.

Téngase presente que Gabriel Boric, a pesar de su aparente moderación, es un socialista de pura cepa, algo que ha dejado bien precisado cuando se autodefinió como alguien más cercano a la tradición histórica del Partido Socialista, PS, que al Partido Demócrata Cristiano, de tendencia socialcristiana, al que perteneciera su padre Luis Javier Boric Scarpa. Recordemos que su partido Convergencia Social, CS, es una sumatoria de movimientos políticos de izquierda: Movimiento Autonomista, Izquierda Libertaria, Nueva Democracia y Socialismo y Libertad, todos integrantes del llamado Frente Amplio hasta la fusión y conversión en Convergencia Social.

La definición de partido de carácter feminista, socialista y emancipador no dejará duda de las pretensiones de dicho movimiento político, el cual representa al joven presidente chileno, quien ha sido capaz de condenar la respuesta de Israel y dejar a un lado la terrible masacre cometida por los terroristas de Hamás, algo que se reitera en la mayoría de los socialistas, no solo de América Latina, sino del mundo.

Como era de esperar Colombia tomó una postura similar y expresó su “más enérgico rechazo” por la ofensiva de las fuerzas de seguridad israelíes en Gaza. Gustavo Petro precisó en sus redes sociales que “Colombia no apoya genocidios”, lo que motivó fuertes críticas dentro de esta nación suramericana. El historial criminal de Gustavo Petro es ampliamente conocido como para detenernos en detalles que harían interminable este escrito. Basta recordar su procedencia como guerrillero del Movimiento 19 de abril, de tendencia socialista, así como sus acusaciones por la tenencia ilegal de armas, para saber ante quien estamos. Sus lazos con Lula da Silva, Cristina Fernández o con los dictadores de Cuba son suficientes para saber qué postura ocuparía en relación al conflicto Israel Vs. Palestina. En su caso, al igual que el presidente chileno, solo es un genocidio la defensa de Israel, toda vez que guardó silencio respecto a la terrible matanza protagonizada por Hamás.

Por su parte, Bolivia rompió las relaciones diplomáticas con Israel. Las autoridades del gobierno informaron que su decisión es “en repudio y condena a la agresiva y desproporcionada ofensiva militar israelí que se realiza en la Franja de Gaza y amenaza la paz y la seguridad internacionales”. Luis Arce, como todos saben, es un socialista acérrimo que fue utilizado desde los tiempos de Evo Morales para las andanzas del narcotráfico de la región. Su partido Movimiento al Socialismo, sigue siendo liderado por Evo Morales, cuyos estrechos vínculos con las dictaduras comunistas de Latinoamérica son bien conocidos. Arce, al igual que Petro y Boric, ha ignorado los sucesos de Israel provocados por Hamás para sobredimensionar la defensa israelí.

Continuando con las reacciones de los gobiernos de algunas naciones de América Latina veamos que dice el régimen dictatorial de Nicolás Maduro en este sentido. Como era de esperar, Venezuela ratificó la condena a los ataques y al “bloqueo” de Israel sobre la población palestina. El pasado 15 de octubre, a solo una semana de los terribles ataques de Hamás, el mandatario Nicolás Maduro conversó telefónicamente con el presidente de la Autoridad Nacional Palestina, Mahmud Abbas, haciendo referencia a "la terrible situación en la Franja de Gaza luego de los ataques indiscriminados a la población civil”. En esta comunicación le expresó que este ataque “ha sobrepasado la línea del respeto al derecho humanitario internacional y viola los acuerdos internacionales que rigen la materia”. Maduro, como otros mandatarios de izquierda de la región, se solidarizó con Palestina e ignoró el atentado terrorista de Hamás. Ya sabemos que entre terroristas se entienden, y se de criminales se trata, Maduro es el arquetipo de la criminalidad en Latinoamérica.

Continuará

------------------------     

*Afirmaciones correspondientes al 31 de octubre de 2023, de ahí que el dato exacto del número de víctimas en la actualidad sea otro. Las cifras de víctimas mortales confirmadas hasta el 6 de noviembre superaban los 1,400 muertos en Israel y 10,022 muertos en Gaza, lo que aumentó significativamente según informaciones correspondientes al 21 de noviembre, toda vez que los palestinos muertos en Gaza ascendieron a 14.128, de acuerdo con reportes del  Ministerio de Salud del sitio asediado. Las víctimas incluyen más de 5.840 niños y 3.920 mujeres. En Israel fueron muertos 311 soldados, 260 civiles y 107 muertos en el kibutz de Be'eri. La cifra de Gaza Incluye 4,104 niños. Dichas cifras siguen en aumento. De acuerdo con las más recientes informaciones del 5 de diciembre los bombardeos han matado ya a más de 15.900 personas, mientras que los heridos ascienden a 41.316 desde el inicio de la guerra.

Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...