“Mediante el uso de servidores y empleados conectados con actores deshonestos e influencias extranjeras hostiles combinados con numerosas credenciales filtradas fácilmente detectables, Dominion permitió negligentemente que los adversarios extranjeros accedieran a los datos y proporcionó intencionalmente acceso a su infraestructura para monitorear y manipular las elecciones, incluida la más reciente en 2020”, dice la demanda.
“El propósito de esta conspiración fue crear y operar un sistema de votación que pudiera cambiar los votos en las elecciones, de votos en contra de las personas que dirigen el gobierno venezolano a votos a su favor para mantener el control del gobierno”, dijo.La acusación fue corroborada por otro testigo que “estaba en un cargo oficial relacionado con las elecciones y fue testigo de manipulaciones de peticiones para evitar la destitución del presidente Chávez”.
3- Otro declarante dijo que es primo del exdirector ejecutivo de Smartmatic, la compañía que desarrolló el software adoptado por Dominion. Él dijo que tiene conocimiento personal de que el ejecutivo manipuló a la empresa “para asegurar la victoria de Chávez en el Referéndum de 2004 en Venezuela”, dice la demanda. También dijo que el ejecutivo, Anthony Mugica, “recibió decenas de millones de dólares entre 2003 y 2015 del gobierno venezolano para garantizar que la tecnología Smartmatic se implementara en todo el mundo, incluso en Estados Unidos”, dice la demanda.
4- Los recuentos de votos producidos por las máquinas Dominion pueden manipularse imputando un código malicioso con solo “7 minutos a solas con [la máquina de votación] y un destornillador”, según Andrew Appel, profesor de informática y experto en seguridad electoral de Princeton.
5- La máquina de Dominion puede estropear o alterar una boleta porque “la impresora de marcado de boletas está en la misma ruta del papel que el mecanismo para depositar boletas marcadas en una urna adjunta”, dijo un estudio de la Universidad de California-Berkeley. El estudio indica que después de que un votante envía una boleta a la máquina, la máquina puede agregarle marcas adicionales.
6- Las máquinas de votación son susceptibles a ser hackeadas o manipuladas a distancia porque están conectadas a Internet, aunque se supone que no deberían estarlo.
“Las máquinas de votación pudieron conectarse a Internet a través de laptops a las que obviamente se podía acceder a Internet”, dice la demanda. “Si una laptop estaba conectada a Internet, todo el precinto estaba comprometido”.
“Hay evidencia de acceso a distancia y resolución de problemas a distancia, lo cual presenta una implicación de seguridad grave”, dijo el declarante Hari Hursti, un programador informático finlandés y experto en seguridad electoral.
7- Las máquinas de votación tienen registros de actividad que se pueden sobrescribir, según Hursti. Eso significa que los hackers u operadores malévolos pueden alterar los resultados y luego borrar sus pasos.
8- Ronald Watkins, un experto en software y ciberseguridad que revisó el manual del software de Dominion, dijo que los operadores de la máquina pueden cambiar la configuración para excluir ciertas boletas del escrutinio (según la cantidad de “círculos” llenados en la boleta para indicar un voto para un candidato). Los escaneos de las boletas excluidas se colocan en una carpeta separada y el operador puede eliminarlos simplemente usando el Administrador de Archivos de Windows.
9- Watkins dijo que para informar el recuento final de votos, el operador de la máquina copia y pega la carpeta “Resultados” desde la máquina a una unidad USB.
“Si bien es un procedimiento simple, este proceso puede ser propenso a errores y es muy vulnerable a administradores malintencionados”, dijo.
10- No existen procedimientos que garanticen la seguridad de las unidades USB utilizadas para informar los recuentos de votos de los precintos. En un condado de Georgia, se encontraron 3300 votos en tarjetas de memoria que no fueron cargadas en el sistema central de recuento de votos, dice la demanda.
11- El informe de prueba y el certificado del Secretario de Estado de las máquinas de votación no tienen fecha.
12- Smartmatic enfrenta un litigio por “fallos técnicos” que presuntamente afectaron las elecciones de mitad de período de 2010 y 2013 en Filipinas, “planteando cuestiones de trampa y fraude”, dice la demanda.
13- Los votantes republicanos devolvieron entre 31,559 y 38,886 boletas de voto ausente, pero estas no se contaron, según un análisis del testigo experto Williams Briggs, estadístico y exprofesor de la Escuela de Medicina de Cornell, basado en una encuesta telefónica de votantes republicanos potencialmente afectados realizada por el equipo de Matt Braynard, un exmiembro de la campaña de Trump.
14- Entre 16,938 y 22,771 votantes republicanos recibieron boletas de voto ausente que no solicitaron, según el mismo análisis. Eso indica solicitudes ilegales de boletas de voto ausente, alega la demanda.
15- Según el análisis de Braynard de los registros de votantes y las solicitudes de cambio de domicilio, 20,311 votantes ausentes o tempranos en Georgia votaron a pesar de que se habían mudado fuera del estado, lo cual es prohibido por el estado.
16- Georgia llevó a cabo un acuerdo de consentimiento ilegal con las agencias del Partido Demócrata que destruyó la efectividad de las firmas coincidentes en los sobres de las boletas de votantes ausentes con las firmas registradas con las autoridades. Las firmas coincidentes se redujo “a un proceso amplio con discreción, en lugar de hacer cumplir el requisito de firma como lo exige la ley”.
El procedimiento de firmas coincidentes fue influenciado por “materiales de orientación y capacitación” producidos por el Partido Demócrata.
17- El gobernador Brian Kemp autorizó ilegalmente a los funcionarios electorales a abrir los sobres exteriores de las boletas de voto ausente tres semanas antes de las elecciones. La ley de Georgia “prohíbe claramente abrir las boletas de voto ausente antes del día de las elecciones”, dice la demanda.
18- El reconteo manual de Georgia de la contienda presidencial fue ilegítimo por falta de observación significativa.
“Los condados de mayoría demócrata no proporcionaron a los partidos políticos y candidatos, incluida a la Campaña Trump, un acceso significativo o una oportunidad real para revisar y evaluar la validez de las boletas electorales por correo durante las reuniones previas al escrutinio”.
La acusación se basa en múltiples testimonios de observadores.
19-Durante el reconteo, los votos para el presidente Donald Trump se colocaron en pilas de votos para el oponente de Trump, el exvicepresidente Joe Biden. La acusación se basa en múltiples testimonios de observadores electorales, así como en un video encubierto producido por Project Veritas, una organización de periodismo encubierto sin fines de lucro.
20- Algunas boletas de las bandejas “Sin Voto” y “Jorgensen” se movieron a la bandeja “Biden”. Un testigo hizo la acusación.
21- A muchos votantes no se les permitió cancelar su boleta por correo el día de las elecciones y votar en persona. Un testigo hizo la acusación.
22- El mismo testigo alegó que a muchos votantes se les negó la opción de emitir una boleta provisional el día de las elecciones “cuando ya se recibió una boleta por correo, pero cuando no emitieron esas boletas por correo”, dice la demanda.
23- Las firmas en los sobres de las boletas enviadas por correo no fueron verificadas durante el reconteo, alegó un testigo. “En ningún momento fui testigo de que ningún Recontador o individuo participara en el reconteo verificando las firmas [en las boletas de votación por correo]”, dijo el declarante.
24- Algunos condados no contaron realmente las boletas a mano, sino que utilizaron máquinas.
25- Un lote de boletas estaba sospechosamente “impecable”. Casi todas esa boletas fueron para Biden. La acusación se basa en el testimonio de un observador, que profesó “20 años de experiencia en el manejo de boletas”.
Un lote de boletas “estaba impecable” y “había una diferencia en la textura del papel”, según el testigo.
“Observé que las marcas de los candidatos en estas boletas eran inusualmente uniformes, tal vez incluso con un dispositivo para marcar las boletas”, dijo.
Las boletas también “incluían un plegado previo ligeramente presionado para que pudieran plegarse y desplegarse fácilmente para su uso en las máquinas de escaneo”.
26- El mismo testigo también alegó que en un precinto en Milton, Georgia, se les pidió a los trabajadores electorales que firmaran la carta de cadena de custodia el domingo, a pesar de que las máquinas no se entregaron hasta las 2:00 a.m. de la mañana del día de las elecciones.
Además, las máquinas “no estaban selladas ni bloqueadas, los números de serie no eran los que se reflejaban en la documentación relacionada”, dijo.
27-Muchos lotes de boletas fueron “100% para Biden”, alegó un testigo.
28- El mismo testigo también alegó “que la marca de agua en al menos 3 boletas era gris sólido en lugar de transparente, lo cual me llevó a creer que la boleta era falsa”. El director de elecciones locales ofreció la explicación de que las boletas en cuestión provenían de una impresora diferente.
29- Las autoridades mintieron al afirmar que el recuento de votos se detuvo en el condado de Fulton debido a “una fuga de agua que afectó la sala donde se tabulaban las boletas de voto ausente”.
“La única fuga de agua que necesitó reparaciones en State Farm Arena entre el 3 y el 5 de noviembre fue un desbordamiento del inodoro que ocurrió el 3 de noviembre. No tuvo nada que ver con una sala con recuento de votos”, dice la demanda.
30- Luego de que todos “fueron enviados a casa”, un testigo “vio a los trabajadores electorales quedarse atrás después de que se les dijo a las personas que se fueran, dice la demanda, alegando que varias personas se quedaron para continuar contando las boletas sin ningún observador presente.
Demandas
La demanda solicita a la corte que ordene a Georgia que haga lo siguiente:
1- Descertificar los resultados de las elecciones
2- No transmitir los resultados electorales actualmente certificados al Colegio Electoral
3-Transmitir, en cambio, resultados electorales certificados que indiquen que Trump es el ganador de las elecciones
4- Incautar todas las máquinas de votación y el software en Georgia para una inspección pericial por parte de los demandantes
5- No contar los votos recibidos o tabulados por máquinas que no fueron certificadas como lo requiere la ley federal y estatal.
6-Producir 36 horas de video de las cámaras de seguridad de todas las salas utilizadas en el proceso de votación en State Farm Arena en el condado de Fulton.
Petr Svab – La Gran Época.
*************
Tomado de https://gaceta.es/
El Kraken ha sido liberado: Sidney Powell presenta su caso en Georgia y Michigan
Por Carlos Esteban
27 noviembre 2020
Joe Biden es definitivamente el virtual ganador de las pasadas elecciones. Es decir, es ‘virtual’ en el mismo sentido de ‘realidad virtual’ o ‘relaciones virtuales’, precisamente porque es la informática e Internet las que le habrían dado su aparente victoria. Pero, si atendemos a las demandas presentadas por la abogada penalista independiente en Georgia y Michigan, Trump es el ganador real.
Y es que Powell, como anunció que haría, ya ha liberado al Kraken. O, si lo prefieren, ha empezado a hacerlo, con las dos acciones legales presentadas ante sendos tribunales de Georgia y Michigan que ustedes mismos pueden consultar pero que les costará compartir por redes, gracias a la paternal del Gran Hermano de las redes sociales, que no quiere turbar la linda cabecita de sus usuarios con noticias fascistas. Mejor seguir en la realidad virtual que venden los grandes medios y los líderes políticos de casi todo el mundo y en la que Biden es el inminente presidente de los Estados Unidos y Trump la pesadilla que el mundo ha dejado atrás.
Pero la atmósfera ha cambiado radicalmente en las últimas 24 horas (esto va así, a ritmo de Hollywood) con las discusiones públicas mantenidas por Giuliani en Pensilvania y las demandas presentadas por Terminator Powell.
Las pruebas son demoledoras. Por supuesto, se pueden despreciar: como dice en Twitter Marcial Cuquerella, el empresario que está haciendo un exhaustivo seguimiento del fraude, quienes se niegan a aceptar la posibilidad seguirán viendo insuficiente la evidencia hasta que se encuentre un correo del propio Biden explicando detalladamente cómo robó las elecciones.
Buena parte del fraude se ha hecho siguiendo los buenos y viejos métodos artesanales a los que nunca ha sido ajeno el Partido Demócrata, ya saben: metiendo papeletas falsas a mogollón y tirando a la basura, también al por mayor, las que no convienen. Ya se habrá hartado usted de leer casos aquí y allá, abundan.
Pero las ciencias avanzan que es una barbaridad, como dice don Hilarión en la Verbena de la Paloma, y las informática ha irrumpido para facilitar, acelerar y amplificar las trampas. En este caso, con un sistema informático hecho casi de encargo del presidente venezolano Hugo Chávez, incomodado por la irritante costumbre de los electores de votar a veces lo que no deben.
Se trataba de crear un sistema que pueda controlarse en tiempo real, reaccionando a los resultados reales, pero que esté construido de tal manera que las ‘reatribuciones’ de votos se diseminen geográficamente de modo que no resulte demasiado cantoso. Ese sería el sistema de Dominion, es decir, de Smartmatic. Y ese sistema sería el principal objetivo de la acción de Powell.
“Este esquema y artimaña para defraudar afectó a decenas de miles de votos solo en Georgia, donde ‘amañó’ la victoria de Joe Biden”, señala Powell. Lo que alega la abogada es, entre otras cosas, lo siguiente, según Just the News:
Se demandaron y contaron 96.600 votos no presenciales cuyo envío por los votantes a los centros electorales del condado no se registró. “De manera que, como poco, deben anularse 96.600 votos”, afirma la demanda.
Kemp y Raffensperger -gobernador y secretario de estado de Georgia, respectivamente- “se precipitaron en la compra de las máquinas de votación y la programación de Dominion en 2019 para las presidenciales de 2020” sin la diligencia debida e ignorando los problemas de seguridad del sistema, que ya habían sido objeto de denuncias por los propios demócratas años atrás.
“Hay pruebas físicas incontrovertibles de que se vulneraron los requisitos de seguridad física de las máquinas y su programación y que las máquinas estaban conectadas a Internet, en violación de las normas profesionales y de las leyes estatales y federales.”
Los empleados de los colegios electorales del Condado de Fulton pretextaron la presencia de goteras para evacuar a los observadores y a los empleados durante varias horas en la noche electoral, aun cuando “varios empleados permanecieron trabajando sin supervisión en los ordenadores para elaborar la tabulación de votos hasta más allá de la 1 de la madrugada”.
En un acuerdo con operativos demócratas, funcionarios del estado introdujeron cambios en los procedimientos electorales que violaban tanto la legislación estatal como la Constitución de los Estados Unidos”.
La acción judicial demanda una docena de medidas, incluyendo la prohibición al estado de remitir al Colegio Electoral los resultados certificados, que dan ganador a Biden por 12.000 votos.
La demanda de Powell también pide una auditoría de comprobación de firmas, la incautación de varias máquinas electorales y las cintas de vídeo de las cámaras de seguridad de los colegios electorales.
No se vayan, todavía no han aparecido los créditos.
Estados Unidos tiene un gran problema. Su versión de la democracia está siendo deconstruida. La libertad de expresión, un prerrequisito del gobierno democrático, está siendo restringida. Se está interfiriendo en unas elecciones honestas y competitivas. Esto se está logrando mediante la utilización de los poderes policiales del Estado, que incluyen su sistema legal. La ley está siendo maliciosamente reconfigurada, perversamente interpretada y conspirativamente aplicada para lograr los fines antes mencionados. La cuarta acusación de Donald Trump es parte de ese fin.
