viernes, enero 21, 2022

UN BARCO A LA DERIVA. Alfredo M. Cepero sobre EE.UU.: Que si el barco sigue a la deriva terminaremos en el naufragio de esta nación excepcional que es la más libre, poderosa y próspera de la Tierra.

 Edición Selecta

Enero 20, 2022

Trump en Florence, Arizona: Hay que volver al voto con papel y terminar con el voto electrónico.


********

Tomado de http://www.lanuevanacion.com/

UN BARCO A LA DERIVA

********

Que si el barco sigue a la deriva terminaremos en el naufragio de esta nación excepcional que es la más libre, poderosa y próspera de la Tierra.

********

Por Alfredo M. Cepero

Director de www.lanuevanacion.com

Sígame en: http://twitter.com/@AlfredoCepero

La gritería es cada vez más intensa, más salvaje y más desconectada de la realidad. Como ustedes habrán comprobado, el aniversario de los acontecimientos del 6 de enero no califica siquiera como una nota al margen porque—desde un punto visto histórico—ese día no se produjo nada de importancia. Si pensamos con detenimiento las elecciones presidenciales no fueron anuladas. El gobierno no fue derrocado. Aunque algunos hablen de una hecatombe ni un solo funcionario electo fue lesionado. La única muerte fue la de Ashley Babbitt—una veterana de la Fuerza Aérea y ardiente partidaria de Donald Trump—que entró desarmada al Capitolio. De hecho, ninguno de los supuestos “insurrectos” portaba armas. ¿Cuál y donde fue la última vez que se produjo una insurrección como esa? En los Estados Unidos jamás.

El decrépito Joe Biden le dijo al país que, desde el punto de vista simbólico, el seis de enero fue peor que la Guerra Civil Americana. Biden se estaba refiriendo a la guerra para liberar a los esclavos negros donde murieron más de un millón de americanos blancos. El 6 de enero fue peor que la Guerra Civil porque alguien desplegó una inofensiva bandera americana. Todo esto es absurdo como absurdos son Joe Biden y su “jinetera” vicepresidenta Kamala Harris. De hecho, es tan absurdo que no voy a perder el tiempo refutándolo. Es algo tan desacreditado como si Joe y Kamala pudieran ser aún más desacreditados. Eso sería un imposible metafísico.

El descrédito de esta gentuza está desplegado a plena luz del día y todo el mundo—con excepción de la prensa mentirosa que los ampara—conoce los sórdidos detalles de su corrupción. La Mafia de los Biden y su capo Joe compiten en maldad con la mafia descrita por Mario Puzo en su novela de El Padrino. El más conocido de estos personajes es el hijo degenerado Hunter y su trato de “protección” de MIL MILLONES de dólares con los jerarcas del Partido Comunista Chino. El resto del elenco está personificado por los hermanos del presidente, Jim y Frank Biden. Estos dos facinerosos se han robado fondos de proyectos de viviendas en Iraq y no han perdonado siquiera al pueblo miserable y hambriento de Haití. Según declaraciones de Tony Bobulinski, ex socio de Hunter, el viejo Joe Biden recibía el 10 por ciento de todos estos robos.

La otra “joyita” en este teatro de la corrupción es Kamala Harris. Esta mujer empezó su carrera política a los 29 años de edad como amante de Willie Brown, un hombre de 60 años que era alcalde de San Francisco y Presidente de la Asamblea Estatal de California. Kamala no es sólo ignorante sino racista, izquierdista y trepadora. Afortunadamente es tan anodina que hasta los propios demócratas la rechazan.

Por otra parte cabe preguntarnos: ¿Por qué esta gente habla solamente del 6 de enero cuando hay tantos problemas urgentes por resolver. Se aferran a este tema porque están al nivel de la desesperación. Saben que sufrirán una paliza en las parciales de 2022. El reciente discurso de Biden en Atlanta estuvo por debajo de la ética  de un presidente. Califico de racistas a todo el que se opone a sus planes de federalizar la legislación electoral. Esto les permitiría hacer las trampas electorales que mantendrían en el poder a un partido demócrata que se ha convertido en la cueva de los militantes de la izquierda vitriólica y que ha perdido su tradicional atractivo entre los obreros y la clase media.  

Para complicarles las cosas, el año transcurrido desde que Biden y su pandilla se robaron la Casa Blanca, ha sido un absoluto y total desastre. Aunque es muy difícil enumerar todos los errores cometidos por Biden y los titiriteros que lo controlan, pasemos revistas a los diez principales: La peor crisis fronteriza en la historia de los Estados Unidos. La retirada desastrosa de Afganistán. El derroche de MILES DE MILLONES de dólares en la politización de la lucha contra el Covid 19.

Siguiendo con los errores, la mayor inflación en los últimos 40 años. La promoción de políticas a favor de la extrema izquierda y contraria a los intereses del pueblo americano. La debilidad ante la agresión rusa en Ucrania. El permiso para la venta de combustible ruso a Alemania. La cancelación del oleoducto de Keystone y la guerra contra los combustibles fósiles en este país. Los mandatos inconstitucionales sobre vacunas al tiempo en que los negocios confrontan históricas escaseces de empleados. La intimidación por el FBI de los padres que objetan el contenido de las clases impartidas a sus hijos. Y la incapacidad de reducir los altos niveles de criminalidad en las principales ciudades americanas.

Donald Trump, por su parte, nos ha proporcionado datos que demuestran con incuestionable claridad el robo perpetrado por los demócratas en las elecciones de 2020. Analicemos esos números. ¿Puede alguien concebir que Joe Biden haya obtenido más votos que Barack Obama entre la población de raza negra en las grandes ciudades de estados indecisos, pero no en otras ciudades? ¿Puede alguien creer que Biden haya perdido 18 de los 19 condados más populosos del país; así como haya sido derrotado en 27 de los 27 distritos indecisos de la Cámara de Representantes y, como por milagro, haya recibido la mayor cantidad de votos en la historia americana sin que su victoria haya beneficiado a otros candidatos demócratas? ¿Es posible pensar que Biden haya perdido los estados de la Florida, Iowa y Ohio pero, que a pesar de todo, haya ganado las elecciones, algo que nunca se ha hecho con anterioridad?

Regresando al presente, los demócratas tienen justificados motivos para estar aterrados. Existe la  alta probabilidad de que los republicanos recuperen el control de las dos cámaras en las parciales de este año. En las generales de 2024, el banco republicano cuenta con numerosos candidatos con el potencial de obtener votos para ser electos presidentes. Entre ellos, Ron DeSantis, Mike Pence, Ted Cruz, Nikki Hailey, de SC y Greg Abbott de Texas. En trágico contraste, el banco demócrata está desierto. A pesar de sus innegables carismas, los demócratas no pueden postular a Bernie Sanders ni a Elizabeth Warren porque ambos recordarían el fracaso de la izquierda promovida por Biden. Están en tan malas condiciones que han sacado del “baúl de los desastres” a Hillary Clinton y han llegado al punto de ponerle como compañera de fórmula a la guerrerista Liz Cheney, hija del corrupto Dick Cheney, cuyo capital se calcula en 89 millones de dólares.

En cuanto a las encuestas, el panorama no puede ser más ominoso  para Joe Biden y sus apandillados. El acreditado Rasmussen Reports daily Presidential Tracking Poll informa que sólo el 31 por ciento de los probables votantes votarían por Biden en este momento, mientras que el 62 por ciento lo rechaza. Pero todavía más importante es la estadística que revela que solamente el 30 por ciento de los encuestados considera que el país se dirige en la dirección correcta.

Otro elemento a considerar es el de una prensa farsante que proyectó como líder a un anciano decrépito refugiado en un sótano del estado de Delaware. Confrontados con la opción de sufrir pérdidas cuantiosas  como resultado de seguir encubriendo la corrupción e ineptitud de Biden o parar la hemorragia financiera, la  prensa han decidido abandonarlo. Por eso ya no vemos a Hunter por parte alguna y Biden ha pasado de las falsas promesas a las amenazas histéricas. Mientras tanto, Barack Hussein Obama está contemplando con impotencia la desaparición de su sueño de convertir el primer periodo de Biden en el tercer período de Obama. Este racista solapado se debe de estar defecando en la madre promiscua que lo parió.

En mi opinión, este pais no puede resistir otros tres años de miseria y totalitarismo en lo interior y de retos por parte de Putin, Xi Jinping y los clérigos iraníes, en lo internacional. Existe la alta probabilidad de que los ineptos de Joe y Kamala no terminen los cuatro años de su mandato. Una vez que los republicanos recuperen el control de ambas cámaras en 2022 estarían justificados y capacitados para aplicarle a Biden la Enmienda 25 de la constitución de los Estados Unidos. Los demócratas le hicieron la vida un picadillo a Donald Trump y ahora les toca el turno a los republicanos de poner en práctica la frase de: “El que a hierro mata a hierro muere.”

¿Qué es la Vigésima Quinta Enmienda? La enmienda número 25 de la Constitución principalmente fue diseñada para sustituir a un presidente que, por cualquier motivo, no pueda desempeñar los deberes de su cargo. Después de observar a un delirante Biden, nadie en su sano juicio podría afirmar que éste esperpento esté desempeñando a cabalidad los deberes de su cargo. El Congreso propuso formalmente la Vigésima Quinta Enmienda en 1965 y la enmienda se convirtió en parte de la Constitución en 1967 luego de que 38 estados la ratificaron. Al final, dicho proceso debe de ser aprobado por las dos terceras partes de ambas cámaras del Congreso.

En conclusión, los doce meses de desgobierno de este arquetipo de la maldad, la corrupción y la  ineptitud nos han demostramos que navegamos en un barco sin capitán ni brújula. Que si el barco sigue a la deriva terminaremos en el naufragio de esta nación excepcional que es la más libre, poderosa y próspera de la Tierra.

1-18-22

Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

martes, septiembre 28, 2021

Editorial sobre Arizona: ¿Qué dice el dictamen de la auditoría sobre un posible fra** en elecciones presidenciales en Arizona?

 César Vidal

Sep 27, 2021

Editorial: ¿Qué dice el dictamen sobre un posible fra** en elecciones presidenciales en Arizona?


***************

Tomado de https://es.theepochtimes.com/

Presentan inconsistencias descubiertas en auditoría electoral ante Senado de Arizona

********

Elfiscal general de Arizona dice que su oficina revisará los hallazgos

*********

Por Jack Phillips y Mimi Nguyen Ly

Actualizado: 27 de Septiembre de 2021  

(Este artículo se actualizó con los hallazgos presentados durante la audiencia del Senado de Arizona y el informe de los auditores que se entregó al Senado de Arizona)

El viernes, se llevó a cabo una audiencia sobre una auditoría realizada en el condado más poblado del estado para informar a los legisladores de Arizona de las inconsistencias descubiertas durante una auditoría forense en las elecciones de 2020.

La auditoría del condado de Maricopa fue comisionada por los republicanos en el Senado de Arizona. 

La presidenta del Senado Karen Fann, una republicana, envió una carta el mismo día al fiscal general de Arizona, Mark Brnovich, recomendando una mayor investigación tras los hallazgos de la auditoría. En la carta, expresó su preocupación por la verificación de firmas en las boletas electorales por correo, la veracidad de las listas de votantes, la seguridad de los sistemas electorales, y la gestión de registros de evidencias relacionadas con las elecciones. 

“Por lo tanto, estoy remitiendo los informes para la consideración de su oficina y, si lo encuentra apropiado, una mayor investigación como parte de su supervisión continua de estos temas”, dijo Fann a Brnovich en la carta.

Brnovich, un republicano que se postula para el Senado de los Estados Unidos, dijo en un comunicado: “Tomaré todas las acciones necesarias que estén respaldadas por la evidencia y donde yo tenga autoridad legal. Los residentes de Arizona merecen que sus votos sean contados y protegidos con precisión”.

Su oficina dijo que su Unidad de Integridad Electoral “revisará a fondo la información y la evidencia del Senado. Las acusaciones específicas no se pueden comentar hasta que se complete la revisión”, agregó la oficina.

Fann dijo el viernes en la audiencia que la auditoría se enfrentó a una obstrucción innecesaria por parte de los funcionarios del condado de Maricopa, quienes acudieron a la corte en un intento por tratar de bloquear la auditoría y las citaciones del Senado estatal. Si bien la auditoría forense no descubrió una diferencia significativa en el recuento total de votos–la diferencia fue de solo cientos en el informe final–se descubrió evidencia de muchas otras anomalías, como la violación de los estatutos y el incumplimiento de la cadena de custodia, agregó Fann. 

Cyber ​​Ninjas, una empresa con sede en Florida contratada por el Senado estatal para realizar la auditoría, dijo que su revisión involucró a más de 1500 personas y un total de más de 100,000 horas. Si bien la compañía dijo que solo descubrió en el recuento una discrepancia de votos de 994 en la carrera presidencial y 1167 en una carrera por el Senado de Estados Unidos, el informe destacó problemas potenciales con un total combinado de 53,305 boletas. 

El condado de Maricopa emitió el viernes una serie de declaraciones en su página de Twitter en respuesta a los hallazgos presentados en un supuesto borrador del informe de la auditoría forense de Cyber ​​Ninja que se había publicado antes de la audiencia del Senado sobre la auditoría.

Las cifras del borrador del informe de auditoría no se correlacionan por completo con las del informe final de Cyber ​​Ninja. Fann dijo el viernes en la audiencia: “Como saben, alguien filtró uno de los borradores de los informes durante las últimas 24-48 horas. Era un borrador del informe, así que puedo decirles que lo que contiene no es del todo lo que está en el informe final”. Sin embargo, algunos alegatos clave en el borrador del informe sobre las boletas coinciden con las del informe final.

23,344 boletas por correo votaron desde una dirección anterior

Según el informe final de Cyber ​​Ninjas, se recibieron 23,344 boletas por correo enviadas por los votantes desde direcciones pasadas. 

“Se emitieron boletas por correo mediante el registro de votantes para las personas que podrían no recibir sus boletas por correo porque se habían mudado, y nadie con el mismo apellido permaneció en la dirección. A través de un extenso análisis de datos, hemos descubierto aproximadamente 23,344 votos que podrían tener esta condición”, dice el informe.

Cyber ​​Ninjas señaló en su informe que si las boletas se envían por correo reenviable, esto violaría el Manual de Procedimientos Electorales de Arizona. 

“El Senado debería considerar remitir este asunto a la Procuraduría General de la República para una investigación criminal sobre si se han violado los requisitos de ARS 16-452 (C)”, señaló la empresa en el informe. : 

El condado de Maricopa refutó la acusación el viernes, diciendo: “Las boletas por correo no se envían a otra dirección”. También afirmó que votar desde una dirección pasada “es legal según la ley electoral federal”, como en el caso de los votantes militares estadounidenses y en el extranjero. El condado también dijo que tenía 20,933 solicitudes de direcciones temporales únicas para las elecciones generales de 2020.

Votantes devolvieron 9041 boletas más de las recibidas 

Cyber ​​Ninjas descubrió que los votantes devolvieron 9041 boletas más de las que se les enviaron. 

Según el informe, “Se muestran 9041 boletas de más devueltas en el Archivo de Devoluciones de Votación Anticipada EV33 para una sola persona que votó por correo que las que se muestran como enviadas a esa persona dentro del Archivo Enviado de Votación Anticipada EV32”. “En la mayoría de estos casos, se le envió una boleta a una persona, pero recibió dos boletas en fechas diferentes”. 

Más tarde, los auditores notaron que se les dijo que algunas de las discrepancias “podrían deberse a la lista de votantes protegida”, pero no se pudo validar. El condado de Maricopa emitió un comunicado similar el viernes.

El condado impugnó el hallazgo en Twitter, diciendo que la mayoría de las veces cuando hay múltiples entradas en el archivo EV33 son cuando los votantes “devolvieron una boleta sin firma o con una discrepancia de firma”, y en tales casos, el personal electoral se comunica con el votante. 

Cyber ​​Ninjas: Votantes potencialmente votaron en varios condados 

Cyber ​​Ninjas señaló que unas 5295 boletas se vieron afectadas por votantes que potencialmente votaron en varios condados. 

La compañía dijo que había comparado la lista de todos los votantes del condado de Maricopa que emitieron su voto en las elecciones (también conocida como el Archivo de Votación Final VM55) con los archivos equivalentes de los otros 14 condados de Arizona, y encontraron un total de 5047 votantes con el mismo nombre, segundo nombre, apellido, y año de nacimiento, lo cual repFuente: 

“La Boleta Impactada se calculó por el número total de votos (10,342) y restando el número máximo de personas potencialmente únicas (5047). Esto arrojó 5295”, dice el informe. 

Por otra parte, la compañía descubrió que el número de votos contabilizados en los resultados oficiales de Maricopa fue 3432 más que el número total de personas que votaron. 

“Los totales de los resultados oficiales no coinciden con los totales equivalentes del Archivo de Votación Final (VM55)”, dijo Cyber ​​Ninjas (P12). 

Cyber ​​Ninjas dijo que el hallazgo es significativo porque “la cantidad de personas que se presentaron a votar siempre debe coincidir con la cantidad de votos emitidos”. La empresa recomendó que se considere la legislación “que requeriría que el escrutinio oficial se reconcilie completamente con el Archivo de Votación Final”. 

Cyber ​​Ninjas dijo en otro hallazgo que había 2592 boletas más duplicadas que las boletas originales enviadas a duplicación–un proceso para reemplazar las boletas dañadas o marcadas incorrectamente con una boleta nueva que preserva la intención del votante. 

“Esta es probablemente una de las partes más interesantes (…) que teníamos más duplicados que las boletas originales”, dijo el director ejecutivo de Cyber ​​Ninjas, Doug Logan, en su presentación el viernes. “Según nuestros recuentos de nuestra auditoría, teníamos 26,965 boletas originales y 29,557 que eran boletas duplicadas, y esos números deberían ser los mismos”. 

“Según los números recibidos del condado de Maricopa, deberíamos haber tenido 27,869 tanto originales como duplicados y deberían haber coincidido perfectamente”, agregó. 

Otros hallazgos de las boletas afectadas incluyeron a 2382 votantes en persona que se habían mudado fuera del condado de Maricopa y 2081 votantes que se mudaron fuera del estado durante el período de 29 días anterior a las elecciones. En respuesta a los hallazgos, el condado dijo que había completado verificaciones al azar por separado y “no encontró discrepancias” para ninguna de las cifras. 

Cyber ​​Ninjas también informó que hubo 1551 votos contados en exceso de quienes votaron, así como una gran cantidad de otras categorías de hallazgos que afectaron a un número menor de boletas, como 397 boletas enviadas por correo sin que haya un registro de haberlas enviado, 393 boletas con nombres incompletos, 282 votos emitidos por personas que “fueron marcadas como fallecidas”, y 198 votos emitidos por personas que se registraron para votar después de la fecha límite del 15 de octubre, entre otras categorías más pequeñas. 

17,322 duplicados de sobres devueltos con boletas de voto por anticipado Fuente: The Epoch Times en español

Shiva Ayyadurai, a quien el Senado le encargó “verificar las firmas o la falta de ellas” en los sobres devueltos con la boleta de voto por anticipado (EVB), dijo durante la presentación del viernes que la auditoría “revela anomalías que plantean dudas sobre la verificabilidad del proceso de verificación de firmas”. 

Ayyadurai dijo que su equipo fue contratado solo para verificar si los sobres contenían una firma–no si la firma real coincidía con la del votante en cuestión. 

De los 1,929,242 sobres devueltos proporcionados por el Senado, se encontraron 17,322 duplicados, y algunos votantes emitieron el mismo voto de tres a cuatro veces, según el informe de Ayyadurai (pdf). Señaló que el informe de escrutinio del condado de Maricopa, mientras tanto, no informó ningún duplicado. 

En respuesta a las acusaciones de boletas duplicadas, el condado de Maricopa escribió el viernes, “Re: boletas duplicadas. Cada vez que un votante tiene una firma cuestionada o un sobre en blanco, trabajamos con ese votante para curar la firma. Ese es el trabajo que hace nuestro personal para contactar a los votantes con firmas cuestionadas o boletas en blanco. Solo se cuenta una boleta”. 

Entre otros hallazgos clave, Ayyadurai señaló que más del 25 por ciento de las boletas duplicadas se recibieron entre el 4 y el 9 de noviembre de 2020.

Acusaciones de eliminación de archivos 

Los auditores declararon en su informe que “de acuerdo con la Tabla Maestra de Archivos (MFT) de las unidades, se eliminaron una gran cantidad de archivos en el Servidor del Sistema de Administración de Elecciones (EMS) y en las máquinas de escáner HiPro”.

“Estos archivos habrían ayudado en nuestra revisión y análisis de los sistemas electorales como parte de la auditoría”, se lee en el informe. “La eliminación de estos archivos ralentizó significativamente gran parte del análisis”. 

Maricopa negó la acusación en una publicación de Twitter el viernes, diciendo: “El condado de Maricopa niega rotundamente las afirmaciones de que el personal de @maricopavote borró datos intencionalmente”. El condado también dijo que tiene “copias de seguridad de todos los datos de noviembre y esos archivos nunca fueron citados”. 

Si bien los auditores terminaron parte de la auditoría de las boletas, dicen que se está realizando una evaluación del equipo de la máquina de votación. Fuente: The Epoch Times en español

“Debido a que la Junta de Supervisores del Condado de Maricopa y el Senado de Arizona han resuelto recientemente su disputa sobre los asuntos pendientes de la citación, esta parte de la auditoría aún no está completa”, dice el informe de Cyber ​​Ninjas. 

Respuesta a los hallazgos 

Jack Sellers, presidente de la Junta de Supervisores del Condado de Maricopa, dijo en un comunicado en respuesta a la audiencia de auditoría del Senado: “Las opiniones de los Cyber ​​Ninjas provienen de un mal uso y malentendido de los datos proporcionados por el condado y están distorsionados para ajustarse a la narrativa que algo salió mal”. 

“Una vez más, estos ‘auditores’ lanzaron afirmaciones falsas, dañinas y descabelladas en medio de su auditoría y el liderazgo del Senado les brindó la plataforma para presentar sus opiniones, sospechas y conclusiones erróneas sin cuestionamientos ni oposición. La audiencia de hoy fue irresponsable y peligrosa”.

Mientras tanto, los demócratas de Arizona se abalanzaron contra el informe de los auditores. 

“Los Cyber ​​Ninjas avergonzaron a Arizona durante meses, violaron la confianza de los votantes, rechazaron la transparencia y dejaron a los contribuyentes de AZ con una deuda de varios millones de dólares. ¿Qué encontraron? Que Biden ganó”, escribió en Twitter la secretaria de Estado Katie Hobbs, una demócrata que ha criticado con frecuencia la auditoría y está tratando de convertirse en la próxima gobernadora de Arizona. “Los supuestos líderes que permitieron y alentaron esta necesidad deben rendir cuentas en 2022”. 

Pero Fann ha dicho durante mucho tiempo que el objetivo de la auditoría era mejorar el sistema electoral de Arizona y no fue diseñado para anular los resultados.

“Nuestro objetivo número uno es asegurarnos de que se sigan esas leyes”, dijo Fann durante la audiencia del viernes, y agregó que hay “mucha gente” con preguntas sobre la integridad electoral del estado. Citando una encuesta, Fann dijo que el 45 por ciento de los votantes de Arizona tenían una desconfianza significativa en el sistema electoral.

Antes de la publicación oficial del informe el viernes por la tarde por parte del Senado estatal, Trump dijo que la auditoría descubrió un fraude “significativo e innegable” en las elecciones presidenciales de 2020. 

“¡La auditoría ha descubierto evidencia significativa e innegable de fraude!” dijo en un comunicado enviado por correo electrónico. “He oído que es muy diferente a lo que informan los medios de comunicación falsos”. 

Trump agregó: “Hasta que sepamos cómo y por qué sucedió esto, nuestras elecciones nunca serán seguras. Este es un evento criminal importante y debe ser investigado por el Fiscal General de inmediato”. Fuente: The Epoch Times en español

Arizona fue uno de varios estados decisivos clave, incluidos Georgia, Pensilvania, Nevada, Michigan y Wisconsin, que fueron certificados a favor de Biden durante las elecciones del 3 de noviembre. Trump ganó todos esos estados en 2016. Según los resultados oficiales, Biden ganó Arizona sobre Trump por un margen de poco más de 10,000 votos. 

El condado de Maricopa no ha respondido a la solicitud de comentarios de The Epoch Times. 

*******

Corrección: Un titular anterior de este artículo afirmaba incorrectamente que la presidenta del Senado de Arizona, Karen Fann, dijo que el informe confirmaba que un candidato específico había ganado las elecciones en el condado de Maricopa. Por el contrario, en sus comentarios, ella afirmó los hallazgos del borrador del informe de la auditoría, los cuales indicaban que no hubo una diferencia significativa en el recuento de votos. Sin embargo, Fann destacó inquietudes específicas con el proceso, las cuales refirió al fiscal general de Arizona. The Epoch Times lamenta el error. 

***************

*******************

EN ESTE VIDEO SE MUESTRAN MUCHAS MÁS  Y MÁS GRAVES ¨IRREGULARIDADES¨ QUE LAS QUE SE DICEN EN EL TÍTULO DEL POST Y EN EL VIDEO EN ESPAÑOL

LAS TELEVISORAS Y LAS ESTACIONES RADIALES EN ESPAÑOL NO ABORDAN  LOS RESULTADOS. Y HASTA ALGUNAS AGENCIAS PROPAGAN NOTICIAS FALSAS  CONTRARIAS A LO QUE SE MOSTRÓ Y DEMOSTRÓ  EN ESOS RESULTADOS PARCIALES DE LA AUDITORIA.

Tyler Heinings

Thanks for the entire show, instead of paraphrasing any parts of it. Your letting users come and absorb to make their own decision about he topic. Mean while MSM wanted to tell you the results some 11 hours before the hearing stating "leaked documents". This is the time Americans really need to start paying attention to whats happening in front of them.

azfamily powered by 3TV & CBS5AZ

24 Sep. 2021

The Arizona Senate is hosting a presentation on the results of Cyber Ninja's audit of Maricopa County's 2020 election results.

Maricopa County election audit results released

HACER CLICK EN Watch  on YouTube para ver el video

(Les recuerdo que en la parte inferior del video usted puede, HACIENDO CLICK EN CC,  LEER los subtítulos en idioma Inglés)

********** 

 The America Project reacts to the Maricopa County, AZ Forensic Audit Hearing

Etiquetas: , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

domingo, septiembre 26, 2021

Arizona: Video sobre el Informe final de la auditoría electoral en el Condado de Maricopa: 57 764 votos ´irregulares¨. Muy importante: Supuestamente Joe Biden ¨ganó¨ todo el Estado de Arizona por aproximadamente 10 000 votos

 BLes Mundo

Sep 25, 2021

Auditoría. ¿Descertificación INMINENTE? | ¿Culpables a la CÁRCEL? . “EFECTO DOMINO” en OTROS ESTADOS

**********

🔔 Síguenos en:

🔴 Telegram: https://t.me/BLesNoticias

🔴 SafeChat: https://safechat.com/channel/27743453...

Suscríbete: 

🔴 Youtube: https://goo.gl/j9rUAJ

Visítanos en: http://bles.com

*******************

EN ESTE VIDEO SE MUESTRAN MUCHAS MÁS  Y MÁS GRAVES ¨IRREGULARIDADES¨ QUE LAS QUE SE DICEN EN EL TÍTULO DEL POST Y EN EL VIDEO EN ESPAÑOL

LAS TELEVISORAS Y LAS ESTACIONES RADIALES EN ESPAÑOL NO ABORDAN  LOS RESULTADOS. Y HASTA ALGUNAS AGENCIAS PROPAGAN NOTICIAS FALSAS  CONTRARIAS A LO QUE SE MOSTRÓ Y DEMOSTRÓ  EN ESOS RESULTADOS PARCIALES DE LA AUDITORIA.

Tyler Heinings

Thanks for the entire show, instead of paraphrasing any parts of it. Your letting users come and absorb to make their own decision about he topic. Mean while MSM wanted to tell you the results some 11 hours before the hearing stating "leaked documents". This is the time Americans really need to start paying attention to whats happening in front of them.

azfamily powered by 3TV & CBS5AZ

24 Sep. 2021

The Arizona Senate is hosting a presentation on the results of Cyber Ninja's audit of Maricopa County's 2020 election results.

Maricopa County election audit results released

HACER CLICK EN Watch  on YouTube para ver el TV

(Les recuerdo que en la parte inferior del video usted puede, HACIENDO CLICK EN CC,  LEER los subtítulos en idioma Inglés)


************

Tomado de https://es.theepochtimes.com/

Presentan inconsistencias descubiertas en auditoría electoral ante Senado de Arizona

********

Elfiscal general de Arizona dice que su oficina revisará los hallazgos

*********

Por Jack Phillips y Mimi Nguyen Ly

Actualizado: 27 de Septiembre de 2021  

(Este artículo se actualizó con los hallazgos presentados durante la audiencia del Senado de Arizona y el informe de los auditores que se entregó al Senado de Arizona)

El viernes, se llevó a cabo una audiencia sobre una auditoría realizada en el condado más poblado del estado para informar a los legisladores de Arizona de las inconsistencias descubiertas durante una auditoría forense en las elecciones de 2020.

La auditoría del condado de Maricopa fue comisionada por los republicanos en el Senado de Arizona. 

La presidenta del Senado Karen Fann, una republicana, envió una carta el mismo día al fiscal general de Arizona, Mark Brnovich, recomendando una mayor investigación tras los hallazgos de la auditoría. En la carta, expresó su preocupación por la verificación de firmas en las boletas electorales por correo, la veracidad de las listas de votantes, la seguridad de los sistemas electorales, y la gestión de registros de evidencias relacionadas con las elecciones. 

“Por lo tanto, estoy remitiendo los informes para la consideración de su oficina y, si lo encuentra apropiado, una mayor investigación como parte de su supervisión continua de estos temas”, dijo Fann a Brnovich en la carta.

Brnovich, un republicano que se postula para el Senado de los Estados Unidos, dijo en un comunicado: “Tomaré todas las acciones necesarias que estén respaldadas por la evidencia y donde yo tenga autoridad legal. Los residentes de Arizona merecen que sus votos sean contados y protegidos con precisión”.

Su oficina dijo que su Unidad de Integridad Electoral “revisará a fondo la información y la evidencia del Senado. Las acusaciones específicas no se pueden comentar hasta que se complete la revisión”, agregó la oficina.

Fann dijo el viernes en la audiencia que la auditoría se enfrentó a una obstrucción innecesaria por parte de los funcionarios del condado de Maricopa, quienes acudieron a la corte en un intento por tratar de bloquear la auditoría y las citaciones del Senado estatal. Si bien la auditoría forense no descubrió una diferencia significativa en el recuento total de votos–la diferencia fue de solo cientos en el informe final–se descubrió evidencia de muchas otras anomalías, como la violación de los estatutos y el incumplimiento de la cadena de custodia, agregó Fann. 

Cyber ​​Ninjas, una empresa con sede en Florida contratada por el Senado estatal para realizar la auditoría, dijo que su revisión involucró a más de 1500 personas y un total de más de 100,000 horas. Si bien la compañía dijo que solo descubrió en el recuento una discrepancia de votos de 994 en la carrera presidencial y 1167 en una carrera por el Senado de Estados Unidos, el informe destacó problemas potenciales con un total combinado de 53,305 boletas. 

El condado de Maricopa emitió el viernes una serie de declaraciones en su página de Twitter en respuesta a los hallazgos presentados en un supuesto borrador del informe de la auditoría forense de Cyber ​​Ninja que se había publicado antes de la audiencia del Senado sobre la auditoría.

Las cifras del borrador del informe de auditoría no se correlacionan por completo con las del informe final de Cyber ​​Ninja. Fann dijo el viernes en la audiencia: “Como saben, alguien filtró uno de los borradores de los informes durante las últimas 24-48 horas. Era un borrador del informe, así que puedo decirles que lo que contiene no es del todo lo que está en el informe final”. Sin embargo, algunos alegatos clave en el borrador del informe sobre las boletas coinciden con las del informe final.

23,344 boletas por correo votaron desde una dirección anterior

Según el informe final de Cyber ​​Ninjas, se recibieron 23,344 boletas por correo enviadas por los votantes desde direcciones pasadas. 

“Se emitieron boletas por correo mediante el registro de votantes para las personas que podrían no recibir sus boletas por correo porque se habían mudado, y nadie con el mismo apellido permaneció en la dirección. A través de un extenso análisis de datos, hemos descubierto aproximadamente 23,344 votos que podrían tener esta condición”, dice el informe.

Cyber ​​Ninjas señaló en su informe que si las boletas se envían por correo reenviable, esto violaría el Manual de Procedimientos Electorales de Arizona. 

“El Senado debería considerar remitir este asunto a la Procuraduría General de la República para una investigación criminal sobre si se han violado los requisitos de ARS 16-452 (C)”, señaló la empresa en el informe. : 

El condado de Maricopa refutó la acusación el viernes, diciendo: “Las boletas por correo no se envían a otra dirección”. También afirmó que votar desde una dirección pasada “es legal según la ley electoral federal”, como en el caso de los votantes militares estadounidenses y en el extranjero. El condado también dijo que tenía 20,933 solicitudes de direcciones temporales únicas para las elecciones generales de 2020.

Votantes devolvieron 9041 boletas más de las recibidas 

Cyber ​​Ninjas descubrió que los votantes devolvieron 9041 boletas más de las que se les enviaron. 

Según el informe, “Se muestran 9041 boletas de más devueltas en el Archivo de Devoluciones de Votación Anticipada EV33 para una sola persona que votó por correo que las que se muestran como enviadas a esa persona dentro del Archivo Enviado de Votación Anticipada EV32”. “En la mayoría de estos casos, se le envió una boleta a una persona, pero recibió dos boletas en fechas diferentes”. 

Más tarde, los auditores notaron que se les dijo que algunas de las discrepancias “podrían deberse a la lista de votantes protegida”, pero no se pudo validar. El condado de Maricopa emitió un comunicado similar el viernes.

El condado impugnó el hallazgo en Twitter, diciendo que la mayoría de las veces cuando hay múltiples entradas en el archivo EV33 son cuando los votantes “devolvieron una boleta sin firma o con una discrepancia de firma”, y en tales casos, el personal electoral se comunica con el votante. 

Cyber ​​Ninjas: Votantes potencialmente votaron en varios condados 

Cyber ​​Ninjas señaló que unas 5295 boletas se vieron afectadas por votantes que potencialmente votaron en varios condados. 

La compañía dijo que había comparado la lista de todos los votantes del condado de Maricopa que emitieron su voto en las elecciones (también conocida como el Archivo de Votación Final VM55) con los archivos equivalentes de los otros 14 condados de Arizona, y encontraron un total de 5047 votantes con el mismo nombre, segundo nombre, apellido, y año de nacimiento, lo cual repFuente: 

“La Boleta Impactada se calculó por el número total de votos (10,342) y restando el número máximo de personas potencialmente únicas (5047). Esto arrojó 5295”, dice el informe. 

Por otra parte, la compañía descubrió que el número de votos contabilizados en los resultados oficiales de Maricopa fue 3432 más que el número total de personas que votaron. 

“Los totales de los resultados oficiales no coinciden con los totales equivalentes del Archivo de Votación Final (VM55)”, dijo Cyber ​​Ninjas (P12). 

Cyber ​​Ninjas dijo que el hallazgo es significativo porque “la cantidad de personas que se presentaron a votar siempre debe coincidir con la cantidad de votos emitidos”. La empresa recomendó que se considere la legislación “que requeriría que el escrutinio oficial se reconcilie completamente con el Archivo de Votación Final”. 

Cyber ​​Ninjas dijo en otro hallazgo que había 2592 boletas más duplicadas que las boletas originales enviadas a duplicación–un proceso para reemplazar las boletas dañadas o marcadas incorrectamente con una boleta nueva que preserva la intención del votante. 

“Esta es probablemente una de las partes más interesantes (…) que teníamos más duplicados que las boletas originales”, dijo el director ejecutivo de Cyber ​​Ninjas, Doug Logan, en su presentación el viernes. “Según nuestros recuentos de nuestra auditoría, teníamos 26,965 boletas originales y 29,557 que eran boletas duplicadas, y esos números deberían ser los mismos”. 

“Según los números recibidos del condado de Maricopa, deberíamos haber tenido 27,869 tanto originales como duplicados y deberían haber coincidido perfectamente”, agregó. 

Otros hallazgos de las boletas afectadas incluyeron a 2382 votantes en persona que se habían mudado fuera del condado de Maricopa y 2081 votantes que se mudaron fuera del estado durante el período de 29 días anterior a las elecciones. En respuesta a los hallazgos, el condado dijo que había completado verificaciones al azar por separado y “no encontró discrepancias” para ninguna de las cifras. 

Cyber ​​Ninjas también informó que hubo 1551 votos contados en exceso de quienes votaron, así como una gran cantidad de otras categorías de hallazgos que afectaron a un número menor de boletas, como 397 boletas enviadas por correo sin que haya un registro de haberlas enviado, 393 boletas con nombres incompletos, 282 votos emitidos por personas que “fueron marcadas como fallecidas”, y 198 votos emitidos por personas que se registraron para votar después de la fecha límite del 15 de octubre, entre otras categorías más pequeñas. 

17,322 duplicados de sobres devueltos con boletas de voto por anticipado Fuente: The Epoch Times en español

Shiva Ayyadurai, a quien el Senado le encargó “verificar las firmas o la falta de ellas” en los sobres devueltos con la boleta de voto por anticipado (EVB), dijo durante la presentación del viernes que la auditoría “revela anomalías que plantean dudas sobre la verificabilidad del proceso de verificación de firmas”. 

Ayyadurai dijo que su equipo fue contratado solo para verificar si los sobres contenían una firma–no si la firma real coincidía con la del votante en cuestión. 

De los 1,929,242 sobres devueltos proporcionados por el Senado, se encontraron 17,322 duplicados, y algunos votantes emitieron el mismo voto de tres a cuatro veces, según el informe de Ayyadurai (pdf). Señaló que el informe de escrutinio del condado de Maricopa, mientras tanto, no informó ningún duplicado. 

En respuesta a las acusaciones de boletas duplicadas, el condado de Maricopa escribió el viernes, “Re: boletas duplicadas. Cada vez que un votante tiene una firma cuestionada o un sobre en blanco, trabajamos con ese votante para curar la firma. Ese es el trabajo que hace nuestro personal para contactar a los votantes con firmas cuestionadas o boletas en blanco. Solo se cuenta una boleta”. 

Entre otros hallazgos clave, Ayyadurai señaló que más del 25 por ciento de las boletas duplicadas se recibieron entre el 4 y el 9 de noviembre de 2020.

Acusaciones de eliminación de archivos 

Los auditores declararon en su informe que “de acuerdo con la Tabla Maestra de Archivos (MFT) de las unidades, se eliminaron una gran cantidad de archivos en el Servidor del Sistema de Administración de Elecciones (EMS) y en las máquinas de escáner HiPro”.

“Estos archivos habrían ayudado en nuestra revisión y análisis de los sistemas electorales como parte de la auditoría”, se lee en el informe. “La eliminación de estos archivos ralentizó significativamente gran parte del análisis”. 

Maricopa negó la acusación en una publicación de Twitter el viernes, diciendo: “El condado de Maricopa niega rotundamente las afirmaciones de que el personal de @maricopavote borró datos intencionalmente”. El condado también dijo que tiene “copias de seguridad de todos los datos de noviembre y esos archivos nunca fueron citados”. 

Si bien los auditores terminaron parte de la auditoría de las boletas, dicen que se está realizando una evaluación del equipo de la máquina de votación. Fuente: The Epoch Times en español

“Debido a que la Junta de Supervisores del Condado de Maricopa y el Senado de Arizona han resuelto recientemente su disputa sobre los asuntos pendientes de la citación, esta parte de la auditoría aún no está completa”, dice el informe de Cyber ​​Ninjas. 

Respuesta a los hallazgos 

Jack Sellers, presidente de la Junta de Supervisores del Condado de Maricopa, dijo en un comunicado en respuesta a la audiencia de auditoría del Senado: “Las opiniones de los Cyber ​​Ninjas provienen de un mal uso y malentendido de los datos proporcionados por el condado y están distorsionados para ajustarse a la narrativa que algo salió mal”. 

“Una vez más, estos ‘auditores’ lanzaron afirmaciones falsas, dañinas y descabelladas en medio de su auditoría y el liderazgo del Senado les brindó la plataforma para presentar sus opiniones, sospechas y conclusiones erróneas sin cuestionamientos ni oposición. La audiencia de hoy fue irresponsable y peligrosa”.

Mientras tanto, los demócratas de Arizona se abalanzaron contra el informe de los auditores. 

“Los Cyber ​​Ninjas avergonzaron a Arizona durante meses, violaron la confianza de los votantes, rechazaron la transparencia y dejaron a los contribuyentes de AZ con una deuda de varios millones de dólares. ¿Qué encontraron? Que Biden ganó”, escribió en Twitter la secretaria de Estado Katie Hobbs, una demócrata que ha criticado con frecuencia la auditoría y está tratando de convertirse en la próxima gobernadora de Arizona. “Los supuestos líderes que permitieron y alentaron esta necesidad deben rendir cuentas en 2022”. 

Pero Fann ha dicho durante mucho tiempo que el objetivo de la auditoría era mejorar el sistema electoral de Arizona y no fue diseñado para anular los resultados.

“Nuestro objetivo número uno es asegurarnos de que se sigan esas leyes”, dijo Fann durante la audiencia del viernes, y agregó que hay “mucha gente” con preguntas sobre la integridad electoral del estado. Citando una encuesta, Fann dijo que el 45 por ciento de los votantes de Arizona tenían una desconfianza significativa en el sistema electoral.

Antes de la publicación oficial del informe el viernes por la tarde por parte del Senado estatal, Trump dijo que la auditoría descubrió un fraude “significativo e innegable” en las elecciones presidenciales de 2020. 

“¡La auditoría ha descubierto evidencia significativa e innegable de fraude!” dijo en un comunicado enviado por correo electrónico. “He oído que es muy diferente a lo que informan los medios de comunicación falsos”. 

Trump agregó: “Hasta que sepamos cómo y por qué sucedió esto, nuestras elecciones nunca serán seguras. Este es un evento criminal importante y debe ser investigado por el Fiscal General de inmediato”. Fuente: The Epoch Times en español

Arizona fue uno de varios estados decisivos clave, incluidos Georgia, Pensilvania, Nevada, Michigan y Wisconsin, que fueron certificados a favor de Biden durante las elecciones del 3 de noviembre. Trump ganó todos esos estados en 2016. Según los resultados oficiales, Biden ganó Arizona sobre Trump por un margen de poco más de 10,000 votos. 

El condado de Maricopa no ha respondido a la solicitud de comentarios de The Epoch Times. 

*******

Corrección: Un titular anterior de este artículo afirmaba incorrectamente que la presidenta del Senado de Arizona, Karen Fann, dijo que el informe confirmaba que un candidato específico había ganado las elecciones en el condado de Maricopa. Por el contrario, en sus comentarios, ella afirmó los hallazgos del borrador del informe de la auditoría, los cuales indicaban que no hubo una diferencia significativa en el recuento de votos. Sin embargo, Fann destacó inquietudes específicas con el proceso, las cuales refirió al fiscal general de Arizona. The Epoch Times lamenta el error. 

*********



2)     

3)

4)

5)

6)

7)

8)

9)

10)

11)

12)

13)

14)

15)

16)

17)

18)

19)

20)  

********** 

 The America Project reacts to the Maricopa County, AZ Forensic Audit Hearing

Etiquetas: , , , , , , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

jueves, septiembre 16, 2021

Alfredo M. Cepero sobre EE.UU.: SIN INTEGRIDAD ELECTORAL NO HAY DEMOCRACIA.

 
Tomado de http://www.lanuevanacion.com

SIN INTEGRIDAD ELECTORAL NO HAY DEMOCRACIA

*******

El poder soberano reside en el pueblo. No en el rey, el tirano, el presidente o el primer ministro.

*******

Por Alfredo M. Cepero

Director de www.lanuevanacion.com

Sígame en: http://twitter.com/@AlfredoCepero

14 Septiembre 2021

Ni siquiera los individuos más ignorantes son capaces de negar que los Estados Unidos fueron la primera democracia funcional del mundo. Una institución que ha perdurado por 245 años sin un solo golpe de estado. La democracia de Atenas fue un concepto político limitado a las élites que nunca benefició a los ciudadanos del pueblo llano. Luego, cuando uso el término “democracia” me estoy refiriendo a la democracia americana. Por eso comienzo este trabajo citando conceptos de la Declaración de Independencia que, en mi opinión, son los más importantes.

“Sostenemos como evidentes estas verdades: que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre estos están la vida, la libertad y la búsqueda la felicidad; que para garantizar estos derechos se instituyen entre los hombres los gobiernos, que derivan sus poderes legítimos del consentimiento de los gobernados…”

Ahí está el principio de la soberanía. El poder soberano reside en el pueblo. No en el rey, el tirano, el presidente o el primer ministro. Y ese poder soberano es expresado a través de las elecciones. Sin elecciones no hay democracia. Quienes alteran el proceso electoral están dando un golpe de estado “de facto”.   

Y cuando el ciudadano pierde su confianza en las elecciones deja el camino abierto a los tiranos. La confirmación la tenemos en las palabras del lobo estepario Joseph Stalin: “Los importantes no son los que votan sino los que cuentan los votos.” Quienes pusieron a Joe Biden en la Casa Blanca dieron un golpe de estado, no contra Donald Trump sino contra los ciudadanos que votaron por él.

Como era de esperar, el Departamento de Justicia de la Administración Biden no está interesado en investigar el fraude electoral porque estaría minando su propia legalidad. Afortunadamente, los Estados Unidos son todavía una democracia donde los ciudadanos cuentan con recursos para reclamar sus derechos soberanos.

Pero tienen que andar con premura porque el gobierno de Biden, con la complicidad de los panfletarios que tergiversan la información, está destruyendo a puro decreto las leyes que constituyen los cimientos de la democracia que nos legaron los padre fundadores de los Estados Unidos. El de mayor estatura política un George Washington que rechazó con vehemencia que se le nombrara rey y aceptó que lo llamaran presidente. De hecho, Washington fue el primer funcionario electo en la historia del mundo al que se le aplicó el calificativo de presidente.

Pongamos ahora la atención en el caldeado panorama político de los difíciles momentos en que vivimos. Una dama valiente y patriota llamada Liz Harris ha creado un equipo de ciudadanos privados que se ha impuesto como misión investigar las trampas perpetradas por la izquierda demócrata de las elecciones del pasado mes de noviembre. Su liderazgo ha dado inicios a una investigación nacional sobre elecciones en varios estados de la Unión Americana. Por el momento, la Harris ha empezado por hacer una auditoría del proceso electoral en el estado Arizona.  

En el curso de una comparecencia en el programa del activista republicano Steve Bannon, la investigadora reveló dos estadísticas de Arizona que podrían cambiar radicalmente los resultados de las últimas elecciones en ese estado. La primera sobre “Votos Perdidos” y la segunda sobre “Votos Fantasmas”. Los voluntarios de este proyecto que tocaron a las puertas de 12,000 viviendas han determinado que existen 173,104 votos que no aparecen por parte alguna. Estos votos corresponden a ciudadanos americanos que residen en el Condado de Maricopa, donde está ubicada Phoenix, la capital del estado.

La segunda bomba noticiosa tiene que ver con los que han sido calificados como “Votos Fantasmas”. En esta categoría se encuentran 96,389 votos que fueron emitidos a nombre de electores inscritos que eran desconocidos a los residentes de la dirección de inscripción o se habían mudado de esa residencia con anterioridad a las elecciones de 2020. La candidatura presidencial en el estado de Arizona fue decidida por la ínfima cantidad de 10,457 votos.

Hagamos ahora un recorrido por los números que fueron alterados para robarse las elecciones. En seis de los 50 estados americanos concentraron sus esfuerzos los ladrones de votos: Arizona, Georgia, Michigan, Nevada, Pennsylvania y Wisconsin. En todos ellos las diferencias de votos entre Trump y Biden fueron mínimas. Ahora bien, a los efectos de mi ejemplo, me basta con tres de ellos: Arizona (diferencia de 10,457 votos y con 11 votos electorales), Georgia (diferencia de 12,670 votos y con 16 votos electorales) y Pennsylvania (81,660 votos y con 20 votos electorales).

Como sabe la mayoría de quienes están leyendo este trabajo, las elecciones presidenciales en los Estados Unidos son decididas por la fórmula de los llamados votos electorales. Para triunfar, el candidato ganador tiene que acumular 270 de votos de un total de 538 votos. En las elecciones de noviembre de 2020 Joe Biden obtuvo 306 votos frente a Donald Trump’s, 232 votos. Si Donald Trump hubiera obtenido, como le correspondía por haber ganado esos tres estados, los 47 votos electorales que suman los tres, su saldo habría sido de 279 votos (232 +47). Biden, mientras tanto, habría perdido esos 47 votos y su saldo habría sido de 259 votos (306-47).

Ahora bien, si importante es denunciar el fraude de las elecciones de 2020 igualmente importante es asegurarnos de que las mismas trampas no se repitan en las elecciones venideras de 2022 y 2024. He aquí unas ideas que considero oportunas:

La primera sería prohibir terminantemente las elecciones por correo. Los ciudadanos no pueden renunciar al derecho fundamental de votar--que es la piedra angular de esta democracia—simplemente porque son muy holgazanes para ir a votar en persona.

La segunda sería reducir los centros de votación a 1,000 votantes inscritos por cada centro. Esto reduciría el tamaño de las colas y el tiempo de espera para votar.

La tercera sería contar las boletas a mano en vez de hacerlo con máquinas de computación, sujetas a programaciones fraudulentas que beneficien a unos candidatos sobre otros.

El resultado es que, cuando el 70 por ciento de los ciudadanos de un centro acude a votar, contar 700 boletas es fácil y rápido. Entonces sería posible anunciar el ganador para la media noche del mismo día de las elecciones. Y el ganador de la noche anterior sería el mismo ganador al día siguiente.

Una fórmula simple y de sentido común que daría nuevas energías y garantías a una democracia americana asechada por estos días por una izquierda destructiva y fanática.

9-14-21

Etiquetas: , , , , , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

viernes, julio 09, 2021

Julio M. Shiling: La Corte Suprema de los EE.UU. defiende la integridad del voto y la Constitución. La ley de integridad del voto de Arizona confirmada por el SCOTUS es un paso adelante muy reconfortante

 
Tomado de https://elamerican.com

La Corte Suprema defiende la integridad del voto y la Constitución

*******

La ley de integridad del voto de Arizona confirmada por el SCOTUS es un paso adelante muy reconfortante

*******

Por Julio M. Shiling

07.03.21

[Read in English]

La República Americana se anotó una gran victoria el jueves 1 de julio. La Corte Suprema (SCOTUS) anuló un fallo aparentemente inconstitucional del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito, con sede en San Francisco, que había anulado la HB 2023, la nueva ley de integridad del voto de Arizona. La votación se decidió por una clara mayoría de 6 a 3, dividida por líneas ideológicas. La interpretación del SCOTUS en el caso Brnovich contra el Comité Nacional Demócrata resolvió dos cuestiones primordiales que desafían el sistema republicano de soberanía popular de Estados Unidos.

Las amenazas más acuciantes para el modelo electoral de Estados Unidos eran el fortalecimiento de los mecanismos estructurales que podían hacer que el voto fuera lo más fácil y accesible posible, al tiempo que dificultaban y complicaban las trampas. El segundo pilar fundamental que estaba erosionado y necesitaba ser arreglado, como quedó patente con las irregularidades en las elecciones de 2020, era la perversión constitucional de permitir que los funcionarios ejecutivos y los tribunales estatales sustituyeran a las legislaturas estatales como artífices exclusivos de las leyes electorales y sus sistemas. Ambos principios fueron defendidos con la sentencia.

El Comité Nacional Demócrata (DNC), el órgano de gobierno del Partido Demócrata, demandó al estado de Arizona (Mark Brnovich es el fiscal general de Arizona) alegando que su nueva ley electoral violaba la Sección 2 de la Ley de Derecho al Voto de 1965 (VRA), al discriminar a las minorías. El juez Samuel Alito, autor de la opinión mayoritaria, fue prístino en su acusación de los ridículos argumentos del Partido Demócrata. “Bajo nuestra forma de gobierno”, escribió Alito, “los legisladores tienen el deber de ejercer su juicio y representar a sus electores. Es insultante sugerir que son meros incautos o herramientas”. Sin duda, la primacía de las legislaturas estatales en la elaboración de las leyes electorales, tal y como manda la Constitución, se transmitió de forma contundente.

Observando que el razonamiento jurídico del DNC durante las audiencias era, en cierto modo, apropiarse de la VRA, Alito señaló astutamente el brillante punto de que “la Sección 2 de la Ley de Derechos de Voto proporciona una protección vital contra las normas de voto discriminatorias, y nadie sugiere que la discriminación en el voto haya sido extirpada… Pero la Sección 2 no priva a los estados de su autoridad para establecer normas de voto no discriminatorias, y eso es precisamente lo que la interpretación radical del disidente significaría en la práctica”.

La mayoría del SCOTUS estaba compuesta, además del redactor de la opinión de la Corte, por el presidente de la Corte, John Roberts, y los jueces Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett. La opinión disidente fue escrita por la jueza Elena Kagan, que fue muy crítica con la mayoría. “Lo que es trágico es que la Corte haya dañado”, declaró Kagan, “un estatuto diseñado para acabar con la discriminación en el voto”.

Alito pareció atacar directamente estas acusaciones sin fundamento cuando escribió: “La disidencia tiene razón en que la Ley de Derecho al Voto ejemplifica el compromiso de nuestro país con la democracia, pero no hay nada de democrático en el intento de la disidencia de provocar una transferencia total de la autoridad para establecer las normas de votación de los Estados a los tribunales federales”.

Además de defender la intención de los Padres Fundadores de extender la exclusividad a las legislaturas estatales en la elaboración de las leyes electorales y no a los otros tribunales, gobernadores o secretarios de estado, la HB 2023 restringió la tan mal vista práctica de la “cosecha de papeletas” y la aceptación de boletas provisionales fuera del distrito electoral. La idea de limitar quién puede recoger las papeletas de voto, es decir, quién puede recoger y presentar las papeletas de voto en ausencia y/o por correo completadas en nombre de un votante a los miembros de la familia, los cuidadores, los trabajadores postales y los funcionarios electorales, no parecía ser, en opinión de la mayoría del SCOTUS, excesivamente gravosa, racialmente discriminatoria (como argumentaba el DNC), o que infringiera la VRA.

El SCOTUS tenía razón en su decisión. La mayoría de las democracias industrializadas funcionales del mundo limitan severamente el voto por correo, y mucho más la recogida de papeletas, debido a su propensión al fraude. Es de esperar que las anormalidades de un sistema electoral alterado por la pandemia, que demostró estar plagado de anomalías, no vuelvan a repetirse en Estados Unidos. La ley de integridad del voto de Arizona confirmada por el SCOTUS es un paso adelante muy reconfortante.

Etiquetas: , , , , , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

miércoles, mayo 26, 2021

El Partido Demócrata tiene miedo de las auditorías electorales en EE.UU. . ¿Por qué los demócratas tienen tanto miedo a las auditorías electorales?


Tomado de https://patriademarti.com/

Los demócratas tienen miedo de las auditorías electorales. ¿Por qué los demócratas tienen tanto miedo a las auditorías electorales?

Por Charlie Kirk

American Greatness

25 mayo 2021

Los demócratas están positivamente aterrorizados por las auditorías electorales que no están completamente controladas por el establishment político. Si existe la posibilidad de que una auditoría revele información significativa, puedes apostar que los demócratas (y ciertos republicanos débiles) se opondrán estridentemente a ella. Las únicas auditorías que apoyan los demócratas y sus aliados son las que están diseñadas para confirmar las conclusiones anteriores.

Los ataques cada vez más desesperados contra la auditoría que se está llevando a cabo en el condado de Maricopa (Arizona) -en particular los destinados a socavar la credibilidad de los auditores- demuestran hasta qué punto el establishment del Partido Demócrata teme todo el proceso. Todo su argumento se basa en el sarcasmo, el desprecio y las comillas. 

¿Los auditores comprueban que las papeletas no tienen marcas de agua que no deberían estar ahí? Deben ser miembros de foros de mensajes en línea marginales.

¿La auditoría se financia principalmente con donaciones privadas? Debe ser una elaborada "estafa" más que un esfuerzo serio de investigación (por no mencionar que necesitan los fondos para defenderse de la letanía de demandas a las que se enfrentan).

Al calumniar a los auditores como corruptos y/o ineptos, y a la propia auditoría como una maniobra partidista, los izquierdistas esperan poder desacreditar el proceso y convencer a los estadounidenses de que dejen de hacer preguntas molestas sobre si se infringió alguna ley o se aprovecharon las lagunas de procedimiento durante las elecciones de 2020. Esa es la forma en que la gente responde a las preguntas cuando no quiere que nadie sepa las respuestas.

Tampoco es sólo la auditoría de Arizona. Los demócratas y sus aliados de los medios de comunicación ya están plenamente comprometidos en una cruzada para impugnar preventivamente la legitimidad de cualquier auditoría que pueda llevarse a cabo en otros estados, describiendo el apoyo conservador a las auditorías en Georgia, Michigan, Pensilvania y otros lugares como "un intento de reforzar las mentiras del ex presidente Donald Trump sobre el fraude generalizado en las elecciones de 2020."

Si realmente creen que las elecciones de 2020 fueron "las más seguras de la historia de Estados Unidos", entonces deberían dar la bienvenida a las auditorías como una forma de corroborar esa afirmación. De hecho, deberían incluso celebrar las auditorías realizadas por los republicanos, ya que sus conclusiones tendrán mucho más peso entre los votantes del Partido Republicano. Dicho esto, los auditores de Arizona prácticamente han estado rogando a los demócratas que participen, pero los demócratas sólo han estado interesados en atacar el proceso desde lejos.

Los demócratas tampoco deberían temer la incompetencia o las argucias. El pueblo estadounidense es lo suficientemente inteligente como para ver a través de un engaño mal elaborado, especialmente porque los principales medios de comunicación ya están haciendo todo lo posible para encontrar defectos en el proceso de auditoría que puedan exponer. Y de nuevo, los auditores han invitado repetidamente a sus críticos a participar en una cooperación constructiva, sólo para ser recibidos con hostilidad.

Incluso cuando atacan las auditorías, a los liberales les encanta argumentar que son redundantes e innecesarias, señalando que los funcionarios electorales de Arizona y Georgia ya han llevado a cabo sus propias auditorías postelectorales. Sin embargo, siempre se olvidan de mencionar que se trata de auditorías parciales, no de revisiones exhaustivas como la que se está llevando a cabo en el condado de Maricopa. También omiten el hecho de que fueron diseñadas para validar lo que tuvo lugar, en lugar de identificar posibles vulnerabilidades en el proceso electoral que podrían haber sido explotadas.

Tenemos leyes por una razón, y si las leyes fueron violadas durante las elecciones de 2020, entonces el pueblo estadounidense tiene derecho a saber qué pasó y por qué. Puede que no haya habido fraude, pero ver a los funcionarios electorales estatales y locales dándose palmaditas en la espalda por un trabajo bien hecho no ayuda a disipar las preocupaciones públicas generalizadas.

Los demócratas afirman que las auditorías electorales como la de Arizona son una amenaza existencial para la democracia, pero es difícil ver cómo podría ser el caso a menos que revelen que nuestras elecciones han sido secuestradas por partidistas políticos.

Cada vez que veas a un liberal derritiéndose por las auditorías electorales, pregúntate: ¿De qué tienen tanto miedo?

*  Charlie Kirk es el fundador y presidente de Turning Point USA y presentador del podcast de mayor audiencia y del programa radiofónico nacionalmente sindicado, The Charlie Kirk Show."






***************

Apr 23, 2021

Maricopa County election audit continues after Democrats balk at $1 million requirement to pause



Video de hace,  aproximadamente, una semana :

The Arizona Senate is giving an update on the election audit in Maricopa County



Etiquetas: , , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...