BARACUTEY CUBANO

 Federico a las 7: PP y Vox siguen desubicados, ¡Que tendremos que votar con 45º en el sur!

Federico a las 7: Victoria aplastante de Ayuso en Madrid con bajada de Vox

Análisis | En España la derecha aplasta a la izquierda y pone contra la pared a Pedro Sanchez

************

Tomado de https://www.eldebate.com/

Federico Jiménez Losantos: «España está peor que nunca, en manos de la ETA, del golpismo y de Sánchez»

*******

El periodista radiofónico acaba de publicar su nuevo libro, El retorno de la derecha, en el que repasa los últimos acontecimientos de la política española

*******

Por Daniel Martín

27/05/2023

Federico Jiménez Losantos (Orihuela del Tremedal, Teruel, 1951) posee la que es quizás la voz más vehemente de las ondas españolas. El director de Es la Mañana de Federico, en esRadio, acaba de publicar su vigésimo tercer ensayo, El retorno de la derecha, un libro que tuvo que reformular una y otra vez, dada la cambiante situación de la política española, a la que disecciona desde la República hasta nuestros días. A lo largo de sus 368 páginas desentraña, entre otras muchas cosas, el porqué del complejo de la derecha frente a la izquierda. Y lo hace en ese tono tan característico en el que a la vez que cabrea también le arranca una sonrisa al personal.

El presidente del Grupo Libertad Digital, pese a su fiereza dialéctica, recibe a El Debate con una reseñable amabilidad en su despacho, donde alberga una biblioteca con una enciclopedia de más de 70 tomos, libros de Picasso y del impresionismo, sobre los crímenes sin resolver de ETA o sobre el Imperio Azteca y el Frente Polisario. También tiene una pequeña escultura de figuras humanas que conforman el mapa de España y que en realidad es un premio de DENAES a su grupo mediático. «Me lo concedió Abascal y me lo entregó Ortega Lara», recuerda. Aunque de eso hace ya 13 años...

–¿Qué relación tiene con Santiago Abascal a día de hoy?

–¿Ahora? Ninguna. Siempre la he tenido buena. Conozco a Abascal desde siempre y siempre hemos tenido una relación muy cordial. El problema es que, claro, él es ahora el jefe de un partido que no se sabe cuántas direcciones tiene. Ya no está Macarena, ya no está Ortega Smith –en la secretaría general–, Buxadé es un tío de la Falange Auténtica que es un desastre... y no sé qué va a hacer Abascal el día 29. Yo espero que vuelva a la España en Marcha, que era lo de DENAES. Ojalá, porque además no tiene sustitución. Este es un problema. El PP después de Feijóo puede tener a Bonilla o a Ayuso, pero Vox tiene a Abascal o a Abascal. Es joven, es de la generación de Ayuso, ojalá cambie, pero ahora yo los veo perdidos. Pero bueno, es la única esperanza que tenemos, ¿no?

–¿Ha corregido Vox el complejo de la derecha frente a la izquierda?

–El origen real de Vox, de la parte poderosa de Vox, que es DENAES, cuando yo conozco al jovencísimo Santi Abascal, es un movimiento patriótico de rectificación de esa abdicación nacional, no un partido. No se puede perder la idea de nación, porque está ligada a la igualdad ante la ley, a la continuidad histórica y a los valores históricos de España. Para la derecha, antes quizás la religión, pero ya en el siglo XX, y luego en el XXI, lo esencial es la nación.

En DENAES, que es un movimiento de Defensa de la Nación Española, tienes a gente que estaba en el PSOE, está –Nicolás– Redondo Terreros, gente que está en Ciudadanos, en Libres e Iguales, dentro del PP y fuera, como Esperanza Aguirre y otra gente del ala liberal del PP...Y están en contra todos los que mandan con Mariano, que son los sorayos, es decir, la gente que vive en el complejo y lo que quiere es heredar la gestión de la izquierda, pero nunca combatirla. DENAES sale como una defensa de la nación española y por eso Vox pasa después del golpe de Estado en Cataluña de 40.000 votos a casi cuatro millones en un año. ¿Por qué? Porque el PP ha fracasado y además ha demostrado que ni defiende la nación ni sabe ni quiere.

Y ahí se produce el gran vuelco político. Pero el problema es que eso dura en Vox desde las elecciones andaluzas, cuando sale, cuando surge por sorpresa y le quita Andalucía a la izquierda hasta las elecciones andaluzas últimas, las de Macarena, que ahí ya Vox pasa a ser un partido rival del PP, no un movimiento de rectificación de la derecha, de los errores básicos de Mariano y compañía y luego de Casado, sino un partido cuyo rival, cuyo enemigo es el PP, no el PSOE. Y ese es un momento de crisis, que es el que estamos viviendo ahora. Cuando no se votan los presupuestos de la Comunidad de Madrid, cuando Ortega Smith no vota la ampliación urbanística de Madrid... Eso es ir contra el Partido Popular. Eso es terrible, desde mi punto de vista, porque además coincide con la caída de Casado, donde sólo sobrevive Ayuso, y la llegada de Feijóo, que tiene el mismo equipo sorayo que tenía Mariano y obedece a los mismos principios, de la gestión y tal. Los complejos.

La única esperanza que tiene España de sobrevivir es que haya un gobierno de derecha sólido y que dure. Pero los dos partidos que lo tienen que hacer, el PP y Vox, tienen en estos momentos dinámicas puramente partidistas, absolutamente antipatriotas y al margen de su base social, que es indistinta, porque puede votar al PP en un sitio, como es el caso de Ayuso, y a Vox en otro. Pero los partidos no. Los partidos tienen su propia dinámica egoísta y eso es lo que me hace a mí, digamos, si no desesperar, desde luego ser pesimista. Porque es necesario un gran acuerdo patriótico a cuatro años del PP y de Vox con un Gobierno conjunto para derrocar todo lo que ha hecho, no el sanchismo, como dice Feijóo, sino lo que ha hecho el PSOE y toda la izquierda. Y no veo a Feijóo ni veo Abascal en esa disposición.

–¿Cree que le puede afectar a Vox de cara a ensanchar su base social este alineamiento que tienen con movimientos negacionistas de las vacunas o con conspiranoicos de distinto tipo?

–Y con El Yunque. De El Yunque recojo sentencias judiciales y el juramento, que es escalofriante. Creo que Vox ha renunciado a crecer. Por eso ha pasado a ser un partido más y ha dejado de ser un movimiento patriótico. Un movimiento patriótico no deja de crecer, sobre todo cuando España está como está, que está peor que nunca, en manos de la ETA, del golpismo y de Sánchez. Creo que Vox ha renunciado a ampliar su base y se ha retranqueado en una especie de autofagia, de un comportamiento de secta. No digo que todos sean de El Yunque, pero El Yunque es el modelo, de vivir en las redes sociales, que es una realidad paralela, no es la realidad.

Y yo creo que los partidos, los gabinetes de comunicación y todo esto tienden a que los partidos vivan en una realidad paralela, que es la suya, donde reciben sólo la información que ellos emiten, y que les cortan la relación con la realidad. Y además es muy difícil sacarlos hasta que no se pegan un trastazo, y algunos ni aun así aprenden. Caso de Ciudadanos, caso de UPyD, dos movimientos nacionales patrióticos que se van a freír espárragos, uno en nueve días de agosto y el otro en tres meses de Malú.

¿Cómo es posible? Pues es posible, porque la falta de fibra moral, de convencimiento, la derecha social la detecta y la castiga. Es implacable. Igual que te apoya generosamente, te quita su apoyo radicalmente. El 29 Abascal va a tener que decidir. Si quiere hacer un Gobierno de futuro, PP- Vox, tiene que cambiar. No puedes estar contra Ayuso, porque además a Ayuso la votan los de Vox y la votan los del PP. Y si estás contra Ayuso, gana la secta, gana Hazte Oír. Eso es suicida, desde su punto de vista. Ellos mantienen su suelo, pero no aspiran a ningún techo.

En cambio, como Gobierno conjunto, yo creo que Vox es el que defiende cosas que el PP de Feijóo no quiere o no sabe o no puede defender, porque no le sale. Vox le puede obligar, porque son necesarios los dos. Si Abascal cambia el discurso, evidentemente hay posibilidad, y ojalá lo cambie. Yo me fío más para muchas cosas de Vox que del PP, en cuestiones ideológicas y morales. Ahora, tienen que comportarse como adultos. Lo que no puede ser es comportarse como una secta de cuatro o cinco, y ahora sin Macarena, de tres, donde todo se decide entre unos pocos y nadie sabe muy bien por qué hacen las cosas, que es lo que pasa con Vox. Hay una incomunicación total. La gente sigue votando a Vox porque no les gusta Feijóo, pero ya no le gusta Vox.

El Vox de antes de las elecciones andaluzas, el de Macarena, el de Ortega Smith de abogado, Santi a caballo y tal, ya no existe. Ese Vox simpático que atraía a gente de todas partes ha dejado de existir. Primero, porque se han hecho mayores. Segundo, como se ve en la moción de censura de Tamames, porque viven en un mundo paralelo. Se inventan sus cosas y no se dan cuenta cuando hacen el ridículo. Y luego falta ese principio patriótico que está en sus orígenes.

–¿Qué separa a la derecha social de la derecha política de este país?

–La derecha cree en cosas distintas de la izquierda, que tiene una idea puramente política y por eso no cambia de partido. Tiene el PSOE y los comunistas, con los separatistas donde toque. En cambio, la derecha cree en valores civiles: la propiedad, la familia, la nación, la continuidad histórica, la historia de España, el esfuerzo o el mérito. Son valores de la vida civil, no de la vida política. Y por eso los políticos están incómodos con esa base social que, digamos, defiende principios más que ideas. La derecha política no representa a la derecha social y la derecha social no se siente representada por la derecha política. Por eso cambia siete veces de partido en la democracia.

Creo que las separa el respeto de la derecha política a los valores de la derecha social, que no la entienden. No la entienden porque, además, se han puesto en manos de encuestadores, todos los de izquierda. Por eso hay un capítulo dedicado a Arriola. El arriolismo es el complejo de pensar «nuestras ideas son mejores, pero nosotros somos peores que los de izquierdas». El votante de derechas no piensa que es peor que el votante de izquierdas. El político de derecha sí piensa que es peor, aunque sus ideas sean mejores.

Eso se produce desde UCD hasta Mariano Rajoy. El problema de fondo es que no se fijan en su base, que no la respetan, que no la escuchan. No escuchan más que las encuestas, que están sesgadas. Además, cuando tienes la experiencia de que se han cargado a siete partidos, tómatelo en serio. Ciudadanos todavía no sabe por qué ha desaparecido. No entiende que es porque traicionó a sus votantes. Y Mariano, igual. Ahí hay una especie de venganza histórica que la derecha política, salvo, solo en parte, Vox, sigue sin entender.

De Feijóo a Ayuso

–Si llega a gobernar Feijóo, ¿cree que podrá enmendar las políticas de la izquierda, o sospecha que veremos un mandato similar al de Rajoy?

–Por eso digo que es fundamental Vox. Creo que el PP puede cambiar esto con Vox. Si gobierna solo el PP, el PSOE le puede dejar gobernar dos años y luego lo echará. Esa tendencia existe. Los cucos, jamacucos, el «González Porn» y compañía no tienen remedio. Son sorayos y lo que quieren es gestionar el desastre que deja la izquierda hasta que vuelva la izquierda, que los eche a patadas.

El factor nuevo es Vox. Es fundamental que haya un acuerdo de la organización del PP, que tiene los mejores cuadros, con diferencia, que hay en España para la Administración, con algunos principios básicos de Vox, como la defensa de la ganadería y la agricultura. Y, sobre todo, en las cuestiones legales, para acabar con todas las leyes estas: trans, trons, etcétera, y la guerra contra el Constitucional, que va a ser la próxima legislatura, que es la guerra contra la dictadura de Pumpido. Feijóo, que es un tipo bastante frío, puede funcionar siempre que Vox tenga los ministerios clave, Justicia e Interior.

–¿Confía en que Ayuso será algún día presidenta del Gobierno de España?

–Bueno, vamos a ver si queda España para dentro de unos años. Yo creo que ahora es el momento de Feijóo. Ayuso lo tiene muy claro y ella piensa que Feijóo necesita dos legislaturas con Vox, aunque ella no lo diga, pero con Vox. Y luego llega su turno. Ella tiene unos 18 años menos que Feijóo, o sea que después de que gobierne Feijóo ella tendrá unos 50 años. Es muy joven y entonces tendrá una experiencia extraordinaria en la Comunidad de Madrid. Además es una figura nacional e internacional, cosa que la derecha no había producido nunca.

La veo muy centrada en eso. Primero en conquistar Madrid, porque ella es muy política, es muy hormiguita, muy trabajadora, no es nada intuitiva. La verdadera Ayuso no es ni lo que unos critican ni lo que otros aplauden. Es una persona muy distinta, mucho más reflexiva, mucho más calculadora, mucho más fría de lo que puede parecer. Una cosa es que tenga el carácter caliente y otra cosa es que piense en frío.

Cuento en el libro cómo tuvo durante dos años guardado el decreto de disolución de su Gobierno hasta el día de la moción de censura de Murcia. Su partido no lo espera y en Génova estaban aterrados ante esa posibilidad. Por lo mismo gana y se convierte tanto en un poder que van a matarla. Esa es Ayuso. Es una mujer muy sola, pero mucho más fría de lo que parece.

–Citando el epílogo de su libro, Entre la esperanza y la desesperación, ¿qué le da esperanza y qué le desespera de las elecciones del 28-M?

–Esperanza me da que hay una base social española, como dijo Gil Robles en el 36: «Media España no se resigna a morir». Y yo creo que esa media España es suficiente para echar a esta gentuza. Otra cosa es que aparte de derrotarlos, haya que acabar con lo que han hecho, que eso es lo más gordo de todo. Lo malo no es lo que Sánchez ha hecho. Lo malo es todo lo que ha deshecho: ha destrozado las instituciones y el ecosistema de la derecha y de la izquierda.

Sánchez ahora es un representante del cártel de Puebla, de Marruecos, y España ha dejado de existir internacionalmente. Es una cosa pavorosa. La situación española dentro y fuera es terrible. Aquí mandan la ETA y el golpismo catalán porque le conviene a Sánchez y prefiere la ETA antes que a las víctimas de la ETA, que es tremendo. Siempre ha habido esa tendencia en la izquierda, pero nunca tan a las claras y tan descarada. La esperanza es la necesidad de luchar contra esta basura.

La desesperación: que a las dos piezas necesarias para conseguir eso, que son el PP y Vox, las veo metidas en una especie de endogamia, que no son capaces de superar para un gran acuerdo patriótico de cuatro años u ocho; es decir, un acuerdo de gobierno para acabar con todos los desastres que ha hecho la izquierda. Y, en ese sentido, la esperanza es porque me hace falta como español.

–¿Quién es, a su juicio, el político más nefasto que ha tenido la derecha española desde la Transición?

–Rajoy, sin ninguna duda. Es el que tuvo la oportunidad de deshacer todo lo que había puesto en marcha Zapatero. Y no solamente no lo deshizo, sino que además lo confirmó. Rajoy ha sido lo peor que le ha pasado a la derecha. En democracia, todos los demás presidentes han tenido cosas buenas y malas. Suárez, Calvo-Sotelo y Aznar tienen su parte buena y su parte mala. Pero Rajoy no encuentra una cosa buena. Todo lo que hizo fue malo, malo para la derecha y malo para España. Es el mayor traidor y encima un tío que se va a emborracharse y dejan el bolso en su escaño en la moción de censura. No sé cómo todavía estos imbéciles de Génova lo sacan de vez en cuando en romería.

Etiquetas: Abasxal, Ayuso, derecha, elecciones, entrevista, España, ETA, Feijóo.Federico Jiménez Losantos, golpismo, izquierda, PP, psoe, Rajoy, separatismo, Vox

 
Tomado de https://diariodecuba.com/

El terrorismo de Estado castrista y el acuerdo con EEUU

********

Quienes trabajan documentando los crímenes del castrismo saben bien que el terrorismo de Estado no es cosa del pasado en Cuba.

********

Por Rolando Cartaya

Miami 

02 marzo 2023

En julio pasado, quienes trabajamos en la base de datos Represores Cubanos de la Fundación para los Derechos Humanos en Cuba alcanzamos una meta volante en la construcción de este rompecabezas de la infamia. Pacientemente, conseguimos identificar, investigar y exponer a los que nos faltaban de los participantes en la destrucción en vuelo —el 24 de febrero de 1996, en el espacio aéreo internacional— de dos avionetas estadounidenses desarmadas y tripuladas por tres civiles cubanoamericanos y uno cubano.

Ya teníamos al teniente coronel Lorenzo Alberto Pérez Pérez, el piloto del MiG-29 UB biplaza que disparó los misiles que pulverizaron las avionetas de la organización Hermanos al Rescate. En aquel instante hallaron la muerte Armando Alejandre Jr., Carlos Costa, Mario de la Peña y Pablo Morales. También habíamos procesado a Juan Pablo Roque, el espía dentro de la organización que informó a la inteligencia de Cuba sobre los vuelos planeados para el 24 (no por casualidad una efeméride de la historia de Cuba) y que escapó la víspera de Miami a La Habana, vía Bahamas.

Pero nos faltaban, y ya están en la web,  los otros cinco pilotos despachados por La Habana para cometer el crimen: Luis Francisco Pérez Pérez, ubicado en el asiento trasero del MiG 29 de su hermano para tomar un video de la operación; Emilio José Palacio Blanco, wingman de los anteriores en un MiG 23 ML; Luis Raúl González Pardo-Rodríguez, en un MIG 29 A, quien persiguió, hasta que se escondió entre las nubes, a una tercera avioneta en la que volaban el director de Hermanos al Rescate, José Basulto y otros tres civiles;  y José Fidel Gual Bárzaga y Raúl Simanca Cárdenas, piloto y copiloto de un MIG 23 biplaza,  comisionados para filmar el derribo de la aeronave de Basulto.

La destrucción de las avionetas creó un incidente internacional enfocado en el asesinato a sangre fría de tres ciudadanos estadounidenses mediante una operación militar que —luego se sabría— fue directamente autorizada por el entonces ministro de las Fuerzas Armadas de Cuba, Raúl Castro. Todavía puede escucharse en Vimeo una grabación de audio sacada de la Isla. La grabó la oficialista Radio Rebelde durante una charla privada de Castro con periodistas del Gobierno en la sede del Partido Comunista en la oriental ciudad de Holguín, el 21 de junio de 1996.

"Yo decía que traten de tumbarlos arriba del territorio, pero ellos entraban en La Habana y se iban… Claro, con un cohetazo de esos, avión-avión, lo que viene para abajo es una bola de fuego que va a caer arriba de la ciudad", relata Raúl Castro en la cinta, refiriéndose a una reunión militar previa al 24 de febrero de 1996. "Bueno, túmbenlos en el mar cuando se aparezcan; y no consulten los que tienen las facultades".

Fue un crimen de Estado que causó un gran revuelo diplomático y mediático, especialmente porque se demostró que las avionetas fueron derribadas en el espacio aéreo internacional (en la transcripción de las conversaciones el punto de control en San Antonio de los Baños, Cuba, instruye al piloto con Código 13, Emilio Palacios, buscar las avionetas a 30 kilómetros de Baracoa, o sea, unos diez kilómetros más allá del espacio aéreo cubano).

El régimen de La Habana solo pagó el precio de que el presidente Clinton —quien había sostenido conversaciones dirigidas a un acercamiento con Cuba, como ha reconocido públicamente su esposa Hillary— se viera forzado a no vetar la Ley Helms-Burton, un compendio de todas las disposiciones del embargo a Cuba codificadas como ley del país. Habría que ver si no era eso lo que buscaba Fidel Castro, quien se asoleó siempre bajo la leyenda de su enfrentamiento con Washington. Algo que procuró extender hasta sus últimos meses de vida, al arremolinar al Partido Comunista contra los efectos del viaje a La Habana del presidente estadounidense Barack Obama tan pronto despegó el Air Force One.

Pero el de las avionetas no ha sido el único crimen espantoso cometido por el castrismo y sus sucesores, con la particularidad de que la mayor parte del mainstream media de EEUU y los círculos partidarios del acuerdo con el régimen de Cuba (ese acuerdo es subversivo, afirman) suelen hacer la vista gorda.

Los informes del Departamento de Estado que han ratificado la condición de Estado patrocinador del terrorismo que Cuba ha merecido casi ininterrumpidamente desde 1982 han tenido en cuenta sus relaciones con organizaciones terroristas como la ETA vasca y las FARC colombianas, y también el santuario brindado por Castro a asesinos de policías como JoAnne Chesimard y Charlie Hill, terroristas como Guillermo Morales y Ronald Ali La Beet, salteadores de bancos, secuestradores de aviones y otros prófugos de la Justicia estadounidense.

Tal vez la Cancillería de este país debería tener en cuenta también el terror desplegado por el castrismo contra su propio pueblo en diversas etapas de crisis. En Represores Cubanos tenemos expuesto al fallecido Julián Rizo Alvarez, secretario del PCC en la provincia de Matanzas, quien ordenó en julio de 1980 el bombardeo del barco XX Aniversario cuando trataba de salir al mar por el río Canímar.  Cerca de 70 civiles fallecieron.

También figura en nuestra web el general de brigada Lázaro Román Rodríguez, jefe de las Tropas Guardafronteras en 1994, quien coordinó el hundimiento, del remolcador 13 de marzo con 72 civiles a bordo en la madrugada del 13 de julio de ese año,.  Otros remolcadores despachados por él lo embistieron y barrieron de cubierta con chorros de agua a las madres que levantaban a sus hijos suplicando piedad. Murieron 37 personas, incluidos diez niños.

Pero el terrorismo de Estado castrista no es cosa del pasado. Hace apenas unos meses, el 28 de octubre del año pasado, ocho cubanos, entre ellos una niña de dos años, perecieron al ser embestida una embarcación con 23 personas a bordo por una lancha de Tropas Guardafronteras que la esperaba cerca de la costa de Bahía Honda, Artemisa. Un video tomado desde la costa muestra claramente cómo la lancha agresora embiste a toda velocidad por una banda a la otra embarcación colmada de gente desesperada por escapar de Cuba. Poco antes, fuentes al interior de la Contrainteligencia castrista habían revelado a Cibercuba que habían recibido instrucciones de frenar a como diera lugar la emigración por vía marítima. ¿Gesto hacia la Administración Biden, o una manera de asegurar que cientos de miles de cubanos (a razón de unos 10.000 dólares por persona) siguieran abandonando el país vía Nicaragua para ingresar de manera irregular en EEUU por la frontera sur?

Sobre el suceso de Bahía Honda se prometió una investigación que acabó culpando a los traficantes de personas procedentes de EEUU. Tal impunidad de los ejecutores de crímenes de Estado en Cuba acaba de ser convertida en ley con la entrada en vigencia, en diciembre, de un nuevo Código Penal que exime de responsabilidad penal a quien cometa un hecho delictivo "al obrar en cumplimiento de un deber" o "en virtud de la obediencia debida" (Artículos 27.1 y 27.2).

¿Es con este régimen criminal con quien la Administración Biden intenta impulsar un deshielo 2.0? ¿Un deshielo de aperturas unilaterales de las que el castrismo solo tomará lo que le convenga? Ojalá que un frío pragmatismo no lleve al presidente Biden y su equipo a hacer caso omiso del fracaso de Obama y cruzar de nuevo la frontera que separa a la decencia política de la indecencia.

Rolando Cartaya es un periodista cubano que trabajó por 30 años en la Oficina de Transmisiones a Cuba de la Agencia de Estados Unidos para Medios Globales. Actualmente conduce el proyecto Represores Cubanos de la Fundación para los Derechos Humanos en Cuba. Este artículo fue escrito con la colaboración de Luis Domínguez. 

Etiquetas: avionetas, barco, cuba, Derechos Humanos, derribo, ETA, fundación, Hermanos al Rescate, hundimiento, Raúl Castro, remolcador 13 de marzo, Represores Cubanos, río canimar, Rolando Cartaya, turismo, XX Aniversario

 Tomado de https://www.youtube.com/

LDcultura

24 de noviembre, 2020

Tras el éxito de ventas que ha supuesto (y supone) Memoria del Comunismo, Federico Jiménez Losantos regresa con el esperado y anunciado libro La vuelta del comunismo (Espasa).

Presentación completa del libro 'La vuelta del comunismo', de Federico Jiménez Losantos

***********

Tomado de https://www.libertaddigital.com/

Fragmento de 'La vuelta del Comunismo', el nuevo libro de Federico Jiménez Losantos

*********

Ya está a la venta el nuevo libro de Federico Jiménez Losantos, La vuelta del comunismo. Su retorno al Gobierno de España, las desgracias que se produjeron y los desastres que ocasionaron. 

*********

Libertad Digital les ofrece en exclusiva un adelanto del libro, dos fragmentos del Capítulo 4: Los Iglesias y la invención de una dinastía leninista.

2020-11-24

LACARRERAJUDICIALDE MANUELIGLESIASENLAREPRESIÓNREPUBLICANA

En el nuevo Ejército Popular de la República, se ensalzaba, al aparatoso estilo de Moscú, a los militares de carrera obedien-tes al PCE, como Miaja y luego Rojo, y se forjó la legalidad de lo que el PCE llamó «democracia de nuevo tipo», que, junto a la dependencia buscada del armamento soviético, fueron las piezas esenciales de una estructura de poder más racional pero puramente estalinista.

Ahí es donde empieza la carrera de Manuel Iglesias: en la auditoría del Ejército del Centro prepara oposiciones al concurso de auditores de guerra de campaña que convoca el Ministerio de la Guerra. Los requisitos básicos eran el título de Derecho y el aval de un partido político, garante de su adhesión al Frente Popular, del que ya quedaba poco. El examen, según García López, consis-tía en la «redacción de un informe fiscal o de una sentencia de tribunal de guerra»1. Fue admitido con otros cincuenta y nueve aspirantes, en el concurso que se celebró en Valencia aprobaron los sesenta, y fueron nombrados automáticamente tenientes de campaña. Aprovechando la cercanía de Valencia, Manuel se presentó también a los exámenes de la Escuela Popular de Guerra, en Pater-na. Pero una vez en el Cuerpo Jurídico Militar, aparcó su ardor guerrero y abandonó la Escuela.

Su primer destino fue el de secretario relator-instructor del Tribunal Permanente del VI Cuerpo de Ejército, sito en El Pardo y luego en Hoyo de Manzanares. Y en marzo de 1938, pasó con el mismo destino a Úbeda, al IX Cuerpo de Ejército al mando de Francisco Menoyo. Allí se produjo una circunstancia turbia y curiosa: el presidente del tribunal fue destituido por presuntas sim-patías derechistas y Manuel Iglesias Ramírez lo sustituyó.

Fuera por la forma de llegar al cargo, que apunta a delación interna, o por evidente incapacidad, hubo una inspección poco después de tomar posesión Iglesias, y el informe fue devastador: 

1) Alfonso García López, Algunos abuelos de la democracia,op. cit., p. 112.

-----------------

«Carece de las dotes necesarias para desempeñar con el prestigio necesario el cargo de auditor presidente»; y sus sentencias «adole-cen no solo del más elemental contenido jurídico, sino también de aquella indispensable formación mínima que sirven para caracte-rizarlas»2. Tras poner como ejemplo la condena a muerte del sol-dado Eloy Vela, pide que sea devuelto al escalón inferior que antes ocupaba. Así fue, pero por poco tiempo. Mostrando la habilidad para nadar en aguas revueltas que caracterizará su carrera en la administración, muy pronto Iglesias estaba de vuelta a la Presiden-cia del Tribunal, sin un informe que revocase el anterior.

García López, que muestra tanta minuciosidad en la búsqueda de datos como empeño en matizar los más sórdidos de su biogra-fiado, dice que el informe del inspector «termina admitiendo que Iglesias Ramírez había hecho funcionar de nuevo al tribunal que, hasta su llegada, estaba en situación de “lamentable colapso”». Pero más que «admitir», término positivo, sería negativo, creo yo, unir a la incompetencia técnica la velocidad que imponía el mando político, con rápidas sentencias de nulo rigor jurídico.

En once meses, del 1 de mayo de 1938 al 28 de marzo de 1939, el tribunal presidido por Iglesias tuvo más de 1.000 actua-ciones judiciales y 567 causas, de ellas 306 por deserción, 7 por muertes y otros delitos. Las condenas a muerte fueron, según García López, las que dice Iglesias en el juicio al terminar la guerra. La fuente es harto dudosa. Cuesta admitir que de 306 casos de deserción solo se condenara a muerte a una docena, incluso aplicando solo la legalidad y buscando toda clase de atenuantes.

Pero lo más interesante de la estancia en Úbeda de Iglesias fue su rápida y astuta adaptación a la vida social de la ciudad. Allí es-cribió artículos en verso y prosa en el periódico local Vida Nueva; allí cultivó relaciones con los martirizados sectores clericales y los hostiles al Frente Popular; allí jugó, desde un puesto que infundía terror, a todas las cartas.

Si como poeta había editado en 1932 el breve opúsculo Vértice. Poemas del trabajo, inencontrable hasta para el avispado notario

 2) Ibid., p. 114.

--------------

García López, como prosista dejó amarga memoria en la revista citada, en la que debutó con un artículo dedicado «Al coronel Menoyo, tan buen amigo como jefe». El regalo era una mezcla de cursilería semianalfabeta y sectarismo atroz.

Joya lírica: «En esta casa donde escribo, filigrana de piedra parda como el sayal austero de ruda estameña que el de Asís patea-ra por el mundo».De donde se deduce, sin pretenderlo el indocto vate, que San Francisco tenía accesos de furor y pisoteaba su hábito allá por donde iba.

Otra joya en la que el raquitismo gramatical es peana de la inquina política:«... siguen llamándose aristócratas —es decir, los mejores—, la mejor clase de la anti-España —¿os acordáis de Ra-miro de Maeztu? Mueve a risa si no fuera tan trágico—, quizá sí, pero de la de mi España, no»3.

Trágica es la sintaxis del juntaletras, tal vez colectivizada y por ello indiferente a la concordancia del plural y el singular. Siniestra, la risa que dice que le produce Maeztu, gran figura de la Genera-ción del 98, de origen humildísimo, autodidacta, y en cuya obra, en inglés y español, al hablar de los mejores se refiere, como tantos entonces, a la «aristocracia del espíritu». Y más criminal que risible que, casi anciano, fuera secuestrado y asesinado en la cárcel por milicianos como los del «Regimiento Nelken».

 Claro que no es de extrañar tal falta de humanidad en quien perpetra, en la misma revista, crímenes de lesa lírica como estos versos a la Giralda:

Giralda, ¡vente conmigo!,

vente conmigo a mi casay tírate de la grupa

gótica de esa potranca.

¡«Grupa gótica», o sea, lo curvo en punta! Y así sigue, tropezando con las imágenes y poniendo su cursilería al servicio de la

 3) Alfonso García López cita estos y otros fragmentos referidos al número 369 de la revista Vida Nueva, consultada en el Instituto de Estudios Giennenses.

-------------------

ignorancia. Más que de un Marinetti en moto, la joyita parece la surade un islamista antes de volar los budas de Bamiyán.

ELGOLPE DE BESTEIRO, CASADO... Y MANUEL IGLESIAS

En marzo de 1939 se produce en Madrid el llamado golpe de Casado, coronel republicano que ofreció el liderazgo del movi-miento al líder socialista Julián Besteiro y cuya herramienta decisiva para doblegar a Negrín y los comunistas fue el IV Cuerpo de Ejército del anarquista Cipriano Mera. Es decir, que todas las fuerzas del bando republicano, salvo los comunistas, preferían ren-dirse a Franco antes que continuar una guerra en la que miles de muertos más solo podían servir a los intereses de Stalin, que buscaba prolongarla mientras negociaba con Hitler y las democracias la posición más favorable para la URSS, que acabó siendo, pocos meses después, el pacto nazi-soviético. Lo hemos contado ya.

Manuel Iglesias Ramírez sería uno de los muchos que, con responsabilidades graves en el bando republicano (nada menos que presidente de un tribunal militar), vieron la guerra perdida y cre-yeron que una rápida rendición podía facilitar el perdón de Franco —que desde el principio había exigido la rendición incondicio-nal— o condenas más leves.

Su nieto, Pablo Iglesias Turrión, es uno de los políticos más empeñados en reivindicar un bando de la Guerra Civil y deslegitimar la Transición, con la azada cainita de la Ley de Memoria His-tórica. E historiadores de su cuerda atacan ahora el alzamiento de Besteiro, Casado... y también de su abuelo Manuel, uno de tantos que, ante la inminente derrota, trataron de salvarse como fuera.

LA RENDICIÓN DE MANUEL IGLESIAS Y SUS JUICIOS POR CRÍMENES DE GUERRA

Iglesias Ramírez estaba en la misma situación que otros que veían perdida la guerra y arrostraban un ineludible juicio por sus 

----------------

responsabilidades en ella —dos veces presidente de un tribunal militar que entendió de cientos de casos y que fue según Francisco Espinosa Maestre en su libro Masacre. La represión franquista en Villafranca de los Barros (1936-1945), «presidente del Tribunal Per-manente del IX Cuerpo de Ejército desde marzo de 1938. En este último cargo intervino en unas 650 causas y dictó nueve senten-cias de muerte»4—. Por eso, trató de ayudar a los partidarios de Franco en los últimos días de combates, para evitar inútiles derramamientos de sangre y, de paso, favorecerse a sí mismo en el momento de rendición de cuentas. Fue uno de los que se adelan-taron a entregar Úbeda a los franquistas de dentro, cuando las tropas estaban a las puertas.

 Asistió solo a uno de los juicios contra él, pero la sentencia fue de condena a muerte. El juez instructor dio por hechos, y así fueron remitidos al tribunal, estos datos de Manuel Iglesias Ramírez:

—Gran propagandista del Partido Comunista para el que hizo gran labor en las elecciones de 1936... Como colaborador de Margarita Nelken participó en mítines y conferencias en Extremadura y Andalucía.

 —Participó en el traslado a Badajoz de los guardias civiles pre-sos de Villafranca de los Barros, a principios de agosto de 1936.

 —Trasladó 90 fusiles de Madrid a Villafranca para armar a los milicianos de su pueblo.

 —Participó con las milicias del Frente Popular en el enfrenta-miento con las tropas de Franco en la localidad de Los Santos de Maimona, y ante el resultado adverso, retornó a Madrid en un coche que tenía preparado en Villafranca. 

—Respondió de forma evasiva y altanera a los familiares del marqués de San Fernando cuando estos recurrieron a él para saber su paradero de la siguiente forma: «ya sabéis que han sido fusilados en la pradera de San Isidro, y que, por tanto, no volváis a molestarme».

 —Se le considera amigo del comisario político de la 78.ª Bri-gada Mixta Octavio Luis Alba, quien en los primeros días del Mo-

4) Francisco Espinosa Maestre: Masacre. La represión franquista en Villafranca de los Barros (1936-1945). Aconcagua Libros, Sevilla, 2011, p. 217

----------------

vimiento detuvo en Madrid a militares derechistas y se sospecha que en esa tarea pudo ayudarle el encartado.

 —Admite haber redactado y firmado el documento en que proclama su ferviente militancia comunista.

 —Su actuación como auditor en los tribunales militares de los VI y IX Cuerpos de Ejército, como secretario y presidente, con el grado final de capitán. En el último destino intervino en más de 650 causas, de ellas nueve con sentencias de pena de muerte. 

—El incidente con el soldado Sebastián Bautista de la Torre, que finalizó con su traslado a primera línea de fuego, vigilado, sin armamento y sin derecho a destino. 

—Su ayuda a personas de derechas en la localidad de Úbeda.

 —Se incluyen los testimonios favorables al procesado proce-dentes de la Guardia Civil y FET de Madrid, en los que se le consi-dera «persona de buena conducta», incluso, en el escrito enviado por Falange, se le juzga «afecto a nuestro glorioso Movimiento nacional, que durante la guerra ha favorecido cuanto ha podido, a personas afectas al Movimiento cuando sufrían persecuciones».

 —Se admite como prueba documental el certificado de la ce-lebración de su matrimonio canónico en Madrid, en enero de 1938.5

Los datos recopilados por el juez de instrucción, incluidos los que favorecían al acusado, como la ayuda a personas de derechas al final de la guerra, no daban mucho margen al tribunal, cuyo fiscal pidió y obtuvo la pena de muerte «por rebelión militar». Es un cargo generalizado y absurdo, establecido un año antes de termi-nar la guerra por Serrano Suñer, en el que se subsumen todos los demás cargos delictivos y que convierte en ilógica y arbitraria cualquier pena, al margen de hechos indiscutibles, como los asesi-natos, y también que los juicios militares, en ambos bandos, desde comienzos de 1937, tenían más garantías que la justicia «popular».

5) Resumen de García López: Algunos abuelos de la democracia,op. cit., pp. 151-152

---------------

LA CARTA DE CLEMENCIA A  FRANCO

Eso, si, como Iglesias Turrión, se toma a Franco por Satanás. Es chocante que repetidamente diga que fue uno de los mayores asesinos del siglo xx, cuando al lado de los líderes comunistas —Lenin, Stalin, Mao— es muy poca cosa. Y, sobre todo, cuando conmutó la sentencia de muerte de su abuelo y bajo su régimen pudo prosperar, con toda la familia, gracias a la protección de los más duros del régimen, sus buenos amigos falangistas.

Cabe decir que, si la sentencia fue fruto de los franquistas «de abajo», su salvación fue obra de los franquistas «de arriba», que consiguieron que le llegara a Franco, entregada por su ministro Gamero del Castillo, la carta de petición de clemencia que le escribió Manuel Iglesias, el abuelo heroico. Esta es la transcripción que hace García López de algunas de sus frases:

 1939, Año de la Victoria, por Dios, por España y por su Caudillo Franco.

Serenísimo señor y Príncipe de Santiago (...) quien como V. E. está por encima de códigos y leyes (...) genuino y glorioso salvador de nuestro país (...) volviendo por las viejas tradiciones gloriosas (...) en su corazón magnánimo de heredero insigne de las glorias de aquellos reyes y teólogos de nuestro Siglo de Oro (...).

Quiero colaborar con mi pobre persona en su Obra Eterna; no quiero morir por una causa antiespañola y, por ende, anticristiana, necesito, como Raimundo Lulio, lavar en el martirio por una causa santa y justa el delito de una juventud a la que se engañó miserable-mente en la Universidad de Sevilla. (...) morir por una causa bella es alegre y digno, la vida es un acto de servicio y la vida religiosa es milicia, dijo nuestro San Ignacio, militar y español como V. E. (...) pero morir por algo tan torpe y miserable como fue la causa roja es una doble muerte, ineficaz y estéril. (...) engañado por esa serie de mercachif les, que, al servicio de sociedades secretas, forjaban nues-tras almas prostituidas universidades.1

1) Ibid., pp. 154-159

---------------

García López elogia la catarata de almíbar, tan cursi como toda la obra, forzada o libre, de su autor pero es absurda la refe-rencia como «centro corruptor» de la Universidad de Sevilla. Con él estaban los que lo malearon y también los que, contra sus maestros, se hicieron falangistas y lo salvaron. Asimismo, exagera la rendición de Úbeda solo tres días antes del 1 de abril:

... la noche inolvidable y magnífica del 28 de marzo [entrada de las tropas franquistas en Úbeda, «entrada triunfal de los paladi-nes que desempolvaron la Vieja Tizona de Mío Cid»] (...) hice en-trega a los representantes de la Falange de Úbeda de esta ciudad y otros siete pueblos que la rodean, en evitación de que el monstruo, en su agonía, diese los últimos coletazos (...).

Ya había calado hondo el profundo sentido del imperio nuevo y, junto con otros jóvenes a los que convencí (...) rechazamos el pasaporte que visaba el país que nos traicionó en Trafalgar.

(...) esta civilización occidental y romana, que, en su Hispani-dad siempre grávida, de hombres e ideas, dará nuevos Trajanos, Sénecas y Adrianos y sostendrá Trentos y Niceas con sus teólogos, y hará una línea ascendente hasta el Imperio Azul, por Dios, con capitanes que, como V. E. puedan ceñir con honor la espada de Don Fernando o Don Carlos.2

Viene luego el largo trámite exculpatorio, los méritos, inven-tados o reales, en favor de la causa franquista durante la guerra, a los que, de no presentárnoslo repetidamente su nieto como ejem-plo moral y víctima de la Dictadura, nada cabría reprochar, que todo excusa salvar la vida. Como Franco no iba a ponerse a com-probarlo, Iglesias presenta su trabajo en las Hermanas de San Vi-cente de Paúl, el que obtuvo declarándose comunista, por serlo el jefe que podía contratarle, como forma de proteger a las monjitas. Hay también infinitas referencias a sus «padres espirituales», que no evitaron que sirviera al «monstruo» hasta el 28 de marzo de 1939.

2) Ibid., p. 155

-----------------

El caso es que Franco firmó la conmutación de la pena de muerte por la de cadena perpetua el 11 de noviembre de 1939, y que el 19 de diciembre de 1943 Manuel abandonó la cárcel y em-prendió, pese a sus antecedentes y gracias al apoyo de las más altas jerarquías del régimen, una carrera larga y fructífera en la admi-nistración franquista, desde la que elogió, ya sin necesidad, en nada menos que catorce libros de propaganda, tanto el valor social de su legislación laboral, como el factor religioso para la vida sexual

************

Antonio Escohotado Espinosa

Jun 12, 2020

Canal oficial de Antonio Escohotado. El escritor ha publicado multitud de obras sobre filosofía, sociología e historia – nunca como categorías separadas - entre las que destacan Historia general de las drogas (1989), Caos y Orden (1999) o la trilogía Los Enemigos del Comercio (con su primer volumen publicado en 2008).

TODA SU OBRA, DISPONIBLE EN: WWW.LAEMBOSCADURA.COM

Entrevista completa (I, II y III) de Jiménez Losantos sobre la trilogía de Los enemigos del comercio

Etiquetas: comunismo, España, ETA, Federico Jiménez Losantos, gobierno español, Jiménez Losantos, La vuelta del comunismo, libro, medios de comunicación, Otegui, Pablo Iglesias, Pablo Uglesias, pedro sánchez, PP, psoe

Etiquetas: Abascal, Carta Oregui, España, ETA, Iglesias, Pablo Iglesias, podemos, santiago abascal, UNIDAS-PODEMOS, Vox

Entrevista con Mikel Lejarza. Ha sido el agente que más 'daño' causó a la banda terrorista, con 300 terroristas detenidos. Muestra su última foto para EL ESPAÑOL y califica de gran mentira la disolución de ETA. Acusa, además, al PNV.
*********

Por Fernando Rueda
5 mayo, 2018

"La gran mentira de ETA, que ha terminado con su rendición, supone que a partir de ahora vuelvo a ponerme la pistola en el cinto y a estar listo para aquella bala que prepararon para mí hace muchísimos años, cuando a través de un pasquín con el que empapelaron todo el País Vasco decían que el pueblo nunca perdona. Me sentenciaron a muerte de por vida y no solo ETA, se referían a todos los que tengan que ver con su entorno y sus simpatizantes, incluso con alguien que quiera hacerse el héroe”.

Quien así habla se llamaba Mikel Lejarza Eguía cuando sus padres le trajeron a este mundo, pero tras infiltrarse en ETA, desde 1973 y hasta 1975, ha cambiado de identidad tanto como cambia una modelo de vestidos durante un desfile. Ha sido el agente que más daño ha hecho a la banda en toda su historia: más de 300 detenidos al final de la operación y durante los siguientes 20 años, en los que siguió persiguiéndoles. Fue tal el agujero que le produjo a ETA -jamás pensaron que un infiltrado pudiera llegar a ser miembro de su Comité Ejecutivo como jefe de Infraestructura-, que, como dice Lejarza, su sentencia de muerte no tiene fin.

Lleva 43 años moviéndose por España y el mundo trabajando para el servicio de inteligencia y ha aceptado hablar con EL ESPAÑOL.

"Lo que no veré nunca, y también le pasará a muchos, es el fin real de ETA, que se producirá cuando nosotros los españoles, los guardias civiles, los policías, los militares, podamos subir al País Vasco y entrar a tomar un vino en un bar tranquilamente, pasear por las calles sin que nadie te mire mal o te insulte, lo mismo que hacemos los españoles con ellos cuando vienen al resto de España. Mientras, yo seguiré en una situación despreciable en la que no me han concedido medallas alegando que “joder, es que políticamente si trasciende le puede ofender a ETA".

Entre otros casos, también estuvo el del agente del MI5 inglés conocido por el alias “Stakenife” –cuchillo de carne-, cuyo papel como infiltrado en el IRA fue destapado por la prensa en 2003 –cinco años después de firmarse la paz-. El servicio de inteligencia interior inglés no lo dudó ni un momento e hizo desaparecer a su antiguo agente antes de que alguien apareciera con un rifle de caza. No se ha vuelto a saber de él.

Etiquetas: España, ETA, Mikel Lejarza